תסריט לא הגיוני 691076
קליסון יום א', 9/4/2017, 11:09
בכתבה החוקר מספר סיפור דימיוני שבו יש למשפחה שני רכבים אוטונומיים (אחד לאם, ואחד לאב)
ואז הוא קונים עוד רכב, בשביל שיאסוף את הקניות, ועוד רכב בשביל הבת, ועוד רכב בשביל הגנן...

תסריט כזה הינו רחוק מהמציאות.
כאשר הרכב הוא אוטונומי, אפשר ברכב אחד להסיע את שני ההורים לעבודות שלהם (והרכב לא חייב לחכות בעבודה)
כשהם בבית, הרכב יכול לשמש לקניות, ואיסוף העוזרת וכו'

לרכבים היום יש ה-מ-ו-ן זמן מת שבו הם לא נוסעים.
אתה מגיע לעבודה? 8-9 שעות של רכב שיושב ללא מעש.
אתה מגיע הביתה? עוד כמה שעות כאלה.
ועוד ועוד.

תסריט הגיוני יותר, יהיה שאחד ההורים יצא מוקדם לעבודה (נניח האמא, שתצא ב-‏6:30) - בלי פקקים (כי כולם ברכבים אוטונומיים) היא תגיע לעבודה ב-‏7, והאוטו יחזור הביתה ב-‏7:30
האבא יאסף ע"י חברו לעבודה שיעבור דרכו.
הילדים יסעו לבתי הספר עם האוטו שחזר הביתה.
וכו'
תסריט לא הגיוני 691079
הפונז • בתשובה לקליסון יום א', 9/4/2017, 15:52
נשמע גם לי כמו תסריט הרבה יותר סביר.
האבא גם לא צריך איסוף מהחבר, המכונית תיקח את הילדים לבית הספר ברבע לשמונה בבוקר ותחזור להסיע את האב לעבודה בשמונה ורבע.

הדבר היחידי שחסר לי בתסריט שלך זה הקטע שהמכונית גם מכינה ארוחת בוקר וסנדביצ'ים לילדים.
תסריט לא הגיוני 691084
עומר • בתשובה להפונז יום א', 9/4/2017, 16:33
למה שהמשפחה הזו תחזיק בכלל מכונית פרטית, ולא תשלם פר-נסיעה באיזשהו שירות מוניות ללא נהג?

נראה שכל נוסע יוכל יהיה לבחור את הנקודה המתאימה לו על ספקטרום רחב של טרייד-אוף-ים בין נוחות לבין עלות, כאשר האפשרות היקרה ביותר נוחה יותר מרכב פרטית וזולה מהחזקתו:

* המשפחה תוכל לרכוש "מנוי" על מספר גדול-יחסית של נסיעות בחודש, ולשלם על כל נסיעה קצת יותר מעלותה (דלק, בלאי יחסי וכו'). מכיוון שעלות הרכב ועלות תחזוקתו יתחלקו בין הרבה לקוחות, ואין נהג בתמונה - זה צפוי להיות זול יותר מהחזקת רכב פרטי גם אחרי הפרמייה שחברת המוניות תגבה לעצמה.
* המשפחה תוכל לשריין נסיעות בזמנים ידועים מראש כדי להבטיח זמינות (כל בוקר לעבודה, למשל).
* המשפחה תוכל להחליט אם ברצונה להוזיל את עלות הנסיעות על ידי נסיעות משותפות. למשל, אולי רכב של 12 נוסעים יאסוף את הילד לביה"ס יחד עם 11 מחבריו, וההורים יוכלו לבחור אם לחלוק את המסלול עם 2-3 קולגות או אפילו זרים מוחלטים בתמורה להנחה - או לא (מנגנונים יעיליים והוגנים לחלוקת ההוצאות בין הנוסעים במתווים מהסוג הזה, הם תחום מחקר פעיל). בכל מקרה מובטח להם איסוף בשעה קבועה, ושעת הגעה צפויה ליעד.
* אם לבני המשפחה יש גמישות מסויימת בשעות העבודה, הם יוכלו לבחור לצאת או לחזור קצת מאוחר\מוקדם יותר, בשעות בהן הביקוש קצת קטן יותר, ולשלם פחות. ייתכן שחברות המשלמות החזרים על הוצאות-נסיעה יקחו זאת בחשבון, ויתחילו לאפשר גמישות-יחסית בשעות העבודה כדי להוזיל לעצמן את עלויות שינוע העובדים. כך או כך, התוצאה הכללית תהיה אופטימיזציה של היחס בין כמות הרכבים בשימוש, לבין הרגלי הנסיעה של האנשים.

לא צריך איזה תכנון מטורף וגרנדיוזי כדי לגרום לכל זה לקרות, שהופך את הסיפור לפנטזיה אוטופית. זו רק אדפטציה צפויה וטבעית של שירותים כמו אובר לטכנולוגיית הנהיגה הממוכנת.
תסריט לא הגיוני 691086
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לעומר יום א', 9/4/2017, 16:37
אחת הנקודות שמחבר המאמר מעלה: המכונית היום היא כמו חדר נוסף בבית. הטענה הזו די סבירה.

יש כאן מישהו שעבר ממכונית לקטנוע או אופנוע (ולא זמנית) ויכול להתייחס לטענה הזו?
תסריט לא הגיוני 691104
נמר בעקבות שלושה • בתשובה לצפריר כהן יום א', 9/4/2017, 22:27
הטענה מדגימה את הפער בין ההבטחה של המכונית למימוש.
כשמערבי ממוצע מבלה במכוניתו (?) 10-30 שעות בשבוע במכונית נראה שמשהו יסודי השתבש בדרך לחזון התחבורתי שהתבסס על המשפחתית האמינה הבטוחה והמהירה.

כיצד ישתבש חזון המכונית האוטונומית?
אני מהמר שהמידע התחבורתי יהפוך לנכס שחברות עירוניות וממשלתיות יספסרו בו "למען הציבור" ויימכר לחברות הפרימיום.
שירותי פרימיום יבטיחו נתיבים מהירים, קדימות למי שישלם ופקקים איומים למי שנוסע באוטונומית ציבורית או מנוי לשירות בסיסי.
מדוע? כי המונופולים והתאגידים בתחום (יבואנים, ביטוח, אגרה, מוסכים) לא יוותרו על לקוחות שבויים ובמיוחד כשאין אלטרנטיבה.
זו הסיבה שערכת הסעות ציבורית היא הפתרון הזול המהיר והבטוח שלא יתרחש.
תסריט לא הגיוני 691328
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום ו', 14/4/2017, 11:48
המעבר ממכונית לקטנוע או אופנוע חוסכת משמעותית בעלויות, במקום חניה ובזמני נסיעה, בעיקר ככל שמדובר בעיר.
הנוחות פוחתת ככל שמדובר בנסיעות ארוכות יותר.
הרבה אנשים משלבים ונהנים מהיתרונות של זה כמו זה.
תסריט לא הגיוני 691331
נמר בעקבות שלושה • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 14/4/2017, 14:02
באופנועים הנוחות לא רעה בכלל והנסיעות מתקצרות בדומה לקטנועים בשעות העומס. התחזוקה יכולה להגיע ואף לעלות רכב משפחתי, סגנון הנהיגה (בלמים, צמיגים) קובע את צריחת הדלק והביטוח יקר.
מכיוון שאי אפשר לשייט בארץ כשיש מסביבך תנועה ובמקומות שאין תנועה אורבים לרוכב גמלים פרות ובורות אז חוסכים בעלויות הדלק ומשלמים באנרגיה נפשית. החניה היא חיינו.
תסריט לא הגיוני 691332
קוזמו • בתשובה לנמר בעקבות שלושה יום ו', 14/4/2017, 14:05
אי אפשר לסמוך על 2 גלגלים.
תסריט לא הגיוני 691334
אמא, הבטחת נמר לשבת • בתשובה לקוזמו יום ו', 14/4/2017, 14:53
זה לא הגלגל אלא מי שמסובב אותו.
תסריט לא הגיוני 691335
קוזמו • בתשובה לאמא, הבטחת נמר לשבת יום ו', 14/4/2017, 15:02
היא הנותנת.גופם של רוכבי הדו-גלגלי חשוף יותר מרוכבי ארבעת הגלגלים.
תסריט לא הגיוני 691336
אביר הקרנפים • בתשובה לנמר בעקבות שלושה יום ו', 14/4/2017, 17:18
להיפך. ככל שהנסיעה ארוכה יותר, זמן העמידה בפקקים נמוך יותר. לכן יתרונו של רכב דו גלגלי מתמזער בנסיעות שכאלה.
אינה דומה רכיבה על כלי שכזה בתוך העיר לנסיעה של שעה פלוס, כשיושבים ללא משענת וללא מיזוג.
האופנועים היקרים והיוקרתיים ביותר עולים הרבה פחות מן המכוניות היקרות והיוקרתיות ביותר. כך גם התחזוקה. לכן זה לא נכון להשוות תחזוקה של אופנועים מיוחדים לתחזוקה של מכונית רגילה.

ככלל, קטנוע של 250 סמ"ק ממקסם את החיסכון בכל תחום למעט עלויות הביטוח. רק מה, הכוח שלו והמהירות שלו חלשים יותר ונסיעות ארוכות מעייפות אותו. אופנוע ממוצע של 500-600 סמ"ק יכול להתאים לכל נסיעה ארוכה בכבישי הארץ ועדיין הכלי יעלה פחות מרכב בכל תחום חוץ מהביטוח.
תסריט לא הגיוני 691402
אמא, הבטחת נמר לשבת • בתשובה לאביר הקרנפים יום א', 16/4/2017, 21:30
לא התייחסתי לאופנועים או לרכבים היקרים ביותר. אופנוע חדש ונורמטיבי עולה קרוב לרכב משפחתי חדש.
השניים הראשונים שבדקתי:

כלים בנפל של 250 350-סמ"ק יביאו אותך לשיוט של 120 קמ"ש והנוחות (לעומת הלמברטה הרוטטת) גן עדן.
תסריט לא הגיוני 691484
אביר הקרנפים • בתשובה לאמא, הבטחת נמר לשבת יום ב', 17/4/2017, 23:19
אז הנה לך נתונים מדוייקים יותר:
אופנוע 500 סמ"ק של הונדה שנועד להיות בדיוק על הגבול שיספיק לבעלי רישיון A1 עולה 50K.
בתור השוואה, הונדה סיוויק חדשה עולה יותר מכפול בקישור שמציג את המחיר הכי זול שמצאתי. המחיר הסטנדרטי הוא 130K בלי תוספות ושדרוגים.

קטנוע 400 סמ"ק של ימאהה עולה 40K.

ואלה שתי יצרניות שנחשבות איכותיות. בהשוואה, רכבים רגילים מקבילים עולים יותר מכפול.

מחירי כלים בנפח 250 סמ"ק:
אקסיבו של פיאג'ו - 23-26K.
ג'וימאקס של סאן-יאנג - 24-25K
אקס-מאקס של ימאהה - 29K

ולמה נהג נורמלי צריך יותר משיוט של 120 קמ"ש?
תסריט לא הגיוני 691525
אמא, הבטחת נמר לשבת • בתשובה לאביר הקרנפים יום ג', 18/4/2017, 19:59
צודק לגבי המחיר. לגבי מהירות שיוט, סוגיה של טעם ותנאים.
תסריט לא הגיוני 691618
אביר הקרנפים • בתשובה לאמא, הבטחת נמר לשבת יום ו', 21/4/2017, 9:53
אני מסכים איתך שהרבה גברים אוהבים את הריגושים של לונה פארק על הכביש. גם בשביל הפוזה, אנשים קונים כלי רכב שיש להם יכולות שלא באות לידי מימוש, או שמימוש נדיר של אותן יכולות יכול להסתיים בשלילת רישיון.
אבל אנחנו מדברים על יעילות של כלי רכב בהקשר של בעיית עומס תחבורה ומקומות חניה.
בתור רכב שמביא אותך מנקודה לנקודה ביעילות, בזמן קצר ובמינימום עלות, קטנועים של 250 סמ"ק זה הפתרון הטוב ביותר.

ואני מכיר רוכב שמחזיק בבעלותו כלי כזה וכשהוא יוצא מחוץ לעיר הוא נוסע על 140.
תסריט לא הגיוני 691630
נמר עשרוני • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 21/4/2017, 13:09
יעילות לגבי עומס וחניה כן.
השיוט מושג מתעתע. בעיני הוא מתקיים באזור הנוחות של הרוכב והכלי מבחינת מאמץ, יציבות, רעש וכו'.
לגבי המימוש, יש מקומות שאפשר למהר מבלי לסכן אחרים או את הרישיון. נהגי ראלי מקומיים מתאמנים ואין כלום. זה תלוי במי ואיפה.
בכבישי הצפון והנגב הפוזה שולטת ולאבסורד אין קץ. העיקר שמוסיפים גדרות הפרדה כי הכביש מסוכן, לא האדם.

שבת שלום
תסריט לא הגיוני 691737
אביר הקרנפים • בתשובה לנמר עשרוני שבת, 22/4/2017, 23:57
זו הנדוקה, בכבישי הצפון והנגב התנועה יותר דלילה ולכן יש פחות נוכחות משטרתית, יותר מרחקים לעבור (בעיקר בנגב) ואפשרות טובה יותר לחרוש את הכביש.
אם התנועה דלילה ואין הרבה פקקים רציניים, למה לקנות אופנוע?
תסריט לא הגיוני 691341
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 14/4/2017, 19:14
אני חוזר לשאלה ששאלתי. האם אתה אישית עברת ממכונית לאופנוע או קטנוע?
תסריט לא הגיוני 691479
אביר הקרנפים • בתשובה לצפריר כהן יום ב', 17/4/2017, 22:31
לא אגיד שעברתי לגמרי. הוצאתי רישיון לאופנוע ומאז אני משלב.
תסריט לא הגיוני 691091
שוקי שמאל • בתשובה לעומר יום א', 9/4/2017, 18:40
התסריט שלך הוא מה שמוכרים לנו היזמים. סביר שרכבים אוטונומיים יהיו מורכבים ממוגנים ויקרים לתחזוק יותר מהרכבים היום. הטענה היא שאנשים לא ירצו / לא יוכלו להחזיק רכב כזה באופן פרטי ויעדיפו/יאלצו להשתמש בשירותים של חברות הסעה למיניהן, כפי שתארת. בראייה ורודה, זה יעלה מאד את הנצילות של כלי הרכב. הסיפור של השכרת הרכב מחברות ההסעה האוטונומית, הוא שמסביר מדוע לטענתו יהיו יותר נסיעות ולא פחות.
נראה שמחבר המאמר הנ"ל, מזהיר בצדק מפני תחזיות ורודות מדי.
ראשית, אנשים נוטים לצאת לעבודה ולחזור ממנה באותן שעות והעומס בכבישים הוא מאוד דינמי, כך שרווח הנצילות לא יהיה כל כך גדול.
שנית, גם היום לא לגמרי ברור, מה גורם לציבור להעדיף רכב פרטי ע"פ תחבורה ציבורית. כותב המאמר מפקפק, לטעמי בצדק,בהנחה שבני אדם ימהרו לוותר על הבעלות הפרטית על הרכב.
קשה מאד לנחש היכן, אם בכלל, המעבר לרכבים אוטונומיים יתפוס תאוצה. מה שכלל לא ברור לי, מדוע יחשוב מישהו שרכבים אוטונומיים יחליפו רכב פרטי לפני שהם מחליפים את התחבורה הציבורית והמשאיות?
תסריט לא הגיוני 691093
עומר • בתשובה לשוקי שמאל יום א', 9/4/2017, 19:28
(1) למה שרכבים אוטונומיים יהיו יותר ממוגנים ויותר קרים לתחזוק מרכבים רגילים? הייתי מצפה שאוטומציה תוביל לירידת הסיכון הקשור לתאונות דרכים, ולכן תייתר הרבה מהצורך במיגון. כמו כן אני מתאר לעצמי שעיקר עלויות תחזוקת כלי-הרכב יהיו קשורים למכניקה, ולא למחשוב - ולכן לא יעלו בעקבות האוטומציה.

(2) סביר בעיני שמודל של "תשלום על כל נסיעה" יעצב מערכת תמריצים שתוביל לירידה בכמות הנסיעות, ולא בעלייתן - אפילו אם העלות פר-נסיעה תהיה נמוכה מהעלות המקבילה במודל הנוכחי של החזקת רכב פרטי.

(3) ראשית, אני לא בטוח שהעדפת רכב פרטי על פני שילוב של תחבורה-ציבורית ומוניות היא תופעה אוניברסלית. זה נכון גם בלונדון, ניו-יורק או טוקיו? בכל מקרה, במקומות בהם אני יודע שההעדפה בברור קיימת (נגיד - ישראל), אין מאחוריה שום תעלומה: התחבורה הציבורית היא מגבילה ולא נוחה, והסתמכות בלעדית על מוניות היא יקרה. למיטב ידעתי האנקדוטלית (מחיי שלי ומכריי) - כל מי שיכול להרשות לעצמו לא להחזיק רכב-פרטי, נפטר ממנו בשמחה, ואנשים העובדים וחיים בקרבת מקום מגוריהם מעדיפים להפטר מהטרחה שבהחזקת רכב (ונוסעים במוניות כשהם צריכים).

(4) אני לא חושב שרכבים אוטונומיים יחליפו את הרכב הפרטי לפני שהם יחליפו את המשאיות. נהגי המשאיות יהיה להערכתי הראשונים ללכת. לעומת זאת, תחבורה ציבורית המבוססת על רכבים אוטונומיים לא תראה "בדיוק כמו אוטובסים רק בלי נהג": אין שום היגיון (פרט אולי למיקרים מיוחדים) בכלי רכב גדולים הנעים במסלולים סטטיים לפי לוח זמנים קבוע מראש. תחבורה ציבורית המבוססת על רכבים אוטונומיים תראה כמו מודל שיתוף-הנסיעות שתארתי בתגובה הקודמת. לא רק שמדובר במודל יעיל יותר, אלא הוא המשך טבעי של שירותים מסחריים הנפוצים כיום. עד שכל מיני ועדות ממשלתיות וארגוני-עובדים יגיעו להסכמים בנוגע להפעלת אוטובוסים ללא נהג, כבר לא יהיה מי שירצה להשתמש בהם.
תסריט לא הגיוני 691100
הפונז • בתשובה לעומר יום א', 9/4/2017, 22:09
אני מסכים שזה מאד אפשרי, וכמעט כתבתי משהו בכיוון.
מה שמטריד אותי בזה אלה כל מיני תהיות בקשר לכסא בטיחות לפעוטות, עגלה, ושאר חפיצים שהיום מאוחסנים באוטו - לשימוש תדיר במקרה הטוב, וכמובן במקרה הפחות טוב.
תסריט לא הגיוני 691080
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לקליסון יום א', 9/4/2017, 16:21
אני מנסה להבין מאיפה מגיעים ההבדלים.

בתסריט שלו הרכבים הופכים לזולים בהרבה. כמוכן זמנם זול (מה לגבי הוצאות על נסיעה או חניה? לא מספיק גבוהות?)

מה קורה אם גם אבא וגם אמא רוצים לצאת לעבודה בערך באותה השעה? (לא בכל הימים. אפילו בשני ימים בשבוע) חייבים לוותר? כלומר: אצלך אתה מניח שיש סינכרון מושלם בזמנים וההנחה הזו מגיעה מכיוון שאתה הופך את המכונית למשאב היקר ביותר. אצלו המכונית היא המשאב הזול ביותר ולכן הנוחות קודמת: מדי פעם צריכים להביא את הגנן וזה מתנגש עם משהו אחר? נדאג שתהיה עוד מכונית.

אז מה צריך לקרות כדי שהתסריט שלו לא יתממש?

* צריך להיות יקר לרכב לתפוס מקום מיותר בעיר: הוא ציין אגרות גודש. זאת בהנחה שהנסיעה כשלעצמה תהיה מספיק זולה.
* מאגרי רכב (מסוג זה או אחר. מסחריים, ציבוריים, קהילתיים או סתם התארגנות עם חברים) מספיק יעילים לכסות את "ההסעה של הגנן".
תסריט לא הגיוני 691244
נועה ו • בתשובה לקליסון יום ה', 13/4/2017, 1:39
התסריט היותר הגיוני, הוא שאנשים לא יחזיקו כלל מכוניות אוטונומיות פרטיות.
האמא, שתצא ב-‏6:30 תזמין רכב, שיגיע, יאסוף עוד אנשים על הדרך‏1 ויוריד את כולם במקום העבודה שלה ובסביבתו, או בדרך. האבא יזמין רכב אחר, עם או בלי חברו לעבודה, הילדים, שתהרוג אותי למה לא הולכים לבית הספר ברגל - יסעו ברכב שלישי, וכל אותם רכבים יסעו ברונדלים, יאספו אנשים הצריכים להגיע מנקודה א' לב' וכיו"ב - כמו מוניות היום. רק יותר בזול.

לחילופין - אלה שמחזיקים בהן באופן פרטי, ישמישו אותן בכל שעה שבה הם לא משתמשים בהן. ממש כפי שמי שהיום יש לו מונית, מפעיל אותה 24/7‏2.

‏1 היום מכוניות רבות נוסעות עם נוסע אחד בלבד, ותקועות בפקק עם 200 מכוניות שכולן נוסעות באותו הכיוון וחלקן חולקות יעד.
‏2 או 24/6 אם הוא שומר שבת.
תסריט הזוי 691415
קרנף האבירים • בתשובה לנועה ו יום א', 16/4/2017, 23:10
התסריט שלך לא רק שאינו הגיוני אלא שהוא הזוי.
הסיבה שיש היום פקקים היא ש*כולם* צריכים להגיע לאותו מקום (תל אביב) ובאותה שעה (בין 8 ל9 בבוקר). במודל הסוציאליסטי שלך יהיה לחץ אטומי להשיג רכבים בשעות הלחץ, ולעומת זאת יהיו שעות ארוכות "מתות" שבהן הרכבים יעשו רונדלים וישרפו סתם דלק (במקום סתם לתפוס מקום בחניה כמו היום) בנסיון עקר למצוא נוסעים. מי שמשתמש בגטאיט למשל יודע שיש שעות שבהן אי אפשר להשיג מונית
מספיק שפעם אחת אדם עובד ייתקע בבית בגלל שהוא לא הצליח להשיג רכב אוטונומי כדי שהוא יחזור לפתרון הטוב והישן של רכב פרטי (או הפתרון הטוב והחדש של רכב אטונומי פרטי).
אני נהגתי להגיע לנתב"ג ברכבת או במונית, כדי למנוע את הצורך לחנות רחוק ולקחת שאטל לא אמין. הספיקה פעם אחת שבה כמעט אחרתי את הטיסה בגלל פשלה של גטאיט ("לא מצאו" מונית פנויה למרות שהזמנתי יומיים מראש) בשביל לעבור לרכב פרטי, למרות שהמחיר לחניה הצמודה לנתב"ג הוא 80 ש"ח ליום כך שבנסיעות של יותר משלושה ימים זה יקר יותר מאשר מונית לכל כיוון.
הסוציאליסטים מתלהבים בכל פעם מחדש מפיתוח טכנלוגי שהם בטוחים שבזכותו "עם ישראל יראה את האור ויוותר על רכושו הפרטי" רק כדי להתאכזב כל פעם מחדש מכך שהעם חכם יותר מההזיות שלהם.
תסריט הזוי 691422
הפונז • בתשובה לקרנף האבירים יום ב', 17/4/2017, 4:53
מה, ואין שירות מוניות אחר במקרה תקלה שכזה? אלפי אנשים מגיעים לנתב"ג במוניות מדי יום ואתה היחיד כנראה שהגיע למסקנה שעדיף לחנות בחנייה ארוכת הטווח בגלל הסיכון שהמונית לא תגיע - וזה נשמע לך טיעון "אנטי סוציאליסטי" תקף?
שלא לומר שפעם בכמה זמן, גם עד היום, לרכב הפרטי שלך יש תקלה שמונעת ממך להגיע לעבודה - הוא לא מתניע, יש לך פנצ'ר, צריך לקחת אותו למוסך פעם בשנה לפחות, וכדומה.
יש כאן הרבה שיקולים פסיכולוגיים ולא רק כלכליים.
אפשר גם לחשוב על מודלים חליפיים לפיהם אתה "משריין" מכונית עבורך בשעות העומס, אולי עבור תשלום נוסף כלשהוא, אבל כזה שעולה פחות מ-‏3000 ש"ח לחודש נטו (עלות החזקת רכב פרטי). או כל דבר בטווח בין זה לבין רכב פרטי (שריון 24/7).
אני יותר מוטרד מהקטע של אחסון כסאות הבטיחות לילדים והעגלה שאני שומר בבגאז' הפרטי שלי.
תסריט הזוי 691427
קרנף האבירים • בתשובה להפונז יום ב', 17/4/2017, 10:01
פספסת לגמרי את הטיעון שלי. הטיעון הוא פסיכולוגי - צרכן שהרכב שלו נתקע בכביש (ודרך אגב, הסיכוי שזה יקרה ברכב שיתופי גבוה מהסיכוי שזה יקרה ברכב פרטי, בגלל הנסועה הגבוהה) ובגלל זה הוא איחר לטיסה, סביר להניח שמעולם לא ירכוש עוד רכב מאותו יצרן (וכנראה גם יזהיר קוראים בטוקבקים מפני היצרן), כי בנסיון האישי שלו, היצרן הזה בלתי אמין (בלי קשר לאמינות הסטטיסטית של היצרן, בנסיון הפרטי שלו זה 100% כשל), לא סביר שהוא יפסיק לסוע ברכב פרטי בכלל. מצד שני, צרכן שהזמין מונית יומיים מראש, והודיעו לו 20 דקות לפני שהיא אמורה להגיע, שאין אפשרות לשלוח לו מונית, ימחק את האפליקציה, יטקבק לכל העולם שנהגי מוניות זה עם חרא, ויפסיק לסוע עם מוניות.
אני כבר לא מדבר על זה שבמקרה שאתקע עם הרכב בדרך לנתב"ג, אתקשר מייד לאשתי (או לאחי, או לחבר) שתבוא לאסוף אותי ברכבה הפרטי. זה משהו שאתה לא יכול לסמוך עליו עם תחבורה שאינה פרטית, אפילו אם היא אישית.
ולגבי ה"שריון" - אתה נאיבי, ע"ע מדיניות האוברבוקינג של חברות התעופה ש"משריינות" לך מקום בטיסה אבל יכולות - חוקית וחוזית - לגרור אותך מהמטוס כשבא להן.
תסריט הזוי 691460
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לקרנף האבירים יום ב', 17/4/2017, 18:51
שמעתי על לא מעט אנשים שנתקע רכבם מסיבה זו או אחרת. הם הזמינו גרר ונאלצו לחכות. לא שמעתי שבגלל זה נוטשים את סוג הרכב. להפך: כיום יש יחס לא רציונלי במיוחד לרכב ולכן אנשים יודעים לתרץ כמעט כל דבר.

במקרה של מאגר גדול של כלי רכב: במקרה של תקלה יכולים לשלוח אליך רכב חלופי. סביר להניח שהם צריכים להחזיק מספר רכבים רזרביים לצרכים דומים.
תסריט הזוי 691462
קרנף האבירים • בתשובה לצפריר כהן יום ב', 17/4/2017, 19:48
בוודאי שזה קיים, ועובדה שחברות כמו ממסי ושגריר קיימות ומרויחות, אבל עובדתית ב25 שנים שאני נוהג, מעולם לא קרה לי שנתקעתי בצד הדרך עקב רכב תקול (במקסימום פנצ'ר, ואת זה אני יודע להחליף לבד תוך כ10 דקות). אני מניח שמי שנוסע ברכב פרטי, שהנוסעה בו נמוכה יחסית, ושמטפל ברכבו הפרטי באופן סדיר, סיכוייו למצוא עצמו במצב כזה נמוכים הרבה יותר מאשר מי שמשתמש ברכב שיתופי בעל נסועה גבוהה, ולך תדע מי מטפל בו ואיך (ע"ע רכבי ליסינג המטופלים - לפי שמועות מיודעי דבר - בתחזוקת שבר בלבד).
תסריט הזוי 691468
הפונז • בתשובה לקרנף האבירים יום ב', 17/4/2017, 21:32
אגב, מודל לכאורה הפוך אבל שיתכנס דה-פקטו לנקודת שיווי משקל זהה:
אנשים שרוכשים רכב פרטי (מסיבות שחלקן עלו כאן), יוכלו "לסבלט" אותו בשעות שבהן הוא לא בשימוש, תמורת תשלום נאות. לאורך תקופה ייתכן והתשלום הזה יקטין משמעותית את ההוצאה על הרכישה העצמית.
ולמי שיתהה למה כיום זה לא קורה - היום מחיר הקומיוטינג (יש למישהו מילה טובה בעברית כאן?) גבוה מדי והתהליך מסורבל מדי, כי מישהו צריך לקחת את הרכב ממקום החנייה שלו ולהחזיר אותו לשם וכדומה. כל השיקולים האלה ייעלמו עבור רכב אוטונומי. כמו למשל השיקול שרכב מושכר הוא במצב פחות טוב כי השוכרים "קורעים אותו" בנהיגה פזיזה ופראית.
תסריט הזוי 691470
קרנף האבירים • בתשובה להפונז יום ב', 17/4/2017, 21:56
יש לך בקרה על כך שלא יעשנו לך ברכב, שלא יעלה שיכור שיקיא לך בו? שלא יעלה מישהו עם כלב/חתול מרייר ומשיר?
תסריט הזוי 691471
הפונז • בתשובה לקרנף האבירים יום ב', 17/4/2017, 22:06
אפשר לדמיין מנגנונים או אפליקציות שמתמודדות עם הבעיות האלה - גם אם במחיר של צמצום קהל היעד.
נדמה לי ש-airbnb מתמודד עם בעיות דומות, וברמת הצלחה סבירה.
במקרה הזה יש גם לרשויות אינטרס להגביר את המוטיבציה שלך לשימוש כזה, כי זה יכול לחסוך בתחבורה ציבורית (או לאיין אותה) וזה חוסך כסף.
תסריט הזוי 691472
קרנף האבירים • בתשובה להפונז יום ב', 17/4/2017, 22:18
בairbnb מגיע לך "לקוח" אחד לכמה ימים. אתה יכול לבדוק איך הוא השאיר את הדירה בסוף התקופה.
במקבילה הממונעת, יש לך כעשרה "לקוחות" ביום. איך תדע מי מהם עישן לך ברכב?
תסריט הזוי 691474
הפונז • בתשובה לקרנף האבירים יום ב', 17/4/2017, 22:22
יש לך ספק שברכב הזה שרואה ומצלם כל מה שנמצא סביבו, תהיה (לפחות אפשרות ל-) מצלמה פנימית? שלא לומר שגלאי עשן פשוט היה מספיק.
תסריט הזוי 691490
קרנף האבירים • בתשובה להפונז יום ג', 18/4/2017, 0:24
בעיה לנטרל מצלמה פנימית כשאתה לבד באוטו? לא צריך אפילו לחבל. מספיק לכסות את העדשה.
תסריט הזוי 691492
הפונז • בתשובה לקרנף האבירים יום ג', 18/4/2017, 0:36
ובזה איבדת את הזכות לשירות הזה.
כל אלה בעיות טכניות שניתן לפתור גם באמצעים מסחריים וגם ברגולציה.
וחוץ מזה, זה מודל כלכלי. לא בא לך - תשלם מחיר מלא על האוטו. אם היחס בינך לבין אלה שכן יהיו מוכנים לזה יהיה כמו היחס בין מי שנוסע לנתב''ג ברכבו הפרטי ומשאירו בחנייה למי שמגיע במונית - הבעייה פתורה.
תסריט הזוי 691510
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה להפונז יום ג', 18/4/2017, 15:20
אלא אם כן אתה תייר שמגיע לשדה התעופה או אסיר משוחרר שאף אחד לא רוצה להסיע אותו (ועכשיו צריך לחפש עבודה).
תסריט הזוי 691513
הפונז • בתשובה לצפריר כהן יום ג', 18/4/2017, 16:42
בשביל זה קיים שירות מוניות אוטומטיות, לא?
תסריט הזוי 691588
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להפונז יום ה', 20/4/2017, 21:29
האקדמיה הציעה ''יוממות'' לקומיוטינג, אבל לא ברור לי שמה שהתכוונת אליו הוא באמת קומיוטינג.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות