 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לי שאחרי שרעיון שהעליתי בזמנו בתגובה 672654 לא להפריד בין חיזבאללה למדינת לבנון, הפך לנחלת הכלל, הפסיק החיזבאללה לחשוב ברצינות על מלחמה כוללת עמנו שתביא להרס לבנון, ובשנים האחרונות לא התכוון להפעיל את כל כלי ההרס שצבר לתקיפת העורף האזרחי שלנו לעומקו. אני גם חושב שקיימת הבנה בעניין הזה בין האיראנים ובין נסראללה. אבל אם כך נשאלת השאלה מדוע צבר חיזבאללה את הכלים הנ"ל, אם אין לו כוונה להשתמש בהם? התיאוריה שלי אומרת שאיראן בנתה את חיזבאללה הג'יהד וחמס רק לצורך איום, כדי שישראל תימנע ותירתע מתקיפתה לצורך מניעת מעברה למדינה גרעינית. ועכשיו עולה שאלה נוספת והיא איך אפשר, אם כך, להסביר את תקיפת החמס באותו יום שבת השחור. והתשובה שלי היא שהאיראנים, בעצם, רימו את החמס והבטיחו לו שיגיע היום שבו כל העסק יופעל מבלי שהתכוונו לכך. והחמס, הדומה קצת לאותו עקרב בסיפור על העקרב והצפרדע, ביצע את התקיפה ללא יידוע האיראנים, בהנחה שהם יגבו אותו בדיעבד, כפי שהבטיחו לו. בכך הם שבשו את תכניות האיראנים וגם גזרו על עצמם (לפחות כך אני מקווה) מוות סופי. ולמרות כל זה אני חוזר גם על מה שאמרתי ב תגובה 763280 . אסור להתבסס על הערכות כאלה לא של גופי המודיעין ובוודאי לא שלי, ולהיערך להגנה בהתאם לאיום הממשי הניצב בפנינו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לדעת הסיבה העיקרית ואולי היחידה שחיבאללה לא הצטרף למערכה עד כה היא נושאת המטוסים האמריקאית שמסתובבת ליד חופינו. הבאת נושאת המטוסים וההצהרות האמריקאיות הבהירו לאיראן שארה''ב מוכנה להסלמת העימות לרמה הגלובלית. בינתיים האיום עשה את שלו. אני לא יודע מה הכוונות האיראניות. הגיוני שהם יחשבו בשקט, אבל אני לא יודע איזה תפקיד משחק אצלם ההגיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רמז התומך בתיאוריה שלי הוא אותו סיפור על פיצוץ המטען בצומת מגידו בזמנו. ככל שהבנתי, החמסניק שישב ליד הכביש בצומת מגידו לא התגלה על ידינו בטרם פוצץ את המטען. לכן סביר להניח שהוא היה יכול לשבת שם ולחכות בשקט לאוטובוס מלא נוסעים, ולגרום לאסון גדול. בכל זאת הוא בחר במכונית עם נהג בודד שנהרג. אני חשבתי אז שזה לא במקרה ומדובר בהצגת יכולת ובאיום ולא בכוונה להבעיר את כל הזירה. ואז נושאות מטוסים עדיין לא היו כאן. שים לב גם שבאותו יום שחור עדיין נושאות המטוסים לא היו כאן. לו הייתה תכנית איראנית לתקוף, איך זה שלא הפעילו גם את החיזבאללה במקביל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי, כמובן, ל ''חמסניק'' אלא ל''חיזבלונצ'יק''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע שזה הרבה יותר מנושאת מטוסים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עונה על שאלה אחרת, והיא מדוע לא הגיבו אחרי שחמאס תקף, ואני דברתי על האסטרטגיה שלהם טרם בוצעה אותה תקיפה. אכן התקיפה הזאת העמידה אותם, לדעתי, בפני מצב חדש שאותו לא תכננו, שעליו היה עליהם לתת תשובה. ואז ייתכן מאד שאותן נושאות מטוסים כוונו אותם לכיוון שבו בחרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן שאלה טובה. מלכתחילה חשבתי שהחיזבאללה היו אמורים להצטרף למערכה כאשר צה"ל ירכז את המאמץ שלו בדרום, כלומר למחרת הכניסה הקרקעית. אבל האפשרות שאתה מעלה, תקיפה שמבוצעת במקביל, היתה עלולה להיות הרסנית יותר. והשאלה מדוע לא ננקטה היא אסטרטגית. אפשר היה לצפות שעל תקיפה כזאת בשתי חזיתות במקביל התגובה הישראלית תהיה קיצונית. כנראה גם כלפי איראן עצמה. בהנחה שהאיראנים תזמרו את האירוע המטרה שלהם היתה לטרפד את ההתקרבות בין ישראל לסעודיה. לא היה צורך בתקיפה בשתי חזיתות כדי להשיג את אותה מטרה ולהסתכן בתגובה ישראלית קיצונית. האמרה היא שהאיראנים מוכנים להלחם עד הלבנוני האחרון. במקרה זה הם נלחמו עד החמאסניק האחרון. כאשר אני חושב על מטרות התקיפה מצד ארגון החמאס, סביר להניח שהוא הוטעה על ידי האיראנים לחשוב שהוא לא יהיה החזית היחידה. אחרת מדוע לו לעשות מהלך שעלול להביא להשמדתו? על כן אני מצטרף להשערה שהאיראנים הקריבו את החמאס לצורך טירפוד המהלך המדיני מול סעודיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי על עוד משהו המחזק את דעתי לפיה החמאס עשה את המעשה מבלי ליידע את שותפיו. פורסם בניו יורק תיימס שהמודיעין שלנו הפסיק להאזין לשיחות של החמאס לפני כשנה בנימוק שהשיחות האלה לא מעניינות. ייתכן שההנחה של המודיעין הייתה שאם תיעשה איזו שהיא פעולה גדולה היא תיעשה בשיתוף עם האיראנים ועם החיזבאללה, ולכן די להאזין לשני האחרונים, כדי לקבל התרעה לגבי כל פעולה אפשרית. ייתכן שהחמאס ידע שלא מאזינים לו, ולכן לא שיתף את החזבאללה ואיראן בתכניותיו. המודיעין שהאזין רק לחיזבאללה ואיראן, לא קיבל, לכן, התרעה, ולכן הצבא לא נערך להתגוננות. כך הצליח החמאס להפתיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המודיעין שלנו הפסיק להאזין לשיחות של החמאס לפני כשנה בנימוק שהשיחות האלה לא מעניינות" טוב זו הזיה ברמה אחרת. אפילו אחרי שבירת האמון המטורפת של ה-7.10 קשה לי להאמין שנעשה דבר כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שזה מסתכם ב''לא מעניינות'' - מדובר יותר בהערכת עלות תועלת, כנראה שהרבה יותר קל לרגל בלבנון, באיראן ובגדה מאשר בעזה. יחד עם העובדה שככל הנראה לחיזבאללה יש הרבה יותר כח, ההנחה שהחמאס מתואם עם איראן, שהחמאס ''מורתע'', ושאיראן הולכת למלחמה גרעינית, ההחלטה לא להשקיע יותר מידי בריגול אחרי חמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בונה מגדלים פורחים באספמיא על דברי הבל. זה לא שהפסיקו להקשיב לחמאס. הפסיקו להקשיב לרשת תקשורת מסויימת. מן הסתם בגלל שיקולי עדיפות. למשל הופעת רשתות מתקדמות יותר. לרוע המזל התברר שהפושטים, לפחות חלקם, דוקא המשיכו להשתמש (גם?) ברשת ההיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עוד תשובה אפשרית לשאלה למה חיזבאללה לא תקף בו-זמנית (חוץ מההסבר שאביב כתב למטה ואני הסברתי לדב): החמאס לא יידע את החיזבאללה, ואולי גם לא את איראן, לפחות לא בדבר התזמון, פשוט כי יותר שותפי סוד מגדיל את סיכון הדליפה המודיעינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי חשבת על זה לבד, אבל זאת לא התאוריה האישית שלך. כמעט כל ניתוח גיאו פוליטי של האזור כולל את הטענה שאיראן משתמשת בקלף של החיזבאללה כ deterrent ולכן היא לא ממהרת להשתמש בו בהזדמנות ראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התיאוריה שהעליתי הייתה שלאיראנים לא הייתה כוונה להשתמש בחיזבאללה בכלל, בגלל שנסראללה הבהיר להם שלא יהיה מוכן להרוס לחלוטין את לבנון. זה לא בדיוק מה שכתבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאביב כותב (מפי כולם) הוא שלאיראנים יש כוונה להשתמש בחיזבאללה, אבל רק כנשק יום הדין, למקרה של התקפה חמורה על איראן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי הגיוני. העובדות הן שאיראן משתמשת כל הזמן ב-proxies שלה. איראן לא השתמשה בחיזבאללה כדי להציל את באשר אסאד? היא לא השתמשה בחות'ים כדי לתקוף את הסעודים? יש בישראל יותר מדי פרשנים המפרשים מתוך "ניקיון הדעת" (במובן שאינם עמוסים מדי בידע). יש איזו מקהלה של טיפשים המדקלמת proxy במין צליל של התנשאות האומר: רק אני מספיק "מומחה" להבין שהכל מחליטים בטהרן. כל השליחים של איראן הם גורמים עצמאיים. בפועל אני חושב שיש להם יותר עצמאות מאשר לישראל ביחס לארה"ב. נסראללה הוא גורם לבנוני המשתף פעולה עם איראן מתוך אינטרסים הדדיים. זה לא אומר שהוא יעשה כל דבר שהאיראנים ירצו ממנו. בעקבות הסכם שאירגנו הסעודים, חזבאללה הוא הארגון היחיד בלבנון (מלבד צבא לבנון) המחזיק בנשק כבד. ההסכם הזה הופך את חזבאללה לגורם השליט והחזק ביותר בלבנון. (אאז"ן הסיעה של חזבאללה בפרלמנט היא די קטנה). הצידוק לזכות היתר הזאת היא שהחזבאללה מגן על לבנון מפני ישראל. רוצה לומר שסיבת הקיום של החזבאללה היא הסכסוך המזויין עם ישראל. רוצה לומר שנסראללה לא צריך הוראות, תחינות או מזוודות כסף מטהרן כדי לחפש צרות עם ישראל. במשולש איראן-חזבאללה-חמאס אין צורך בתיאום חוזי כדי לתקוף את ישראל. לשלושת הקודקודים יש מספיק מוטיבציה לתקוף את ישראל והתחייבות חוזית רק תגביל ותפגע באינטרסים של 3 הקודקודים. בישראל אנו חיים בתוך תיבת התהודה המסוממת של הימין וערוצי השידור שלו. אנו כל כך מוצפים במושג "ההרתעה" שלהם הלקוח מעולם ההבטחות של הקב"ה לעמו ישראל, עד שאפילו אני השתכנעתי לזמן מה שאין דבר כזה. הסיבה שנסראללה עדיין לא תקף את ישראל all in היא הרתעה. הוא כנראה חושב שהעיתוי לא טוב והסיכון גדול מן התועלת. מחר הוא יכול לחשוב אחרת. ולכן בעניין זה דב דוקא צודק. במקרה התקפה חמורה על איראן, החמאס והחזבאללה עדיין יעשו את החשבון העצמאי שלהם ויפעלו באופן שלדעתם ממזער את הסיכונים עבורם וממקסם את ההישגים. לאיראן זה צריך להיות די והותר. אפאחד משלושת הקודקודים לא בונה את בטחונו הקיומי על סיוע של האחרים. כל אחד מהם בונה עצמו כך שתהיה לו הרתעה מספקת מפני אוייביו. אם סיפור ה-deterrent היה מחזיק מים, החזבאללה מן הסתם היה שומר על שקט ולא מסתכן באפשרות שישראל תחליט שהיה לה מספיק והיא מנצלת את ההזדמנות כדי לסגור גם את החשבון הצפוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להסכים לכל מה שכתבת. ואני תוהה שמא בין ישראל לחיזבאללה יש כבר הרתעת MAD מפני לחימה במלוא העוצמה. כמובן לא הייתי בונה על זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על השתתפות של החיזבאללה במלחמה, מה שהוא כבר עושה על אש קטנה יחסית, אלא על מלחמה של ממש עם שימוש בכל ארסנל הטילים הגדול שלו, מלחמה שבסיומה יש סיכוי טוב שלא יישאר הרבה מאותו ארסנל, וגם לא יישארו הרבה בניינים עומדים באתרי החיזבאלה הלבנון. אותם 150,000 טילים הם נשק ההרתעה של אירן כלפי ישראל, ובהחלט סביר שבטהרן לא רוצים לנצל אותו כרגע, מה שעלול להשתנות כ̶א̶ש̶ר̶ אם החמאס יעמוד בפני קריסה. ההימור שלהם על כך שישראל לא תרצה לפתוח חזית נוספת בהיקף מלא הוא הימור די בטוח לדעתי כך שהיוזמה בידיהם. אני מקווה שהיכולות שצה"ל מפגין בינתיים (טפו, טפו, טפו) גם בדרום וגם בטיפול בחוליות הנ"ט של החיזבאללה, תורמות להרתעה. השאלה שלא מדברים עליה היא מה נעשה בהמשך עם ההפרות של החלטה 1701 כי נראה לי די ברור שלא נוכל להמשיך עם עצימת העיניים כלפיהן, ומצד שני לא נרצה להתיש את הצבא והמשק בעוד מלחמה, גדולה בהרבה מ"חרבון ברזל". למותר לציין שאין לי שום ידיעה בשאלת העצמאות של החיזבאללה, אבל די מדגדג לי לצטט מישהו שדיבר על "מין צליל של התנשאות האומר: רק אני מספיק "מומחה" להבין..." ולהפנות אותו כלפיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולנו "מומחים" מטעם עצמנו. הנקודה היא שלא צריך להיות מומחה גדול כדי לומר שמדינה המייצאת טילים וכלי טיס בכל רחבי המזה"ת, אסיה ורוסיה, לא תבנה את הביטחון הלאומי שלה על ארגון חיצוני שאין לה עליו שליטה מלאה. זה כמו להגיד שארה"ב מבססת את ביטחון שמי המדינה שלה על מטוסי חה"א הישראלי. לאבחנה שלי אין הרבה משקל מעשי מפני שהיא אומרת בעצם שנסראללה עשוי לפתוח במלחמת הכל בכל (כפי שתארת) גם בניגוד לדעה של טהרן. פשוט הערתי שרבים מגזימים בעומק ובמחוייבות של הקשרים בין מרכיבי הציר האיראני. מלחמת 2023 היא בעצמה הוכחה לכך. החמאס תקף את ישראל בלי לתאם עם חזבאללה ואיראן. כפי הנראה הוא הניח שהם או חלקם יצטרפו ללחימה ע"ס הבטחות כלליות ודי היה לו בכך. אני אפילו לא יודע אם הם בדיעבד מצטערים על כך. בניגוד לחמאסטן אצלנו בכנסת, עושה רושם שלמנהיגי החמאס אין אשליות בקשר ליכולתם להפוך את עזה להונג קונג של המזרח הקרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי האופטימיות (או הפסימיות) שלי מדברת, אבל כרגע זה בערך הזמן הכי גרוע מבחינה טקטית בשנים האחרונות עבור חיזבאללה לפתוח במלחמת הכל בכל. אבל אם כבר אנחנו כאן - מישהו מבין מה הקטע הזה פתאום עם החות'ים שמשגרים עלינו טילים בליסטיים?1 ולמה אחרי כל השיעורים הקשים שלמדנו לאחרונה לגבי הכלת איומים וכשלונה, אנחנו לא מגיבים לזה? 1 זה ממש נשמע כמו כתיבה גרועה של סדרה בנטפליקס, פתאום בפרק הרביעי מופיע איזה נבל חדש עם שם של לורד סית' בעלילה ומתחיל לעשות צרות?2 2 טוב, פחות גרוע מהקטע ההוא שהמציאו מדינה בשם דגסטן שיש טיסות אליה וגם שם שונאים יהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא דגסטן אבל עיר הבירה נקראת מחאצ'קלה. ממש מחצ'קל לבקר את החמודה הזו. החות'ים הם דוגמה נוספת למה שדברנו כאן. הם יותר קרובים ומקורבים לאיראן ולא התנגדו לשמש proxy קלאסי עבור איראן המאפשר לה להתערב מבלי להתערב בעצמה. אני מניח שהחות'ים מהמרים שלישראל ברגע זה, יותר מבכל רגע אחר, אין ממש עניין להתחיל איתם. באותה מידה ישראל עשוייה להגיב מול איראן עצמה. יחד עם זאת, כמו רכבת הבאה מבלי לצפור, זוהי הזדמנות לבחון את ערכה של הברית האנטי-איראנית שארה"ב מנסה לגבש. אם איכשהו, במקרה ובלי קשר, ארה"ב וסעודיה יתקפו את החות'ים, יהיה זה אות שהברית הזו אכן קורמת עור וגידים. אם התגובה תהיה איזושהי מתקפה אוירית חסרת משמעות של ישראל, הרי שהברית הזאת היא מנייר. למיטב ידיעתי, סגנית נשיא ארה"ב הבהירה בקונגרס שאין לארה"ב כוונה לפרוס כוחות בישראל או בלבנון ולדעתי זה מעמיד בפרופורציות הנכונות את מדיניות נושאות המטוסים שלהם. אני מניח שאם איראן תתקוף באופן ישיר את ישראל, אז ורק אז האמריקנים יתכנסו להחליט אם הם נכנסים לקלחת. ומה יחליטו עשוי להיות מאד תלוי במה יהיה המצב כאשר הם יצטרכו להחליט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כל מיני מקורות שבהם אפשר לקרוא על החות׳ים, אבל הנה סיכום סביר. חות׳ים 101 למתחילים: https://www.youtube.com/watch?v=duKo3nrWcHM | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם היינו מדינה קטנה מוקפת אויבים. הסיפור (לפחות זה שסיפר לעצמו האזרח הממוצע) היה פשוט: ישראל נלחמת מלחמה קיומית נגד כל העולם הערבי וזהו. לטוב ולרע, ישראל הפכה עם השנים מחייזר במזרח התיכון לעוד שחקן כלכלי ופוליטי (יש לציין שעם תפקיד מאוד לא משני) במשחק הריסק העולמי במזרח התיכון. משחק ריסק המשוחק ע״י השחקנים על הלוח שבסביבה וע״י בעלי האינטרסים העוצמתיים שמסביב. זה לא שהגיאופוליטיקה של האיזור התחילה אתמול, אבל כן יש שינויים מהותיים בתפקידים, מי נגד מי והבדל בין ההצהרות הרשמיות של ממשלות על ״אנחנו״ מול ״הם״ לבין מה שבאמת קורה1. הקטע הזה עם החות׳ים וישראל, הוא לא בעיקר קטע של החות׳ים ולא בעיקר קטע של ישראל. Follow the money (and power). ___________________ 1 וכמו שציינתי באיזו תגובה קודמת, ההתפתחות/התאקלמות הזאת שלנו במזרח התיכון ושיתופי הפעולה עם המשטרים הדיקטטוריים והמושחתים סביבנו, מדאיגה אותי הרבה יותר מתסריטי ה״מדינה קטנה מוקפת אויבים״. לדעתי, משחק הריסק הכלכלי/גיאופוליטי/מושחת/חסר רחמים של המזרח התיכון הוא הרבה יותר מסוכן והרבה יותר מדמם (ועם פוטנציאל לשפוך המון דם) מכל מלחמות ישראל בעבר Combined. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהחות׳ים עושים (כפרוקסי של איראן) זה התקפה על מצריים לא פחות (יותר!) משזה מציק לישראל. התעלה זה כמעט 10 מליארד בשנה לכלכלה המצרית. 2% מהתמ"ג. 12% מהסחר העולמי, 5% מהנפט הגולמי, 8% מהגז הטבעי המונזל (LNG) ו-10% ממוצרי הנפט מספיק קצת הצקות והמצרים עלולים להפסיד 25-30 מליון דולר כל יום בגלל החגיגות הללו של החות׳ים. ההנחה בקישור הזה היא שהחות׳ים רוצים לפגוע בישראל, אבל עלולים לפגוע בכלכלה המצרית יותר מהכל. זה נשמע מאוד לא נכון ושסביר להניח שזאת בדיוק המטרה שמנוהלת מלמעלה ע״י האיראנים (עם קשר מסוים לאינטרסים של הרוסים/הסינים?). זה נשמע מאוד מסוכן. המצרים עלולים לשקול לסגור עסקאות עם איראן. אם סליפי ג׳ו יתמהמה וירדם בשמירה (כנראה מתוך שיקולי שנת בחירות ומשום שציבור הבוחרים האמריקני מאס בתפקיד אמריקה כשוטר של העולם), אז החות׳ים לא צריכים להשקיע יותר מידי מאמץ כדי להפוך את התעלה לאופציה כלכלית גרועה. או שהעימות שם הולך להתלקח (וזה רע) או שהעימות שם לא הולך להתלקח (וזה רע). נראה שהעולם הולך פקאקט והמאה ה-21 הולכת להיות ״מעניינת״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
„סליפי ג’ו״ הוא מי שהרים את הכפפה והקים כוח משימה. בינתיים יש כבר תוצאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ימים יגידו. הניחוש שלי היא שהציר הזה של איראן-סין-רוסיה מבשלים משהו שאנחנו/המערב עדיין לא רואים את כל התמונה שלו. יותר מידי כלים זזים על הלוח, מסביב לעולם, בזמן קצר. זה מרגיש כמו ניסיון איראני לעשות Zugzwang לאמריקנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי זה נראה ככה. אני לא יודע אם זה מתוכנן או מתגלגל, אבל נראה כאילו המתיחויות על הצירים הראשיים הולכות וגוברות. רק שטאיוואן לא תהיה אבן הדומינו הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי ניתוח גאופוליטי ש(אולי)מתאר בקווים כלליים את הצפי לעולם בעשור הקרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה נראה הכי מדויק שאפשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נראה נחמד עם פיי, אני חושש שזה עוד ייגמר ב-E1. 1 mc2 =
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה לביידן הרבה יותר קל אם בישראל לא היה שלטון שפועל נגד האינטרסים הישראליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> כנראה מתוך שיקולי שנת בחירות האינטרס הפוליטי המיידי של ביידן הוא להבטיח את נתיבי אספקת הנפט. אם האינפלציה תרים שוב את הראש או אפילו רק מחירי הדלק יעלו, גדלים מאד הסיכויים שזה הסוף של ארה"ב כמדינה חופשית. וכן, זה מה שפוטין ושי מעדיפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב חות'ים, הנה אחד מגורמי המשיכה שלהם לצעירים במערב - פיראט תימני צעיר (שלעין הלא מקצועית שלי נראה מסביבות עדן או מן ההרים בתימן) שזכה לכינוי TimHouthi Chalamet. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לאשפז את האנושות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד (או לפחות אני) לא טוען שאירן בונה את הביטחון הלאומי שלה על החיזבאללה, אלא שהוא אחד ממגוון האמצעים שעומדים לרשותם. אאז''נ תגובה חיזבאללית עוצמתית על תקיפה באיראן היתה אחד הגורמים שמנעו תקיפה כזאת בשעתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק. התאור הזה הוא קיצוני מידי. הטיעון הוא שטיפוח החיזבאללה ע״י איראן הוא כלי נשק שהם מעוניינים בו בעיקר לצורך הרתעה. להשתמש בו זה ״לבזבז״ אותו במובן מסוים. זה לא אומר שהם ישתמשו בו רק כנשק יום הדין ורק במקרה של התקפה חמורה על איראן. זה כן אומר שהם יפעילו שיקולי עלות/תועלת מתי הזמן האופטימלי להשתמש בו, עד כמה ועד כמה זה עלול ״לבזבז״ להם את מה שהוא מספק להם עכשיו. כמו כן, אני מסכים בעניין זה עם שוקי שמאל. החיזבאללה הם לא חיילים בסדיר בצבא איראן. יש לאירגון מידה לא מבוטלת של עצמאות, שיקולים ואינטרסים משל עצמם. כל מה שכתבתי פה הוא התרשמות שיש לי מפרשנים גיאופוליטיים שונים שראיתי1 או קראתי (לא ישראלים - יש לי אפס חשיפה ל״פרשננו לענייני היום״ או אולפני טלביזיה ישראלים. אין לי שמץ של מושג מה קורה שם או מה נאמר שם). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |