|
||||
|
||||
לדעת הסיבה העיקרית ואולי היחידה שחיבאללה לא הצטרף למערכה עד כה היא נושאת המטוסים האמריקאית שמסתובבת ליד חופינו. הבאת נושאת המטוסים וההצהרות האמריקאיות הבהירו לאיראן שארה''ב מוכנה להסלמת העימות לרמה הגלובלית. בינתיים האיום עשה את שלו. אני לא יודע מה הכוונות האיראניות. הגיוני שהם יחשבו בשקט, אבל אני לא יודע איזה תפקיד משחק אצלם ההגיון. |
|
||||
|
||||
רמז התומך בתיאוריה שלי הוא אותו סיפור על פיצוץ המטען בצומת מגידו בזמנו. ככל שהבנתי, החמסניק שישב ליד הכביש בצומת מגידו לא התגלה על ידינו בטרם פוצץ את המטען. לכן סביר להניח שהוא היה יכול לשבת שם ולחכות בשקט לאוטובוס מלא נוסעים, ולגרום לאסון גדול. בכל זאת הוא בחר במכונית עם נהג בודד שנהרג. אני חשבתי אז שזה לא במקרה ומדובר בהצגת יכולת ובאיום ולא בכוונה להבעיר את כל הזירה. ואז נושאות מטוסים עדיין לא היו כאן. שים לב גם שבאותו יום שחור עדיין נושאות המטוסים לא היו כאן. לו הייתה תכנית איראנית לתקוף, איך זה שלא הפעילו גם את החיזבאללה במקביל? |
|
||||
|
||||
לא התכוונתי, כמובן, ל ''חמסניק'' אלא ל''חיזבלונצ'יק''. |
|
||||
|
||||
נשמע שזה הרבה יותר מנושאת מטוסים. |
|
||||
|
||||
אתה עונה על שאלה אחרת, והיא מדוע לא הגיבו אחרי שחמאס תקף, ואני דברתי על האסטרטגיה שלהם טרם בוצעה אותה תקיפה. אכן התקיפה הזאת העמידה אותם, לדעתי, בפני מצב חדש שאותו לא תכננו, שעליו היה עליהם לתת תשובה. ואז ייתכן מאד שאותן נושאות מטוסים כוונו אותם לכיוון שבו בחרו. |
|
||||
|
||||
אכן שאלה טובה. מלכתחילה חשבתי שהחיזבאללה היו אמורים להצטרף למערכה כאשר צה"ל ירכז את המאמץ שלו בדרום, כלומר למחרת הכניסה הקרקעית. אבל האפשרות שאתה מעלה, תקיפה שמבוצעת במקביל, היתה עלולה להיות הרסנית יותר. והשאלה מדוע לא ננקטה היא אסטרטגית. אפשר היה לצפות שעל תקיפה כזאת בשתי חזיתות במקביל התגובה הישראלית תהיה קיצונית. כנראה גם כלפי איראן עצמה. בהנחה שהאיראנים תזמרו את האירוע המטרה שלהם היתה לטרפד את ההתקרבות בין ישראל לסעודיה. לא היה צורך בתקיפה בשתי חזיתות כדי להשיג את אותה מטרה ולהסתכן בתגובה ישראלית קיצונית. האמרה היא שהאיראנים מוכנים להלחם עד הלבנוני האחרון. במקרה זה הם נלחמו עד החמאסניק האחרון. כאשר אני חושב על מטרות התקיפה מצד ארגון החמאס, סביר להניח שהוא הוטעה על ידי האיראנים לחשוב שהוא לא יהיה החזית היחידה. אחרת מדוע לו לעשות מהלך שעלול להביא להשמדתו? על כן אני מצטרף להשערה שהאיראנים הקריבו את החמאס לצורך טירפוד המהלך המדיני מול סעודיה. |
|
||||
|
||||
חשבתי על עוד משהו המחזק את דעתי לפיה החמאס עשה את המעשה מבלי ליידע את שותפיו. פורסם בניו יורק תיימס שהמודיעין שלנו הפסיק להאזין לשיחות של החמאס לפני כשנה בנימוק שהשיחות האלה לא מעניינות. ייתכן שההנחה של המודיעין הייתה שאם תיעשה איזו שהיא פעולה גדולה היא תיעשה בשיתוף עם האיראנים ועם החיזבאללה, ולכן די להאזין לשני האחרונים, כדי לקבל התרעה לגבי כל פעולה אפשרית. ייתכן שהחמאס ידע שלא מאזינים לו, ולכן לא שיתף את החזבאללה ואיראן בתכניותיו. המודיעין שהאזין רק לחיזבאללה ואיראן, לא קיבל, לכן, התרעה, ולכן הצבא לא נערך להתגוננות. כך הצליח החמאס להפתיע. |
|
||||
|
||||
"המודיעין שלנו הפסיק להאזין לשיחות של החמאס לפני כשנה בנימוק שהשיחות האלה לא מעניינות" טוב זו הזיה ברמה אחרת. אפילו אחרי שבירת האמון המטורפת של ה-7.10 קשה לי להאמין שנעשה דבר כזה. |
|
||||
|
||||
אני לא בטוח שזה מסתכם ב''לא מעניינות'' - מדובר יותר בהערכת עלות תועלת, כנראה שהרבה יותר קל לרגל בלבנון, באיראן ובגדה מאשר בעזה. יחד עם העובדה שככל הנראה לחיזבאללה יש הרבה יותר כח, ההנחה שהחמאס מתואם עם איראן, שהחמאס ''מורתע'', ושאיראן הולכת למלחמה גרעינית, ההחלטה לא להשקיע יותר מידי בריגול אחרי חמאס. |
|
||||
|
||||
אתה בונה מגדלים פורחים באספמיא על דברי הבל. זה לא שהפסיקו להקשיב לחמאס. הפסיקו להקשיב לרשת תקשורת מסויימת. מן הסתם בגלל שיקולי עדיפות. למשל הופעת רשתות מתקדמות יותר. לרוע המזל התברר שהפושטים, לפחות חלקם, דוקא המשיכו להשתמש (גם?) ברשת ההיא. |
|
||||
|
||||
יש עוד תשובה אפשרית לשאלה למה חיזבאללה לא תקף בו-זמנית (חוץ מההסבר שאביב כתב למטה ואני הסברתי לדב): החמאס לא יידע את החיזבאללה, ואולי גם לא את איראן, לפחות לא בדבר התזמון, פשוט כי יותר שותפי סוד מגדיל את סיכון הדליפה המודיעינית. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |