בתשובה לשוקי שמאל, 18/10/23 8:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רון בן ישי על הפגיעה בביה"ח. אחרי כל אומת הסטארטאפ ואימת הסייבר, דוברי צה"ל משתמשים בעיקר ויותר מדי ב-talking heads. אני עדיין מחכה להקלטה של 8200 שמדברים עליה עוד מאתמול. בצה"ל לא מבינים שמתקבל הרושם שהם הלכו לבשל את הראיות? בודאי צריך לבדוק אופציות ולוודא, אבל חל כאן דין "עבר זמנו בטל קורבנו". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את הדרישה מצה״ל. אנחנו רוצים שהם יאספו ראיות שמיצגות את האמת (ואז זה לוקח זמן כי ככה זה בעולם האמיתי) או שאנחנו מצפים מצה״ל לעבוד בשיטה של החמאס ולהצהיר מיד הצהרות לתקשורת מהפוזיציה, בלי לבדוק מה באמת קרה ובלי לבדוק שוב כדי להיות בטוחים ושלא יתפסו אותנו בטעות/שקר? הבעיה פה זה לא ה-״Hasbara״. נכון, המדיה מסביב לעולם מדווחת דברים מהפוזיציה ואין סיכוי שאל-ג׳זירה (למשל) ידווחו את העובדות, אבל העיתונים הסבירים (יחסית) יותר כן מפרסמים את כל הראיות שסיפקה ישראל לתקשורת (RAW בלי לגעת) וכשהם מפרסמים את הטענות של החמאס זה מוצג בדיוק כך - טענות של החמאס. ממה שאני רואה הנטיה כרגע היא דווקא כן לתת יותר משקל אמינות לגירסה הישראלית אבל עם ספקנות (כמו שעיתונאי צריך לעשות - אנשי מערכת של עיתון בינלאומי הם לא דובר צה״ל). זה שכמעט שום דבר שישראל תעשה (גם אם תביא את אללה כעד למה שבאמת קרה) לא ישכנע את המשוכנעים, זה לא משהו שצה״ל יכול לתקן. הרבה אנשים בעולם לא אוהבים את ישראל. זה העולם שבו אנחנו חיים. כמו שאין לנו ארץ אחרת, אין לנו גם עולם אחר. נתון שצריך להתנהל במסגרתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דו"צ פעל נכון. ישנו אלמנט הזמן: לפני שהתקשורת תעבור לאסון הבא. ברגע שהיה בדו"צ ידיעה די בטוחה על הראיות, הם סיפרו מיד לערוצי החדשות ולא המתינו עד שימצאו את הג'ינג'י עם המפתחות, יחתימו את קצין הבטיחות, הביטחון ויקבלו אישור משרשרת הפיקוד בואכה הרצי, גלנט, המנוול ואשתו. למעשה יצויין שתוך זמן קצר ביותר סיפקו את הראיות עצמן. ביחס לשאר דבריך, זה נכון. מי שירצה יאמין ומי שלא לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, בהינתן ראש הנפץ של רקטה של הג'יהאד (ועוד זה שכנראה הוא התפוצץ רק חלקית), מספר הנפגעים נשמע מוגזם ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן חלק מהטענה הישראלית הוא שהפלשתינאים מגזימים במספר הקרבנות. הפגיעה היתה במגרש החנייה ומבנה ביה"ח עצמו נראה שלא נפגע באופן רציני. בכל מקרה, מאחר וישראל קראה לפלשתינים לצאת מן העיר, אני חוזר על מה שהצעתי כבר לפני שבוע: צריך להציע לפלשתינאים לפנות את החולים לטיפול בישראל. גם אם לא יקבלו זאת אולי יפנו אותם למצריים. מאחר והנהגת החמאס נמצאת בביה"ח הגדול שיפא. עד שלא ייפנו אותו, הנהגת החמאס תשאר בשטח. אני מבין שהצעה הזו היא בעייתית מאד לממשלת הבבוניסטים, אבל לפעמים רעמי תותחים מצליחים לפתוח את אזניהם של אנשים חרשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להצעה כזאת יכול להיות ערך תעמולתי, אבל אם יקרה הבלית ייאמן והחמאס יגיד כן נוצף בעשרות אלפי פצועים שיהוו נטל בלתי אפשרי על מערכת הבריאות שכבר עכשיו מטפלת באלפים ועם הכניסה הקרקעית מצבה בטח לא יוטב. זה עוד לפני ששואלים מי יטפל בגדודי לה-פמיליה שישמחו לקיים מצוות ביקור חולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא להזכיר את החמאסניקים שיתחזו כפצועים ואז יקומו וישחטו את צוות בית החולים שיטפל בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במערכת הבריאות שלנו, מצב לא טוב זה ה-steady state שלה. זה לא מפריע לישראל לפרוש ולהקים בי"ח שדה, בהאיטי, בטורקיה וגם במרוקו אם הם היו מסכימים לקבל אותו. אני מניח שבי"ח כזה יכול לקבל צוות רפואי מתנדב מכל העולם. ההצעה שלי אינה קלוטה מן האויר. נדמה לי שבעופרת יצוקה, הקימו בי"ח כזה ליד מעבר ארז וקראו לתושבי עזה לבוא לקבל סיוע רפואי. בסוף הגיעה סבתא פלשתינאית אחת ששברה רגל וכל הצוות הרפואי יצא כדי לשאת אותה באלונקה בתהלוכה פיקרסקית. הסכמת חמאס לא תהיה. אין מה לדאוג. הפנייה היא אל האזרחים והצוותים הרפואיים. את לוחמי החמאס הפצועים אפאחד לא ימסור לך. מטרת העל היא לגרום לתושבי עזה לצאת ממנה. קיומו של טיפול רפואי ישראלי עשוי לעודד תושבים לצאת. אם הם לא יגיעו, ביה"ח יסייע לטפל בפצועי צה"ל. צריך גם לזכור כי כל עוד לא פינו את בי"ח שיפא, כנופיית החמאס עדיין "שולטת" בעזה. אם אתה חושש משיטפון של חולים בשער ארז, הם יוכלו לצאת לירדן, סעודיה ומפרציות שבודאי יקבלו אותם. בקשר למתאבדים ופצצות, אני לא חושב שאנו צריכים לאבד את הפרופורציות. במשך חודשים ושנים הכניסו לישראל מאות חולים עזתיים שנכנסו בלי בדיקות מיוחדות דרך שער ארז לבתי חולים במרכז הארץ. כמו כן עשרות אלפי אנשים צעירים ובריאים נכנסו לעבוד בתוך המדינה. עכשיו אנו צריכים להיות משותקים מאימה שמא איזה סבא פלשתיני חולה לב יחליט להתאבד? בקשר לחברים של לה פמילייה, הגיע מזמן הזמן לפתוח עליהם באש ולשים קץ להשתוללות הכנופיה הזו. ולסיום, אני יכול להתעורר מן ההזיה הזו שכן ברור ששומדבר כזה לא יקרה אצל ממשלת הבבוניסטים המכהנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן אני חושב שהם התנהגו לגמרי נכון והתגובה היתה מהירה מספיק. המצב הבירוקרטי בו צריך להמתין שעה/שעתיים לחתימה של הג׳ינג׳י הוא הרע במיעוטו. האלטרנטיבה יכולה להיות שחרור של דבר מה לתקשורת העולמית שלא נבדק ואושרר על ידי קבוצה של אנשים במערכת1 ואם התקשורת הבינלאומית תתפוס את צה"ל על משהו שהוא אפילו רבע לא אמת, אז באמת יחגגו וזה יהיה סיכון של ממש למאמץ המלחמתי. זה שהתקשורת (בידיעה הראשית) קופצת מהר לדבר הבא זה לא משהו שצה״ל יכול לשלוט בו. אם ביקורת, אז הביקורת שלי (אבל מה אני מבין) זה שצה״ל צריך יחידה מובחרת לאיסוף ראיות על מה שקורה דווקא במקומות שלא מעניינים את צה״ל במהלך הלחימה. איסוף מודיעין שאין לו שום ערך מבצעי. למשל - מצלמות שעוקבות אחרי בתי חולים או מבנים רגישים שלצה״ל אין שום כוונה או אינטרס לפגוע בהם. או למשל - תיעוד בזמן אמת ופרסום לתקשורת העולמית עם מפה איפה העזתים המשוגעים פוגעים עם טילים בתוך השטח שלהם (עפ״י דו״צ זה עניין שיגרתי וכבר נפלו מתחילת הלחימה כ 480 טילים בתוך שטח עזה אז למה זאת לא אינפורמציה שמשתפים אותה לעולם? זה לא ארטילריה ולא נראה לי שזה מידע שיעזור לאויב - אבל שוב מה אני מבין). ________ 1 זוועות המלחמה - אני מוצא את עצמי מגן פה על בירוקרטיה ועוד על בירוקרטיה צבאית. אם יש משהו שיכול להוביל אותי ל PTSD אז מצאנו אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אכן בדיוק מפה כזו. הנה: שעה 10:17 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומני שאתה מקשר מדי פעם לכתובת בה התוכן משתנה עם הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סתם עמוד חדשות המלחמה הראשי של חדשות ynet והוא אכן מתעדכן כל הזמן כי נכנסות ידיעות חדשות. צריך לחפש את הידיעה של שעה 10:17. רק שם ראיתי מפה של "פגיעות" החמאס ושות' בתוך הרצועה, כפי שביקש אביב י. המפה לא אומרת הרבה כי כל הרצועה מכוסה בנקודות. אבל את הקלטת השחיה ברשת החמאס ומפה המראה את נקודת השיגור, את הבי"ח ואת כיוון השיגור יש בהרבה מקומות אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, גם אני חושב שמוטב לא להזדרז ולהוציא הודעות לפני שהעובדות ברורות, אם כי אני בטוח שהגיחות של חיל האויר מתועדות לפרטי פרטים כך שהודעה מקדימה לפיה "אנחנו בודקים את הארוע, אבל כבר כעת אני יכול להגיד בביטחון שלא היו תקיפות של חיל האויר באותו אזור באותו זמן" היתה יכולה לצאת, להערכתי, תוך כמה דקות, ולו רק כדי להטיל ספק בלב אלה שקפצו על המציאה, מעין "חכו ל-VAR" למרות שעוד לא היה ברור אם תהיינה עדויות תומכות. לשמחתי נראה שיש. בהנחה שמה שהוצג הן ראיות חד משמעיות (כאילו בעידן הדיפ-פייק עוד יש בכלל דבר כזה) אני מציע לדו"צ לנסות להפוך את הארוע לארוע מכונן שמדגים את חוסר האמינות של החמאס, כלומר לא להניח לו לדעוך בתודעה העולמית אלא להיפך: לנופף בו שוב ושוב בכל מקרה של גירסאות שונות בינינו לבינם, וגם לנצל אותו כדי להזהיר ולהזכיר שכל עוד החמאס מנסה למנוע מתושבי עזה לעזוב את העיר למרות אזהרות ישראל תקלות עלולות לקרות. כשמטילים אלפי פצצות, גם בדיוק של 99.9% כמה מהן לא יפגעו במקום המתוכנן. אם חו"ח אכן יקרה משהו דומה כתוצאה מפעילות שלנו נוכל לכל הפחות להגיד "אל תגידו שלא הזהרנו אתכם". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אין שום דבר שניתן לעשות על מנת לשכנע את המשוכנעים. אבל יש מה לעשות על מנת לשכנע את המפקפקים - להפסיק לשקר (וזה כולל להגיב בעודף ביטחון כשלא כל העובדות ידועות). דובר צה"ל נתפס בשקר יותר מידי פעמים והאמינות שלו כרגע (והרגע הזה נמשך איזה 30 שנה) היא לא הרבה יותר גבוה מזאת של דוברי החמאס (ועל האמינות של דוברי ממשלת ישראל חבל לדבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לתת דוגמאות למקרים בהם דו"צ נתפס בשקר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל - שירין אבו עאקלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שיצא בחריפות נגד האשמת צה''ל היה בנט, לא דו''צ, אותו ציטטתי בתשובה להפונז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
""בסבירות גבוהה - העיתונאית נהרגה מירי פלסטיני." זה הציטוט שאני מכיר, וחד משמעית אפשר היה לוותר עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה יודע שבזמן מתן ההודעה הזאת דו"צ ידע משהו אחר לגבי הסבירות? ליתר ביטחון, אולי אתמצת בקצרה את מה שאני חושב על דו"צ: ברור שהדיווחים שלו מוטים, וברור שהמידע שהוא עצמו מקבל לא תמיד מדוייק. לא קל למצוא תתמיד את שיווי המשקל הנכון בין השהיית התגובות עד שהמידע יהיה ברור לגמרי לבין מסירת גירסה ראשונית מהירה לפני סיום התחקיר ועדכונה במקרה הצורך, לבין שתיקה מתמשכת והפקרת הזירה לתעמולה של הצד השני. כל עוד הגירסה נמסרת עם ההסתייגות "בסבירות גבוהה" היא אינה שקר אלא אם כן דו"צ יודע שהסבירות נמוכה. אתה חושב שהוא צריך להוסיף את המובהקות ואת רווח הסמך להודעות שלו? במקרה אחד לפחות, מותו של מוחמד דורא, הגירסה המוקדמת שנמסרה דווקא הטילה את האחריות "בסבירות גבוהה" על צה"ל, ורק אחרי שנערך תחקיר בפיקוד הדרום הגירסה השתנתה ("יום לאחר האירוע נטל צה"ל אחריות למות הילד, וגורמים בכירים בו אמרו שקיימת סבירות גבוהה שהוא נהרג מאש כוחות צה"ל. תחקיר פנימי ומאוחר של פיקוד הדרום בצה"ל קבע כי א-דורה לא נורה בידי חיילי צה"ל, אלא בידי פלסטינים. ב-2010 תמך במסקנות התחקיר גם משרד ראש הממשלה" - מתוך פרשת_מוחמד_א-דורה [ויקיפדיה]. השקר המפורש היחיד שאני זוכר היה הטעיית כתבי החוץ במבצע שומר חומות כאילו התחילה פלישה קרקעית לעזה. זאת לדעתי היתה תקלה חמורה מאד שחייבה נקיטת צעדים לפחות נגד סא"ל יונתן קורניקוס, איש שהיה צריך לעוף עוד כמה שנים קודם מסיבה אחרת, מה שכמובן לא קרה, אבל למיטב ידיעתי זה היה היוצא מן הכלל, לא הכלל. אם אני טועה, עוּבדות ישכנעו אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אחת התגובות הראשונות שלי באייל, עוד באותם ימים שהייתי הרואה ואינו נראה ולא האידיוט האוניברסלי, עסקה במשהו דומה, כפי שאפשר לראות בפתיל שמתחיל כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי העובדות שלך בפרשת הילד מוחמד דורא אינן מלאות. בסופו של דבר, דורא כנראה כן נורה בשוגג ע''י חיילי צה''ל. החיילים בעמדה שהותקפה ע''י המחבלים, ירו בפראות לכל עבר, אבל איש מהם אינו מוכן להודות אפילו שהוא בכלל ירה. צה''ל ידע טוב מאד מה הוא עושה כאשר יישר בעזרת דחפור את הרחוב שבו ארעה התקרית. יותר מאוחר נמצא עיתונאי יהודי-צרפתי שניהל מערכה נגד הטענה שהילד נורה ע''י חיילי צה''ל והסתמך על איזה ''מומחה'' מרפאל שמצא שכיווני הכדורים היו לא משם, אלא משם וכן הלאה. עובדתית עד היום לא ברור סופית, הכדורים של מי הרגו את הילד. ואפילו על הטענה שהוא מת היו עוררים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע, הרי צירפתי את הקישור לויקיפדיה בו מפורטת השתלשלות העניינים. הנקודה היא שדו''צ הוציא הודעה זריזה לפיה קיימת סבירות גבוהה לכך שהיורים היו חיילי צה''ל. לא משהו ששקרן סדרתי היה ממהר להגיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע ש"בסבירות גבוה" שדובר צה"ל לא ידע כלום לגבי הסבירות. הבעיה בהשהיית התגובות קיימת רק כשאתה לא אמין (בגלל שאז כולם יחשבו שאתה משהה את התגובה בגלל שאתה לא רוצה לומר את האמת ומקווה שהסערה תחלוף). לגורמים אמינים לא צריכה להיות בעיה להגיד: אני לא יודע את כל העובדות, אני לומד אותן וכשאדע אותן אפרסם תגובה מסודרת. אין שום בעיה "להפקיר" את הזירה לתעמולה של הצד השני כשהאמינות שלך לא מוטלת בספק. הבעיה נוצרת רק בגלל חוסר האמינות הלא פוסק של דובר צה"ל (ובכלל, דוברי ומסבירי מדינת ישראל1). למשל, האמינות של דוברי ישראל בנוגע למספר אזרחים ישראלים הרוגים לא מוטלת בספק, לכן כשביום שבת הנורא אף אחד לא אמר מספר (ועד היום אין לנו מספר סופי, ואף אחד לא מרגיש צורך לפברק מספרים), לא היה אחד בעולם שלא הבין שיש לישראל הרבה הרוגים אזרחיים, להבדיל, לפלשתינאים יש בעיית אמינות בנושא, לכן כשדוברי הפלשתינאים מיהרו לומר 500 הרוגים אחרי הפיצוץ בבית החולים, כל העולם הבין מיד שמדובר במספר לא אמין. 1 כמו גם של הפלשתינאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני יודע בסבירות גבוהה שאתה לא יודע בסבירות גבוהה מה דובר צה"ל ידע, או לא ידע, בסבירות כשלהי. מן הסתם עפ"י דיווחים ראשונים של החיילים לא נורו יריות לכיוון העיתונאית (אין לי ספק שחיילים אכן משקרים לא פעם כדי לא להסתבך בחקירות מצ"ח) וזה מקור ההודעה של הדובר. מכל מקום תסכים איתי שטענה לגבי "סבירות גבוהה", גם אם היא שקר, היא ברף התחתון של המושג הזה. והשווה, למשל, לטענה שישראל הפציצה בית חולים וגרמה לכמעט 500 הרוגים. אני חושב שאתה ממעיט מאד בחשיבות התגובה בפרק הזמן בו הידיעה חמה. הרושם הראשוני לא נמחק בקלות, ואחרי שאדם כבר "יודע" מה קרה, גם החלק הקטן יחסית שעוד ישוב להתעניין בנושא יפקפק באמיתותה, כשאלטרנטיבה היא שדו"צ היה זקוק לזמן כדי לפברק את העדויות כביכול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקחת את תשובות של נערים בני 19 שיש להם אינרס מובהק כ"בסבירות גבוהה" של אמת זה שקר. יש חשיבות להתגובה מהירה, אבל תגובה מהירה יכולה לכלול גם דברים כמו: "אני בודק את הפרטים, אחזור אליך מאוחר יותר". אם אתה אמין (וכאן יש חשיבות למוניטין) אז הרושם הראשוני לא יהיה שלא נתת תשובה אלא שהתשובה שלך בדרך. אם האדם שקיבל את הרושם הראשוני הפסיק להתעניין בנושא, מן הסתם הנושא לא היה חשוב מספיק על מנת שתסכן את המוניטין שלך (ועל אחת כמה וכמה, המוניטין של הארגון אותו אתה מייצג) רק בשביל לנצח בקרב חסר חשיבות. אם הוא ימשיך להתעניין בנושא, הוא יזכור אותך כגורם אמין שכדאי לחכות לתשובה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנושא יכול להיות חשוב מאד, אבל הקשב האנושי מוגבל בזמן. לו התקשורת העולמית (וקהל לקוחותיה) היו נוהגים בהגינות, למשל היו מצמידים לכל סימטריה מזויפת בסגנון "חמאס אומר... ישראל אומרת..." את מקדם האמינות של שני הגורמים האלה (כולל אותם "שקרים" בענייני סבירות) היה הגיון באותה צבירת אמינות עליה אתה ממליץ. במצב העניינים הקיים צריך למצוא את הנקודה האופטמלית לאיזון בין הדרישות להיות מדוייק ומהיר, וזה מה שדו"צ מנסה לעשות. לא תמיד אני מסכים עם מה שהוא עושה אבל השיקולים שלו נראים לי נכונים. אני יודע בסבירות גבוהה שמסתובבים היום בעולם מליוני אנשים שמה שהם זוכרים מארוע בית החולים הוא שישראל הפציצה בית חולים והרגה 470 פלשתינאים, מה שמתיישב טוב עם הברבריות של ההם שביצעו את טבח ג'נין המפורסם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שרוב התקשורת העולמית נוהגת בהרבה יותר הגינות ממה שזה נראה בישראל. הקשב האנושי מוגבל בזמן, וככל שמשהו יותר חשוב, אנשים מקדישים לו יותר זמן. לא צריך למצוא נקודת איזון בין דיוק למהירות, צריך רק להשתחרר מהתחושה שתגובה ראיוה להיות תגובה רק אם היא תואמת לאינטרסים שלך ולא כוללת סימני שאלה. תגובה מהירה כמו "לא יודע" היא מדוייקת ומהירה ועדיפה על פני תגובה מהירה כמו "מה פתאום" שמבוססת על תקוה. ישראל הגיבה לפיצוץ בבית החולים חמש דקות (?) אחרי הדיווח הראשוני, אם יש אנשים שזוכרים מזזה "שישראל הפציצה בית חולים והרגה 470 פלשתינאים" אז תגובה מהירה מלאת ביטחון עצמי לא עזרה בכלום (ולהפך, אני רוצה לטעון שמוניטין טוב היה פועל טוב יותר, ותגובה ראשונית כמו: "ישראל כמדיניות לא מכוונת לפגיעה בבתי חולים. נבדוק את פרטי המקרה ואם אכן מדובר בפגיעה שנעשתה במכוון על ידי חיילים ישראלים נדאג שהאשמים יועמדו לדין" ואחריה התחקיר שבוצע ופרסום ההוכחות שפורסמו לא היו מזיקים לישראל). את המשוכנעים אי אפשר לשכנע, את הלא משוכנעים אי אפשר לשכנע על ידי דמגגוגיה מלאת ביטחון עצמי (כן, אני יודע שזה לא נכון, אבל בעולם טוב יותר...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי למעלה אני מסכים עם האופן בו צה״ל בחר להתנהל במקרה זה ושהוא לא קפץ עם הצהרות מהר מן הראוי ולקח את הזמן לבצע בדיקות יותר יסודיות, אבל העיתונות העולמית? הגינות? נו באמת. "אני חושב שרוב התקשורת העולמית נוהגת בהרבה יותר הגינות ממה שזה נראה בישראל". ממש לא. האמת היא שזה אפילו גרוע יותר מ״אי הגינות״. לא נראה לי ש״האם זה טוב/רע לישראל״ זה אפילו השיקול המרכזי. התופעה היא בעיקר תוצאה של תאוות בצע ואי נאמנות בוטה למושג האמת. זלזול באידאלים שנחשבו פעם לערכים בסיסיים בעבודה עיתונאית. לפרסם על אוטומט את הטענות של אירגון טירור חולני (המפורסם בשקרים הבוטים שלו, אפילו במקרים בהם מדובר בעובדות מוסכמות1 והוא מפורסם בדו-חושב שלו) ולשים מהר ככותרת ראשית ״Airstrike At Gaza Hospital Kills Hundreds״ (כשהרמז הברור לכולם שהמילה Airstrike מיוחסת לתקיפה מהאוויר של ישראל) ולשים באותיות הקטנות את זה שזה עפ״י דובר החמאס ובאותיות עוד יותר קטנות שהישראלים מכחישים ואמרו שהעניין בבדיקה זה גם בושה למקצוע העיתונות וגם די הנורמה. נכון, לאט לאט הם מתחילים לשזור את ההסתיגויות כשמתחילים להתברר יותר פרטים וראיות שקשה להתוכח איתם, אבל את הנזק הם עשו. זאת מחלה בחדרי העריכה / החלטות המערכת. מה לשים ככותרת ראשית. צהובונים. באופן טבעי כותרת ״ישראל הפציצה בית חולים והרגה 470 פלשתינאים״ תקבל הרבה יותר חשיפה ותציג ב-Analytics הרבה יותר קליקים/Conversion + תופץ יותר ברשתות החברתיות, אז ברור שאנשים ששכחו את ערכי המקצוע שלהם קופצים על כך כמוצאי שלל רב. ______________ 1 את הבלטה האנושית באסם נעים כבר יצא לכם להכיר? תגובה 762959 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקשורת העולמית זה דבר ענק. אני לא חושב שכמה ציטוטים בטמקא1 נותנים לך נקודת מבט אובייקטיבית לשפוט את מידת ההגינות שלה (בגלל שאני קורא ומאזין בעיקר לתקשורת זרה, ומנסה לשומע כלי תקשורת מדעות שונות, אני חושב שיש לי נקודת מבט קצת יותר אובייקטיבית). אני מסכים שההתמכרות לכותרות מרעישות וההעדפה של פרסום מהיר על פני פרסום מדוייק (כמו גם הנסיון למצוא חן בעיני הקוראים) הן מחלות של התקשורת (העולמית והישראלית). אבל זה לא באמת קשור, לא באמת חדש ולא באמת הופך אותה לפחות הגונה. 1 שכמובן מאד הגון ולא נוטה לבחור כותרות מרעישות ולהתחנף לקוראיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טמקא זה אחד הזבלונים האיומים אם לא ה. למה אתה מניח שמה שאני כותב מבוסס על ציטוטים בטמקא ולא כתבתי את שכתבתי כי אני קורא עיתונות זרה? אני אף פעם לא לומד מה קורה במציאות על בסיס העיתונות הישראלית בלבד. מי שעושה את זה, כאילו הכניס את הראש שלו לתוך קסדת VR. אם אתה מתכוון שאפשר למצוא עיתונות זרה סבירה (שהיא יותר בשוליים), עם ניתוחים מעניינים ושקולים, אתה מתפרץ לדלת פתוחה. אני כמובן התכוונתי לדברים הפופולריים מהמיינסטרים כמו bbc, CNN ועוד רשימה של זבלונים בסגנון, שלפעמים מתפלק להם להשמע (בכוונה או שלא בכוונה) כמו שופרים של החמאס ו/או הנרטיב הפלסטינאי. נ.ב. ״אני חושב שיש לי נקודת מבט קצת יותר אובייקטיבית״ אין הנחתום וכל הג׳אז הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארוע בית החולים גם ה-NYT כיכב ב"נייטרליות" מרשימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים שטמקא, ה-BBC או ה-CNN הם זבלונים. הם מקורות תקשורת פגומים (כל אחד עם הפגמים שלו), אבל זבלונים? אתמול, במקרה שהידיעה הזאת פוספסה, סידני פאוול - עורכת הדין שהבטיחה לשחרר את הקראקן - הודתה באשמה. לכלי התקשורת שראיין אותה בידיעה שהיא משקרת ולא עשה (ולא יעשה) שום תחקיר בדיעבד אפשר אולי לקרוא זבלון. מצטער שהנחתי שאתה מתבסס על התקשורת הישראלית. אני מתכוון שגם מחוץ לשוליים יש תקשורת סבירה והגונה (אם כי, כאמור, פגומה). (אין הנחתום - נכון, בגלל זה הסתייגתי - "אני חושב" - לא בלתי סביר שאני טועה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כל הצער, אני מוכרח להסכים עם שכ"ג. עקבתי (כמו רוב הקוראים כאן, אני מניח?) אחרי התקשורת בזמן באמת, החל מהידיעה הראשונית בה לאיש לא היו פרטים על האירוע מלבד הודעת חמאס. והופתעתי. הנחתי עד אתמול שלפחות גופי התקשורת הוותיקים ובעלי המוניטין אמנם עשויים לסבול מהטיות מערכתיות, אך אולטימטיבית מטרתם היא אכן לשקף לקוראיהם את המציאות. מה שקרה בפועל הוא שה-BBC, ה-CNN והניו-יורק טיימס (ובהחלט לא רק הם) התנהלו כמו פמפלט סובייטי, ולא כמו עיתון. אין שום אפשרות לפרש את התנהלותם בתום לב, זו לא הייתה טעות, וזו לא הייתה סתם "הטייה". זו הייתה תעמולה. אין לי מושג מה מתרחש מאחורי הקלעים ומה הוביל לזה, אבל כך היה. למען הסר ספק, אני לא בא אליהם בטענות לגבי כך שהם פרסמו ידיעה מוטעית. טעויות קורות. אבל חוסר הנכונות הבולט לתקן את הטעויות, מהירות התגובה האיטית בעדכונים "פרו ישראלים" לעומת מהירות התגובה הזריזה בעדכונים "פרו חמאסניקים", ניסוח הכותרות הנחרץ, הפומפוזי הדרמטי כאשר הידיעות שרתו את הנארטיב של החמאס לעומת הניסוחים הרכים, המסוייגים ומהקטינים כאשר הנארטיב התאים לעמדת ישראל, אופן העריכה (למשל: תמונה של בית חולים מופגז, כמובן ממקום אחר וזמן אחר כי שום בית חולים לא הופגז, על השער של ה-NYT, דיווחי ווידאו קורעי לב מהשטח - בדיעבד ללא שום אחיזה במציאות - שנותרו באוויר ללא שום שינוי גם כשהכותרות השתנו לאט לאט, וזמן רב אח"כ), והדרישה הא-סימטרית הבוטה לריגורזיות (הודעות מהחמאס מפורסמות ללא סייג כעובדה, הודעות מישראל עם אזהרות על כך שאין להן ביסוס ומקור אחר) - כל אלה לא הותירו בי מקום בספק. השווה "500 הרוגים בהפצצה מזעזעת של ישראל על בית חולים, לפי מקורות רישמיים!" בלי שום סייג בהתחלה עם "פיצוץ בבית חולים בעזה לאחר הפצצה ישראלית. הישראלים מכחישים, אבל אנו מדגישים שוב ושוב שאין לנו שוב יכולת עצמאית לוודא מה באמת קרה שם" בסוף. גם לאחר שכבר היה ברור לכולם שהודעת החמאס הייתה שיקרית, אף כלי תקשורת לא פקפק במאות ההרוגים שדווחו והזוועה ההומניטרית (שככל הנראה לא הייתה) תפסה עדיין את מרכז הבמה, כאשר ההאשמות הישירות נגד ישראל הפכו להאשמות עקיפות נגד ישראל. וכמובן שבשום מקום לא תקפו את החמאס לאחר שהיה ברור שהם אשמים, באותו אופן בו הם תקפו את ישראל רגע קודם כשהם חשבו שהיא אשמה. צפיתי בכל זה בזמן אמת, וזה היה כל כך בוטה וכל כך בולט שזה היה יותר מצחיק ומכמיר לב מאשר מרגיז ומקומם. וזה היה מאד מרגיז ומקומם (ועשה נזק אמיתי! מהומות, פינוי שגרירויות, ביטול פגישה דיפלומטית ככל הנראה חשובה של ביידן עם עבדאללה ואבו-מאזן וכו'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא תדע עוד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבהרת מערכת: הצער הוא מהמסקנה, לא מעצם ההסכמה איתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיקר שאתה מעז לבוא בטענות לניסוח ב NYT :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אחראי. אך אחריות אין פירושה אשמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הנה (בעיקר כי אחרי החלפת הדברים הנ״ל האירוניה משעשעת אותי) טור דעה בזבלון טמקא. טור דעה של נדב אייל שמנקה את העיתונות הזרה מרוב האחריות של ההרגל המגונה להתיחס ברצינות לציטוטי אנשי החמאס. הנרמול של אירגון הטירור הזה - לא הם המציאו את זה. הטענה של נדב אייל היא שזה לא אנטישמיות ושנאת ישראל. זו תוצאה של המדיניות הישראלית המעוותת מול החמאס, בשנים האחרונות, שפשוט בילבלה את העולם. מה מתלוננים הישראלים שהעיתונות הזרה מקשיבה לחמאס כאל ספק אינפורמציה וכאל מעין ישות מדינית לגיטימית/״צד בסכסוך״? הרי היו אלה הישראלים עצמם וממשלות ישראל שדואגים כבר שנים לטפח את אירגון החמאס כישות מולה ״עובדים״, מנהלים פגישות (ביי פרוקסי עם דיפולומטיה בינלאומית), דנים בתקציבים, מנהלים משא ומתן, מתאמים את המדיניות מול אוכלוסית עזה... אני הייתי מסכם את זה בשאלה הרטורית: אתם דואגים להלביש טירוריסט בחליפה ועניבה, מציגים אותו בפני המי ומי ואז גם מתלוננים/מופתעים שמישהו לוקח אותו ואת מה שיש לו להגיד ברצינות? מה שהוא כותב זה בעצם הרחבה של הטיעון שלי שיחסי התן/קח של הפוליטיקאים הישראלים עם אנשי החמאס הוא (בלשון המעטה) מעוות ומשחית. העולם אומנם זרם, אבל הביוב הזה הוא לגמרי שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לגמרי מסכים עם נדב אייל (או - אם איך שאני מבין את הטענה ששמת בפיו). אחת הסיבות להבדל בין היחס של התקשורת העולמית לסכסוך בין ישראל לפלשתינאים ליחס לסכסוך בין רוסיה לאוקראינה הוא שאוקראינה נכנסה לסכסוך בידיים נקיות (יחסית) וישראל נכנסה לסכסוך הנוכחי עם מממשלה שכוללת את סטרוק כשרה בממשלה, ושגרירת ישראל בבריטניה, האדם שאמור לייצג את ישראל מול העולם דובר האנגלית היא ציפי חוטבלי. העולם לא מטומטם, ושישראל הרשמית לא מסתירה את השאיפות הטריטוריליות שלה בעזה, לא פלא שהעולם חושד במניעים של ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון. לעולם יש סיבות טובות לחשוד בישראל. אני חושד בישראל! ישראלים רבים היו שמחים לגרום בכוונה לאסונות הומניטרים בעזה. אולי אפילו מדובר ברוב הישראלים בשבועיים האחרונים, ואין לי ספק שהדבר נכון לחברי כנסת רבים, לשרים רבים לבטחון פנים, ולשרים רבים במשרד הבטחון. במובן הזה, הזעזוע של ישראלים מכך שייחסו להם בתקשורת העולמית את מה שהם אכן היה מעוניינים לעשות הוא צבוע ונלעג. עם זאת, לא די בכך כדי להסביר את מה שהתרחש בתקרית בית החולים. זה היה עד כדי כך קיצוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני לא רוצה ללעוג לאף אחד. רוב הישראלים, מן הסתם כולל אותי, נמצאים בסוג של טראומה) ממה שאני ראיתי, הידיעה הראשונה היתה עם מעט הסתייגויות, וככל שעבר הזמן (דקות?) הוסיפו עוד ועוד הסתייגויות. (אגב, לפי ערוץ 4 הבריטי1 יש סיכוי שההקלטה שפרסם דובר צה"ל מפוברקת. אם זה נכון, זה עוד שקר) 1 לא כתבה מומלצת לפטריוטים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקטע הזה "מאוזן" לטעמך? הוא מוטה בקיצוניות, לטעמי. הם נאחזים בכל שביב תקווה, מופרך ככל שיהיה, לכך שישראל בכל זאת אשמה, ומציגים זאת כאילו יש טיעונים לכאן או לכאן ואולי לעולם לא נוכל לדעת את האמת, על אף שהראיות מצביעות overwhelmingly לכך שזו תאונת טרור. ספציפית לעניין הטענות לזיוף: הן אבסורדיות ומובאות עם גיבוי נלעג (להם מותר לי ללעוג?). בקצרה, "דיברתי עם איזה מכר, לא חשוב מי, והוא אמר שיש בשיחה טעויות תחביר". אולי אותו מישהו לא דובר את הניב העזתי? אולי אנשים מדברים עם טעויות תחביר מידי פעם? אולי טןעה? מקשקש? משקר? מי זה? מה בדיוק הוא אומר? מה הוא יודע, ועל מה נסמך? מה זה הסטנדרט העיתונאי הנמוך הזה? ובכלל, התזה לפיה צה"ל עשה משהו כה עז מצח ושחרר הקלטה מזוייפת היא ללא ספק "extraordinary claim". איפה ה-extraordinary evidence? אין כלום. הם אשכרה רק "שואלים שאלות". אולי. אולי זה זיוף. ואולי השד של דקארט גרם לנו לדמיין את כל האירוע. כל כך הרבה שאלות פתוחות. זאת ועוד, הטענה שצה"ל בחר לזייף כזו שיחה מבלי להשתמש בדוברי ערבית שוטפת שמן הסתם עומדים לרשותו בשפע, ומבלי להסתמך אל המאגר ההקלטות האותנטיות שאין עוררין שנמצא ברשותו, דורשת ממני לוליינות מחשבתית מוגזמת. זו טענה ברמה המתאימה לסרטוני יוטיוב של מתנגדי חיסונים, לא לערוץ חדשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מחפש ''איזון'' ואני בטוח שאין לי את נקודת המבט המתאימה לשפוט ''איזון''. מתור לך ללעוג לכולם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיא הטרלול של ה-HASBARA הישראלית נרשם אתמול כשמשוחררת משבי החמאס סיפרה במסיבת עיתונאים על הסיוט שהיא עברה, וכל מגיני ה-HASBARA הישראלית נזעקו על זה שהרשו לה להגיד שלא הרעיבו אותה - רק בשביל לקום בבוקר ולגלות שהעולם לא מטומטם כל כך. אני הולך ומשתכנע - כשאתה צודק, הדרך הטובה ביותר לשכנע את הלא משוכנעים היא פשוט לספר את האמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק זה - אלא שכל האחראים על ההסברה - האירוע הזה היה אמור להיות תחת אחריותם, לטוב ולרע. אבל למה שהם יהיו היחידים בממשלה הזו שעושים את תפקידם כהלכה? הם הולכים לפי השורה ורוח המפקד - להיכשל בעליבות גדולה, ואז להשליך את האשמה על אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי הערות: 1. אתה לא יותר טוב מה BBC מבחינת האמינות: השד הוא של מקסוול ולא דקארט (אלא אם כן גם לו היו שדים במרתף). 2. אולי ההמצאה הזאת נסמכת על מה שפורסם בשעתו עם החוליה שכמעט נתפסה בעזה שם היו שמועות, שהוכחשו אח"כ, שמישהו מהלוחמים טעה בדיאלקט כשהחמאס התחיל לשאול מי הם ומה הם עושים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השד של דקארט הוא ״השד המתעתע״ והוא חלק מהטיעון שלו ב ״הגיונות״ (הטלת ספק במידע החושי במסע להגעה אל משהו שניתן בכל זאת לדעת בודאות עד להגעה אל הקוגיטו המפורסם). על פי הקונטקסט של מה שעומר אמר, זה דווקא כן השד המתאים. השד של מקסוול זה השד מהניסוי המחשבתי שקשור לדיון על החוק השני של התרמודינמיקה והוא לא רלבנטי להקשר של מה שעומר אמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. דומני שקראתי לפחות חלקית את "הגיונות" לפני משהו כמו 50 שנה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם צה"ל לא מסוגל לפברק הקלטה עם מבטא וסינטקס עזתי, אפשר להתחיל לארוז. רק לי זה מזכיר את השידור שנקלט מהמרמרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאני אומר שאלו היו חיזרים, אבל עפ״י ערוץ 4 הבריטי יש סיכוי שאלו היו חיזרים. אם זה נכון, זה עוד שקר של ה-Deepstate וה-Big pharma. רק טראמפ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המכון לאסטרטגיה ציונית" (עוד "מכון מרכז", שלא באמת עוסק במחקר) פרסם "נייר עמדה". נייר העמדה הזה כבר תורגם (אם כי, למיטב ידיעתי, עבר ללא התייחסות בתקשורת בעברית, תקציר, למי שאין כח לקרוא - טראנספר עם נספח שכולל את טבלת מחירי הנדל"ן במצרים). מישהו עדיין לא מבין למה הלא משוכנעים לא משתכנעים מההסברה הישראלית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או ג'יימס מילר [ויקיפדיה]? או "לא תקפנו באותו האזור, לא בשטח בנוי ולא באותו הזמן", גם זה לא שקר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה יוצא מההנחה שזה שקר, זה שקר. אחרת זאת טעות: "בניגוד להערכה הראשונית בצבא, שלפיה החמישה נהרגו בשל שיגור רקטה כושל של הג'יהאד האיסלאמי כמו בתקרית קודמת, תחקיר התקרית מגלה שאלה קורבנות של הפעילות הישראלית". אותה הערכה ראשונית היתה נגועה, מן הסתם, *גם* wishful thinking, אבל "יום קודם לכן נהרגו שמונה אזרחים משיגור רקטה כושל של הג'יהאד, ובצבא העריכו תחילה שמדובר בתקרית דומה". אני מסכים גם שבמקרה הזה מדובר בפאשלה של דו"צ, כי לפחות את עניין הגיחות האויריות הוא היה צריך לבדוק אן לפחות לציין בהודעתו המקורית שהיא טרם נבדקה ולהבטיח שיחזור בהקדם עם תוצאות בדיקה כזאת (מה שהוא עשה בסופו של דבר). אבל בסופו של דבר דו"צ הוציא את האמת לאור. את המקרה של ג'יימס מילר כבר הספקתי לשכוח, ואני מסכים שבהקשר עליו אנחנו מדברים אפשר לקרוא לו שקר של ממש (מבחינת ההשפעה על מקדם האמינות), אבל אם צריך לחזור 20 שנה כדי למצוא אותו כנראה שהמצב לא נורא. אני מניח שאין טעם להראות כמה שקרים בוטים החמאס והג'יהאד פרסמו מאז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(התירוצים שאתה נותן לדובר צה"ל מזכירים לי את הדיונים בהם דב הסביר למה נתניהו אף פעם לא שיקר... בכל מקרה, נראה לי שלדיון הזה יש את אותו טעם שהיה לדיון ההוא) העובדה שדובר צה"ל תיקן את עצמו תאמר לזכותו, אבל עדיף היה להמנע משקר מלכתחילה. העובדה שלישראל יש מוניטין (מבחינת אמינות1) טוב יותר משל החמאס או הג'יהאד לא נתונה בספק ולא גורמת לי לגאווה גדולה. 1 ולא רק, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, זאת בעיני תמצית הפתילון: גוף חדשותי שמציג את גירסת דו"צ ואת גירסת החמאס כשוות ערך לא עושה עבודה טובה, ואני לא חושב שזה במקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ששניכם לא קראתם בזהירות את הכתבה, עברו עליה שוב. צה"ל לא חזר בו מהערכתו לגבי השמונה שנהרגו בג'באליה עצמה ב-6 באוגוסט. דובר צה"ל לא טען מעולם כי החמישה שנהרגו ממזרח לג'באליה ב-7 באוגוסט נפגעו מאש האויב. למעשה הוא לא התייחס לתקרית הזו כלל, אלה היו הערכות פנימיות שגם נסתרו פנימית. עריכה שהיא מלאכת מחשבת! כל מילה אמת, ועם זאת גם קוראים מיומנים מקבלים רושם שגוי. החלטה מבריקה במיוחד היא שיבוץ הסרטון שפורסם לאחר התקיפה שבה נהרגו השמונה, עם כיתוב של קובוביץ' מהטוויטר לגבי חמישה, כנראה המניין הידוע בעת כתיבת הציוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן פתטי. האנשים האלה לא מבינים עד כמה הם מזיקים עם השטויות שלהם. כמו כן - עם ובלי קשר ללוחות שנה, דניאל הגרי הוא בכללי מביך ברמות קרינג׳ שקשה לתאר. לתת לאיש הזה לדבר עם עיתונות זרה זה אחד הדברים הכי מזיקים שישראל עשתה לעצמה בסבב הלחימה הזה. מי שלא מכיר את הפיקוד הצה״לי, בקלות יכול להתבלבל בינו לבין אחת מהדמויות של סשה ברון כהן1 ולא רק בגלל המבטא. _______________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנשים האלה אומרים את דעתם. מה שנראה לי שהם לא מבינים זה שלכסות גזענות בוטה בשקרים וקריצות זה דבר שעובר חלק רק אצל אנשים שמחזיקים בעמדות דומות והגישה שלהם לאמת היא אותה גישה. למיטב הבנתי, שאר העולם רואה את את השקרים כאובדן אמינות, את הקריצות כעלבון לאינטליגניצה ואת הגזענות כא-מוסרית. הבעיה, למיטב הבנתי, היא לא עם הדוברים אלא עם מי שנתן להם כח. מדינה שציפי-אפס-אמפתיה-חוטבלי היא שגרירה רשמית שלה, שמרק רגב הוא יועץ של ראש הממשלה שלה, שדני דנון הוא נציגה באו''ם, שנתניהו הוא ראש הממשלה שלה, שסמוטריץ הוא שר האוצר שלה, ששר המורשת שלה מדבר על פצצות אטום, ששר החקלאות שלה מדבר על נכבה ושמתמודד לראשות האופוזיציה מדבר על טרנספר, היא מדינה ששום דובר, מוכשר ככל שאפשר, לא יכול לדברר בעולם המערבי. לא המבטא, לא עושר השפה, לא הנימוס, לא הידע ולא חוש ההומור, למיטב הבנתי, שום דבר לא יכול לעזור כשזאת המדיניות של הממשלה מלבד החלפה של הממשלה (ואם האופוזיציה זה ליברמן, סער, בנט ובן-ברק, אז גם אותה צריך להחליף). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה לא להסכים עם מה שכתבת בתגובה הזאת, אבל לא תמיד מקבלים מה שרוצים :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמוני כמוך. אבוי, סמטוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להחליף את העם זאת אופציה שצריכה להישאר על השולחן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא תמיד שם, וקוראים לה ''רילוקיישן''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
🇪🇬 🇾🇪 🇹🇷 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה לראות נהירה המונית לתימן, אבל מה אני מבין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נספק להם נהג חברה'מן, זה יעזור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לו אני עזתי שגר בפחון לח ומיוזע נטול אופציות ברי-קיימא לחיים שונים וטובים בעתיד כלשהו, הייתי שוקל ברצינות לגוון את הנופים, האקלים ואת ההזדמנות. כמו האירופאים - והיהודים - שחלמו והגשימו את המעבר לאמריקה כדי לקבל אדמות והזדמנות שניה, כך העזתים 'שלנו' יקבלו אדמות במדינות עם אדמות ללא סוף והזדמנות אמיתית להקים חמולה מכובדת. 2. מכל המדינות - מצרים, עיראק, תימן וטורקיה, נראה לי שמצרים היא היחידה שרוצה ויכולה מעשית ובצורה מהירה לסחור בעזתים מול ארה"ב, ישראל ויתר המערב וזאת חרף ה'בכיינות' המצרית בהקשר למה שאמר שר החוץ המצרי סאמח שוקרי, 'כי הגישה הישראלית לאורך יותר מ-50 יום היא מדיניות מכוונת להפוך את החיים בעזה לבלתי אפשריים 1, והזהיר מפני "השפעת עקירת הפלסטינים על השלום באזור כולו". מאידך גם הטורקים לא יתנגדו לכמה מאות אלפי עזתים שימוקמו באזורים הכורדים, וכמה מאות אלפים שיתנו כתף לחות'ים בתימן. 3. "אסור שמצרים תהיה המדינה היחידה. עיראק ותימן מקבלות כמיליארד דולר בסיוע חוץ אמריקני, וטורקיה מקבלת יותר מ־150 מיליון דולר. כל אחת מהמדינות הללו מקבלת מספיק סיוע חוץ, ויש לה אוכלוסייה גדולה מספיק כדי להיות מסוגלת לקלוט פליטים, המצטברים לפחות מ־1% מאוכלוסייתה". מנסחי היוזמה 2 קוראים לממשלת ארה"ב "להקצות את הסיוע הכספי למצרים, לעיראק, לתימן ולטורקיה- בתנאי שיקבלו מספר מסויים של פליטים". " התוכנית מפרטת את מספר התושבים העזתים שתקבל כל אחת מהמדינות: מיליון במצרים (0.9% מהאוכלוסייה), חצי מיליון בטורקיה (0.6% מהאוכלוסייה), 250 אלף בעיראק (0.6% מהאוכלוסייה), ועוד 250 אלף בתימן (0.75% מהאוכלוסייה). כאמור, כל אחת מהמדינות האלו מקבלת סיוע כספי נרחב מארה"ב, ולדברי המתכננים, כאמור, צריך להתנות את המשכו בקבלתם של העזתים". -------------- 1 האם הוא מדבר על השמדת מקורות המים של הרצועה? 2 לא הבנתי מהכתבה מי-הם מנסחי היוזמה, חוץ מהאזכור שחבר בית הנבחרים של ארה"ב ג'ואי ווילסון, לקח עליה חסות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 עזתיים מצאו את הפתק 1 הזה שצה"לנו השליך מהמרומים בטרם יבוא לו המבול האכזר. כמוזיקת רקע לסצנה הטלגרמית הזאת הייתי מנגן ברקע את 'אם נשרוד את המבול הפעם, כל חיוך יהיה שונה'. -------------- 1 למשוללי הטלגרם - 'כרוז שצה"ל הטיל בשעות האחרונות בשמי הרצועה ומופיע בו פסוק מהקוראן 2 על המבול, שתרגומו: ״נלקחו ע״י המבול והם האכזריים״. מתייחס לכך שחמאס כינה את המתקפה "מבול אל אקצא", ומתייחס ככה"נ גם להצפת המנהרות במים'. 2 בסורא נח מוצג כצדיק מוחלט שהכניס לתיבה בנוסף למשפחתו גם את כל המאמינים בו. 'מוחמד מצא אנלוגיה בין שליחותו לאנשי מכה העוינים ובין שליחות הנביאים שקדמו לו שנתקלו אף הם בעוינות מצד בני עמם. דורו של נח, אנשי עאד ות'מוד וכן היהודים דחו כל נביא שנשלח אליהם לכן נענשו קשות בעולם הזה ובעולם הבא. גורלם של אנשי מכה יהיה דומה, אם לא יקבלו עליהם את דת האסלאם, סופם יהיה כסוף הכופרים' - 'מקרא, מדרש וקוראן', בת-שבע גרסיאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 טופאן אטלנטיס מובצע. בהצלחה או לא, זאת שאלה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהערת אגב: נראה לי שלא מדברים מספיק על כישלון מודיעיני עצום בעניין מנהרות החמאס - אולי לא פחות גרנדיוזי ומדהים ממתקפת ז' באוקטובר. אמנם פה ושם מישהו מטפטף שצה"ל לא העריך מספיק את גודל רשת המנהרות, ויש מי שזוכר על הכרזת "מוטטנו את המטרו של עזה"1 מלפני פחות משלוש שנים, הכרזה שלנוכח מה שמתגלה לעינינו כעת קשה להעלות על הדעת הכרזה זחוחה וריקה ממנה. ובניגוד להתקפת הז' שמועד הביצוע שלה נשמר אצל מספר קטן של יודעי סוד, פרוייקט המנהרות נמשך שנים ארוכות בהשתתפות אלפי אנשים עם ציוד מכני כבד ועם הרבה עפר שצריך איכשהו לשנע (ומי שראה את "הבריחה הגדולה" יודע שזאת בעיה). אז אולי טובי בחורינו ידעו "לשרטט במדויק מה יש בכל מנהרה, באיזה צד של השולחן יש כיסאות, ועל איזה קיר תלויה פלזמה" ב*חלק* מהמנהרות, אבל על החלק האחר, שכלל מאות קילומטרים חפורים ומצויידים ככל הנראה לא ידעו כלום - כלומר לא ידעו אפילו על עצם קיומו. הונאה מתוחכמת של החמאס או סתם מחדל מודיעיני? אני בטוח שהכל יתבהר בפרק הבא. ______________ 1- טוב, יאמרו צופי ערוץ 14, מה אפשר לצפות ממבצע ששמו "מכת ברק" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני למדתי על הבעיתיות של פינוי עפר מחפירות מהסרט הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שצה"ל התבלבל. למנהרות אין משמעות צבאית. אתה לא מייצר או יורה טילים ואתה לא מחסל טנקים ממנהרות. מנהרות הן חלק ממערך הטרור-גרילה. צה"ל טעה טעות בסיסית כאשר החליט לכבוש את הרצועה באופן טורי (בית אחר בית, מנהרה אחר מנהרה). זו היתה טעות כפולה. א. המטרה הצבאית היא השתלטות על כל שטח הרצועה, כך שהחמאס החמוש לא יוכל להופיע על פני השטח באופן חופשי בשומקום. כיבוש הרצועה בשיטה הטורית תקח חודשים ושנים וה"ניצחון", אם בכלל יושג, יהיה במציאות שונה לחלוטין מזו שבפתיחת הלחימה. כיבוש הרצועה בשיטה זו מלכתחילה מעקר את מושג הכיבוש. ב. הכוונה היתה אולי למוטט את המסגרות הצבאיות של החמאס בשיטת "זיכוי" המטרות. כלומר לחסל את צבא החמאס, פלוגה אחר פלוגה. גדוד אחרי גדוד. אבל לחמאס יש מבנה כפול של צבא וארגון גרילה. לראיה, אין צבא שיכול להמשיך להלחם כאשר מחצית מגדודיו פורקו. לחמאס אין בעיה כזו. הוא נהנה ממאגר אינסופי של מגוייסים ויכול להשלים את החסר בתוך שבועות. החמאס פסק מלתפקד כצבא וכעת הוא מתפקד כארגון גרילה. ולכן כיתור אינו כיתור וכיבוש אינו כיבוש. וצה"ל ממשיך להקיז דם כאשר המלחמה כבר הסתיימה. אני מציע לך לחשוב מה זה אומר כאשר אנשי צבא כמו גיורא איילנד קוראים להשיג יעדים מדיניים באמצעות פשעי מלחמה וטרור נגד אזרחים במקום ע"י פעולות צבאיות. האלטרנטיבה היתה צריכה להיות שצה"ל משתלט על כל שטח הרצועה כבר בדצמבר וכוחות צה"ל עוסקים בלחימה נגד הטרור ובניקוי וזיכוי השטח הכבוש. אאז"ן בפעם האחרונה ששרון ניקה את הרצועה מטרור זה לקח כשנה (וזה היה בתנאים הרבה יותר קלים מהיום). זה תהליך שאורך המון זמן. זמן שאין לישראל ואפפעם לא יהיה. במקום זה מספרים סיפורי מעשיות על מטרו ועל השמדת מנהרות מן האויר. המחדל של התמרון בעזה הוא חמור יותר מאשר מחדל 7.10. בשמחת תורה המחדל הצבאי היה כפול: מחדל אתרעה של המודיעין ומחדל של הרדמות בשגרה. אלו הם מחדלים נפוצים שלדעתי הם גם בלתי נמנעים לאורך זמן. המחדל של התמרון בעזה היה מחדל של תכנון אסטרטגי כאשר לפני המטכ"ל תנאי הפתיחה היו ידועים. כאשר המלחמה פורצת, האתרעה מאבדת את משמעותה. לעומת זאת כאשר אתה מותיר את הפיקוד בידי אנשים שכבר הוכיחו את אזלת ידם האסטרטגית, אתה מזמן את הכישלון הבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת לא מבין למה צה''ל הגדול לא היה יכול לפעול בו זמנית בכל חלקי עזה במקום בשיטת הסלמי שנבחרה. אולי היה פחד מהפתעות נוספות שמחכות לכוחות ולכן חשבו שאחרי שיילמדו הלקחים מהחלק הראשון ההמשך יהיה קל יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה מסוג ההחלטות שמתקבלות מעל צה"ל הגדול, כידוע. ומסכים עם שוקי מעליך שמחדל ניהול המלחמה עצמו - כולל קוצר הראייה של ההתעלמות מהזמן המוגבל שהעולם יקצה לנו - הוא אסוני ומזיק כשלעצמו1. בששת הימים לקח לכבוש את עזה יותר קרוב ל-100 דקות, לא 100 ימים ועוד היד נטויה. ברור שזו לא אותה עזה, ועדיין. 1 חסידי ההליוצנטריות יאמרו שעבור מטרות המלחמה של הדרג המחליט, זה כמובן מועיל ולא מזיק. כל יום נוסף של לחימה הוא ברכה עבורם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרציונל היה ניסיון לחסוך בקרבנות. התכנון היה להפעיל עוצמת אש אדירה וכך למנוע אבדות רבות בקרב הכוחות התוקפים. אינספק שמתקפה מבוזרת כנ"ל היתה עולה בקרבנות רבים יותר, הן מפני שהכוחות המבוזרים היו חלשים יותר והן מפני שכוחות שנעקפו היו תוקפים מאחור ומזנבים בצה"ל. אחד מן הפירושים המסתתרים תחת הכותרת מיטוט החמאס זה פירוק כוחו הצבאי. השאלה היא איך עושים זאת. המחשבה היתה לתקוף ביתרון כח מכריע ולהפיל את היחידות הצבאיות כמו אבני דומינו. הטעות היתה בהתעלמות מהוורסטיליות של החמאס כצבא וארגון גרילה. בפועל מה שקרה היה הפעלה בזבזנית ולא יעילה של כוחות מיותרים כנגד יחידות קטנות. בפועל אין כמעט תלות בין היחידות השונות של החמאס ונפילת עזה לא תרמה מאום לנפילת חאן יונס או רפיח. הדבר הזה מתבטא יום אחרי יום בסיפורי העלי בבא של דו"צ שמספר לנו כל הזמן על מפקדות ומנהרות איסטרטגיות ובפועל מציגים מאגרי נשק קטנים ומנהרות ריקות. צה"ל ירה בטנק על קן נמלים. הוא נהג כאילו הוא במערכה מול צבא וגילה שהוא נאבק נגד ארגון גרילה מאורגן ומצוייד כדבעי. באנגלית אומרים: big mistake. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא היתה מספיק תחמושת כדי להרוס את כל עזה בכמה ימים, ונזקקנו להספקה שוטפת מידידנו fuck Byden. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן. אני רואה זאת בצורה אחרת. חלק מן האסטרטגיה הצה"לית של גריסת החמאס, היה החרבה שיטתית של חלקים נרחבים של העיר עזה. צה"ל פשוט גרש את האזרחים מבתיהם, החריב בצורה שיטתית את הבתים וירה בכל מה שזז בין החורבות. גם זה היה חלק מן הטקטיקה שנועדה למנוע אבידות מצה"ל. אילו נקט צה"ל במהלך שהיה מדגיש את אלמנט התמרון על פני אלמנט האש, לא היה טעם בהפיכת כל תושבי עזה לפליטים ובירי מסיבי על חורבות. הדגש היה על תפישת השטחים השולטים והגנה על הכוחות המתמרנים ולא החרבת עזה הבנוייה. האסטרטגיה-טקטיקה שנבחרה יש לה חלק משמעותי בכמות התחמושת שהשתמשו בה וגם בעובדה שמספר האזרחים ההרוגים הוא פי 4-5 ממספר לוחמי החמאס ההרוגים. לא הייתי מזלזל בפסה"ד בהאג שחתמו עליו שופטים ממדינות רבות שהן ידידות של ישראל. החורבן שהמית צה"ל על חלקים רחבים באוכלוסיה העזתית הוא עניין שישב על מצפוננו בעתיד. בשבתי כשופט יחיד מטעם עצמי הייתי פוסק שהעזתים במעשיהם כפו על צה"ל לעשות משהו כדי להפסיק את תוקפנותם. ומה שנעשה הוא משהו כזה. אצטט שוב את אלנה פראנטה שכתבה על טרוריסטים איטלקיים: אי אפשר לבעוט ברגל גסה בזכויות האדם של קרבנותיך ולנפנף בזכויות האדם כאשר זה מגיע לזכויות שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגישה הזאת (אולי) גם מנעה (במידה מסוימת) את המלכודת הצפויה מראש של החמאס לצה״ל. לחימה עזה בחמאס, בכל הכוח, כשרוב האוכלוסיה העזתית עדיין בקו האש היתה עולה לא רק בחיי חיילים אלא גם בחיי בלתי מעורבים. אולי בהבדל של סדר גודל או שניים. אתם באמת בטוחים בעצמכם שלחימה בתנאים כאלה, זה משהו שהיה מקנה לצה״ל את הניצחון והיה מונע את הביקורת הבינלאומית? אני לא כל כך בטוח (בלשון המעטה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שהשחקן הטוב ביותר במשחק כדורגל בו הפסדת הוא זה שישב על הספסל. מצד שני, אתה מייחס לי דברים שלא אמרתי. הטענה אינה שאילו צה''ל התייצב בדצמ' על ציר פילדלפיה ומכריז על נכחותו בכל רחבי הרצועה, גאולה היתה באה לעולם, אלא שמצבנו אז היה טוב ממצבנו היום. במצב ההיפותטי הנ''ל, אם בכלל היה ניתן להשיגו, צה''ל היה עדיין לפני לחימת התשה ארוכת ימים וכבדת דמים של ניקוי הרצועה. אבל לפחות לא היינו במצב בו ברור שצה''ל לא מסוגל לכבוש את הרצועה במחיר ובזמן סביר. אנו היינו קובעים לחמאס את תנאי ההסכם ולא להיפך. במצב שצה''ל נמצא בכל מקום והחמאס מתקשה בשליטה על כוחותיו, היה נפתח פתח למו''מ מקומי על החטופים ומפקדים מקומיים היו משתמשים בשחרור החטופים להציל את עצמם ואנשיהם. בטח לא היה אפשרי שהחמאס היה מעביר את החטופים ממקום למקום מבלי שלצה''ל יש מושג מה קורה איתם. גם מול נסראללה היינו במצב אחר. לא היה לו את הקונטקסט של סיוע למלחמת החמאס ווהוא היה צריך להכריע בין פשרה לבין לחימה ולא נמלט לברירת המחדל שלו שהיא קיום מלחמת התשה לאורך הגבול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום כוונה ליחס לך דברים שאתה לא אומר ואם עשיתי זאת אני מתנצל. אני פשוט לא מבין את התוכנית ודרך הפעולה שאתה מציע. מה זאת אומרת ״צה״ל נכנס לכל מקום״. צה״ל לא יכול סתם ככה להכנס למקום מסוים בלי להלחם. חיילי צה״ל הם אנשים ועל אנשים אפשר לירות ואנשים אפשר לפוצץ - צה״ל במקום מסוים שלא נוקה זה לחימה. איך צה״ל נכנס ״לכל מקום״ בלי להלחם ״בכל מקום״? אם צה״ל כן, בזמן מאוד קצר, ״נלחם בכל מקום״, איך עושים את זה (גם אם נתעלם ממשיקולים של נפילת לוחמים שלנו) בלי מספר שש ספרתי של עזתים מתים? איטיות המבצע היא (סביר להניח - אני לא באמת יודע) תוצאה של רצון לצמצם את מספר ההרוגים בקרב האוכלוסיה העזתית. אני לא מבין איך אפשר לעשות את זה בכאוס הפלישה הנמהרת שאתה מציע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הבטחתי "תמונת ניצחון" ולא כתבתי שלא תהיה ביקורת בינלאומית. (אין צורך להתנצל). מה שכתבתי היה שצריך היה לתקוף סימולטנית בעזה, בחאן יונס וברפיח. היה צריך לבתר ולכתר את כל שטח הרצועה ולתפוס את ציר פילדלפיה. בודאי שהחמאס היה תוקף את הכוחות וזה בעיניי עדיף על פני לרדוף אותם בתוך הבתים והמנהרות. במלחמת ששת הימים, צה"ל בכלל לא נכנס לערים ולישובים ברצועה. רק ב-1970 בעקבות התגברות הפעילות של מחבלי אש"פ, צה"ל בפיקוד אריאל שרון, אלוף פיקוד דרום, החל לפעול לעקירת פעילי הטרור. הפעילות החלה בתחילת 1971 ונמשכה עד אמצע 1972. במהלכה נהרגו כ-200 מחבלים ועוד 2000 נעצרו. הזכרתי זאת כדי להדגיש עד כמה פעילות של זיכוי שטח היא ממושכת. כפי שכל אחד יאמר לך היום, טיהור עזה יקח חודשים ואולי שנים. לצה"ל ולמדינת ישראל אין טווחי זמן כאלו בניהול מלחמות. ולכן הניסיון לכבוש את הרצועה בצורה טורית (תחילה עזה, אח"כ חאן יונס, אח"כ רפיח ובסוף אולי ציר פילדלפיה) היה טעות. היה צריך לנסות להשתלט על הרצועה כולה ולתפוס רק שטחים חיוניים, כאשר טיהור וזיכוי השטח יתבצע בשלב מאוחר יותר, כאשר צה"ל מכתר את היישובים המרכזיים ברצועה. איני יודע להגיד בדיוק איך האיסטרטגיה המקבילית היתה משפיעה על פינוי התושבים והרס הבתים. אבל אנו יודעים בודאות שהדברים האלו נגזרו מן הצרכים הטקטיים של טיהור וזיכוי שכונות בעזה העיר. איננו יודעים אם מה שתארתי בר-ביצוע. אנו יודעים שמה שניסו לא עבד. צה"ל מדשדש במנהרות ובין הסמטאות והחמאס עדיין שולט בשטחים ברצועה והמצב הזה לא ישתנה בעתיד הקרוב. להערכתי האיסטרטגיה המוצעת היתה עדיפה אפילו בנוגע לחטופים. מה שבטוח הוא שהאיסטרטגיה שנבחרה היתה אסון מוחלט בתחום זה. צריך לזכור שהחטופה היחידה ששוחררה, זה קרה לפני שצה"ל נכנס לעיר עזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקברניט עשה חישובים שמחזקים את דבריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוידאו מדבר כנגד תוכנית הפעולה ״לשטח את עזה״ בהפצצות מהאוויר וזה לא רלבנטי למה שנאמר בפתיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אבל הוא כן נוגע בנקודות שעלו בפתיל ורלוונטיות גם לכיבוש מהיר וגם לשיטוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתעקש שאין בוידאו שום התיחסות לרעיון של כניסה קרקעית מהירה או כיבוש מהיר. הוידאו מדבר רק על הרעיון של ״לשטח את עזה״ (ומסביר למה הוא לא הגיוני אפילו אם מתעלמים משאלות מוסריות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים אתך. אבל הבעיה עם הסרט היא שזה בדיוק מה שצה"ל עשה. בפועל רוב תושבי העיר עזה ופרבריה עזבו את בתיהם והפכו לפליטים. משהו כמו 40% מבתי העיר הפכו לחורבות. באופן מעשי, אין לרוב תושבי הרצועה לאן לחזור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים אתך. למעשה מלכתחילה כתבתי שהאיסטרטגיה הטורית נועדה לחסוך באבידות צה"ל. וגם אני יכול להוסיף חיזוקים נוספים: 1. מחסור בתחמושת כפי שאמרתם וצבא קטן על הצרכים. 2. המהלך של נסראללה שמרתק כוחות לצפון, בנוסף כוחות מול סוריה, עירק, איו"ש, חזית הפנים ובאב אל מנדב. 3. מטחי הרקטות שללא ניקוי השטח היו גדולים וממושכים יותר. כידוע, קל לי להיות "חכם" כאשר איני יודע הרבה. כמאמר אינשי "אין ידע, אין בעיות". בעובדה בצה"ל חשבו/העריכו שגם בשיטה הטורית צה"ל יתייצב על ציר פילדלפיה בדצמ' 2023. בפועל כנראה הופתעו ממידת ההביזור, ההתחפרות וההתבצרות של חמאס בשטח. וכאן אני שוב חוזר למינוס העיקרי של צה"ל ברצועה: העדר מודיעין איכותי. בצה"ל שהתגאה ביכולתו להסתגל ולאלתר, היית מצפה מהצבא ליכולת לשנות מהלך תוך כדי תנועה, בתגובה להפתעות ומצב חדש. אבל כבר אמרתי ששמו השני של צה"ל היום הוא קיבעון. כל עוד גלנט נשאר במקומו, אני לא מצפה לבשורות טובות. סופסוף מצאתי משהו בו המנוול צדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לקח להם שבע שנים לבנות את המטרו, ייקח להם הרבה שנים לבנות אותו מחדש'', אומר הבכיר. איזה יהירות עלובה והרת אסון. דומני שגם ראש הממשלה הצהיר אז (וגם אחרי שומר חומות) ש''פגענו בחמאס מכה אנושה שהסיגה אותו עשרות שנים אחורה''. איזה אפס עלוב והרה אסון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבהרות חלקית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתוב שבחורינו ניסו להתחבר למערכת ב-2018. קשה להאמין שצה"ל לא ידע. אפשר גם לנחש שהצליח מתישהו, וזה הסבר מאוד אוקהאמי לדעתי לשאננות "החמאס מורתע". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין מאיפה השאננות. נשמע שצה"ל לא ידע מספיק, וודאי שגם אם ידע לא הצליח לשתול במחשבים שם משהו שיספר לו על תוכניותיהם של המחבלים הרשעים. לי זה נשמע מטריד מנוחה מאד ולא מגדיל שאננות כלל. או שראש הממשלה לא ידע על המנהרה הזו ואחרות כשאמר ש"סינוואר יודע שכבר אין לו תת-קרקע" - שזה מטריד מאד, או שראש הממשלה ידע ושיקר1 ולא עשה כלום - שזה מטריד עוד יותר. 1 וגם לא פעל בענין, מה שמסיר את ההתנגדות של "שיקר כאמצעי טקטי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראש הממשלה נתניהו שיקר? לאאא... לא יכול להיות. הניחוש שלי- ידעו על המנהרות, האזינו לציוד, החמאס היה מתוחכם ושידר מודיעין שגוי שהכל בסדר, הצמרת שלנו היתה רגועה, אכלנו אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ידעו על המנהרות, זה רק מעצים את המחדל המודיעיני והמלחמתי המתגלגל: מודיעיני - אז איך עם כל הידע הזה לא התריעו על ה-7 באוקטובר? מלחמתי - מילא מנהרה שלא ידעת עליה במרחק כמה קילומטרים מהגבול ובגלל זה יש לך תירוץ שייקח ארבעה חודשים להגיע אליה. מנהרה שידעת עליה ויכולת להתכונן לתקוף אותה במשך שנים, ובכל זאת לקח ארבעה חודשים להגיע אליה - זה עלוב ועצוב הרבה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכל נושא המנהרות חשוב בעיקר בהקשר של הגנה מפני ניסיון שלנו לכבוש את רצועת עזה ולא חשוב כמעט בהקשר לפלישה של החמאס בשבעה באוקטובר, שנעשתה מעל פני הקרקע. הם היו יכולים לבצע את אותו דבר גם ללא מנהרות. הטרקטורים שלהם שפרצו את הגדר והטנדרים שעברו דרך הפרצות ונכנסו לישובים לא הגיחו מתוך מנהרות, והם היו יכולים לעשות את אותו הדבר גם ללא מנהרות. לכן, היערכות שלנו להגנה מפני אירוע כזה לא הייתה אמורה להיות קשורה בידע על המנהרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התייחסתי ספציפית למנהרה שהכילה (לפי הרסומים) את המאגר הממוחשב הראשי של החמאס, וממנו עשיתי את הקישור לכשל המודיעיני. הכשל המלחמתי התייחס לכשל של המלחמה אחרי ה-7 באוקטובר בהתמודדות עם המנהרות (והפרסומים לפיהם התת-קרקע היה גדול בסדרי גודל ממה שציפינו לו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוכן להמר על הרבה כסף שלא ידעו על היקף המינהור ואיכותו, אחרת כל אותה "מכת ברק" שנכשלה בגדול ב"שומר חומות" לא היתה נולדת בכלל, כי גם לו כל המחבלים היו מתחבאים במנהרות כמצופה, מסתבר שהן היו מקלט לא רע בכלל עבורם, ועובדה שאחרי חודשים של שליטה קרקעית והפצצות אינספור בסופו של יום הטיפול בתת-קרקע הוא תת-קרקעי. טוב, קימת אפשרות תיאורטית שאלמלא החטופים הטיפול מהאויר היה אפקטיבי יותר, אבל כשמדובר על מאות קילומטרים של מנהרות מבוטנות ועמוקות, כולל דלתות הדף, אני סקפטי. מה שבטוח זה ש"השמדנו את המטרו" הוא אחד המשפטים שצריכים להזכר לדראון עולם, ולו זה היה תלוי בי הוא היה נחקק באותיות קידוש לבנה בשערי הכניסה לכל בסיסי המודיעין בצה"ל, בשב"כ ובמוסד. זה לכשלעצמו חמור מאד, אבל גרוע מכך שלא ידעו שלא יודעים. קיומם של Unknown unknowns אמור להיות אחת מאבני היסוד של תורת המודיעין, והנה אני משתמש במילת הקסם "היבריס" בפעם השניה תוך כמה שעות, ומי שיטען שהיומרה שלי להבין בעניינים אלה יותר מטר"ש ממוצע באמ"ן גם היא נעוצה בהיבריס פראי, ככל הנראה לא יטעה, אלא שמחיר השגיאה שלי קצת פחות נורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזוב רילוקיישן או ׳הגירה מרצון׳. מה בדבר ׳חילופי אוכלוסין׳ ? נניח 1.8 מליון סאטמרים + 20k יהודים איראנים תמורת 2 מיליוני עזתים. יהיו כאלו שאפילו לא ירימו גבה. גם חילופי עמים יכול לבוא בחשבון. 2 מליון סינים תמורת 2 מליון עזתיים שנייצא לסין והחכרת הקרקע בעזה לסין ל-999 שנה. נראה לי שהסינים מאוד יתחברו לרעיון הזה. לחילופי חילופין - אציע שינוי ייעוד ממגורים למסחרי/תעשייתי. אזור תעשייה בין לאומי בהשתתפות מצרים, ישראל והרשות הפלסטינאית המחודשת שיתן תקווה למזרח תיכון חדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
🇷🇼 🇹🇩 - https://www.zman.co.il/453910/
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור, בסיבוב הקודם רואנדה ושות’ הבטיחו לקלוט את הסודנים והאריתראים שלנו. והתברר שאפילו בכמה עשרות אלפים הם לא מצליחים לטפל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אבל זאת אחלה כותרת לעם העצוב. רואנדה או אוגנדה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |