בתשובה להאייל האחר, 02/03/23 9:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני רואה ששקר ש-Kozmo חוזר עליו מספר פעמים מתחיל להטעות אחרים. אז הנה שוב תזכורת: זה שהסדר הטיעון היה אחד זה לא אומר שדרעי הורשע בעבירת מס אחת בלבד. ההרשעה היתה על שתי עבירות מס שונות שהתרחשו במקרים שונים לחלוטין. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בדקתי שוב. אתה צודק. אלו עבירות שונות ובהקשרים אחרים. אבל עדיין לדעתי המונח 'סדרתי' לא נכון לגביו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת שזו דעתך זאת עובדה שאי אפשר להתוכח עליה. לדעתי הבחירה במילה ״סידרתי״ היא עניין סמנטי ולא מהותי/חשוב. מה שחשוב להדגיש ולא להתבלבל לגביו (לדעתי) הוא שדרעי הוא לא עבריין רק במובן הטכני של איזה מישהו שמעד בטעות במילוי איזה סעיף טכני של החוק. לא מדובר ב״אופס, קורה״. האיש עובר על החוק למטרות רווח כשיטת עבודה. בפעמיים הנ״ל (שנתפס) היה מדובר בעבירות מס. בפעמים אחרות אלו היו עבירות מסוג אחר. אפילו לא מדובר בעבריין שלמד את הלקח בבית הכלא וחזר למוטב. אפילו הסדר הטיעון שלו שהמתיק את עונשו למאסר על תנאי כי הבטיח לפרוש מהפוליטיקה הוא עשיית חוק משלטון הצחוק. האיש מכור לשקר, מעשי נוכלות, שחיתות, מרמה ודבר עבירה. זה הלחם והחמאה של האיש והוא לא הולך להשתנות. כל זאת כהערה מהיציע של סטטלר ווולדורף ובלי קשר לנושא הפתיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מכירים את הסחורה. הוא עושה בושות לבני עדות המזרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכנות את דרעי ׳עבריין מורשע׳ זה לא בגדר הוצאת דיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שיש שופטים בישראל. בפסיקה עתידית הם עוד עלולים לקבוע שלכנות את האפיפיור ״נוצרי״ זה לא בגדר הוצאת דיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״….העובדה שחלפו למעלה מעשרים שנה ממועד ההרשעה ו'כמעט עשרים שנה' מריצוי העונש בגינה אינה שוללת את חירותו של הנתבע להתייחס לאותה הרשעה". _______ לפי פסק הדין, הזכות לכנות מישהו ׳עבריין מורשע׳ לא תתבטל לעולם. הייתי ממליץ למרשי לערער על קביעה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. מאוד מטרידה אותי ההנחה שישנה אפשרות שאלך לתומי ברחוב ומישהו יצרח לי עם מגאפון שאני 'עבריין מורשע', כי לפני 40/50 שנה הורשעתי בנסיעה ללא רישיון נהיגה (וקיבלתי שלילה על תנאי). עד מתי פשעיי יאמרו בראש חוצות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אף אחד לא חייב לך שקל ואם מישהו רוצה לציין עובדה, זכותו. זה באמת מטריד אותך? זבשך. בנאדם שהוא עד כדי כך רגיש לשמו הטוב, שלא יסע אף פעם ברכב ללא רישיון (זאת לא דרישה כזאת קיצונית מבני אדם). 2. ההשוואה שלך בין המקרה שאתה מתאר למקרה הספציפי של דרעי המושחת הפתולוגי זה לא פחות מקשקוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. אז אני מבין שלשיטתך רשאי אדם לכנות אדם אחר בתואר 'עבריין מורשע' כל ימי חייו ולא משנה מהי אותה עבריינות וכמה זמן עבר מזמן ביצוע העבריינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי? לדעת בית המשפט אתה לא יכול לתבוע מישהו דיבה על ציון עובדה לגביך. נקודה. מה דעתי קשורה לנושא? אם אתה עבריין מורשע ומישהו כתב עליך מאמר בו הוא מציין שאתה עבריין מורשע (כי נו - אתה עבריין מורשע) אז זאת לא הוצאת דיבה. תתמודד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שזאת דיבה. אולי דיבה חלקית, אבל דיבה. 'כשאתה' מכנה אותי 'עבריין מורשע' וזאת בגין שהורשעתי בנהיגה ללא רישיון בגיל צעיר ולא מציין בסמוך לכותרת 'עבריין מורשע' את הרקע של האירוע, ומהו היה היחס של החברה באותה תקופה לעבירה זאת, ומהו היה מצבי הנפשי באותה תקופה, ועל כך שאולי הורשעתי בנהיגה על טרקטור (זה היה אופנוע) ללא רישיון וזאת בעת עיבדתי את אדמת הורי החקלאים הזקנים שמגדלים תירס ותפוחי אדמה. הרי ברי לך שכל אחד מפרשן את ה'עבריין המורשע' כאיזה פושע אלים ורצחני, או נוכל בינלאומי, או חולה מין - וזאת היא הוצאה הדיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא. דרעי הוא לא ז'אן ולז'אן. אם יש לך דוגמא קונקרטית מהסוג שאתה מתאר פה, פשוט תביא אותה ואני מבטיח לשקול בחיוב רב מאד לקרוא לזה דיבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרעי יצא מהדיון מזמן. אני מדבר על מקרה שבו פלוני כותב על אלמוני שהוא עבריין מורשע. האם זאת דיבה ׳כשהעבריין המורשע׳ הורשע בעבירות שאין רוב הציבור סולד מהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי. אם הפשע הוא גניבת לחם כדי להאכיל את המשפחה שלך, אז התשובה היא כן זאת דיבה. אם דודי אמסלם מאשים שופטי עליון בעבריינות זה הרבה יותר גרוע מדיבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לפחות 3 רמות בנוכלות : נוכל מקומי, נוכל בין-לאומי ונוכל בין-גלקטי. זה האחרון מוכר חלקות אדמה ברקיע השביעי.1 ------------- 1 אסכולת האוורואיזם גורסת ששלושת הנוכלים בכל הזמנים הם: משה,ישו וכו' 2 2 יש לי תוכניות לבנות בית בכפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצרף את המילה בוודאי לפני משהו לא נכון לא הופך אותו לנכון. חובת ההוכחה היא עליך. תן דוגמה לתקדים בו פלוני כתב על אלמוני שהוא עבריין מורשע, כאשר לאלמוני יש הרשעת עבר בפלילים ואלמוני תבע את פלוני על הוצאת דיבה וזכה במשפט (ספציפית בגלל האמירה הזאת ולא בגלל אמירה נוספת אחרת). במקרים כאלה ההגנה היא ״אמת דיברתי״ והיא תעבוד (כי ציון עובדה על מישהו, גם אם היא לא נעימה למישהו, לא יכולה להיות הוצאת דיבה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הוסף את ההסתייגות ב footnote - בתנאי שיש עניין לציבור) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עורך דין, אבל לפי מיטב ידיעתי, עניין לציבור לא רלוונטי לעבירה של הוצאת דיבה אלא רק לעבירה של הוצאת לשון הרע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא עורך דין (וגם אני לא), אבל מקריאה בחפיף נראה לי שאתה צודק. ההבדל בין השתיים עכשיו (קצת) יותר ברור לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא עורך דין, אבל אם כבר מתקנים: למיטב ידיעתי, "עניין ציבורי" ו"עניין לציבור" הם שני מושגים משפטיים שונים. בהקשר של הדיון כאן על לשון הרע, המושג הרלוונטי הוא "עניין ציבורי": פרסום שיש בו עניין ציבורי הוא פרסום שסביר שהציבור ימצא בו תועלת לשם גיבוש דעה או שיפור אורחות החיים. להבדיל, "עניין לציבור" הוא מושג שמופיע בביטוי "חוסר עניין לציבור", שזו אחת מהעילות לסגירת תיק חקירה (בפרקליטות או בחטיבת התביעות במשטרה). מתוך אתר משרד המשפטים: "בניגוד לתפיסה הרווחת, עילה זו לא עוסקת במידת ההתעניינות שמגלה הציבור בשאלת ההעמדה לדין או במשפט שיתנהל, אלא מדובר בהכרעה ערכית-חברתית המבקשת לאזן בין התועלת החברתית שתצמח מהעמדה לדין פלילי, לעומת הנזק או התועלת שייגרמו לחברה מאי-העמדה לדין. ... בימים אלו נכנס לתוקפו תיקון לחוק סדר הדין הפלילי, ששינה את שם העילה ל'נסיבות העניין בכללותן אינן מתאימות להעמדה לדין' ". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק ולהגנתי אומר שזאת טעות שנגררת מהתגובה לה הגבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הבוודאי, אתה בוודאי צודק. מן החטאים שאני תמיד נכשל בכתיבתן היא כתיבת מילים החלטיות כדוגמת : בוודאי, בהחלט, ללא ספק, מעל לכל שמץ של ספק. יש בזה מן השחצנות או ספיחי תרבות הסמוך, שקודם זה ברור ובוודאי וללא ספק ואחר כך נראה ונסתדר ונעגל ונפרשן. עדיף להטיל ספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שנזרקו פה כמה הסתיגויות נכונות והעמדת גם דברי על דיוקם, נראה לי שסביר לסכם שגם אם אפשר לדמיין מצב בו לכנות מישהו ״עבריין מורשע״ יכול ליצור מצב שאיננו שחור ולבן וצריך להתברר במסגרת התביעה עם טיעונים לכאן ולכאן וכל מקרה לגופו, המקרה בו מכנים פוליטיקאי סורר עם עבר פלילי כ״עבריין מורשע״ הוא לא מקרה קצה שכזה (ולא ראוי שהוא יחשב לכזה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מראש גורס שהפוליטיקאי לא יכול להנות מהגנות מפני דיבה שכן הוא זה שביקש את מלאכת הציבור והציבור מבקש לדקדק איתו כחוט השערה. זה שרמת המוסריות בפוליטיקה הישראלית היא מביכה לא יכולה לסייע לו. פוליטיקאים חייבים להיות נטולי עבירות ופשעים מכל הסוגים והמינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תמצא תנחומים בכך שאני נוטה לכיוון ההפוך ומסייג כמעט כל משפט, כך שביחד אנחנו פחות או יותר בסדר, אאל"ט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי סיפור חביב- בכל נמל שהאניה מגיעה אליו קצין המשמרת שואל את הפורמן עם תחילת העבודה מתי הוא מעריך שיסיימו, ואת התשובה צריך להכפיל בפקטור של כל מדינה. למשל בג'מאיקה זה היה בזמני בערך פקטור 2- אם הוא אמר נגמור בצהריים זה בערב, אם הוא אמר אחה"צ זה מחר. ביפן שאלתי את הפורמן מתי להערכתנו הם יסיימו, והתשובה שלו היתה בערך כך: קשה מאוד להגיד, אבל בהערכה כללית מאוד, ותדע שיכולים לקרות כל מיני דברים שישנו את זה, אז לדעתי בהערכה גסה מאוד ולא רשמית, בלי להתחייב, בערך בסביבות 16:25. כמובן שבשעה 16:25 בדיוק הקונטיינר האחרון נחת על הסיפון ונקשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומני, שגם 'כמדומני' היא מילת ערעור ששכרה בצידה. היא גם מילה מטילת ספק וכמדומני שהיא גם מילת כסת''ח מושלמת. כמדומני שהבעיה ב'כמדומני', שלא ניתן להסתייע בה יתר על המידה שכן היא מציגה את הכותב באופן די מדומיין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן, מנוע החיפוש של האייל מצא שהשתמשתי במילה הזאת 108 פעמים, כלומר פעם אחת בכל 1000 הודעות ששיגרתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנסקר : שכג תאריך סקירה 01.09.23 --------- כמדומני 108 לכאורה 122 כביכול 152 מסופקני 19 חוששני 144 אאל"ט 14 סה"כ מילות ספקניות 559 ==== ללא ספק 222 אין ספק 250 בוודאי 22 בהחלט 250 סה"כ מילות החלטיות 744 =========== |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטטיסטיקה מטעה, אבל במקום לטרוח אחכה עוד כמה חודשים עד שאיזו בינה מלאכותית של ממש תעשה עבורי את העבודה. מכל מקום, תודה על הטירחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא עושה זאת היום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן אני לא יודע איך להפעיל אותה. אתה אולי זוכר שהנסיון שלי עם bard לא נותן יותר מדי מקום לאופטימיות. אבל ללא ספק אני משתמש הרבה יותר מדי ב"ללא ספק". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מכאן. ההצגה מתחילה ב2:35, אבל כדאי להתחיל מההתחלה. המוזיקה מצויינת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם הוא לא יבוא, נחכה לו כי בוא יבוא. בני שלח לי תזכורת על משהו שהוא פיתח כדי לחזק מילים באנגלית. הוא ריכז 60,000 מילים בקובץ ועל בסיסם ערך בחינות שזיהו את המילים החלשות או הבלתי מוכרות. מילים אלו הוכנסו ככתוביות לסרטים. וזאת התוצאה של המילה aye - שודדי האיים הקריביים. ואם זאת האנגלית, מה עם העברית הלא מנוקדת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד מאד, ומזכיר תעלול מאותה משפחה שמישהו, כנראה מארק טוויין, עשה בכתב. יפה לראות איך הצטברות מוטציות יכולה להשפיע מהר, ותוך כמה צעדים מתקבל יצור חדש לגמרי (לא זכור לי אם סטיבן גולד ונילס אולדרידג' השתמשו בזה להדגמת הרעיונות שלהם על punctuated equilibrium, ואם לא, חבל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי שם בניינטיז, הסתובבה באימייל1 בדיחה דומה מאד, אבל שהסתיימה בזה שהכל נשמע כמו גרמנית ו"וסוף סוף השפה הגרמנית השתלטה על כל אירופה כמו שתכננו כבר משנות הארבעים". אז מקוריות אין כאן. 1 הרשת החברתית של אז |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי ער לכך שמן הסתם כבר ערכו השוואות בין המינוחים. אבל אם מוציאים את הפוליטיקאים ומראש גוזרים עליהם עונש לכל החיים, אז לפחות ברמה האישית יש נחמה והיא כמוה שאני מבין תלוי בעניין הציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בשפה מדוברת. בשפה המדוברת עבריין הוא מי ששייך לעולם הפשע. לאו דווקא נתפס. כשברי סחרוף כתב "ואמא ואבא פחדו שתצא עבריין" הוא מדבר על זה. כשבן כספית כתב על דרעי "עבריין מורשע" הוא מתכוון מילולית: פושע שתפסו והרשיעו אותו. מבחינה משפטית ייתכן ואתה צודק והמילה עבריין שמורה רק למי שהורשע בקטגוריה מסויימת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אפשר לסכם: אם אשתו לפעמים תופרת, אל תאמר שהוא תפרן. אבל אם בתו לעתים עוברת, אל תקרא לו עבריין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי את הרצף ׳ פושע עבריין׳ בסרט הישראלי ׳חגיגה בסנוקר׳ (משנת 74׳) שבו עזריאל צועק לזה שהוציא לו את האוויר מגלגלי האופניים ׳לך מכאן פושע עבריין׳ .יכול להיות שזה מגיע מההיתר להתפלל עם העבריינים בנדרי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מהכתבה מה מותר ומה אסור. אם כספית היה מוסיף "לדעתי" האם זה היה מותר? האם נאשם במשפט מתוקשר (זדורוב) יכול לתבוע דיבה ממי שצועק "הוא אשם!" בטרם הסתיים המשפט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לדעתי - 'לדעתי' הוא בן זוגו של 'לכאורה' 1 הדעה עצמה נאמרת מתוך 'מראית העין'. 2. לעניות דעתי - באם יזוכה, יוכל לטעון להוצאת שם רע, אבל לא דיבה. --------- 1 לכאורה - 'למראית עַין, על פני השֶטח (בדרך כלל מתוך חשָד או בניגוד לֶאמת נסתֶרת או עמוקה)' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לידיעתך, נכתב על דרעי שהוא עבריין מורשע באותו חודש ממש (דצמבר 21) בו דרעי הודה בעסקת טיעון בשתי עבירות מס. אז מה לעשות, כשאתה עבריין סדרתי זה מעלה את הסיכוי שיזכירו לך עבירות מלפני 20 שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך : דרעי - הפרסונה לא קשורה לשאלתי. שאלתי היא עקרונית ונכונה לכל אדם. עד מתי אפשר להזכיר לאדם את פשעיו קבל עם ועדה ולכנותו 'עבריין' או 'עבריין מורשע' מבלי שיאבד את זכותו לחסות תחת 'אמת דיברתי'. משם התחיל הפתילון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד מישהו חושב שהפרסונה הזו ראוייה לכהן כמיניסטר ולשמש המוציא והמביא של ממשלת המנוול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא פרסונה מאוסה מזה עידן ועידנים, אפילו עידן מאס בו. ארבל מאיים עליו בכל שעה עגולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה מפספס פה משהו. אישיות מאוסה זה עניין סובייקטיבי. בעיניי דיסטל היא אישיות מאוסה. אני לא יכול למכור את זה בק''גמים בשוק. אריה דרעי בנוסף להיותו אדם מאוס, הוא גם מועל, אסיר משוחרר ואדם ששיקר לביה''מ (שלוחו של אדם כמותו). עצם העובדה שיש אזרחים המתעקשים לבחור בו לכנסת ולממשלה היא בעצמה בבחינת מחלה של המערכת, המעלה את השאלה אם למערכת יש זכות קיום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. באם מדינה דמוקרטית וליברלית מסוגלת 'להכיל' 1 קבוצות מיעוט שחותרות תחת מהותה או תחת רעיונותיה ועדיין להצדיק את מהותה כמדינה, אז התשובה היא שכן. שיש לה זכות קיום. 2. ש"ס היא בת ערובה של אריה דרעי. הוא מנצל אותה בצורה צינית ובוטה. הוא מנצל את המצביעים שלפחות חלקם הלא מבוטל 2 מצביעים ממקום דתי (לשיטתם) ולא ממקום פוליטי (ימין שמאל) או אישי (דרעי עצמו). ---------- 1 הרושם הכללי מכמה צדדים, הוא שאין מקום יותר להכיל 2 ציינתי כאן בעבר שיש חוקרים שרואים בש"ס מעין מסננת מפני הכהניזם וגרורותיו. ככל שהסכמות הרוחנית חזקה בש"ס, התוצאות הן ריאליות ומעשיות ולרוב נכנעות לדרגים המקצועיים. מקבילות קיימות במדינות האיסלאם. מקרה ארבל כמשל. במקרה הנוכחי, ככל הידוע לי אין סמכות רוחנית דתית ספרדית בנמצא לפחות מאז פטירת הרב עובדיה וזה בא לידי ביטוי בהקצנה ניכרת מאז הקורונה. גם אלו המוסללים מטעמי נפוטיזם, הם לא המילה האחרונה בקרב ציבור המצביעים, וזאת לדעתי הבעיה החמורה בשליטת אריה דרעי במפלגת ש"ס וזאת מעבר ליתר הבעיות שפורטו. העדר הסמכות הרוחנית המאחדת תגרום למצביעים אלו - הם ובני ביתם להקצין עוד ימינה ותמיד ימינה ולא במובן הטייטלי של ימינה, אלא לכיוון בן גביר ותואמיו. הם לעולם לא יסטו יותר מרכזה ושמאלה. אפילו הליכוד עבורם הם בבחינת 'קן צרעות' שלא אמינים ורק 'בוגדים' בימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה. למרות שיש כאלו שיראו בי ''פריבילג'' זה ממש לא קשור אליי. ישנו חוק, שלא אני קבעתי. אם האנשים האלו (תומכי דרעי) אינם מוכנים לקיים את החוק, הויכוח כבר אינו על אישיותו של דרעי, אלא על השאלה אם יש טעם בכלל לקיים עם האנשים האלו מערכת דמוקרטית. זו מעין ורסיה על ההבדל ויכוח על חוק לבין ויכוח על חוקי המשחק. בדמוקרטיה, קיום החוק הוא עמוק בתוך הטריטוריה של הדמוקרטיה. דמו' יכולה לפעמים להכיל גורמים אנטי-דמוקרטיים, בין היתר משום שציות לחוק הוא מוסכמה בדמו'. מפלגות יכולות לחדוב הרבה דברים. את החוק החוק הן צריכות לקיים. אני לא יודע אם דרעי מנצל מצביעי ש''ס או להיפך. כאמור זה לא משנה. הפרות חוק הן כרסום יסוד הדמו'. זה אמנם מוזר לומר זאת במדינה, בה מפגינים רואים לעצמם חובה לחסום כבישים ומתנגדיהם מגיבים בחסימת כביש משלהם, אבל זו עדיין אמת. כאדר הפרת החוק מתפשטת, הבוחר מתחיל לחפש את הדיקטטור הנאור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה שלא עקבתי, על אילו הפרות חוק מדובר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רציני? מינוי אדם לשר כאשר ביה"מ קובע שאסור לו לכהן כשר, זה לא הפרת חוק בעיניך. אני מבין שהמנוול ועוזריהם עושים לילות כימים כדי לבלבל את דעת הציבור ולהשכיח ממנו את הקשר בין בתי משפט לבין חוק, אבל עד כדי כך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא לא עקבתי בעניין , עימך הסליחה. מזמן הבעתי את דעתי לגבי דרעי וחזרתו למקום הפשע. האם מצביעי ש״ס לשיטתך אשמים בחזרתו של דרעי? כמו הליכוד את ביבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו שאלה טריקית. אפשר להסחף ולהתחיל דיון בעניין היחסים בין מצביעי ש''ס לבג''ץ. דא עקא, למיטב הבנתי מצביעי ש''ס לא עברו על שום חוק כאשר הצביעו לש''ס ולדרעי. אנו מדברים על הפרת החוק וזה בדיוק מה שעושים קבוצת הפוליטיקאים המנסים להחזיר את דרעי לממשלה בניגוד לפסיקת בית המשפט. אני רואה בכך עוד נדבך במצב אליו הגענו, כאשר קיום החוק הוא בגדר המלצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ש"ס היא מפלגה דתית רכה, חברתית קשיחה, עם סנטימנט יהודי מובהק, מוטעם ומוסלל לנטיות סמויות ואמוציונליות, ספק אלימות ספק מהפכניות. בהעדר 'סמכות דתית ואבאית' - ולחילופין - בהעדר 'מהפכה פנימית' שתזעזע את המפלגה הזאת, זאת שתוכל לנטרל פולטיקאים עבריינים באבחת המילה, הרי שכל העת עשבים שוטים יעלו במפלגת ששת סדרי המשנה. 2. גם הליכוד וגם הציונות הדתית עדיין רואים צל הרים כהרים על בסיס יומי וזאת מאז הקמת 'ממשלת השינוי'. הם עדיין חלק מהבלוק וגם הם יודעים שב'פוליטיקת הנקמות' הכל יכול להיות. הם רוצים לנקום ואתה מבקש מהם לשמור על רוח החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳עשבים שוטים עלו בשביל ובגן׳ (א. מנור, הביתה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ופה הגענו לנקודה שכן חשובה לי. אתה כותב על "רוח החוק". ולא היא. בית המשפט פסק באופן מפורש שדרעי לא יכול לכהן כשר. זה לא רוח החוק. זה החוק עצמו. (כן, בחברה עם שלטון החוק, הרשות השופטת היא הפרשן המוסמך של החוק). והנה הפוליטיקאים כמו כנופיית פשע מאורגן עושים ככל העולה בידם כדי להפר את החוק ולסכל את הוראותיו. אני לא יכול אפילו ליחס למנוול ועוזריו בלעדיות על מצב הביש הזה, שבו החוק הפך להמלצה בלבד והפרת החוק הופכת לנורמה המתחרה עם שמירת החוק. יתר על כן, לעתים קרובות, דומה עליי, שהיחידים כאן המקיימים את החוק, הם אלו שאין להם שום ברירה אחרת. תנועת ההתנגדות שיזמה חסימת כבישים והטרדת שכניהם של הפוליטיקאים מימין, הצדיקה זאת לכאורה בכך שהפגנות ללא הפרת חוק אין להן מספיק השפעה. אם זה היה הטיעון היחיד, הייתי ממשיך להתנגד לחסימות כבישים וכיוב'. אני מאמין, שהיה כאן רציונל יותר מורכב. חסימות הכבישים חשפו צד אחר של שלטון המנוול: "בין אמר לעשה, ת"ק פרסא". הם צועקים ומייללים בערוץ התעמולה שלהם על חסימות כבישים, אבל בפועל לא עושים הרבה כדי למנוע אותם. מבחינתם, ברגע שרשמו לזכותם כמה נקודות ברשתות החברתיות, עוברים לתעמולה הבאה והכביש נותר חסום. הקונילמלים, עוזריו של המנוול, "התעלו" כאן על עצמם ומה היה הדבר הראשון שעשו, כאשר הצליחו סופסוף לארגן הפגנה משלהם? כמובן רצו לחסום את הכביש. לכן, מעבר למשחק האשמות, נותרנו עם מציאות של הפקר, כאשר כיבוד וקיום החוק הוא החריג. והחשבון לא המתין הרבה. כאשר עדה נחשלת החליטה שצריך לתמוך בנוער שלה, גם אם הוא מגלה נטייה מסוכנת לעבריינות נוער, ומיד רצה לחסום כבישים גם היא. ומה יש לשלטון להציע כנגד אבדן המשילות, מינו את הנער העבריין שלהם לוזיר-ליצן של הפיתות, המתרוצץ מערוץ לערוץ ומצווח "משילות", "מדיניות", "הכו בערבים והצילו את היהודים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כמדומני ששופט העליון העיר כי חקיקת חוק היסוד היא תגובת נגד 'כוונת' היועמשית להוציא לנבצרות את נתניהו. ובתמצית : חקיקת יסוד כתגובה נגד 'כוונה'? התשובה היא כן. נניח לשאלה האם באמת זה עניינו של בגץ להתערב בחקיקת על רקע נפשי כל עוד הן מידתיות. אבל החוק השני זה חקיקת יסוד נגד מה ? נגד החלטת בית המשפט בעניין פרסונלי? גם אני קצת יצאתי מהסבירות בעניין זה. 2. מה שפותח תחת כאן הטייטל 'מחאת רפאל' היא חרפה. המשטרה הראו למשפחה שהנהגת היה האמא הזקנה והם עדיין ממשיכים להכפיש את הבת שלא עשתה רע מעולם. יש לבדוק מי הם האנשים שמניעים את המחאה האלימה בקרב בני העדה האתיופית. האלימות הזאת שבה שוטר נפצע קשה, תפגע בכולנו. הלגטימציה להתחיל 'להיות יותר אלים', כדי לשמור על חיי השוטרים, תגרום למפגשים קשים בעתיד בין השוטרים לאזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחאה בסגנון אחר: https://www.facebook.com/yoni327/videos/3259759798991... (קשה לי לראות איך מה שגורם לביטן לחייך בעונג יהיה אפקטיבי, אבל מה אני מבין?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. בהחלט חביב, העלה חיוך על פני כשראיתי את זה מסתובב אתמול בקבוצות. ב. הלפלפים האלה, גם כשהטיטאניק תשקע, הם ישירו עליה בארבעה קולות מתואמים להפליא. כמה תרבותי מצידם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבן אדם עם מבט של לפני ניתוח מעקפים והוא אוכל בורקס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, תשמע, לפחות לפני זה אפשר להנות מהבורקס, ואם לא עכשיו אימתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי דוקא מצביעי ש''ס הם חלק מהקורבנות של התעלול של דרעי - הוא ידע שעומד מולו קלון בסבירות גבוהה, ויכול היה לפנות לפני הבחירות כדי שיהיה ברור למצביעיו אם הוא יכול להתמודד לשר או לא. משנמנע מכך בנוכליותו, פגע בשיקול הדעת שלהם והונה אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנוסף - יש הטוענים שהוא בכוונת מכוון מחליש את הסמכות הרוחנית של המפלגה כדי להעצים את כוחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עבריין תנועה מורשע (ניחוש די סביר לכל בעל רישיון בארץ). עברות תנועה הן בפועל חלק נפרד עם בתי משפט נפרדים וסמכויות שיפוט נפרדות (בפועל לרוב לא מערערים על ההרשעה של שוטר פשוט ומשלמים קנס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה מאוד נחמד שהשר האחראי על המשטרה הוא עבריין תנועה סדרתי (לדוגמה: מצלם סרטונים שבהם רואים אותו נוסע ללא חגורה) ר’ כאן. אני חושב שכולנו צריכים ללמוד מהשר האחראי על המשטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בן גביר ממש נהנה להיות מחוץ לחוק, עניין של אופי. אחרת קשה להסביר למה הוא מורה לנהג שלו לעבור על החוק כל הזמן. פשוט כי הוא יכול. אינפנטילי. אבל אין טעם להתרגז על בן גביר. הוא ליצן כמו שהיה אורן חזן. צריך להתרגז על חילונים שבחרו בו בקלות דעת, ועל נתניהו שהכניס אותו לממשלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מקטין את התופעה שהוא מייצג - אורן חזן לא קיבל 15 מנדטים של מצביעים, ובן גביר הוא גזען ופאשיסט אלים ומסוכן. ואכן הוא מקבל את רוב כוחו מהדיקטטור הגדול, אבל לא הייתי מנקה את פשעיו כל כך מהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שלי היא לא איתו. משנתו ברורה, אופיו ידוע. הבעיה היא שהוא קיבל לגיטימציה. כשכהנא נאם בכנסת הוא נאם מול מליאה ריקה. את בן גביר הכניסו לממשלה. אני לא רוצה לבטל את קיומם של קיצונים מוטרפים או לשנות אותם. אבל אני מאוד רוצה שאנשים נורמליים לא ינרמלו אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב שגם אמצעי התקשורת נרמלו אותו. המרכזיים, לא ערוץ התעמולה הרעיל. בשנה שעברה, כשהיה באופוזיציה, הוזמן למאוץ ראיונות בפריים טיים, כי הוא מביא רייטינג, ולמי אכפת שהוא גזען חשוך כאחרון האנטישמים. גם על הכשל המוסרי המתמשך הזה עוד נצטרך לבוא איתם חשבון, אם וכאשר נצליח לתקן פה משהו (וקל וחומר אם לא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כבר הפנו את תשומת לבי. כאן אני בבעיה- איך אני (בנעליו של כלי תקשורת) שומר על חופש הביטוי של בן גביר ועדיין מודיע קבל עם שהאדם ודעותיו לא לגיטימיים בעיני. אני חושב שנכון היה לא להזמין אותו להתראיין אבל אני לא שלם עם זה. זו גם חכמה בדיעבד. אני לא יודע אם לפני שנתיים, כשלא חשבתי שנשקפת סכנה שמישהו יחלום להכניס אותו לממשלה הייתי אומר אותו דבר. עכשיו כשהוא שר אי אפשר לא להזמין אותו להתראיין. הפעם זה דווקא לא רע כי כולם רואים שהוא ליצן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לעשות גזרה שווה עם עופר כסיף, לדוגמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חופש הביטוי היא זכותו של אדם לומר את דעתו, לא החובה של ערוצי התקשורת לתת לו פלטפורמה. הדילמה שעמדה מול אמצעי התקשורת היא לא על בין מתן במה לדעות חשוכות ואלימות מצד אחד וחופש הביטוי מצד שני, אלא בין מתן במה לדעות חשוכות ואלימות ורייטינג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להציג דיסקליימר, כמו ששמים למשל ביוטיוב. לא יודע עד כמה זה מעשי. "הראיון הבא עלול לכלול דעות של גזענות ו/או שנאה. המערכת איננה תומכת בדעות אלה. הצופים נדרשים לזהירות" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל דבר כזה בכלל לא משנה. לא צריכים לתת לו מקום כל כך נרחב. הוא היה מיוצג הרבה יותר מכל מיני פוליטיקאים אחרים שיש הרבה יותר עניין לציבור בהצגתם. והרבה יותר מפוליטיקאים ערבים, שלא לדבר על נציגי חמאס (למה להם לא צריכים לתת במה?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זורם איתך. אפשר לא להזמין לראיון בכלל ולהסתפק במינימום (נניח מסיבות עיתונאים פורמליות, הקראת תגובה וכו'). במילים אחרות, החדשות צריכים להיות יותר אינפורמטיביות ופחות סנצסציה. אם זה הכיוון - אז זוהי מלחמה אבודה בעידן הרייטינג. אם מחר אמסלם יתנדב להופיע בשידור ולתת את הסטנדאפ שלו בלייב (ולא רק בכנסת), תראה איך הוא מקבל תקן קבוע בכל האולפנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזהרה כזאת רק תעלה את הרייטינג של הראיון; "סוף סוף לא צריך לזפזפ לערוץ 14 בשביל לשמוע חדשות טובות" יגיד הצופה המרוצה, ויגדיל קצת את הווליום כדי שגם השכנים הסמולנים לא יחמיצו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הא, אבל אנחנו יוצרים אינטרס מסחרי מובהק לצמצם את כמות ההופעות של בן גביר. בעידן הפרסומות, גם שקופית של 5 שניות היא 1. שטח פרסום מבוזבז 2. הזדמנות לצופה לזפזפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד. אפשר גם להגיד את האמת- ''הראיון הבא עלול להכיל דעות גזעניות וחשוכות. הערוץ אינו תומך בדעות כאלה אבל הן מביאות רייטינג''. או לעשות לוגו לדעות קיצוניות כמו לסוכר בכמות גבוהה שיופיע בפינה לאורך כל הראיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אח, הגענו לזמנים טובים שבהם גזענות ופשיזם מתויגים כסוכר. אולי זה בהשפעת הרעלת הסוכר ההמונית שפשטה בעם לפני שמונים שנה, אומרים שזה לא עושה לנפש ולעור הפנים. לו רק היו אז מדבקות 'סוכר גבוה', זה בטח היה משפר את המצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרדוקס הסובלנות [ויקיפדיה]. הראשונה והאחרונה שהעלתה כאן זאת באייל הייתה העלמה ב-2007, תגובה 458940. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מרחק בין סובלנות לדעות לבין האדרה וחגיגת רייטינג יומיומית בראיון חסר ביקורת של הפרובוקטור הגזען. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו*תודה שבאת לאולפן*. לא יכולתי לומר זאת יותר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היה ספק שהדתיים הלאומיים המיליטנטים ''שלנו'' מחזיקים בסולם ערכים זהה לזה של הדתיים הלאומיים המיליטנטים ''שלהם'', ההצבעה של בן גביר וחבריו על עסקת החטופים יכולה להסיר אותו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית את זה? זה כבר מזמן לא רק דתיים לאומיים מיליטנטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמנעתי מלצפות עד עכשיו. עכשיו הכרחתי את עצמי. חיים גורי וסשה ארגוב מתהפכים בקברם. המלים, הלחן והעיבוד עברו הזניה מוחלטת. אין לי מלים להתחיל לנתח כמה רמות של הזניה יש כאן, רק אומר שקרבי התהפכו. אבל זה לא אותו דבר. על מהות הסרטון הזה כל מה שיש לי לומר הוא ''אין תופסים אדם בשעת צערו''. הרצון בנקמה הוא קונצנזוס בציבור, וזה אחד הביטויים שלו. אצל הד''ל יש סולם ערכים שונה מהותית מאשר בציבור החילוני. לא לחינם מרבית הטרוריסטים משני הצדדים הם דתיים לאומיים. השילוב של לאומיות וצווי אלוהי מוריד את ערך החיים כמה וכמה שלבים בסולם הערכים. ד''ל מוכנים לסכן סיכון ממשי את חיי ילדיהם הרכים בשם הצווי האלוהי, קל וחומר את ילדיהם של אחרים. לדאע''ש ולכך יש בגדול אותה אידאולוגיה, כך גם לחמאס ולעוצמה יהודית. פת''ח הוא יותר כמו אצ''ל. המשותף לחילוני שהנקמה בוערת בו ולד''ל הוא שעם שניהם אי אפשר לדבר בהגיון. המבדיל הוא שלחילוני זה יעבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם נבחן בכיסו, כוסו וכעסו. חלקים הולכים וגדלים בישראל (חילוניים ודתיים) כושלים במבחן השלישי. או שזה יעבור לחילוני, הוא שהוא ''יתחזק''. ככל שהחלום של השלבות ישראלית במזרח התיכון הולך ומתממש, ככה הוא הולך ונהפך לסיוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני נכשל במבחן השלישי. להגנתי אטען שהוא על פניו קשה מהאחרים. מעט מהאנשים שאני מכיר עוברים אותו. אני חושב שכבר השתלבנו באיזור. אנחנו כבר לבנטינים. אריק איינשטיין כבר פינה את מקומו לזהר ארגוב (שלא לומר אייל גולן) ויוסיאן טועה - אנחנו כבר לא אורופאיים. זה כבר קרה, וזה קרה בסדר לדעתי, בהתחשב באפשרויות האחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הם היו קלים הם לא היו בוחנים כלום (אני מניח שלא באמת נבחנת בשני הראשונים אם אתה חושב שהם קלים). הבעיה היא שנראה שהצל נהפך להרבה יותר משמעותי מאייל גולן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרמינולוגיה שמאלנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואי, היוסיאן הזה הוא מתופעות הלוואי היותר הזויות של המלחמה האחרונה. גם מה שהוא אומר וגם איך שהוא נשמע זה כאילו מישהו מארץ נהדרת כתב פארודיה מטורפת ואלי פיניש משחק אותה. מישהו באמת לוקח אותו ברצינות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זה טעון יותר עיון, אבל דמויות נלהגות ב׳ארץ נהדרת׳ ובמיוחד אלו הגובלות בדה הומניזם מקבלות פרשנות הפוכה בצד הימני של המפה הפוליטית. כשההומור מסתיים, מתחיל לפעפע הרהורי הנקמה והשנאה שגם אלף בדיחות לא יכבו אותם. ראינו את זה עם ׳שר הפיתות׳ שרק מחזק את התדמית השלילית כלפי אלו שבאו עם מטען שלילי כלפיו אבל באותה מידה מחזקת את הצד השני ואף יותר לאור הנסיבות. לשאלתך - כן. הרבה . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובטרם תבקש להגן על תוכנית הביאושים של התרבות הישראלית המסחרית המטונפת, אבהיר כי ׳ארץ נהדרת׳ היא התוכנית אשר גרמה את הנזק הכי משמעותי לשמאל-מרכז ישראלי מכל תוכנית טלוויזיה ישראלית. זה לא ההומור של ׳היהודים באים׳ שגם ימני קיצוני ככל שיהיה מרגיש את הבעיטה, ומעדיף לשתוק. כאן מדובר בתוכנית שמשתמשת במוטיבים המזרחיים העדתיים ובאמצעותם לועגת על קבוצות דתיות וימניות. כאילו עושים ׳חגיגה בסנוקר׳ עם להג כלפי קבוצות פוליטיות דתיות ולא קבוצות עדתיות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |