בתשובה לאריק, 30/04/22 21:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תוסיף הנחת מוצא לפיה חלק משמעותי מהמורים המועסקים כרגע אינם איכותיים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, הנ״ל התכוון שיש לפטר חלק מכוח העבודה הקיים ולהעסיק מורים איכותיים יותר. העניין הוא שאפשר לעשות דבר כזה רק כתוכנית ארוכת טווח. זה לא שיש לנו מאגר של מורים מצוינים שגדלים באיזה פרדס ואפשר לרוץ לקטוף אותם בשניה שיקצו תקציבים לשכר מורים גבוה יותר. גם אם אנחנו מסכימים שצריך תוכנית של העלאת שכר למורים, יש צורך לעשות זאת כמדיניות ארוכת טווח. יכולות לעבור כמה שנים טובות (שזה בישראל בערך 35 ממשלות ו-700 שרים פלוס מינוס1) לפני ששיפור תנאי השכר מתחילים ליצר היזון חוזר של אנשים איכותיים שלומדים הוראה ומעלים את השם הטוב של המקצוע וכך מושכים אנשים טובים יותר למקצוע וחוזר חלילה. לפטר את כולם ולהעסיק מורים טובים יותר (איפה הם האנשים האלה ובאיזה מובן הם מורים?) זה רעיון יפה אבל לא נאמן למציאות. ___________________ 1 :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם. אי אפשר לשפר (יותר נכון - לשקם) את מערכת החינוך תוך שנת לימודים אחת, וכל רפורמה שמתיימרת לעשות את זה היא בלוף1. בכל מקרה, הדגש היה שלא מספיק "לעלות את שכר המורים", ומהצד השני חייבים לאפשר פיטורי מורים שלא עומדים בסטנדרטים (שמועסקים כרגע כיאף אחד אחר לא רוצה את העבודה ויש להם גב מההסתדרות). עם זאת, כדאי לציין שלהוציא תעודת הוראה לאקדמאי לוקח שנתיים, שכוללת התמחות החל מהשנה השניה. אין פרדס של מורים מצונים, אבל יש פרדס של אקדמאים מצוינים בעלי תואר בספרות, היסטוריה, ביולוגיה, מתמטיקה, בלשנות וכו'. לא כל ביולוג טוב יהיה מורה טוב לביולוגיה, אבל זאת נקודת התחלה טובה מאוד. ___________________ 1 אני לא מכוון לרפורמה הנוכחית, שלא מתיימרת לשפר את מערכת החינוך בכללותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שהדרך הקלה והזולה ביותר לשפר את איכות ההוראה היא באמצעות המורים והמנהלים הקיימים - עם יותר אוטונומיה, יותר גיבוי, פחות ביורוקרטיה, ולספוג את זה שהתוצאות יהיו פחות מדידות ופחות אחידות. לפחות ברמת הסיסמאות אני מתרשם שגם במשרד החינוך חושבים כך, ואולי זה מתקדם, אבל בתזוזות זעירות ואיטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יותר ממסכים. אני חושב שלעבוד עם ״המורים הקיימים״ זה אפילו לא משהו שעדיף לעבוד איתו אלא יותר בכיוון של משהו שאין ברירה אלא לעבוד איתו. אילוצי המציאות. שיבוח של כוח עבודה (במשהו שהוא יותר גדול מחברה קטנה / סטארטאפ) הוא משהו שעושים לאורך זמן ובהדרגה על ידי שינויי מדיניות, שיפור הדרגתי של המערכת, תוכניות שיפור ההכשרה ותמריצים שימשכו אנשים איכותיים יותר למקצוע *בעתיד*. אי אפשר להכנס למשרד החינוך כמו איזה בוס חדש ב-"Mad Men״ ולצעוק על חלק נכבד ממורי ישראל ״אתם מפוטרים!״. לא רק בגלל שזה לא מוסרי. זה פשוט בלתי אפשרי1. מערכת החינוך היא מערכת ענקית ובה (אאל״ט) כ-200 אלף מורים. גם אם נפטר ״רק״ את ה-20% המורים הגרועים ביותר, איפה נמצא מחר בבוקר (או כעבור שנתיים) עשרות אלפי מורים טובים ומנוסים יותר? ____________ 1 מאוסף גדול של סיבות, גם אם מתעלמים מהכנסת כל המערכת לסחרור של מאבקים ושביתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע איזה חלק, אבל רוב רובם של המורים (של ילדי) שנתקלתי בהם עד היום, ובראשם המחנכים, היו טובים עד מעולים. בכל שלב לאורך הכיתות היתה המורה הגרועה (לפעמים שתיים) שהיו היוצאות מהכלל. עם זאת סביר להניח שנתקלתי בצד האיכותי יותר, שעבד בתנאים הטובים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מתנדב לשעתיים פעם בשבוע עם תלמידי חט"ב למפגש שמטרתו סיוע בלימודי המתמטיקה. ב. אני חושב שבעיקרון אני פחות "רחום" ממך כלפי המורים ככלל. לכן, הייתי רוצה לומר: עבודת המורים קשה מאד ואני ממש לא מציע לאפאחד להיות הראשון שיידה בהם אבן. ממש לצנינים בעיניי, הקריאה לפטר מורים, כאילו גדודים של מורים מצטיינים מחכים בתור להחליף אותם. אני ממש נזהר לא לפגוע באבירי החינוך הביתי, אבל גם אם נקבל ונאמין בהישגיו החינוכיים של המורה הביתי, זה עדיין לא ישכנע אותי שהוא יכול להצליח כמורה בכיתה של 30-40 ילדים שובבים ומתפזרים לכל עבר או שהוא כשיר לשפוט ולפטר מורים מן השורה. לגבי הצלחות החינוך הביתי אני ממש ספקן. נכון שבעבר ההיסטורי הרחוק, כל החינוך היה ביתי, אבל המחנכים אז היו מקצוענים בתחום שלימדו ולא חובבנים ה"מתגלחים" על זקן ילדיהם. החינוך ה"תעשייתי" החל מן המאה ה-18 הגיע להישגים חינוכיים וחברתיים גדולים. זה שכרגע יש משבר חינוכי בכל העולם, לא אומר שחינוך ביתי עדיף על החינוך הממלכתי. זה אולי נכון לילדים מסוימים. לילדים ומשפחות אחרות, גם אם זה בכלל אפשרי, זה עשוי להיות מתכון לכישלון הורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלא היית קשוב למה שקראת למעלה ואתה סתם יורה חצים לכל הכיוונים. 1) אין בדיון הזה *שום* אבירי חינוך ביתי ואין לי מושג מאיפה הקרצת את איש הקש הזה. אפילו לא היה פה ״אביר״ אחד כזה. היחידי בדיון הזה שאמר שהמקרה האישי/ספציפי שלו הוא חינוך ביתי היה אני ואמרתי מפורשות שחינוך ביתי הוא *לא* פתרון מערכתי ו*לא* יכול להיות כזה (כאילו דה?!). 2) אין אבירי חינוך ביתי שהיתה להם קריאה לפטר מורים בדיון הזה ולא הבנתי איך הדבקת את שני הדברים הללו זה לזה. (אני דווקא דיברתי כנגד הריאליות של הסנטימנט של פיטורי מורים ונימקתי למה). 3) אף אחד לא אמר בדיון זה שחינוך ביתי עדיף על החינוך הממלכתי. הוא אוזכר בהערת רגל רק לצורך שיתוף באיזו בדיחה/אנקדוטה ולא היה בכלל טיעון לשום דבר. 4) איך אתה מודד כישלון הורי? אחוז זכאים לתעודת בגרות? מעמד סוציו אקונומי? מדד אחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאתה צודק בתגובתך וחברתי כמה דברים שלא היו קשורים. אבל עדיין אנו צריכים להיות מאד זהירים בכבודם של מורי ישראל שעושים עבודה מאד קשה ולא מערכת מספיק. כפי שכתבת חינוך ביתי, הוא אולי אינדיקציה של בעיות בחינוך הממלכתי,אבל הוא רחוק מלהיות אלטרנטיבה קבילה לרוב מוחלט של ההורים. כישלון הורי בהקשר של חינוך ביתי, עשוי להיות למשל כאשר החינוך הביתי הוא מסווה להרמת ידיים בנוסח ''שיעשה מה שהוא רוצה''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אבל עדיין אנו צריכים להיות מאד זהירים בכבודם של מורי ישראל שעושים עבודה מאד קשה ולא מערכת מספיק״ על כך אנחנו מסכימים. כאמור, אני הייתי הצד בדיון שטען שהדרישה לפטר מורים שלא עומדים בסטנדרטים היא לא הדרך. לגבי הכישלון ההורי: חינוך ביתי הוא בפיקוח משרד החינוך ויש תוכנית לימודים מסודרת עם ספרים, שיעורי בית וחומר לימוד מסודר (והוא גם כולל התארגנות של הורים לפעילויות נוספות/חברתיות, עם מסגרות/חוגים שונים ופעילויות משותפות של הילדים). הרבה יותר קל ופרודקטיבי (וטוב) להשקיע בתוכנית לימודים מעשירה ומסודרת לילד מאשר לעשות הכל בכאילו ולנקוט אחר כך בגישה של ״נו שיעשה מה שהוא רוצה״ ואז לשקר ולטייח בראיונות מול פקחי משרד החינוך שמדברים עם ההורים, מדברים עם הילדים וגם מגיעים לביקורי בית כדי לשאול המון שאלות על ההתנהלות ועל איך כולם מרגישים עם הסידור. כדי לצלוח ראיונות כאלה בזמן שבשיגרה אומרים ״שיעשה מה שהוא רוצה״ צריך ללמד את הילד איך לשקר בצורה אמינה ואיך להמציא סיפורי אלף לילה ולילה על תוכנית הלימודים שלו. נראה לי שיותר קל להשקיע את הזמן בללמד אותו גיאומטריה. הורים מוזרים שינקטו בגישה של ״אי חינוך״, סביר להניח שלא יקבלו אישורים (שצריך לדרוש כל שנה מחדש) ממשרד החינוך והילד שלהם יצטרך לחזור לבית הספר על פי חוק חינוך חובה. ילד שמקבל אישור לחינוך ביתי הוא לא גרייסטוק. אתה מדבר על אי חינוך וזה אכן כישלון הורי ממדרגה ראשונה. מעולם לא פגשתי את אותם אבירי אי חינוך ילדים. מעניין איך הם נראים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור: נראה לי שאתה קצת שבוי במיסקונספציות ושהתמונה המוטעת שעולה לך לראש היא זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אין לי אלא להודות שיתכן שאתה צודק. מניסיוני, בעברי הרחוק כמורה במערכת החינוך הממלכתי, נתקלתי בפקחי משרד החינוך לא יותר מפעמיים ובלשון המעטה לא התרשמתי. אם יש להם מספיק כ"א וזמן ל"הטריד" את הורי החינוך הביתי", אני יכול להבין מדוע הדבר הזה נדיר כל כך. עדיף כבר להסתכן עם מערכת החינוך הבית-ספרית :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שלשיטתך ממש צריך להזהר בכבודם של המורים אבל ברגע שמגיעים לדון על פקחי משרד החינוך, אפשר חופשי ללכלך ולזלזל. אשתדל לא להיפגש עם מישהו שהיה גם מורה וגם פקח בשלבים שונים של הקריירה שלו, כי אני ממש לא אדע איך להתנהג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה קצת מחמיר איתי. אני חש צורך להסביר א. ''ללכלך ולזלזל'' - אמרתי שלא התרשמתי. ובכל אופן, לא מפי הם חיים. ב. אני נזהר בכבודם של המורים, לא מפני שהם טובים כפי שכתבו אחרים כאן. יש הרבה מקום לשיפור. אני נזהר בכבודם מפני ש ג. הם עושים עבודה קשה ולא מספיק מוערכת. אין הרבה שיכולים וששים להחליף אותם. ד. אני יכול להבין שאת מה שאיני אוהב ואיני מעריך בהם המערכת טפחה ותגמלה לאורך זמן והרחיקה מן השורות כל מי שלא היה כך. ה. אמשול לך משל. אני רואה עצמי נעלה וראוי על פני אזרחים חרדיים ואחרים שלא שרתו בצה''ל. הרבה שנים לא חשבתי כך. שירותי הצבאי היה צנוע במיוחד וקשה להגיד שתרמתי תרומה ייחודית ונבדלת לביטחון המדינה. לא הייתי קצין בכיר ולא קצין בכלל ואיני נבדל ממיליונים שתרמו כמוני ויותר. ברבות הימים הבנתי שדווקא בשל כך אני ראוי יותר. לתפקידי הקצונה הבכירה, לבכירי הטכנולוגיה ואבירי הטיס והשיט, אני רואה הרבה מאד מתנדבים שהיו שמחים להיות במקומם. לטאטא מגרשים, לנקות מחראות ולשמור על הגדרות בלילות אינסוף, איני רואה את המוני המתנדבים להחליפני. זה מה שעושה אותי למי שמילא את חובתו ואת האחרים לא. זה גם מה שמרתיח אותי כאשר האחרים מבקרים אותי על חוסר פטריוטיות ומזלזלים בתרומתי האזרחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטרף לעדות שלפחות לגבי המחנכות1, ועברנו ארבע כאלה בשנים האחרונות בבית הספר היסודי, כולן היו מעולות. ברמה הלימודית, האנושית, הקשב לילדים והילדות ולבעיותיהן, הקשר עם ההורים וכן הלאה. בצד הנגדי של הדירוג היו המורות המחליפות, לכשנדרש2, שהיו ממש מתחת לכל ביקורת. אז נחשפתי לעובדה שבניגוד לתיזת ה"בואו נפטר מורים / נגייס מורים טובים יותר" שהועלתה כאן, מאד מאד קשה לגייס מורות טובות היום, גם לבתי ספר עם שם מוצלח3. 1 הבה נקרא לילדה בשמה 2 הבה נקרה ללידה בשמה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 מה נקרה מה?! נקרא! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הנסיון שלי (יסודי, חטיבה, תיכון) הראה שבדרך כלל הרמה של המחנכים (לבת שלי, כיתה י', יש מחנך!) היא מאוד גבוהה וכך גם הרמה של רוב המורים המקצועיים (עם נפילות פה ושם). אני בטוח גם שבתי הספר של הילדים שלי הם לא באמת מייצגים - אנחנו גרים במועצה אזורית די עשירה שמשקיעה המון בחינוך. כמו כן, הבן שלי לומד מאז החטיבה במסלול של מצוינות שמן הסתם מקבל את המורים (והמחנכות - אצלו אף פעם לא היה מחנך) הכי טובים שבית הספר יכול לספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר להבדלים בין בתי ספר, שכונות, מעמד סוציואקונומי וכו', יש סיבה שנתנו למחכנים להיות מחנכנים וחלק ממה שמאפיין מורה גרוע ומטה הוא הימנעות מתקשורת עם הורים. יצא לי לעבוד זמן מאוד קצר בבית ספר תיכון עם מוניטין מפוקפק. חלק מהמורים היו מעולים והיה להם אכפת מהילדים. הרוב היו מורים שבאו לעשות עבודה וזהו. חלק היו מורים גרועים. אלה אנשים שקיימים בכל מקום עבודה. חלק היו אנשים שהגיעו לכיתה והעמידו פנים שהם מלמדים משהו עד הצלצול. למשל מורה לאנגלית שלימדה 3 יחידות וכנראה לא הייתה מוציאה ציון גבוה בבחינה שהיא עצמה הכינה אליה. אגב, היה לה ותק של מעל לעשור. אני לא אומר שכל או רוב המורים הם כאלה, אבל זאת תופעה שלא אמורה להתקיים. הנזק של אותם "מורים" הוא גבוה יותר מהאחוז שלהם בכלל צוות ההוראה, לא רק כי מספיק לא לעבור בחינה אחת כדי לא לקבל בגרות, אלא כי המורים האלה לא מבינים בכלל שהם לא רק מעבירים חומר, אלא מאמנים מבוגרים-לעתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. מורה גרוע במיוחד יכול להרוס להרבה ילדים את החיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הם הורסים את בתי הספר": מורים בעייתיים ממשיכים ללמד, וכולם מפסידים ציטוטים נבחרים: לפי סקר שערך משרד החינוך ב–2019, 18%–19% מתלמידי כיתות ז׳־י"א ו–12% מתלמידי כיתות ה׳־ו׳ דיווחו על מקרה שבו מורים לעגו להם או השפילו אותם בבית הספר. 3%–5% מהתלמידים בכיתות האלה דיווחו כי אחד המורים בבית הספר נהג כלפיהם באלימות — הכה או דחף אותם. [...] לפי נתוני משרד החינוך, ב–2020 הופסקה עבודתם של שלושה מורים בלבד על רקע תפקוד לקוי, מתוך כ–140 אלף מורים עובדי מדינה. "יש מורים שחוקים ובינוניים, שפשוט קובעים עובדות בשטח — וכמורה שמנסה לחדש ולהוביל דברים אחרים בבית הספר, זה מתסכל אותי מאוד. בשנה שעברה פיתחנו בבית הספר יוזמה חינוכית חדשה ומעניינת. רצינו ליישם אותה בכל הכיתות, אבל מורים רבים פשוט קמו ואמרו שהם לא רוצים — למה להם לשנות משהו בשגרת העבודה שלהם. אי־אפשר לחולל שינוי במערכת כשמורים מתומרצים רק אם הם לא משנים ולא עושים שום דבר. במקום לתמרץ את המורים החדשניים שמנסים לשנות אותה לטובה, המצב הפוך". "הנפגעים העיקריים הם התלמידים החלשים — התלמידים בכיתות הטובות מקבלים מורים איכותיים שמשקיעים ורוצים לחדש. המורים השחוקים והפחות טובים מקבלים את הכיתות החלשות יותר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין,לפי האחוזים נראה שלמורים יש עוד דרך ארוכה מאד לרדת עד שיגיעו לרמתם של 120 נבחרי הכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע רק על נבחר אחד לכנסת הנוכחית אשר היכה ילד, אבל חברותו בהפסקה כרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכנסת אין ילדים, אבל דחיפות בין החברים יש ויש. וכמות ההשפלות המילוליות, הקריאות להסתה אלימה, השפה האלימה, עולות עשרות מונים על אלה של המורים. אם אלה הנבחרים ואלה הדוגמאות לבוחריהם, פלא שעדיין אחוזי המורים שמשפילים כל כך קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה, אולי הטיעון הכי חזק לטובת החוק הנורווגי שנתקלתי בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חוכמה. עם בסיס השוואה כזה אפשר לגרום לארגוני פשע להיראות טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח רצית לכתוב: "עם בסיס השוואה כזה אפשר לגרום לארגוני פשע אחרים להיראות טוב." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר לציניות, האם באמת לדעתך מוגזם לצפות מבית הנבחרים להיות בסיס להשוואה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכנות בלי טיפת סרקאזם? כן, זאת ציפיה לא ריאלית. נראה לך שעודה ובן גביר מקבלים קולות למרות שהם דוחפים אחד את השני? לא. הם מקבלים קולות <מוגש בגלל> שהם דוחפים אחד את השני. נבחרי ציבור היום אינם מנהיגים שנותנים דוגמא, הם מתחרים בתוכנית ריאליטי. תאשים את הציבור, תאשים את הפוליטיקאים, תאשים את התקשורת, תאשים את הרשתות החברתיות. תאשים את הלטאות מהחלל שמזרימות גז עצבים למי השתיה. לא משנה אל מי באים בטענות, זאת המציאות. שלמה קרעי, ההוא מהליכוד שנמצא אי שם בין מירי רגב לגלית דיסטל אטבריאן, הוא אחד מחברי הכנסת הפעילים ביותר (באופן אבסולוטי, לא רק מבין הח"כים של הליכוד)1. יושב בועדות, מגיש שאילתות, עוסק בחקיקה אפורה. שאלו אותו "תגיד, איך אתה מגשר בין הפעילות הפרלמנטרית הענפה שלך להשתלחויות במערכת המשפטית?" הוא אמר משהו בסגנון "תבין, על זה שאני יושב בועדה 10 שעות אני מקבל ח"ח משני עיתונאים שאף אחד לא קורא. כשאני אומר ש'מנדלבליט עשה פיגוע ענק בדמוקרטיה'2 אני מקבל כותרות". והוא צודק. מה אתה מצפה מנבחרי הציבור, שלא יקבלו כותרות? זאת נשמת אפם. אם לא יקבלו כותרות, איך ציבור הבוחרים שלהם בכלל ידע לבחור בהם? שיהיה ברור, אני לא אומר שזאת גזירת גורל. אפשר, וצריך, לפעול כדי לשנות את זה. אבל לצפות מנבחרי ציבור שלא יפעלו בתוך המערכת שהם נמצאים בה, כאמור, אינה ציפיה ריאלית. ____________________ 2 הציטוט הזה אמיתי, אבל כמובן שכשקרעי ענה הוא לא הביא דוגמאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתה הופך סיבה ומסובב. פוליטיקאים מסוימים, בכוונת מכוון, השחיתו את השיח הפוליטי והציבורי והפכו אותו לזירת הגלדיאטורים הפופוליסטית שהוא. וכן, ראוי לצפות מהם לערכים אחרים. הם מחוללים את המציאות לא פחות משהם רוקדים לחלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר עיתונאים שמצביעים על הבעיה הזו עוד בשנות התשעים, עוד הרבה לפני הסיבוב הנוכחי של הקיטוב. וכן, הפוליטיקאים יודעים מזמן שזה משחק והם יודעים איך לשחק בו. בינתיים מה שאפשר לעשות לפחות זה לקדם את שקוף והצד השני, כדי לשפר קצת את השיח הציבורי. זה לא עוזר הרבה, אבל יותר טוב מכלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ, מעניין, שנות התשעים, בוא נחשוב מה המשותף בין הפוליטיקה הישראלית בימינו לשנות התשעים... ממש מעניין. תעשה פרצוף מופתע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, תאשים את הפוליטיקאים. כבר אמרתי שזאת אפשרות. אבל זאת עדיין המסגרת שחברי הכנסת מתנהלים בתוכה. אני חושב שזה לא ראוי שפוליטיקאים יתנהלו באופן אלים. אני מצפה מ(מחלק מה)פוליטיקאים במציאות הנוכחית שיתנהגו באופן אלים. לא יודע מה זה ''ראוי לצפות''. לא יודע עד כמה נכון לדבר במונחים של סובב ומסובב בכלל. נורמות כאלה נוצרות איפשהו בתווך בין חברי הכנסת, התקשורת והציבור. כל אחד מהגורמים האלה מסובב את השני במידה כזאת או אחרת. ואם להתייחס לפיל בחדר, אני חושב שהגלגל הראשון שהתחיל להסתובב לא היה נתניהו אלא התקשורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתוך ים התירוצים האלה, אני בוחר אנשים כדי שיקדמו ערכים שחשובים לי, למשפחתי ולסביבתי, ואני חושב שראוי לצפות מהם לערכים מסוימים גם כשיש להם אינטרסים אחרים. אני בטוח שלמורות של הילדות שלי יותר קל לצרוח עליהם שיהיו בשקט בשיעור, להתעלם מבעיות משמעת בכיתה ולא להתמודד עם בעיות - שחלקן נוצרות על ידי ''הציבור'' בחלק מהיבטיו - של אלימות, מילולית ופיזית, בעיות רגשיות וכן הלאה. גם למורה בבית ספר יכולים להיות שלל תירוצים סביבתיים, סיבתיים ומסובבים כדי לא לעשות את תפקידו כהלכה. בתור מי ששולח את ילדותיו לבית הספר הזה, אני לא מוכן לתת לו הנחות בגלל כל התירוצים האלה. קל וחומר שאני לא מוכן לתת הנחות כאלה לנבחרי ציבור שכמות ההטבות שהם מקבלים על תפקידם עולה בסדרי גודל על אלה של מורים ומחנכים. זה שאתה מוכן לתת את ההנחות האלה כי ''זה מה שיש'' זה ענין שלך, אבל אני תוהה האם אתה נותן הנחות כאלה גם לנושאי תפקידים אחרים שאתה נתקל בהם ויש לך ממשקים מולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מורים היו מקבלים תוספת למשכורת על כל ילד שהיה חוזר לביתו עם דמעות ונכנסים לועדת משמעת כל פעם שילד היה מקבל יותר מ-65 במבחן איך אתה חושב שהם היו מתנהגים בכיתה? כמה מורים טובים (במובן של התנהגות טובה להבדיל מהמובן של כוונה טובה) היו נשארים במערכת? אם המורים הכי גסים ואלימים היו אלה שכותבים את הכללים לגבי משכורות מורים, איזה כללים הם היו כותבים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה לדעתך היה ראוי לומר או להתנהג מול המורים הכי גסים ואלימים הללו? לומר 'ככה זה' ולחזור לשחק פורטנייט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להגיד לאותם מורים "נונונו" כמה שאתה רוצה. מן הסתם זה רק יגרום ליותר מורים חסרי בושה להשאר במערכת... ומצד שני, אתה יכול לנסות לייצר מערכת תמריצים שלא מעודדת אלימות ו/או גסות אצל מורים. למעשה, נראה לי שזה מה שעשינו במערכת החינוך, ושזה עובד די טוב. אולי כדאי לחשוב איך לייצר מערכת כזאת גם אצל פוליטיקאים? נראה לי שבארמית אומרים את זה: "לאו עכברא גנב אלא חורא גנב" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם בוחרים אנשים כדי שיקדמו ערכים שחשובים להם, למשפחתם ולחיות המחמד שלהם. זאת כמעט טאוטלוגיה. השאלה היא אם איימן עודה קידם את הערכים שחשובים לבוחרים שלו כשהוא דחף את בן גביר. זאת שאלה שאתה מניח שהתשובה עליה היא שלילית. לדעתי התשובה היא חיובית, ולראיה - הוא עשה את זה. אז או שהוא היה בסערת רגשות ופעל נגד האינטרס שלו (שהוא, כאמור, לשכנע את ציבור הבוחרים שלו שהוא מקדם ערכים וכו') או שהוא יודע יותר טוב ממך באילו ערכים הציבור שלו מחזיק1. אם הייתי מוכרח, הייתי מהמר על אפשרות ב'. לא מבין על אילו הנחות אתה מדבר. קודם כל, אני לא קונה אצל עודה או בן גביר. וגם אם הייתי קונה, כבר אמרתי שהם לא התנהגו באופן ראוי. רק שחשוב לשים את ההתנהגות הזאת בהקשר הנכון. אקח את האנלוגיה שהבאת לקיצוניות - בישראל יש תופעה של מטפלות שמתעללות בפעוטות2. ברור שכל מי שעושה דבר כזה היא... לא יודע, כל תיאור שאני יכול לחשוב עליו נשמע חלש מדי, מלודרמטי מדי או פשוט שרשרת של קללות. אבל בו זמנית, הגיוני שיהיו מטפלות כאלה. כי הסיכוי שלהן להיתפס מלכתחילה נמוך עד כדי גיחוך, וגם אם הן נתפסות הסיכוי להרשעה עוד יותר מגוחך. אז מה הפלא שגננות מרשות לעצמן להוציא את העצבים על התינוקות? שים לב שגם חכימי שמה את הדגש על הסביבה במסגרתה הגננות פועלות, ולא על הגננות עצמן. _____ 1 או גם וגם, בתסריט הסביר לחלוטין שהוא עצמו מחזיק באותם ערכים. 2 קללות, מכות, האכלה בכפייה, הרעבה - לא תאמינו מה הדס חכימי מצאה בגנים בישראל. בכוונה הורדתי את הלינק להערת שוליים כי הוא כולל תיאורים לא נוחים שלא כולם ירצו לקרוא. בקיצור, מישהי לקחה על עצמה לעזור להורים שפונים עליה לברר אם יש התעללות בגן שלהם. חלק ממה שהיא אמרה: "מבין עשרה גנים שבודקים - שמונה יוצאים לא תקינים, אבל לא כולם באותה דרגת חומרה. זה יכול להיות דיבור משפיל ומגעיל, יכולה להיות הזנחה ויכולה להיות אלימות פיזית. לא תקין בעיני זה להשפיל ילד, להעמיד בצד ילד שהרביץ ולהגיד לילד שהרביצו לו ללכת להחזיר, למשל". "המשמעות של פיקוח [בגנים מפוקחים] היא שאחת לשלושה חודשים, במקרה הטוב, מגיעה מפקחת לגן לראות איך הוא מתנהל. אבל הביקור שלה מתואם מראש. הגננות יודעות באיזה יום ובאיזו שעה תגיע המפקחת. אז מה היא תראה? שצועקים ומכים את הילדים? כשנכנסתי לגנים כסייעת ראיתי איך זה עובד. עושים הצגה בשביל המפקחת. אני מצפה שיעשו פיקוח בהפתעה, שיעמדו מחוץ לגנים ויאזינו - איך מדברים לילדים, מה הגישה לילדים, לא להודיע מראש מתי את מגיעה. זה לא פיקוח", היא אומרת. "...אחרי שבוע פניתי למשטרה עם הצילומים, אבל המראות הקשים האלה לא נחשבו פליליים", "תיקים כאלה לרוב נסגרים במשטרה, זה לא נחשב הוכחה להתעללות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האנלוגיה שלך לא עובדת - שכן הרי צטפלות שמתעללות בפעוטות מוקעות הן בדעת הקהל והן על ידי חוקי מדינת ישראל, בעוד חברי כנסת שמסיתים, משסים ומקללים לא מוקעים לא כאן ולא כאן. גם אתה (כנראה) מצפה שבמטפלות כאלה ינהגו ביד קשה, אבל בניגוד גמור אתה לא מתפה לטיפול כזה בחברי כנסת. למה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מוקעים מפה ועד להודעה חדשה. הבעיה היא שהם מוקעים ע"י חברי כנסת ומצביעים של מפלגות אחרות. אפשר אפילו למצוא דוגמא בלינק שאתה בעצמך הבאת (שלא לדבר על הדוגמא שאתה מספק בעצמך). כבר הסברתי למה אני לא מצפה ממצביעים של אותם חברי כנסת שיוקיעו אותם. אתה מוזמן לקרוא שוב את החלק הראשון של ההודעה הקודמת שלי (ואפשר להוסיף גם תחושת הזדהות ושבטיות). אם אתה דורש שיוקיעו חברי כנסת של מפלגות אחרות, תתחיל בלהוקיע את חברי הכנסת שלך. זה הדבר היחיד שיש לו ערך. ובנימה קשורה: ההתבטאות של יאיר גולן נגד נתניהו הייתה מבישה ולא צריכה להיאמר ע"י אף אחד באופן פומבי, בטח שלא ע"י חבר כנסת. להשוות ח"כ (או כל אחד אחר) למחלה ממארת יוצר דה-הומניזציה ומעודד התלהמות. וזה למרות שאני מסכים לחלוטין עם המסר עצמו (אולי אפילו בגלל שאני מסכים עם המסר, ולא רוצה שירדדו אותו ככה). עכשיו תקראו לי אם ניצן הורוביץ ירביץ לזקנות, זנדברג תגנוב ממתקים מתינוקות או מוסי רז יארגן מצעד שרמוטות בבני ברק (אין התנגדות לאחרון, רק אומר שאני לא רוצה לפספס את זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תנוח דעתך, מן הידועות היא שהוקעת חברי כנסת מהמחנה שלך הינה תחביב שמאלני ידוע ונפוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך גם התנשאות מעל המחנה היריב. מה הנקודה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביקשת מפורשות שאתחיל בהוקעת המחנה שלי, ועניתי שאתה מתפרץ לדלת פתוחה, המחנה הזה כבר התחיל בזה מזמן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |