 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה הרגע להימורים: מי יכנס ראשון אל מתחת למגפיו של נתניהו? - עבאס - בנט - גנץ - סער - אחר? כבר שמענו את גנץ מדבר על הצורך לאזן את ממשלת הקיצוניים ואת עבאס נואם את הנאום שמכין את הקרקע לכניסתו. בנט כבר דיבר על חרמות שהביאו את חורבן הבית ושאסור להחרים אף אחד. רק סער עדיין לא הכין את הבוחרים שלו לכך שיכנס לקואליציה של ביבי. הוא כנראה עדיין חדש באיך מנהלים מפלגת לווין של הליכוד ואיך מתחרים עם אחרים בהתרפסות וזחילה למרחקים ארוכים. הוא עוד ילמד וישתפר עם הזמן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתמול היה רגע שסער יכול היה לקנות את עולמו - בהמלצה לנשיא - והוא קיבל רגליים קרות. וכידוע במשחקי הכס - מי שמשתפן כשיש לו הזדמנות, יקופד ראשו כשלאויבו תהיה כזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיחה של ימינה עם הנשיא וההמלצה של בנט על עצמו היתה הזויה ומשעשעת במיוחד. האנשים המצחיקים האלה מביאים קוביות שש-בש למשחק השח-מט של נתניהו. נד סטארק היה גיבור טראגי, ישר להכעיס וגם מאוד תמים, אז האנלוגיה שלך היא מאוד חלקית. כן, גם הם כנראה יאבדו את הראש אם הם יכנסו למיטה של נתניהו, אבל במקרה של סער, בנט, עבאס, גנץ... מדובר בצלופחים / חסרי חוליות. הם יותר ״Little Finger״ משהם סטארק. בשינוי קל: הם סתומים כמו נעל בית משומשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במטפורה המשחקסית התייחסתי לא רק לנד סטארק - למרות ששם זה ליטרלי מה שקרה - אלא בהחלט לדמויות אחרות שהדגימו את העקרון שהמשתפן ישופן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנתניהו היו יותר ממליצים גם אילו המליץ סער על לפיד. אבל תנוח דעתך, אם יעמוד סער במריו לא תהיה קואליציה שתתמוך בנתניהו, ומשייכשל יוכל הנשיא יוכל להטיל את מלאכת ההרכבה על לפיד. למרבה הצער, לסמוטריץ' אין את תעצומות הנפש הנדרשות כדי לחבור לעבאס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם סער היה ממליץ על לפיד, היו מצטרפים אליו בהמלצה גם אנשי תע״ל מהרשימה המשותפת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תומך בעמדת סמוטריץ, וכמי שהצביע לציונות הדתית, הוא מקיים את רצוני. את מפלגת רעם (וגם כל מפלגת שמאל אחרת) הייתי מוכן לצרף לקואליציה רק אם קודם לכן היה אפשר להגיע לרוב עם מפלגות ימין בלבד, ולא כלשון מאזניים. לפי איך שאני רואה את המצב, או שנתניהו יוותר ויזוז (אל תהיה צודק. היה חכם.) או שסער לא יקיים את הבטחת הבחירות העיקרית שלו, או שיהיו עריקים, או בחירות חמישיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאם אפשר להשיג את תמיכת רעמ לשינוי מערכת המשפט, כדאי לצרפם לקואליציה בראשות נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסור לשכוח שמערכת המשפט אינה חזות הכול. יש עוד כמה עניינים ''קטנים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא שינוי מערכת המשפט אין שום טעם למשחק הפוליטי ושום יכולת השפעה אמיתית לממשלה, באף תחום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, אני מעריך שסער יקיים את הבטחתו ולא ישב עם נתניהו, אך יחבור לקואליציה בראשות לפיד עם המשותפת. גם רעמ תתרצה בסופו של דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנט ישב עם רעם מרץ והעבודה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש 61 גם בלי בנט, זו הפואנטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סער ישב עם המשותפת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להערכתי, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 730983 סיפרתי איך בעת ששפטל היה בטוח שליברמן לעולם לא יסכים להיכנס לממשלה בתמיכת המשותפת, אני הערכתי שהוא מסוגל לכך בהחלט, וצדקתי. אבל קשה לי להאמין שסער ייעשה דבר כזה. מעמדו ירד בעיני מאד לאחרונה בגלל מספר עניינים, וביניהם נכונותו לקיים את הפלונטר הפוליטי הנוכחי רק בגלל איזה סכסוך אישי שיש לו עם נתניהו ולא מסיבה עניינית. אבל לדרגת המיאוס של ליברמן, אופתע מאד אם יגיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אפילו לא צריך לנהל איתם ממשלה במשך ארבע שנים. די בהצבעה אחת שתדיח את נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה עתה נאמר בחדשות ב' שנציגי סער אמרו שלא יסכימו לממשלה בתמיכת המשותפת, אבל כן יסכימו לשיתוף פעולה עם רע''מ אם לא תהיה ברירה אחרת. דעתי היא שהצעד של נתניהו לפיו יהיה מוכן לממשלה התלויה ברע''מ הוא נקודת מפנה מסוכנת, ומדובר בצעד שגוי. הוא פרץ איזה סכר. לולא הצעד הזה גם סער לא היה מסכים לממשלה התוליה ברע''מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכר הזה כבר נפרץ מזמן וזה שיש עוד מופתעים מהמהלך של נתניהו זה עניין קצת מפתיע. הליכוד ורע״ם מדברים ומשתפים פעולה כבר כמעט שנה וזו אחת הסיבות העיקריות שרע״ם נפרדה מהמשותפת. הריקוד של נתניהו ושל עבאס של אולי כן ואולי לא משתפים פעולה זה קשקושים לתקשורת וכל הסימנים מראים שהשניים כבר די סגרו את אסטרטגית שיתוף הפעולה ביניהם אם הדבר יתאפשר. לא מעט ליכודניקים ואנשים בימין מסכימים עם הרעיון שממשלת ימין צרה בראשות נתניהו תיתמך בקולות של פלגים של התנועה האיסלאמית. המטרה של הליכוד (השארות בשלטון) מקדשת את כל האמצעים והביביסטים ימשיכו לתמוך בליכוד גם אם הליכוד יחזיר את ירושלים לחיזרים מכוכב אחר. באמת הגיע הזמן שהשמאל-מרכז יקבל את הביצים שהוא איבד וישתף פעולה עם המשותפת כדי להחליף שלטון. הפחד הלא ברור הזה מ״אבל מה אנשי הימין יגידו?״ צריך להפסיק לעניין את המחנה חסר הביטחון העצמי הזה. עכשיו, יותר מתמיד, ברור לחלוטין שהביקורת של הימין על שיתוף פעולה אפשרי כזה הוא לא פחות מצביעות (״Do as I say and not as I do״). זאת לא אידיאולוגיה אלא טקטיקה כדי לערער את הליגיטמיות של החלפת שלטון על ידי טקטיקת ״הפרד ומשול״ כלפי האופוזיציה. האמת? אני מחזיק אצבעות שנתניהו יצליח להרכיב ממשלת ימין צרה הנשענת על רע״ם (ותתפרק די מהר תוך מספר חודשים). זאת תהיה דוגמה חיה לכך שהליכוד איננה מפלגה עם דרך אלא מפלגה שכל מה שמעניין אותה זה הדבקות לכסאות. הליכוד זאת המפא״י של שנות ה-2000 וצריך להעיף את המפלגה הרקובה הזאת מהשלטון בלי קשר לאם השלטון שיחליף אותה יהיה ימני יותר או שמאלני יותר. רק לא ביבי?! לא לא לא. רק לא הליכוד! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיתוף הפעולה בין רע''מ והליכוד לפני כשנה לא הפריע לי. לא דובר אז על אפשרות של הקמת ממשלה בתמיכת רע''מ אלא על שיתוף פעולה בעניינים של המאבק באלימות בתוך החברה הערבית ועזרה כלכלית. אין לי שום התנגדות לשיתוף פעולה בנושאים האלה אלא להפך. העובדה שיזבאק וחבריה התנגדו אז בשצף קצף לשיתוף הפעולה ההוא רק הגביר את תמיכתי בו. להקמת ממשלה התלויה בהצבעת של רע''מ בכנסת אני מתנגד. זה משהו שונה לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתנגד וזה עקבי וזאת עמדה ראויה ולגיטמית. ביבי / הליכודניקים / הביביסטים לא מתנגדים (כשזה נוח להם) וכן מתנגדים (כשזה נוח להם). הביקורת שלי היתה על הצביעות של העמדה של הליכוד1 ולא ביקורת על העמדה שלך. ___________ 1 והרפיסות של העמדה של המחנה השני שמתרגש מהעמדה הצבועה של הליכוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כונותו לקיים את הפלונטר הפוליטי הנוכחי רק בגלל איזה סכסוך אישי שיש לו עם נתניהו" (הדגשה שלי) - בארור. הרי לא יעלה על הדעת שסער מאמין באמת שנתניהו גורם נזק גדול למדינה. עובדה: גם בערוץ 20 וגם ב"ישראל היום"1 לא התייחסו לאפשרות הזאת. (אין לי מושג מה המניעים של סער. גם לך). _____________ []1]- מעטים יודעים ששמו המלא של העיתון הוא "ישראל היום, כי אין מחר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר אלקין הצטרף לסער הוא צרף למעבר שלו הודעה. בהודעה הזאת הוא פשוט הכפיל את מה שאמר ימים מספר קודם ב 1- . הבנתי מה הוא אומר אבל לא האמנתי שזה באמת מה שהוא חושב. יותר האמנתי שהוא מאמין לגרסה ההפוכה שלו הנ"ל. לעומת זה כאשר סער הודיע על פרישתו הוא אמר שבשום פנים ואופן לא ילך לממשלה תחת נתניהו. אבל לא זכור לי שהוא נימק. לכן מה שאני יכול לעשות הוא רק לשער מה היו מניעיו ולדעתי הם אלה שציינתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא כן נימק, כאשר הודיע על פרישתו. ישראל מצויה מזה שנתיים במשבר במהלכו מתרחבים השסעים, השיח נהיה רעיל. אזרחי ישראל נחשפו לעליבות של המערכת הפוליטית, הממשלה הנוכחית ביזתה את האמון הציבורי. יש ישראל טובה יותר, היא מחכה לנו", כתב סער בעמוד הפייסבוק שלו. "הליכוד שינה את פניו באופן פוליטי ומואץ. התנועה הפכה לכלי שרת עבור האינטרסיים האישיים של העומד בראשה", המשיך. יו"ר תקווה חדשה גדעון סער כתב בחשבון הטוויטר שלו: "חזרתי והבהרתי ביותר מדרך אחת את שאני אומר מאז שיצאתי לדרך: טובת המדינה מחייבת את החלפת נתניהו. אני מתכוון להחליף את נתניהו ומאמין שהציבור ייתן בי את האמון. בשום תסריט לא אשב בממשלה בראשותו, כי המשך כהונתו מנוגד לטובת המדינה ועל זה לא אתפשר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרמפפפפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נאום הפרישה מהכנסת והקמת "תקוה חדשה": https://www.facebook.com/watch/?v=3446344872172866 לנוחותך, ציטוט: "התייסרתי תקופה ארוכה עם ההחלטה שהיה עליי לקבל, אך הליכוד שינה את פניו מהותית - עבור האינטרסים של העומד בראשה[כך]. את הנאמנות לדרך ולרעיון החליפו חנופה ופולחן אישיות למנהיג. תרבות פסולה של שיסוי יריבים פוליטיים". אבל מה זה משנה, הרי ברור שאי אפשר להאמין להצהרות של פוליטיקאי אם הן לא מתאימות לתמונת העולם שלך, ולכן מלטה יוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אני חייב התנצלות. לא זכרתי את הדברים האלה, ויתכן שהנאום כולו לא שודר בערוצי הטלוויזיה שבהם צפיתי, ולכן לא ראיתיו, ואיני משתמש בפייסבוק או ברשתות חברתיות אחרות. יש כאן באמת אותו מוטיב שחזר בדבריו של אלקין לפיו הליכוד משרת היום אדם אחד. כשם שאני חושב שהסיבה שאלקין חבר לסער בגלל שחשב (כמו בעריקותיו הקודמות) שכך יש לו סיכוי לקבל תפקיד חשוב יותר משר המשקים, כך אני עדיין חושב שהסיבה העיקרית לעזיבתו של סער היא הסכסוך עם נתניהו וחסימתו בתוך הליכוד והסיבה שציטטת היא תירוץ בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'...ואיני משתמש בפייסבוק או ברשתות חברתיות אחרות' איך אתה חי ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא משתמש רק ברשת החברתית שגם אני משתמש רק בה, http://www.haayal.co.il. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ש: יש לך פייסבוק? ת: לא. ש: יש לך טוויטר? ת: לא. ש: יש לך אינסטגרם? ת: לא. ש: יש לך טיקטוק? ת: לא. ש: אז מה יש לך? ת: חיים. (במקרה שלי יש לי Linked In, ופה זה נגמר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Same here.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני מפרש לא נכון את הטון שלכם כאן, אבל הרושם שאני מקבל הוא שאתם חשים שמדובר בהישג, או בבחירה ערכית. האמנם כך? כי אני חושד שמדובר בעיקר בסימפטום לזקנה נרגנת ואיבוד רלוונטיות. כלומר, זו סיבה למבוכה - לא לגאווה. וזה המקום להבהירי שגם אני באותה סירה, ואין לי אין נוכחות ברשתות החברתיות הנ"ל1. הרי בדיעבד ברור ש-"הדבר הנכון"2 בעבר - כשאקשן התרחש ב-bbs-ים, וב-usenet וב-irc (ואולי אפילו בפייסבוק בתחילת דרכה) - היה להיות שם. אז היום3 כנראה ש-"הדבר הנכון" הוא להיות בטוויצ' ובקלאב-האוס, לא? 1 אני כן מבזבז זמן ב-redit לפעמים. 2 צריך להסביר? 3 אני מן הסתם לא מעודכן, אז כנראה שהדוגמאות בהמשך הן כבר אנכרוניסטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת לי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לצורך הפרוטוקול אומר שכאשר כתבתי שאיני משתמש ברשתות חברתיות דובר באינפורמציה בלבד, ובשום פנים ואופן לא התכוונתי להתגאות בכך או ללעוג למישהו אחר. אני מניח שלו הייתי צעיר יותר הייתי מגיע לשם גם כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מישהו לא צעיר ולא זקן, שהשתמש המון ברשתות חברתיות, אבל עבר תהליך גמילה עד סגירת כל החשבונות, אתה לא מפסיד שום דבר בעל ערך. אין מה ללעוג למי שמשתמש, אבל אני אכן מאמין שהמודל העסקי של פייסבוק וטוויטר הופך את כולנו1 לחברה חולה ומטומטמת יותר כקולקטיב. אם צוקרברג יסגור מחר בבוקר את הבסטה ויסגור את השירות, נשאר עם עולם קצת יותר טוב. __________ 1 כולל את אלה שלא משתמשים ברשתות החברתיות. הטמטום שהרשתות הללו מיצרות זולג גם אל מחוץ לעולם הוירטואלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא הפוכה: מה הערך שהרשתות הללו מייצרות עבורנו? עד כה לא הצלחתי למצוא ולו יתרון בודד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקשורת יעילה יותר בין אנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יותר יעיל בפייסבוק כתקשורת בין אנשים לעומת לטלפון, סמס, ווטסאפ או טלגרם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני השינויים המהותיים (לדעתי): # היכולת לדווח למספר רב של אנשים את מה שחדש, בבת אחת ובו-זמנית. # תקשורת ב Pull ולא ב Push - הנמען פונה בעצמו לרשת החברתית שלך, ולא שאתה פונה אליו. זוכר מה קרה עם אותו אב/אם טרי/ה במשרד? או מישהו בדיוק חזר מטיול במקום אקזוטי? היה מגיע אליך בהפסקת הצהריים ומראה לך את כל מיליון התמונות שצילם. היום כולם מעלים לרשת החברתית שלהם ומי שמתעניין - צורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טלפון, סמס, וואטסאפ... כל אלה הם תקשורת בין פרט לפרט או בין פרטים של קבוצה מאוד מסוימת של אנשים. רשתות חברתיות כמו טוויטר ופייסבוק זאת חיה אחרת לחלוטין. גרף מטורף בגודלו של צמתי אנשים והקשרים/קשתות/יחסים ביניהם. לתקושרת שם יש פוטנציאל של מלפרסם משהו (לתקשר משהו) אל כל קבוצת החברים שלך בבת אחת ועד (בגלל אפקט הויראליות) לתקשר את הדבר הזה לחברים שלך, לחברים של החברים שלך, לחברים של החברים של חברים שלך... ובסוף שגם קוין בייקון ידע מה היה לך להגיד היום בארוחת הבוקר. זאת ״תקשורת יותר יעילה״ בין אנשים במובן שבעצם לכל שנוזל עם מקלדת היום יש את הפוטנציאל של ״תיקשור״ שרק לפני כמה שנים היה שמור רק בידיים של אמצעי תקשורת מסורתיים / תקשורת המונים / חברות ענק. עסקים יכולים ליצור קשר ישיר עם הלקוחות/מעריצים שלהם, אומנים יכולים לפרסם ביתר קלות וישירות לקהל המעריצים שלהם וקבוצות (שיכולות למנות אפילו מאות אלפי או מליוני בני אדם) בנושאים מאוד ספציפיים יכולות לטרגט את הקהל שלהם באינפורמציה (או דיסאינפורמציה) מאוד ספציפית. אני לא חושב שיש ויכוח לגבי היעילות של הדבר הזה או לגבי זה שהמדיה החדשה שונה מאוד מהמדיה הישנה. נאהב את זה או לא נאהב את זה - צריך להודות שצוקרברג די שינה את העולם עם האתר המפגר שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט מודים בעובדות (לפחות לגבי). לגבי פייסבוק ספציפית, אצלי עומדת מאחורי זה גם נטייה לשמירה על פרטיות מעל הממוצע. ברור לי שלכל בחירה כזו יש גם הפסדים ולא רק רווחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלפי פייסבוק ספציפית - גם הפלטפורמה וגם החברה - אני חש סלידה אקטיבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי השיקולים דומים. לכן אני לא נמנע מרשתות חברתיות אלא מרשתות חברתיות לא מבוזרות. למרות שרמת הפעילות הנוכחית ברשתות חברתיות מבוזרות היא לא גבוהה במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי ברור שזו בחירה רגשית, או ליתר דיוק ברירת-מחדל (אם כי את פרופיל הלינקדאין שלי סגרתי אקטיבית), אבל אני חושב שיש הצדקת-מה לראות בהיעדר חשבון (לפחות פייסבוק וטוויטר) ערכיות חיובית. פייסבוק קורץ לי לעתים קרובות, כי אני מאוד מחובר לכל מיני עסקים קטנים ומיקרו-אמנים, שכל נוכחותם בפייסבוק ואני יכול לנחש מה אני מפסיד מזה שאני לא שם. זה עדיין לא הספיק כדי להתגבר על הרתיעה שלי. היתה תקופה, לפני שנתיים בערך, שחשבתי שאני צריך להיות שם ואוטוטו אעשה זאת, אבל בינתיים הגיעה ידיעה יותר מוצקה על הנזקים שבאותן רשתות, לחברה כולה, והיום אני יותר רחוק מלפתוח חשבון. או שגם זה רציונליזציה לברירת המחדל הרגשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור . רק בדקתי נוכחות אצל דב. אני מאוד מתקשה לנטוש את האייל למרות הדיכאון הנצחי אשר מופר לפעמים בדיאלוגים אל תוך המחשבה כשאני בוהה בדגים. וחוץ זה הוא אתר מהיר שזה חשוב לפעמים יותר מהתוכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי עוד להוסיף שלדעתי הצטרפותו של בני בגין לסער נובעת ממניעים אמתיים ולא מחיפוש משרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד רציתי להוסיף שעצם העובדה שסער בחר להתמודד עם נתניהו בתוך הליכוד, ומשהפסיד החליט להקים את מפלגתו החדשה, לא מצביעה על ריח נעים במיוחד של התנהלותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, למען הקורא העתידי אני רוצה להעיר שמתוך הניסוח "משהפסיד החליט להקים את מפלגתו החדשה" אפשר להבין כאילו זה נעשה מיד ליד ההפסד, ולא היא. הפרישה נעשתה רק לאחר פרק זמן של כמה חודשים, בו התקיים עוד סיבוב בחירות בו נתניהו לא הצליח להקים ממשלה כפי שסער טען שיקרה. אני חושב שלפני הפריימריס ההם סער הדגיש רק את החלק הפרקטי, דהיינו את חוסר האפשרות להקמת ממשלה ע"י נתניהו, ולא את החלק המהותי אותו פירט בהודעת הפרישה שלו, מתוך שיקולים טקטיים לדבר אל ליבם של חברי הליכוד. מתוך אותה תקווה (חדשה? אולי. מופרכת? ודאי) הוא גם העלה את הרעיון להעיף את נתניהו כלפי מעלה ולבחור בו לנשיא המדינה, מה משעמיד, אגב, את נאום הפרישה המאוחר יותר באור מגוחך מאד (ולעצם העניין עניין הנשיאות אינו אלא הצעת שוחד למר נתניהו, וזה באמת יפה שכדי להיפטר מנזקים שממיט עלינו מי שעומד לדין באשמת שוחד יש להציע לו שוחד נוסף. אי-צדק פואטי, אם יש חיה כזאת). שים לב, הפתיח של הפיסקה הקודמת הוא "אני חושב" כך, אני לא טוען שאלה עובדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי להעיר שתי היערות ''בצד'' דבריך. כשסער התמודד בתוך הליכוד מול נתניהו הוא לא טען את הטענות שהוא טען כשפרש. זה גם לא מיפה את מהלך הפרישה. אני גם שמעתי על הצעת הנשיאות לנתניהו. ככל שאני יכול לשפוט מדובר ברעיון חסר שחר. איני חושב שנתניהו מסיבה איזו שהיא רוצה בתפקיד הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההערה הראשונה שלך אינה אלא חזרה על מה שכתבתי. הצעת הנשיאות הועלתה ע''י סער לפני אותן פריימריז. הסיבה היחידה שנתניהו עשוי לקבל את הרעיון היא אם יועציו המשפטיים יבשרו לו, במועד זה או אחר, שהוא עומד בפני סיכון ממשי להיכנס לכלא. כרגע יש לו עוד כמה וכמה נתיבי מילוט אפשריים ועם קצת רצון טוב של בן-גביר ועבאס הוא לא יזדקק לשטויות האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לך בעיה עם זה שאם נתניהו יקים ממשלה עם עבאס יהיה מדובר בהפרת בטיחות מפורשת (שלו ושל סמוטריץ')? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי בעיה עם זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו: "בנט ושקד נשבעו בפני הציבור שלא ילכו לממשלה עם לפיד, מרצ והעבודה. בנט אפילו חתם על התחייבות כזאת בכתב, יום לפני הבחירות בשידור חי. עכשיו הם עושים בדיוק את ההיפך. הם מפרים אחת לאחת את כל ההתחייבויות שלהם, וזאת הסיבה שחבר הכנסת שיקלי, באומץ לב ויושרה, אמר שהוא לא מוכן להיות חלק מהממשלה המסוכנת הזאת" אני לא מבין, אז להפר הבטחות בחירות זה לא בעייתי או לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שואל אותי או את נתניהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זורק שאלה לחלל האוויר... אבל, כשאלה אליך - האם אתה שותף לזעם של נתניהו על כך שבנט (לכאורה) הולך להפר בחירות אחרי שהבהרת שאין לך בעיה עם זה שנתניהו יפר הפרת בחירות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הסדר: 1. בנט (כבר נכנס עוד לפני הבחירות) 2. עבאס (הוא כבר הסכים המכשול הוא סמוטריץ') 3. אחר (הנדל?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"נתניהו מינה את מיקי זוהר ודוד ביטן לראשי צוות המו”מ להרכבת הקואליציה" חה! זה סימן לכך שנתניהו החליט לעצור את המו״מ בשלב זה ולחפש טריקים ושטיקים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שניה - נראה לי שהוא כבר משתמש בטריקים ושטיקים והממשלה כבר בידיים שלו ולכן הוא הפסיק את הנסיונות למו״מ. הניחוש שלי הוא שלביבי יש כבר ממשלת מיעוט עם תמיכה של רע״ם מבחוץ והוא יכול עכשיו לשחק אותה רגוע כי יש לו זמן. אם עוד מנדט שניים שלוש יערקו בתקופה הזאת, סבבה. אם לא, לא נורא, עדיין יש ממשלה. לנתניהו לא ממש משנה אם הממשלה שתקום תהיה מתפקדת או לא. המטרה היא להשאר בתפקיד וכל השאר זה לגמרי זניח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור המשפט האחרון שלך נראה שמבחינת נתניהו ממשלה לא-מתפקדת היא דוקא יתרון, לא חסרון. היא מאפשרת בכל רגע לפזר את הכנסת ולהמשיך לשלוט בממשלת מעבר בלי הגבלות תחוקתיות מיותרות ומציקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאמין שנתניהו יצליח להרכיב ממשלה, אם סער לא ימצא דרך לרדת מהעץ. יותר סביר שהוא עצמו ירד מהעץ כלומר יזיז את עצמו החוצה, אבל גם זה לא סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם מנהלים את החלק הפורמלי, נתניהו מנהל את החלק המהותי (מול ראשי המפלגות האחרות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהדבר היחידי ששני אלה מנהלים זה את ה - Title שהעניק להם נתניהו כי הוא לא צריך אף אחד שינהל שום דבר כרגע. הם מרוצים מהכאבוד1 שנתנו להם והוא מרוצה שאף אחד כרגע לא מנהל את המשא ומתן בזמן שהוא נותן לדברים להתבשל. יש לו זמן. ___________ 1 שזה לא פחות מאשר שליש מכל הכ׳ שצריך בחיים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |