 |
|
 |
||
|
||||
 |
כאשר אלקין הצטרף לסער הוא צרף למעבר שלו הודעה. בהודעה הזאת הוא פשוט הכפיל את מה שאמר ימים מספר קודם ב 1- . הבנתי מה הוא אומר אבל לא האמנתי שזה באמת מה שהוא חושב. יותר האמנתי שהוא מאמין לגרסה ההפוכה שלו הנ"ל. לעומת זה כאשר סער הודיע על פרישתו הוא אמר שבשום פנים ואופן לא ילך לממשלה תחת נתניהו. אבל לא זכור לי שהוא נימק. לכן מה שאני יכול לעשות הוא רק לשער מה היו מניעיו ולדעתי הם אלה שציינתי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא כן נימק, כאשר הודיע על פרישתו. ישראל מצויה מזה שנתיים במשבר במהלכו מתרחבים השסעים, השיח נהיה רעיל. אזרחי ישראל נחשפו לעליבות של המערכת הפוליטית, הממשלה הנוכחית ביזתה את האמון הציבורי. יש ישראל טובה יותר, היא מחכה לנו", כתב סער בעמוד הפייסבוק שלו. "הליכוד שינה את פניו באופן פוליטי ומואץ. התנועה הפכה לכלי שרת עבור האינטרסיים האישיים של העומד בראשה", המשיך. יו"ר תקווה חדשה גדעון סער כתב בחשבון הטוויטר שלו: "חזרתי והבהרתי ביותר מדרך אחת את שאני אומר מאז שיצאתי לדרך: טובת המדינה מחייבת את החלפת נתניהו. אני מתכוון להחליף את נתניהו ומאמין שהציבור ייתן בי את האמון. בשום תסריט לא אשב בממשלה בראשותו, כי המשך כהונתו מנוגד לטובת המדינה ועל זה לא אתפשר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרמפפפפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נאום הפרישה מהכנסת והקמת "תקוה חדשה": https://www.facebook.com/watch/?v=3446344872172866 לנוחותך, ציטוט: "התייסרתי תקופה ארוכה עם ההחלטה שהיה עליי לקבל, אך הליכוד שינה את פניו מהותית - עבור האינטרסים של העומד בראשה[כך]. את הנאמנות לדרך ולרעיון החליפו חנופה ופולחן אישיות למנהיג. תרבות פסולה של שיסוי יריבים פוליטיים". אבל מה זה משנה, הרי ברור שאי אפשר להאמין להצהרות של פוליטיקאי אם הן לא מתאימות לתמונת העולם שלך, ולכן מלטה יוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אני חייב התנצלות. לא זכרתי את הדברים האלה, ויתכן שהנאום כולו לא שודר בערוצי הטלוויזיה שבהם צפיתי, ולכן לא ראיתיו, ואיני משתמש בפייסבוק או ברשתות חברתיות אחרות. יש כאן באמת אותו מוטיב שחזר בדבריו של אלקין לפיו הליכוד משרת היום אדם אחד. כשם שאני חושב שהסיבה שאלקין חבר לסער בגלל שחשב (כמו בעריקותיו הקודמות) שכך יש לו סיכוי לקבל תפקיד חשוב יותר משר המשקים, כך אני עדיין חושב שהסיבה העיקרית לעזיבתו של סער היא הסכסוך עם נתניהו וחסימתו בתוך הליכוד והסיבה שציטטת היא תירוץ בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'...ואיני משתמש בפייסבוק או ברשתות חברתיות אחרות' איך אתה חי ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא משתמש רק ברשת החברתית שגם אני משתמש רק בה, http://www.haayal.co.il. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ש: יש לך פייסבוק? ת: לא. ש: יש לך טוויטר? ת: לא. ש: יש לך אינסטגרם? ת: לא. ש: יש לך טיקטוק? ת: לא. ש: אז מה יש לך? ת: חיים. (במקרה שלי יש לי Linked In, ופה זה נגמר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Same here.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני מפרש לא נכון את הטון שלכם כאן, אבל הרושם שאני מקבל הוא שאתם חשים שמדובר בהישג, או בבחירה ערכית. האמנם כך? כי אני חושד שמדובר בעיקר בסימפטום לזקנה נרגנת ואיבוד רלוונטיות. כלומר, זו סיבה למבוכה - לא לגאווה. וזה המקום להבהירי שגם אני באותה סירה, ואין לי אין נוכחות ברשתות החברתיות הנ"ל1. הרי בדיעבד ברור ש-"הדבר הנכון"2 בעבר - כשאקשן התרחש ב-bbs-ים, וב-usenet וב-irc (ואולי אפילו בפייסבוק בתחילת דרכה) - היה להיות שם. אז היום3 כנראה ש-"הדבר הנכון" הוא להיות בטוויצ' ובקלאב-האוס, לא? 1 אני כן מבזבז זמן ב-redit לפעמים. 2 צריך להסביר? 3 אני מן הסתם לא מעודכן, אז כנראה שהדוגמאות בהמשך הן כבר אנכרוניסטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת לי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לצורך הפרוטוקול אומר שכאשר כתבתי שאיני משתמש ברשתות חברתיות דובר באינפורמציה בלבד, ובשום פנים ואופן לא התכוונתי להתגאות בכך או ללעוג למישהו אחר. אני מניח שלו הייתי צעיר יותר הייתי מגיע לשם גם כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מישהו לא צעיר ולא זקן, שהשתמש המון ברשתות חברתיות, אבל עבר תהליך גמילה עד סגירת כל החשבונות, אתה לא מפסיד שום דבר בעל ערך. אין מה ללעוג למי שמשתמש, אבל אני אכן מאמין שהמודל העסקי של פייסבוק וטוויטר הופך את כולנו1 לחברה חולה ומטומטמת יותר כקולקטיב. אם צוקרברג יסגור מחר בבוקר את הבסטה ויסגור את השירות, נשאר עם עולם קצת יותר טוב. __________ 1 כולל את אלה שלא משתמשים ברשתות החברתיות. הטמטום שהרשתות הללו מיצרות זולג גם אל מחוץ לעולם הוירטואלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא הפוכה: מה הערך שהרשתות הללו מייצרות עבורנו? עד כה לא הצלחתי למצוא ולו יתרון בודד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקשורת יעילה יותר בין אנשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יותר יעיל בפייסבוק כתקשורת בין אנשים לעומת לטלפון, סמס, ווטסאפ או טלגרם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני השינויים המהותיים (לדעתי): # היכולת לדווח למספר רב של אנשים את מה שחדש, בבת אחת ובו-זמנית. # תקשורת ב Pull ולא ב Push - הנמען פונה בעצמו לרשת החברתית שלך, ולא שאתה פונה אליו. זוכר מה קרה עם אותו אב/אם טרי/ה במשרד? או מישהו בדיוק חזר מטיול במקום אקזוטי? היה מגיע אליך בהפסקת הצהריים ומראה לך את כל מיליון התמונות שצילם. היום כולם מעלים לרשת החברתית שלהם ומי שמתעניין - צורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טלפון, סמס, וואטסאפ... כל אלה הם תקשורת בין פרט לפרט או בין פרטים של קבוצה מאוד מסוימת של אנשים. רשתות חברתיות כמו טוויטר ופייסבוק זאת חיה אחרת לחלוטין. גרף מטורף בגודלו של צמתי אנשים והקשרים/קשתות/יחסים ביניהם. לתקושרת שם יש פוטנציאל של מלפרסם משהו (לתקשר משהו) אל כל קבוצת החברים שלך בבת אחת ועד (בגלל אפקט הויראליות) לתקשר את הדבר הזה לחברים שלך, לחברים של החברים שלך, לחברים של החברים של חברים שלך... ובסוף שגם קוין בייקון ידע מה היה לך להגיד היום בארוחת הבוקר. זאת ״תקשורת יותר יעילה״ בין אנשים במובן שבעצם לכל שנוזל עם מקלדת היום יש את הפוטנציאל של ״תיקשור״ שרק לפני כמה שנים היה שמור רק בידיים של אמצעי תקשורת מסורתיים / תקשורת המונים / חברות ענק. עסקים יכולים ליצור קשר ישיר עם הלקוחות/מעריצים שלהם, אומנים יכולים לפרסם ביתר קלות וישירות לקהל המעריצים שלהם וקבוצות (שיכולות למנות אפילו מאות אלפי או מליוני בני אדם) בנושאים מאוד ספציפיים יכולות לטרגט את הקהל שלהם באינפורמציה (או דיסאינפורמציה) מאוד ספציפית. אני לא חושב שיש ויכוח לגבי היעילות של הדבר הזה או לגבי זה שהמדיה החדשה שונה מאוד מהמדיה הישנה. נאהב את זה או לא נאהב את זה - צריך להודות שצוקרברג די שינה את העולם עם האתר המפגר שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט מודים בעובדות (לפחות לגבי). לגבי פייסבוק ספציפית, אצלי עומדת מאחורי זה גם נטייה לשמירה על פרטיות מעל הממוצע. ברור לי שלכל בחירה כזו יש גם הפסדים ולא רק רווחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלפי פייסבוק ספציפית - גם הפלטפורמה וגם החברה - אני חש סלידה אקטיבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי השיקולים דומים. לכן אני לא נמנע מרשתות חברתיות אלא מרשתות חברתיות לא מבוזרות. למרות שרמת הפעילות הנוכחית ברשתות חברתיות מבוזרות היא לא גבוהה במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי ברור שזו בחירה רגשית, או ליתר דיוק ברירת-מחדל (אם כי את פרופיל הלינקדאין שלי סגרתי אקטיבית), אבל אני חושב שיש הצדקת-מה לראות בהיעדר חשבון (לפחות פייסבוק וטוויטר) ערכיות חיובית. פייסבוק קורץ לי לעתים קרובות, כי אני מאוד מחובר לכל מיני עסקים קטנים ומיקרו-אמנים, שכל נוכחותם בפייסבוק ואני יכול לנחש מה אני מפסיד מזה שאני לא שם. זה עדיין לא הספיק כדי להתגבר על הרתיעה שלי. היתה תקופה, לפני שנתיים בערך, שחשבתי שאני צריך להיות שם ואוטוטו אעשה זאת, אבל בינתיים הגיעה ידיעה יותר מוצקה על הנזקים שבאותן רשתות, לחברה כולה, והיום אני יותר רחוק מלפתוח חשבון. או שגם זה רציונליזציה לברירת המחדל הרגשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור . רק בדקתי נוכחות אצל דב. אני מאוד מתקשה לנטוש את האייל למרות הדיכאון הנצחי אשר מופר לפעמים בדיאלוגים אל תוך המחשבה כשאני בוהה בדגים. וחוץ זה הוא אתר מהיר שזה חשוב לפעמים יותר מהתוכן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי עוד להוסיף שלדעתי הצטרפותו של בני בגין לסער נובעת ממניעים אמתיים ולא מחיפוש משרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד רציתי להוסיף שעצם העובדה שסער בחר להתמודד עם נתניהו בתוך הליכוד, ומשהפסיד החליט להקים את מפלגתו החדשה, לא מצביעה על ריח נעים במיוחד של התנהלותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב, למען הקורא העתידי אני רוצה להעיר שמתוך הניסוח "משהפסיד החליט להקים את מפלגתו החדשה" אפשר להבין כאילו זה נעשה מיד ליד ההפסד, ולא היא. הפרישה נעשתה רק לאחר פרק זמן של כמה חודשים, בו התקיים עוד סיבוב בחירות בו נתניהו לא הצליח להקים ממשלה כפי שסער טען שיקרה. אני חושב שלפני הפריימריס ההם סער הדגיש רק את החלק הפרקטי, דהיינו את חוסר האפשרות להקמת ממשלה ע"י נתניהו, ולא את החלק המהותי אותו פירט בהודעת הפרישה שלו, מתוך שיקולים טקטיים לדבר אל ליבם של חברי הליכוד. מתוך אותה תקווה (חדשה? אולי. מופרכת? ודאי) הוא גם העלה את הרעיון להעיף את נתניהו כלפי מעלה ולבחור בו לנשיא המדינה, מה משעמיד, אגב, את נאום הפרישה המאוחר יותר באור מגוחך מאד (ולעצם העניין עניין הנשיאות אינו אלא הצעת שוחד למר נתניהו, וזה באמת יפה שכדי להיפטר מנזקים שממיט עלינו מי שעומד לדין באשמת שוחד יש להציע לו שוחד נוסף. אי-צדק פואטי, אם יש חיה כזאת). שים לב, הפתיח של הפיסקה הקודמת הוא "אני חושב" כך, אני לא טוען שאלה עובדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי להעיר שתי היערות ''בצד'' דבריך. כשסער התמודד בתוך הליכוד מול נתניהו הוא לא טען את הטענות שהוא טען כשפרש. זה גם לא מיפה את מהלך הפרישה. אני גם שמעתי על הצעת הנשיאות לנתניהו. ככל שאני יכול לשפוט מדובר ברעיון חסר שחר. איני חושב שנתניהו מסיבה איזו שהיא רוצה בתפקיד הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההערה הראשונה שלך אינה אלא חזרה על מה שכתבתי. הצעת הנשיאות הועלתה ע''י סער לפני אותן פריימריז. הסיבה היחידה שנתניהו עשוי לקבל את הרעיון היא אם יועציו המשפטיים יבשרו לו, במועד זה או אחר, שהוא עומד בפני סיכון ממשי להיכנס לכלא. כרגע יש לו עוד כמה וכמה נתיבי מילוט אפשריים ועם קצת רצון טוב של בן-גביר ועבאס הוא לא יזדקק לשטויות האלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |