 |
|
 |
||
|
||||
 |
תוצאות הבחירות היום נשמעות כמו תיקו 60:60 כאשר בנט מתחבר לביבי עם כל מיני תירוצים. כל זאת — אלא אם כן רעם תעבור אחוז חסימה. נהיה חכמים רק בסוף השבוע עם התוצאות המלאות, אולי גם אז לא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדלים בתוצאות מבחירות לבחירות הם זניחים ויכולים להיות מוסברים באותה קלות על ידי נפנופי ידיים, משתנים חבויים, מזג האוויר ביום הבחירות או כל תאוריה של פרשן פוליטי זה או אחר. בקיצור: לא רק שהעם אמר את דברו אלא הוא גם מתעקש וחוזר על עצמו. לחזור לשאול שוב ושוב את הבוחר הבוק / ראש בקיר הזה זה בזבוז זמן וכסף. בפעם הבאה שיחסכו את כל התהליך ויזרקו מטבע כדי להחליט אם איזה מנדט מסכן צריך לזוז מפה לשם או משם לפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. צודק. עוד שקר שמופץ כאן הוא כאילו מעבר של 2 מנדטים לכאן או לכאן ישנו את פני המציאות כאן. כאשר המציאות היא שאדם אחד משתק את המערכת הפוליטית בישראל ותוקע אותה במצב deadlock. ב.נדמה לי שהטעות הבולטת בסקרים היא כחול-לבן. קיויתי שנפטר לפחות מן האויל הזה אבל נראה שהסוקרים חשבו ש"אוהבי ישראל" הידועים בימין משקרים לסוקרים (ואומרים שהם מצביעים לכ"ל) כדי לדפוק את הסמולנים ו"ניכו" אותם. ג. ספר הבדיחה והחידוד של דרויאנוב: 2838. משלחת איכרים באה מכפר נידח למוסקבה. קיבּלו אותם הפרנסים בסבר פנים יפות והראו להם פלאי עיר-הבירה. הראו להם גם את הראדיו, ואחד מן הפרנסים הסביר: בצוהר זעיר זה אתם יכולים לדבּר אל כל בעולם כּולו. אמר איכּר אחד מן המשלחת: יתנו נא לו לאמר רק מלה אחת, למען ישמע כל העולם כּולו וידע עד היכן הגיעה מוסקבה. נהנה הפרנס לשמוע בקשה זו ואמר לו: הרי הצוהר פנוח לפניך. פתח פיך ואמור מלה. ניגש האיכּר אל הצוהר הפתוח, פתח פיו וצעק בכל כוחו:הצילו!… |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להגיד שאדם אחד תוקע את המערכת זה כמעט נכון, לא לגמרי נכון ולכן בפשטות פשוט לא נכון. (בדיוק כמו התשובה שלוש ושלושה רבעים על השאלה כמה זה שתיים ועוד שתיים) אז זה נכון שביבי תוקע את המערכת הפוליטית, אבל זה לא נכון שהוא עושה זאת לבד. כל הפוליטיקאים שלנו רואים אותו עושה זאת והם לא מתאגדים כדי למנוע ממנו לעשות זאת (כל פעם בתירוץ אחר ומתוך מניעים שונים). אז הפוליטיקאים הנפסדים שלנו, כקולקטיב, גם אחראים על זה שהוא תוקע את המערכת. היו מספיק הזדמנויות לגייס רוב בכנסת שמעביר חקיקה שתעזור לבעוט לו בתחת המואשם בפלילים שלו, גם בלי צורך שהרוב הזה יצליח להקים ממשלה. אבל הפוליטיקאים שלנו הם אוסף של נמושות ו/או חסרי עמוד שידרה. יותר מכך - כפי שכבר טענתי למעלה, חוזרים לבוחר הישראלי שוב ושוב אחרי שהוא כבר ראה שהצבעתו עוזרת לביבי לתקוע את המערכת והוא הבוחר (כקולקטיב) מצביע שוב ושוב כמו בוק ולא משנה את התוצאות בצורה משמעותית ולכן, בין אם זה בכוונה ובין אם זה בטעות, הבוחר מאפשר לביבי להמשיך לתקוע את המערכת. לכן, הציבור עצמו אשם בכך שהמערכת תקועה. בוחרים במדינה דמוקרטית נורמלית כבר היו לוקחים אחריות קולקטיבית מזמן ומשנים את דפוסי ההצבעה שלהם כדי לשנות את המצב ולאפשר ל(או אף לכפות על) הפוליטיקאים דרך שתשחחר את המערכת התקועה. זה היופי בדמוקרטיה. כולנו אשמים במצב הדפוק הזה וזה כנראה מה שמגיע לנו (עד שנתאפס על עצמנו כקולקטיב). ביבי לא כזה חשוב בכל החלם הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> כל הפוליטיקאים שלנו רואים אותו עושה זאת והם לא מתאגדים כדי למנוע ממנו לעשות זאת (כל פעם בתירוץ אחר ומתוך מניעים שונים). אז הפוליטיקאים הנפסדים שלנו, כקולקטיב, גם אחראים על זה שהוא תוקע את המערכת. ואתה מצפה שאני אבחר אחד מהם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. עם כל הכבוד לאחריות קולקטיבית, עדיין ישנם הבדלים בין המפלגות. יש כאלה שמנסים ויש כאלה שלא. אתה היית אמור לעזור להצביע לאלה שמנסים ושיש להם סיכוי, אבל בחרת שלא לעשות זאת. להפגין זה לא העיקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> היית אמור לעזור להצביע לאלה שמנסים ושיש להם סיכוי, אבל בחרת שלא לעשות זאת. ולא משנה אם אני מסכים איתם, סומך עליהם וכו'? בחרתי באחד שאני מסכים איתו וסומך עליו, אבל שהיה לו מעט מאוד סיכוי. חבל שלא יותר בחרו כמוני, ואז היה לו יותר סיכוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחייך, בכנסת של 13 מפלגות, מה שנחוץ זה המפלגה ה-14? היכרותי עם זליכה מסתכמת בסרט של שעה (מגש הכסף). נראה שהרקורד הציבורי והמקצועי קיים, אבל גם מגלומניה לא מבוטלת. בכל רצף המפלגות של לא ביבי, לא יכל למצוא לעצמו משבצת? מעבר לשמחתי על כך שגם אחרי ההימור המוצלח על החיסון ובחירת מועד הבחירות ברגע של חזל"ש לכאורה, הימין לא הצליח להתנחל בלבבות ורוב המצביעים היו שמחים לוותר על שרותיו של בנימין נתניהו, כנסת של 13 מפלגות היא פשיטת הרגל של שיטת הבחירות היחסית בישראל. במדינה שבטית ומסוכסכת כמו ישראל, השיטה הזו היא מסוכנת. שינוי שיטת הבחירות עכשיו! ובבקשה מכם, שיטה פשוטה ובלי תחכומים מיותרים. אומר לכם משהו שלא נהוג לומר: ציבור הבוחרים הוא אידיוט, או לפחות כולל הרבה אידיוטים. רבע מן הבוחרים הצביעו למפלגה שראשה מחריב אותה מבפנים וזאת בזמן שהוא שותף בפועל בכרסום השיטתי של הלכידות החברתית של העם בישראל. כל שיטה שתעבוד פה צריכה להיות idiot proof. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי להיפך - זה ששיטת הבחירות בכל זאת מונעת כבר פעם רביעית ממנהיג כריזמטי ששולט כבר שנים בזירה הציבורית והפוליטית מלהקים קואליציה יציבה על מלא-מלא שתקיים את כל גחמותיו הזדוניות זו תעודת כבוד. אפשר רק לדמיין מה היה משיג בכל השיטות המוצעות כאן שנותנות למפלגה הגדולה צ'ק פתוח לעשות במדינה כרצונה בלי חסמים בשם איזו משילות שמדומינת כאיזה ערך עליון, ולא היא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם אתה שואל, מה עדיף, אין ממשלה או ממשלה רעה? אני לא יודע. שתי הערות: א. לא רוצה להצטרף אליך בעולם שבו הטוב לא יכול לנצח. ב. יתכן שבשיטה אזורית כמו בארה"ב או בריטניה, נתניהו לא היה נאלץ לשחד את תומכיו במתנות שהורגות את ישראל לאט אבל בטוח (סיפוח שטחים, מימון חינוך אנטי-ממלכתי, גיוס חובה של מתנגדי השלטון ופטור מגיוס לתומכיו, ...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אתה שם מילים לא נכונות בפי. להיפך - עולם שבו השיטה מונעת בהצלחה השתלטות דיקטטורית של ממשלה רעה וזדונית הוא עולם מוצלח. בלמים בפני הרוע הם מעלה רצויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
“A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.” ― Douglas Adams
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וברוח דומה: “Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.”
― Rick Cook, The Wizardry Compiled |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הפבלובית של ״צריך לפעול מיד לשינוי שיטת הממשל״ בזמן של אי יציבות פוליטית תמיד מצחיקה אותי מחדש. לא מצליחים להחליט על דברים שאמורים להתנהל באופן טריביאלי כמו העברת תקציב פשוטה או על הקמת קואליציה ליותר מחמש דקות או על איזה צד למרוח את הלחם, אבל לעשות רפורמה קיצונית של שיטת המשטר בישראל - פתאום לזה יצליחו לגייס קונצנזוס והסכמה מקיר לקיר?! בזמן שלא מצליחים לגייס רוב כדי להעביר בכנסת איזה שינוי באיזו תקנה על מיסוי קיסמי שיניים, אתה רוצה שהכנסת תצליח ליצב ולשפר את חוקי היסוד / החוקה של מדינת ישראל? אוסף החדלי אישים בכנסת או יאכלו אחד את השני בלי מלח או יעבירו חוקים דפוקים שיהרסו את השיטה למשהו יותר מזעזע ממה שהוא עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יהיה מספר המפלגות בכנסת זו לא שאלה נכונה מבחינתי. לכאורה כמות גדולה של מפלגות בכנסת תפגע ב"משילות", ושיפור המשילות היתה העילה המרכזית שהוצגה להעלאת אחוז החסימה ב 2014 מ 2% ל 3.25%. בפועל ראינו שה"משילות" הולכת ומתדרדרת ללא קשר למספר המפלגות שמרכיבות את הקואליציה, אבל עם הרבה קשר לנוכחות של מפלגות מסויימות (לא ציוניות ולא דמוקרטיות) בתוכה. השאלה החשובה יותר מבחינתי היא האם רצון המצביעים ממומש בתוצאות הבחירות. לכן אני חושב שהעלאת אחוז החסימה היתה פגיעה חמורה מדי בעקרון השוויון ביצוג. מצב שבו רשימה שקיבלה יותר מ 100 אלף קולות לא תכנס לכנסת הוא מצב מאוד לא ראוי בעיני. בבחירות ה 21 (2019) היו תשע(!) מפלגות שקיבלו בין 118 אלף ל 193 אלף קולות כל אחת (וגשר שקיבלה 74 אלף קולות שהם 1.73%). שתיים מהן לא עברו את אחוז החסימה (קיבלו 2.74% ו 3.22% מהקולות הכשרים, אחוז החסימה הוא 3.25%) ועוד ארבע עברו אותו מאוד בקושי (בין 3.33% ל 3.7% כל אחת) ביחד כל התשע קיבלו 1.4 מיליון קולות, שהיו 33.1% מהקולות הכשרים. אילו אחוז החסימה היה 3.75% ולא 3.25%, שליש מכל הקולות הכשרים היו הולכים לפח! זה מצב בלתי מתקבל על הדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. אלוהים יודע כמה מערכות בחירות כבר יש לימין 43 מנדטים, למרכז 40 (בבחירות הנוכחיות סער נחשב משום מה מרכז), לחרדים 15, לשמאל 10 ולערבים 12. כולם פלוס מינוס 2 מנדטים. הכי פשוט היה שהימין והמרכז יעשו קואליציה. אבל זה נפיץ. זה נפיץ בגלל שככה כדאי לנתניהו. שואלים את הבוחר שוב ושוב לא בגלל שלא יודעים את התשובה, אלא משום שזה האינטרס של נתניהו. כולם פיונים במשחק שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנתח את המצב קצת אחרת. אני חושב שלימין יש היום רוב מאד מוצק, אך מה שגורם לאי היציבות הוא ההמצאה החדשה (ואולי המתוחכמת) של השמאל, שאותה הצליח להשריש תחליף לאידיאולוגיות השמאל שלו, שאותם הציבור ברובו דוחה, שהיא רעיון ה''אנטי ביבי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) רעיון ה"אנטי ביבי" לא היה מגיע לעולם ללא היה קיים הרעיון ״רק ביבי״. 2) האידיאולוגיה של הימין של היום היא מה שהיתה פעם האידיאולוגיה של השמאל (וזאת הסיבה היחידה שהשמאל הפך ליותר לא רלבנטי והעם כביכול הפך ליותר ימני). זה הימין שנהיה יותר שמאלני ולא העם שנהיה יותר ימני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.אני שומע את נעימת אנטי ביבי כמו השיר 'נקמות קטנות'. פיטרת אותי ? אני אנטי. 2. ברירת המחדל של העם הוא לחפש את דמות האב. חוסר בדמויות של אב , גורם לעם להסתפק גם באבא חנטריש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. זה פתטי. אנשים מבוגרים לא צריכים לחפש דמויות אב. אף פעם לא הצלחתי להבין איך אנשים מסוגלים לאהוב או להעריץ פוליטיקאי. מצביעים למישהו ומחליפים אותו במישהו אחר כל כמה שנים צריך להיות הסנטימנט של כולנו בחברה דמוקרטית, בלי קשר למחנה פוליטי או דעות לגבי מדיניות זו או אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני גם הדמוקרטיה הייצוגית היא פתטית. אבל העם דורש את שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שנושא ארץ ישראל (ה"כיבוש") את נושא הוויכוח העיקרי בין אידיאולוגיית ימין ואידיאולוגיית שמאל. האם ייתכן היום מצב כמו שהיה בתקופת אהוד ברק טרם האינתיפדה השנייה שבו ראש הממשלה של מדינת ישראל ממש דוחף בכוח את רוב שטחי יהודה שומרון ועזה לידי ערפאת, וזה סרב לקבלם והתקבל בתשואות על ידי אנשיו עקב "הצלחתו" זו? הייתכן שהאמריקאים יציעו להעביר את שגרירותם לירושלים, ודווקא ממשלת ישראל תדחה את הצעתם, כפי שהיה בתקופה ההיא? בכל זאת חל איזה שינו. השמאל לא יכול לחזור ולשלוט כאן באמצעות הפצת הרעיונות האלה, ולכן הוא פועל לתפיסת השלטון באמצעות רעיון ה"אנטי ביבי" והפעלת שני הגופים החזקים שבהם הוא שולט, התקשורת ו"שלטון החוק". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההבדל בין המפלגות הוא על הקשת שבין שמרן לליברלי. מצד אחד שמרנים קיצוניים - החרדים והסמוטריצ'ים. שמרנים מתונים- ימינה וליכוד ליברלים מתונים- סער גנץ יש עתיד וליברמן ליברלים קיצוניים- העבודה ומרץ לפי הסקלה שלך ליברמן הוא ימני (גר בהתנחלות וכו') אבל עובדה שהימנים קוראים לו שמאלני, כמו גם לבני בגין. גם ההערכות הן שסער לקח את רוב המנדטים שלו מיש עתיד ולא מהליכוד תומכות בזה. אשתי התלבטה בין גנץ, סער ויש עתיד ואני משוכנע שכך רבים מהמצביעים למפלגות אלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן אינו ימני, ולדעתי מעולם לא היה. ליברמן הוא ''צייד מנדטים''. אני גם לא מסכים עם שפטל שמניעיו נובעים משנאת נתניהו. הוא פשוט מין חיית בחירות שכזאת. כשיש בחירות הוא פורח. והוא פשוט מחפש את את הפינות שמהן אפשר לאסוף מנדטים. כימין אין לו היום שום סיכוי מול סמוטריץ בנט ובן גביר, ולכן הוא חייב כדי לשרוד לחפש פינות אחרות. אז יום אחד הוא חבר של דרעי ודוחף את המועמד החרדי לעירית ירושלים, וביום האחר הוא מפלגת האני חרדים. יום אחד ערביי ישראל הם האויב ויום אחר הוא מוכן להיות בקואליציה שנתמכת ברשימה המשותפת. הכול לפי הצורך הרגעי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא גר בהתנחלות. ומרביץ. שמאלני הוא לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב מי נעדר מן הניתוח שלך ותבין מיד מה לקוי בניתוח. המרחב הפוליטי בישראל הוא פסיפס של מפלגות המסודרות על קווי גבול שבטיים, עדתיים, דתיים, בטחוניים, כלכליים וגם על שמרנים-ליברלים ורק ביבי-רל"ב. אין ספק שישראל תקועה באין-מוצא של שיוויון, אבל בניגוד לטענת רבים, הפעם זו אינה אשמת השיטה או הבוחר. ברור שהמוצא המתבקש בשעה זו הוא סידור חנינה לנתניהו והקמת ממשלה יציבה שתתבסס על 4-5 מפלגות. הממשלה הזו תהיה יציבה מאד מפני שלא תהיה בעיה לגייס מפלגה נוספת מן האופוזיציה כדי להחליף מורדים וסחטנים. עוד שקר שמפיצים גם כאן, שופריו של מחנה השלטון הוא הסיפור של מחנה ביבי. מחנה ביבי (רק ביבי) הוא הליכוד. מפלגות הלווין אינן מחנה ביבי. המפלגות האלו פועלות מתוך אינטרסים ואידיאולוגיות סקטוריאליות. ברית גנבי הסוסים עם ביבי משרתת את האינטרסים האלה ולכן הם נאמנים לה. אלו מן האלקטורט שלהן המעריצים את ביבי אישית יכולים לתת לו את קולם וחלקם גם עושים זאת. נחמת המעטים היא שעוד לפני שביבי הצליח להרוס סופית את מדינת ישראל הוא הצליח להחריב את מפלגתו שלו. מפלגה המקריבה את הגה השלטון ואת האידיאולוגיה שלה למען השאיפות ושיגעון הגדלות של אדם אחד, היא מפלגה מושחתת וראויה למשטר דיקטטורי ולציבור נחשל ולא לדמוקרטיה מתפקדת. מפלגה כזו ראוי שהציבור יתפקח ויתנער ממנה. אני חושב שזה יקרה לה, כמו שקרה לקודמתה בשלטון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוך גוטה. הימין לא יכול היום למכור לציבור את האידיאולוגיה הימנית כי עבר זמנה והיא לא קשורה למציאות. לרעיונות של ארץ ישראל השלמה, הרחבת ההתישבות, סיפוח וכו׳, כבר מזמן אין יותר קונים (אפילו לא בליכוד) וראש הממשלה ה״ימני״ תומך ברעיונות שמאלניים כמו איזה איש מרצ עם עיגולדים. אין למחנה ביבי שום אידיאולוגיה למכור לציבור, אז מה שנשאר למכור לציבור זה ״רק ביבי״ ו״השמאלנים מנסים להפיל ראש ממשלה מכהן בעזרת הקונספירציה של השלטונחוק״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהיה בריא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו מקובל להוסיף אחרי הבריא גם וטרי . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. למזלי אני מחוסן גם לקורונה וגם לאיחולים אייליים שהם מנומסים רק בכאילו. שיהיה לך יום טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם הכינוי שבחרת אתה מצפה לפניות מנומסות ברוח הלחי השניה? יש כאן מעט מאד נוצרים אדוקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. כמעט כולם כאן פרוטנסטנטים שמטופלים בסטטינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה דווקא נשמע כמו תרגום של „facepalm״ (כלומר: אלימות עצמית בנוסח שהשמאל ממילא מתמחה בו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הכרתי את המושג הזה, ואם אני מבין נכון את התמונונת הקטנה שהבחור שלח בתגובה כנראה אתה צודק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
🤦 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה מדברר על שליטת השמאל בשלטון החוק אתה מתכוון לשפטל, אב"ג, אוחנה, שקד, אפי נווה, נורית קורן, אתי קרייף ומנדלבליט או שמא כל עוד החבורה הזו לא מתיישבת על כס העליון, אתה תמשיך לכנות את ביה"מ העליון שמאלני? ורמז: לו ביה"מ העליון היה שמאלני אפילו במידה המוגבלת שמותר לכנות אותי שמאלני, הם לא היה יושבים על כסאותיהם אפילו רגע אחד במדינה בה אב"ג תובע בפניו את אבתיסאם מראענה על גזענות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהתבלבלת, והתכווונת לכתוב על ההמצאה החדשה של הימין, שהצליח להשריש תחליף לאידיאולוגיות הימין שלו, שהוא רעיון ה-"רק ביבי". לפחות למתנגדי ביבי יש הסבר פשוט והגיוני להתנגדות שלהם: אנחנו בטוחים שהוא מושחת עד העצם, ופועל נגד מוסדותיה של מדינת ישראל כדי להרוויח באופן אישי. עצור רגע ונסה לחשוב לאיזו התנהלות אתה מצפה ממי שמשוכנע בכך, וכיצד אתה היית נוהג במקומו. למקהלת ה-"רק ביבי" בה אתה חבר, אין אפילו פסאדה של רציונל - רק פולחן אישיות והתרסה. אם זה היה עניין אידיאולוגי, הליכוד מזמן היה בועט את ביבי ויוצא לממש את האידיאולוגיה היקרה שלו תחת קואליציה עם פרסונה אחרת בראשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדמוקרטיה סבירה, בה אין בחירה ישירה לראשות הממשלה, אם היה נוצר בציבור אנטי כל כך ברור לפוליטיקאי X, מפלגתו שלו של X כבר היתה דואגת להחליפו ב-Y כדי לאפשר קואליציות יציבות יותר. זה דווקא המחנה שלך שהתחרפן עם ה״רק ביבי״, מעדיף לשרוף את המועדון, לפזר את הכנסת שוב ושוב ולזרוק לפח את האידיאולוגיה שלו כל פעם מחדש, רק בגלל נאמנות עיוורת לאיזה פוליטיקאי מצ׳וקמק. ביבי הפך להיות האידיאולוגיה העיקרית/היחידה שיש היום לימין להציע לבוחרים שלו. אתם תעשו שלום עם מתקפת חיזרים ו/או תחזירו את ירושלים לוולדמורט, אם זה יבטיח את ההשארות של הביבי שלכם בשלטון לעוד כמה חודשים בהם אתם לא עושים שום דבר בשום נושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אולי אפשר לקושש כאן שביב של אופטימיות - כל המערכות האלה נספרו כשלימין (אלק) יש את מגנט המנדטים הגדול בהיסטוריה הישראלית - בנימין נתניהו. האיש שמביא 30 מנדטים בטון גם אחרי 6000 הרוגים ומיליון מובטלים. אבל כשהוא ילך - זה עשוי לשנות משמעותית את התמונה, ולרעת הליכוד. אתה רואה את אותם 30 מנדטים מצביעים לניר ברקת? או לישראל כץ? בשערוך זהיר נתניהו עצמו - בין השאר בגלל שלטונו המתמשך, וזה רק מראה כמה חשוב לקצוב אותו - שווה 5 מנדטים נוספים לגוש שלו לפחות (וסביר שאפילו 10). תוריד את אותם חמישה מנדטים ופתאום התמונה תשתנה משמעותית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה לא נכון, אז הימין חסר ביטחון עצמי שלא בצדק וזורק את האידיאולוגיה שלו לפח כי הוא מפחד (בטעות) להפסיד שלטון אם נתניהו ילך. אם זה כן נכון, אז הימין חסר ביטחון עצמי בצדק וזורק את האידיאולוגיה שלו לפח כדי להחזיק מעמד עוד סיבוב של כמה חודשים עם ביבי בשלטון עד הסיבוב הבא. בשני המקרים הימין יוצא מזה כמחנה קצת פתטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה אפשר להגיד שגם השמאל חסר ביטחון עצמי. אם היה לשמאל ביטחון עצמי הם לא היו עושים תעמולת בחירות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת תשובה מאולצת וחסרת בשר. אפשר להגיד את מה שאמרת (אפשר להגיד הכל - גם דבר והיפוכו באותו משפט), אבל אין בזה שום ״באותה מידה״ במובן הסביר של צמד המילים הזה. העניין הוא שאין סימטריה וזה מאולץ לנסות ליצר אחת איפה שאין. בעיות בשמאל יש הרבה ואפשר למלא רשימות ארוכות ארוכות על כך. נהירה אחרי מנהיג, פולחן אישיות, לשים את המנהיג לפני האידיאולוגיה ואי יכולת לדמיין את המחנה בלי המנהיג הזה, זאת לא אחת מהבעיות שיש למחנה הזה בישראל. רק לא ביבי זאת הריאקציה. הסנטימנט ״רק ביבי״ היה קיים קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי ספציפית על ההאשמה ב"חוסר ביטחון" ("...הימין חסר ביטחון עצמי בצדק וזורק את האידיאולוגיה שלו לפח כדי להחזיק מעמד עוד סיבוב של כמה חודשים עם ביבי בשלטון עד הסיבוב הבא") אני לא חושב שיש בעיה ב"חוסר ביטחון", יש את זה לכל המחנות הפוליטיים ובצדק. לגבי השאר - אני חושב שאתה טועה. "נהירה אחרי מנהיג, פולחן אישיות, לשים את המנהיג לפני האידיאולוגיה ואי יכולת לדמיין את המחנה בלי המנהיג הזה" זאת בעיה של חלק מהימין. הבעיה של שאר הימין היא שהם תלויים פוליטית בחלק הזה. הרעיון של לוותר על השלטון (וכמו שחלק מהימין רואה את זה1, ויתור על השלטון לשנתיים משמעו סכנה משמעותית לחזונם) על מנת להוכיח שאתה לא מפחד הוא לא הגיוני בעיני. בסופו של דבר יש לימין קואליציה מתפקדת, אין להם סיבה לוותר עליה בגלל שחלק מהחברים בקואליציה סובלים מבעיות מסויימות. לא ברור לי מה אתה רוצה מהם - שיוותרו על השלטון? וחוץ מזה, גם לחלקים (הולכים וגדלים) בשמאל יש מאפיינים דומים. מספק להזכיר שיש עתיד היא המפלגה הגדולה בגוש, ושליברמן פתאום נהפך לשותף לגיטימי. 1 למשל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהן הבעיות העקרוניות שיש לך עם יש עתיד? ברור שהמפלגה הזו אינה מושלמת ולכן לא הצבעתי עבורה. אבל בינתיים לפיד מתגלה כמנהיג מפלגה סביר וכראש ממשלה (פוטנציאלי) עדיף מביבי. ליברמן הוא מבחינתי אכן צפרדע רצינית שצריך לבלוע לצורך במלחמה בשחיתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת מפלגה שבנויה סביב אדם אחד, כל מי שקצת חולק עליו צריך לשתוק או לעוף. ופוליטית, האדם הזה עשה כמה דברים שלדעתי אסור היה לעשות אותם (להקים ממשלה עם נתניהו, להכריח את נתניהו להכניס את בנט לממשלה, להלחם בשוברים שתיקה, למנות את פירון לשר חינוך, חוק המשילות1...) 1 כן, ככה קראו ליצירת המופת הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב־2013 לא הייתה חלופה סבירה להקמת ממשלה עם נתניהו. כמוכן נתניהו של 2013 לא היה הקטסטרופה של אחרי 2015 ואחרי 2019. זה נראה לי לא הוגן לפסול את לפיד בשנת 2021 בגלל שהוא נכנס לממשלה עם נתניהו ב־2013. להכניס את בנט לממשלה: טעות של טירון פוליטי. תן לו קצת קרדיט. חוק המשילות הצליח להעלות את הייצוג הערבי (שלפי התוצאות הזמניות נשאר זהה לזה שבכנסת הקודמת. לא ספרתי דרוזים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שלמדנו בשנתיים האחרונות, תמיד יש חלופה להקמת ממשלה עם נתניהו. במקרה ההוא, כזכור, לפיד פסל את האפשרות לשבת עם ערבים (זועביז) והעדיף ממשלה עם נתניהו (ואז עוד הכריח אותו להכניס את בנט). נתניהו של אחרי 2015 הוא תוצאה ישירה של נתניהו של 2013 (וכל המערכת הפוליטית השתנתה בעקבות ההחלטה ההיא). אין לי בעיה לתת לו קרדיט, אבל, כזכור, הטענה היתה: "... טעות הכי קטנה שלו (הסתבכות בפלילים, שיתוף פעולה עם נתניהו, סתם מחדל/מדיניות כושלת) והמחנה היה בועט לו כל כך חזק בתחת שהוא היה מוחלף לפני שהיינו מספיקים..." חוק המשילות העלה את אחוז החסימה. אחוז חסימה נמוך, יש לך עודף פיצול ואין מפלגות גדולות. אחוז חסימה גבוה, אין לך יצוג לכל הזרמים בציבור וקשה לשחקנים חדשים להכנס. חוק המשילות מצא את האופטימום בו גם יש לך פיצול ואין מפלגות גדולות, וגם אין יצוג לכל הזרמים בציבור וקשה לשחקנים חדשים להכנס למשחק. קשה לחשוב על חוק מטומטם1 יותר שחוקק בישראל בעשור האחרון. סביר להניח שעם אחוז חסימה גבוה יותר (20%) או נמוך יותר (1%) המשבר הנוכחי היה נמנע. 1 להבדיל ממרושע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לשפוט את לפיד לגבי מה שכן עשה כשהיה בקואליציה, לא לגבי מחדלי נתניהו בקואליציות הבאות שבהן לפיד לא קיבל מספיק תמיכה ציבורית. אף אחד לא התקרב לטיפול שלו בשיעורי ההשתתפות בכח העבודה שהגיעו לשיאים בסוף כהונתו. בתקופת הקורונה נחקקו חוקים מטומטמים יותר מחוק המשילות פעמיים בשבוע. ולגבי האחוז המדויק - ניסיתי בלי קשר היום לחשוב מה אחוז החסימה הרצוי, ולאחר הרהור הגעתי למסקנה שעולה לי גם מול תגובתך: שכל בחירה שלי היא קטיף דובדבנים ספציפי מדי למצב ספציפי מדי. אין לי מושג מהו האחוז הנכון. כמובן שאשמח לאחוז שישאיר את המגזרים המתנגדים לי מחוץ לקואליציה, אבל ביני לבין עצמי אני לא מוצא לכך הצדקה גנרית מוצקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שגם בוחרי נתניהו חושבים שיש לשפוט אותו רק על מה שנוח להם... מהבחינה הזאת אני לא רואה הבדל גדול ביניכם. איזה חוקים מטומטמים יותר נחקקו במהלך הקורונה? לגבי אחוז החסימה, יש הגיון בסיסי, שמגובה בנסיון של לא מעט מערכות בחירות (בישראל ובעולם). יש נימוקים טובים להגלת אחוז החסימה ל-5% ומעלה (יאלץ את המפלגות לבנות קואליציות - גושים - מראש, יאפשר לבוחרים לדעת לאיזה ממשלה הם מצביעים, יגיל את היכולת של הממשלה לשלוט בכנסת...) ויש נימוקים טובים להורת אחוז החסימה למתחת ל-2% (יגדיל את הייצוגיות ויאפשר לבוחרים לבחור בנציגים שמייצגים אותם נאמנה, יזרז את התהליך של הכנסת כוחות חדשים, יגיל את היכולת של הפרלמנט לפקח על הממשלה). למרות שההעדפה שלי ברורה, אני לא יודע אם היא תעזור למחנה שלי (ו- כאמור - אני מבין את הנימוקים של הצד השני). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה כללית ואד-הומינם שלא אומרים כלום (הפסקה הראשונה). בלי קשר לשמות הפרטיים, לדעתי הגון יותר לשפוט בעל תפקיד לפי מה שעשה או לא עשה בזמן כהונתו, ולא לפי ספקולציות מה היה אם או השערות סיבה ותוצאה לא מבוססות על השנים אחרי כהונתו. וכשאני מציין (כבר כמה פעמים) עובדוץ ענייניות על דברים טובים שעשה פוליטיקאי בכהונתו, תשובה עניינית שלך תהיה להץמודד איתן ולא לזרוק 'אתה והביביסטים אותו דבר' סתמי. איפה שתזרוק וירוס קורונה תמצא חוק מטומטם יותר. כמה דוגמאות מתוך העשרות הן הקפסולות שנפסקות באמצע היום, הסעות המשותפות לקפסולות מופרדות, עטיית מסכה בפארקים פתוחים ועוד ועוד. ובגזרת החוקים המטומטמים וגם מרושעים אפשר להכניס את הכשרת איכוני השב"כ לאזרחי ישראל - גם כושל במטרתו, גם מאפשר מעקב בטחוני פשיסטי אחרי כל אזרח תמים, וגם חושף בפני המטרות האמיתיות של השב"כ את כל הכשלים והיכולות של האמצעים שלו. ממש פרס MVP שלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אד-הומינם, ואני חושב שהפסקה הראשונה אומרת די הרבה. אני שופט את לפיד לפי מה שהוא עשה בזמן כהונתו. כל שיפוט של כל פוליטיקאי הוא ספקולציה של מה היה קורה אילו. אנחנו חיים במציאות אחת, אין לנו מציאות אלטרנטיבית להשוות, כל מה שיש זה ספקולציות, חלקן מבוססות יותר, חלקן פחות, אבל אין שום דרך אחרת לשפוט פוליטיקאים. לא באמת ''הבאת עובדות ענייניות'', הבאתי מספר (גדול) של טעויות מובהקות של לפיד, טעויות שלדעתי אילו מצנע, גנץ או הרצוג היו עושים הם היו עפים על טיל (ולדעתי, הטעויות שהם עשו היו באמת הרבה יותר קטנות), ובתגובה טענת שללפיד היו הצלחות. אפשר להתווכח על האם הם אמנם היו הצלחות, אבל זה לא משנה לעצם העניין, גם לגנץ, מצנע והרצוג היו הצלחות, אפילו לנתניהו היו הצלחות (חיסונים, הסכמי שלום), זה לא מבטל את העובדה שהיו להם גם טעויות. לכן, העובדות שהבאת אינן ענייניות. חלק מהחוקים אינם מטומטמים, לא במה שהיה ידוע בזמן שהם חוקקו, וגם בהנתן הידע שיש היום אני לא בטוח שהם חוקים מטומטמים. אני בהחלט יכול להבין את הסיבות שגרמו לחוק אותם. מרושעים, בהחלט כן, אבל אני לא חושב שהם היו מטומטמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שאתה יכול להיות יותר טועה כשאתה אומר ״בסופו של דבר יש לימין קואליציה מתפקדת״. קואליציה מתפקדת לא מובילה מדינה לארבעה סיבובי בחירות תוך שנתיים. ״וחוץ מזה, גם לחלקים (הולכים וגדלים) בשמאל יש מאפיינים דומים. מספק להזכיר שיש עתיד היא המפלגה הגדולה בגוש, ושליברמן פתאום נהפך לשותף לגיטימי.״ שוב, נסיון (לדעתי גרוע) ליצר בכוח סימטריה איפה שממש אין. בתסריט דמיוני בו לפיד היה נבחר לראשות ממשלה, טעות הכי קטנה שלו (הסתבכות בפלילים, שיתוף פעולה עם נתניהו, סתם מחדל/מדיניות כושלת) והמחנה היה בועט לו כל כך חזק בתחת שהוא היה מוחלף לפני שהיינו מספיקים להגיד ״ג׳ל לשיער של ג׳ק רובינזון״. אפשר להגיד שהקיצוניות הזאת לחוסר לויאליות כמעט מוחלט למנהיג זאת הבעיה של השמאל הישראלי1, אבל להגיד שגם בשמאל יש נהירה אחרי מנהיג וויתור על אידיאולוגיה כדי לשמור את המנהיג בשלטון זה ההיפך המוחלט מהמצב במציאות. אף אחד לא טען שאסור שיהיו מובילי דרך במחנה. יש פשוט הבדל בין מוביל דרך טוב לשעתו לבין מישהו שתקוע כמו איזה פוטין בגרון ולא מסוגלים לדמיין את המערכת בלעדיו. _________ 1 אפשר להגיד. אני לא מסכים. להתיחס אל פוליטיקאים כאל משרתים שצריך לבעוט להם בתחת אם הם מפשלים, זה הא׳ ב׳ של מערכת יחסים תקינה בין אזרחים לבין עובדי ציבור. נהירה ואהבה למנהיגים ודמויות אב זה אינפנטילי במקרה הטוב וממש מסוכן במקרה הרע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק הימין הלך לבחירות 4 פעמים בשנתיים, אבל כשהימין עשה את זה, הוא עשה את זה תוך כדי החזקת השלטון. המטרה של קואליציה היא להחזיק בשלטון, קואליציה שמצליחה להחזיק בשלטון במשך ארבע מערכות בחירות היא קואליציה מתפקדת. אני לא מנסה לייצר סימטריה. יש לימין כשלים שאין לשמאל ויש לשמאל כשלים שאין לימין. אני רק חושב שהכשלים עליהם הצבעת הם לא כשלים שמאפיינים את הימין הישראלי. לפיד עשה הרבה טעויות, לא קטנות (אמנם לא הסתבכות בפלילים, אבל שיתוף פעולה עם נתניהו ומדיניות כושלת בוודאי) והמחנה לא בעט לא בישבן. (ושוב - אולי הבעיה כאן שמדברים על "מחנה", אני לא יופתע לגלות שרוב מצביעי השמאל לא מעריכים את לפיד יותר מידי, כמו שאני לא יופתע לגלות שיש רבים ממצביעי הימין שמעריכים את נתניהו פחות ממה שאני מעריך אותו). יש הבדל בין "מובילי דרך" לבין "נהירה אחרי מנהיג, פולחן אישיות, לשים את המנהיג לפני האידיאולוגיה ואי יכולת לדמיין את המחנה בלי המנהיג הזה". אני מסכים שאחד ההבדלים בין הימין לשמאל (ככלל עם הרבה יוצאים מהכלל) הוא הנטיה של השמאל להמליך מלכים רק בשביל לזרוק אותם שניה אחר כך בזמן שיש לימין נטיה שלא לזרוק את המלכים גם כשנראה לי שצריך היה לזרוק אותם. מצד שני, הם כן זרקו את שרון (מאוחר מידי), ונראה לי שרובם היו עושים משהו דומה לנתניהו אם הוא היה חותם על הסכם שלום עם הפלשתינאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד הוביל את נתניהו למדיניות כלכלית מצוינת כשהיה איתו בקואליציה. פעמיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד חשבתי שלפיד עשה כל מה שביבי רצה כשהיה שר האוצר . למעט הפטור מהמע''מ שביבי בכוונה תחילה נתן לו לפנטז שהוא גילה שוב את ענת שרוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח,הרי מה שביבי "רוצה" - כמו שלמדנו במחיר גבוה להחריד בשנים האחרונות - זה לקצץ בקצבאות הילדים, להוריד במיליארדים את התמיכה בישיבות ובכוללים, ולחייב לימודי ליבה לחרדים כתנאי בתמיכה בבתי הספר שלהם. אתה רציני? איך אפשר לומר שזה מה שנתניהו "רצה" כששנייה אחרי שהצליח להיפטר מלפיד הפך חזרה את כל ההחלטות הכלכליות שלו? ___ מיבר לזה שכבר כתבנו כאן רבות שלנתניהו אין באמת רצון או אידיאולוגיה כלכלית, הוא אופורטוניסט מוחלט שהופך את מדיניותו לפי הצורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שלפיד היה עצמאי במשרד האוצר ? לעניין - 'לקצץ בקצבאות הילדים, להוריד במיליארדים את התמיכה בישיבות ובכוללים, ולחייב לימודי ליבה לחרדים כתנאי בתמיכה בבתי הספר שלהם' זה צריך היה להתבצע אבל לא בקטע של לפיד שהיה חשוב לו להראות שהוא ניצח את החרדים . זה היה צריך להתבצע ממקום אחר שבא לידי ביטוי בפסילת מפלגות שלא מוכנות לשלב נשים במפלגות שלהם . לעניין - ' לנתניהו אין באמת רצון או אידיאולוגיה כלכלית, הוא אופורטוניסט מוחלט שהופך את מדיניותו לפי הצורך' אני לא מוצא בזה פסול . זה מתבקש לאור המציאות . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב שילוב נשים: שמתם לב כמה חרדים הצביעו למפלגת הטרנספר שכוללת אישה ברביעיה הראשונה שלה (ועוד אישה במקום חמישי)? אנשי חב״ד, אנשי נעם (שבסיבוב השני לא רצו ביחד עם סמוטריץ’ בגלל שברשימתו הייתה אישה) ואולי גם אחרים. בסוף אולי החרדים יתרגלו לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה יתרגלו ? בחקיקה ראשית ומוסדרת מבלי למצמץ. מעבר לזאת , אני סבור שהכנסת נשים חרדיות במקום הגברים החרדים לכנסת יכניס יותר היגיון למערכת הפוליטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי, אז עכשין חשוב לא הטיפול בבעיות ניסוד של הכלכלה אלא 'באיזה קטע' נעשה הטיפול הזה? כמו שאמרתי במקום אחר - פיינשמקריות פר אקסלנס. וזה עוד פסקה לפני שאתה מביע תמיכה באופורטוניסטיות צינית חסרת מדיניות. לא מאד קוהרנטית מצידך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתתי לו את קולי, לא בשמחה וצהלה. מדיניות כלכלית מצויינת? לפיד גבה ממעמד הביניים מס והיטלים כדי לכסות בור שאחרים יצרו. כיסוי הבור אפשר המשך הזרמת הכסף לחרדים ולשטחי 67 לאחר שנפנפו אותו. הנה 3 שאלות שהכנתי לזום לשאול את לפיד (הרמתי יד אבל לא הגיעו אלי). א. איזו שיטת בחירות חליפית בכוונתך לקדם? ב. מה דעתך על ביטול גיוס החובה? ג. מה תעשו בנוגע להוזלת מחירי הדיור? יש שאלה רביעית שהייתי רוצה לשאול אותו כשר אוצר לשעבר: החרדים הם אחת הקבוצות העניות בישראל. הם גם הכי פוריים ומפגינים בהמוניהם בכל הזדמנות. איך זה שאפאחד לא ראה בישראל הפגנה של חרדים בנושא מצוקת הדיור? אני מניח שהשאלות הללו כעת הם בבחינת אטריות קרות. אולי, אם לצטט את בתה של השחקנית ג'ודי גרלנד שהוזמנה לחתונת אמה, אולי בפעם הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפיד שילם פחות לחרדים. התוצאה הייתה ברורה: הגברת המגמה של עבודת גברים חרדים. מגמה שהתהפכה כאשר החרדים חזרו לממשלה והעלו שוב את התשלומים שהם מקבלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד למה שאתה כותב, לפיד עצר את הזרמת הכסף לחרדים יותר מכל שר אוצר במילניום הנוכחי. בסדר גודל של קיצוץ מיליארדים בשנה. ולגבי המס - הוא גבה כשהיה צריך כדי לסגור את גרעון הארבעים מיליארד שירש משטייניץ, והעביר לשר האוצר הבא הבא מדינה בלי גרעון - הישג יחידני בכל שנות קואליצית נתניהו. בניגוד לכחלון שדיבר הרבה אבל השאיר גרעון עצום עוד לפני משבר הקורונה. המחיר שאני, בתור מעמד הביניים נניח משלם ואשלם שנים על כניעת ממשלת נתניהו-שאחרי-לפיד לבטלנות החרדים האקספוננציאלית מגמדת כל מס קצר טווח שהטיל לפיד (וכבר אז היה זניח). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה מדה-מרקר היום על האיום האסטרטגי החמור ביותר על קיומה של מדינת ישראל. משם - "ניתוח קר מלמד כי התוואי ההרסני שבו צועדים החרדים הוא האיום האסטרטגי החמור ביותר על קיומה של ישראל. איום חמור יותר מהגרעין האיראני — שהתממשות הסיכון שלו אפסית. לעומת זאת, התממשות הסיכון של קריסת ישראל לאור המשך התוואי של הפוליטיקה החרדית היא גבוהה ביותר. המשך התוואי הקיים ידרדר את ישראל למצב של מדינת עולם שלישי". "ישראל חייבת להתנער מהמשך התוואי ההרסני של הפוליטיקה החרדית, אך במקום זאת היא רק שוקעת בה יותר. המדינה מתאבדת, ועושה זאת בעיניים פקוחות. כיצד ניתן לעצור את התוואי האובדני שאנחנו צועדים בו? אפשר להתנער, להקים ממשלה בלי הסיעות החרדיות, ולשנות את כללי המשחק. ממשלה כזו — ממשלת ליכוד־יש עתיד, היתה ב–2013–2015. רק שנתניהו, תאב שלטון וחסר מעצורים, פירק את הפיילוט הזה אחרי שנתיים בלבד, וחזר מאז לתוואי של ברית עם החרדים מלא־מלא" אז כן, שר אוצר ופוליטיקאי שהקדנציה שלו היתה היחידה שבה החלו לטפל (בזכותו) באיום האסטרטגי החמור ביותר על מדינת ישראל הוא בעיני שר אוצר מוצלח מאד. ומי שרוצה להמשיך לעסוק בזוטות, שימשיך לדבר במושגי ימין ושמאל ולאחז את עיני הציבור. הגיוני ויעיל בערך כמו לדון במלחמה הקרה במקום להשקיע משאבים להילחם בהתחממות הגלובלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה הפתרונות שהיא מציעה? "מדיניות בלי מקלות, אבל עם גזרים רבים שמפתים את החרדים להשתלב בשוק העבודה: לפרוש רשת של בתי הספר ממלכתיים־חרדיים שמלמדים לימודי ליבה ביישובים החרדיים, לוותר על חובת הגיוס לצבא בתמורה לשחרור מוקדם של גברים לשוק העבודה, לתמוך בהשלמת השכלה של החרדים בגיל מבוגר לרבות מלגות קיום נדיבות, לקדם כמה שאפשר את השכלת הנשים החרדיות." זה מתחבר למה שאמרתי בפתיל אחר על בעיית הפריון הנמוך בארץ והצורך בהכשרה מקצועית נרחבת. שר אוצר מוצלח הוא רק אחד כזה שיקדם הכשרה מקצועית מאסיבית. אחרי השינויים שעשתה הקורונה בשוק העבודה זה עוד נחוץ ודחוף כפליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט. הכשרה מקצועית עד לרמת האינסטלטור לכל אזרח. רק מי שלמד ורכש תעודה מקצועית יקבל קצבאות. מכל מקום, העם זקוק לאינסטלטורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו שאמרנו, לחרטי ותכנתי CNC, למתכנתי SQL, למזכירות שיודעות אקסל, ובא לציון גואל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיימת אפשרות שכל אותם אברכי קודש יתגלו בעתיד הלא כל כך רחוק כאוצר אמיתי למדינה. בתסריט האפשרי לפיו הפיתוחים הטכנולוגיים בעקבות מהפכת ה-AI יגרמו לאבטלה המונית בארצות המפותחות, סקטור גדול שמוכן לחיות בתנאי עוני בלי לשרוף את המועדון ובלי לדרוש עבודה שתשפר את מצבו הכלכלי יכול לפטור אותנו מהרבה סערות חברתיות שתהיינה נחלתן של מדינות אחרות. מה שיקרה עפ"י התחזית האופטימית הזאת הוא שהיחסים של החילונים עם החרדים יעברו מיחסי טפיל-מארח1 ליחסים סימביוטיים: כל החפץ בכך יוכל ללמוד כאוות נפשו ובלבד שלא יטריד אותנו בדרישות כלכליות מעבר לקיום סביר בעשירונים התחתונים. ______________ 1-הוסיפו כאן הסתייגויות עפ"י הטעם (לא כולם, אסור להכליל, אנטישמי שכמותי וכד') |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לשפוט על-פי השנה החולפת, צפה שכשכולם יקבלו הכנסה אוניברסלית, חוץ מהמיעוט שעובד שיקבל הרבה יותר, הישיבות יקבלו בכל זאת תוספת על ההכנסה האוניברסלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רעיון שעלה פעם כמדומני לתת לכל אזרח x כסף בחודש ובתמורה הוא מוותר על כל תביעות עתידיות מהמדינה לרבות,קצבאות זקנה,נכות,ילדים,אברכים ומאותגרי תעסוקה. אבל על כל דבר יש לשלם - למעט בטחון- ללא התחשבות במצבך הפוליטי,הפיזי,הנפשי,הגזעי,והרוחני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה של מכונית היא לזוז על הכביש. אתה רואה מלא אנשים מיוזעים דוחפים רכבים חסרי מנוע ומכריז בביטחון עצמי עם אצבע מופנת מעלה וקול סמכותי - ״אהה! אני רואה שיש פה מערכת תחבורתית די יציבה!״. לא. החזקה בשלטון בממשלות מעבר מוסרסות ובלתי מתפקדות בעליל, פיזור הכנסת כל שני וחמישי, אי יכולת להעביר תקציב למדינה והגעה שוב ושוב לבחירות... כדי לכנות את זה קואליציה די יציבה זה לא פחות מאשר תרגיל אומנותי בגמישות רטורית שאפשר להגיע איתו להישגים באולימפידה. זה לא רציני. לא. התפקיד של הקמת קואליציה זה לא להחזיק בשלטון בממשלות מעבר. זה אכן המשחק שמשחק ביבי (כי אין לו קואליציה יציבה ואפשר אפילו להגיד שאין לו אפילו רוב), אבל זאת לא המטרה של קואליציות שמרכיבים לאחר סיום תהליך בחירות. אם אין לאף אחד קואליציה יציבה, אז אין כזאת לאף אחד. זה המצב. ״לא רק הימין הלך לבחירות 4 פעמים בשנתיים״ נכון. זאת משום שלא לימין ולא לשמאל יש קואליציה יציבה. ככה זה במצב של אי יציבות פוליטית - לאף אחד אין קואליציה יציבה. נראה לי קצת ״כאילו דה״. ״לפיד עשה הרבה טעויות, לא קטנות (אמנם לא הסתבכות בפלילים, אבל שיתוף פעולה עם נתניהו ומדיניות כושלת בוודאי) והמחנה לא בעט לא בישבן.״ שוב ניסיון לסימטריה מדומה איפה שאין. לפיד לא ראש ממשלה. גם להעלות את השיתוף פעולה שלו עם נתניהו מהעבר זה סתם אנכרוניזם ולא רלבנטי למצב הפוליטי היום (כולל המצב המשפטי של המואשם בפלילים). כפי שנאמר פה במקום אחר, מחנה הימין לא יבעט בתחת של ביבי גם אם הוא יחזיר את ירושלים לוולדמורט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל יחסי. יחסית לפוטנציאל האלקטורלי של הימין, כן זאת קואליציה מתפקדת. היא לא אידיאלית מבחינתם, אבל העובדה שהם מצליחים להחזיק בשלטון כל כך הרבה זמן מראה שהיא מתפקדת. בטח טוב יותר מהחלופה. בישראל יש קואליציה אחת, מתפקדת1, וקואליציה אחת לא מתפקדת. אני לא מבין איפה אתה רואה סימטריה, אין כזאת, וחבל. לפיד לא ראש ממשלה, אבל הוא "ראש המחנה", וככזה חשבתי שהמחנה אמור להעיף אותו על כל טעות, הוא עשה שני שליש מהטעויות שאתה נתת כדוגמא, ולא רק שלא העיפו אותו, אלה שהעמדה שלו התחזקה. ככה נראית תמיכה עיוורת, וכשככה נראה המחנה שלנו, מה הפלא שאין לנו קואליציה מתפקדת? ולא, אין כאן שום נסיון לסימטריה, אני לא מאמין שהימין (ככלל) היה מחזיק את נתניהו שניה אחרי שהיה מחזיר את ירושלים (או אם הוא היה מוותר על ראשות הממשלה, נכנס לקואליציה עם הרצוג, מכריח אותו להכניס את טיבי לממשלה כשר החינוך, ומחוקק חוק שמקשה על מפלגות דתיות להבחר). על פניו דווקא הימין מתנהג בצורה הרבה יותר רציונלית. 1 לצורך העניין, מצליחה למקסם את הכח בהנתן האלקטורט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה איך אפשר להמשיך מכאן בלי לחזור על עצמנו אז אסכם בזאת ואפרוש: קואליציה יציבה ומתפקדת זאת קואליציה שמצליחים להקים איתה ממשלה שלא נופלת כל שני וחמישי ולא חוזרים שוב ושוב לבחירות בזמן קצר. זה לא יחסי. זה מוחלט. מאוד מוזר לי שצריך בכלל לכתוב דברים שהם כל כך מובנים מאליהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ''ממשלת מעבר מתפקדת'' זה אוקסימורון כמעט כמו המנטרה השקרית של נתניהו ש''תקציב המשכי הוא תקציב''. אותה רטוריקה חלולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הטייס האוטומטי, הישיבות היו אמורות להיכנס לגרעון. המערכת הפוליטית, גם ללא תקציב מסודר, הצליחה למצוא מקורות. אי אפשר להגיד שהשלטונות בכלל לא מתפקדים בגלל התקציב האוטומטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי, כי עקיפה דיקטטורית של על נהלי התקצוב כדי להעביר מיליארדים מתחת לשולחן לקבוצות לחץ זה העולם שאנחנו רוצים לחיות בו. בניסוח אחר - 'בכלל לא מתפקד' זה איש קש. מתפקד גרוע מאד וללא שום כללי ניהול תקין - יותר טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עוד זוכר זמנים, אי פעם, שבהם השמאל וגם הימין ידעו שתפקידם לפעול לטובת אזרחי המדינה ולא יותר חשוב ממי מסוגל להביא מנדטים. וגם כשהיו בשלטון, זכרו את זה ולא התנהגו כאילו האזרחים הם אסקופה נדרסת של משאלת השלטון שלהם. וכשטעו או נכשלו - רבין בזמנו, בגין בזמנו - פרשו ונתנו לאחרים להמשיך. כי ברור היה שמעל לענין הפרסונלי יש מפלגה, ומעל למפלגה יש מדינה, בסדר עדיפויות הזה ולא הפוך כמו שעולה מהתגובה שלך. וכן, אני גם מזדהה עם התגובה של יד-לפרצוף שמעליך בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל, אם הם מאמינים שיותר כח להם מועיל למדינה (ושיותר כח לדמולנים מזיק למדינה) ושהמשך שלטון נתניהו מגדיל את הכח שלהם (ושהפסקת שלטונו של נתניהו תתן יותר כח לסמולנים), לא ברור שמה שהם עושים זה לטובת המדינה (לתפיסתם)? רוב הפוליטיקאים באמת מאמינים שהשמש זורחת להם... סליחה, שמה שטוב להם טוב למדינה ולאזרחיה. יש מעט פוליטיקאים ציניים באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הפסקה השניה שלך, אני חושב שנתניהו עצמו הוא מגדולי המאמינים בזה שגורל המדינה תלוי בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'נתניהו - מגדולי המגינים על מערכת המשפט" א.ברק 2022 ----- לשמאל : שפקפק בגדולתו של נתניהו שהיווה את המגדלור של בתי המשפט.כולם צריכים לבקש סליחה מביבי ולשלוח לשרה ממתקים ושמפניות. לימין :שהאמין שנתניהו עומד איתם כתף מול כתף מול החד צדדיות של בגצ ובית המשפט העליון. כולם צריכים לתת בוז ענק לנוכל שכל הזמן גיבה את המערכות המשפטיות,עד שזה הגיע לגמלתו. אנשי אמונה אבדו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשת הפוליטית הבולטת ביותר לדעתי היא בין שמרנים לליברלים כפי שפרטתי בתגובה 734521. כמו שאמרת- ימין(אלק). לכן נתניהו, משאבת המנדטים, שואב שוב ושוב את המנדטים של ימינה וקצת מש"ס ולא של גנץ ולפיד. החלוקה הגושית מאוד ברורה. אלמלא נתניהו אולי היו כמה מנדטים יותר לימינה וש"ס, וכמה פחות לליכוד. בוא נראה את החלוקה על פי הסקאלה שלי בכנסת ה 17 (2006), כאשר הליכוד התרסק: אולטרה שמרנים: המפד"ל 9 יהדות התורה 6 = 15 שמרנים מתונים: ש"ס 12 הליכוד 12 ליברמן 11 גימלאים 7 = 42 ליברלים מתונים: קדימה 29 העבודה-מימד 19 = 48 ליברלים קיצוניים: מרץ 5 חד"ש 3 = 8 ההבדלים מאז להיום הם שכמה מפלגות זזו למשבצת שונה- ליברמן הפך ליותר ויותר ליברל, ובנט לקח את המפד"ל מהמשבצת האולטרה שמרנית למתונה יותר (את המשבצת שהתפנתה תפס סמוטריץ'). מיכאלי הזיזה את העבודה מהליברליות המתונה לקיצונית יותר (כי במשבצת המתונה הם הפסידו ליש עתיד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם הקשת ששרטטת, אבל הלוואי שבזה היתה מתמצה המחלוקת. מבחינה בטחונית, מה שעומד כרגע על הפרק הוא סיפוח מלא של שטחי C שסומנו בהסכמי אוסלו. לדעתי זה עומד לקרות, ומהר יותר מכפי שאנחנו חושבים, והשמאל נרדם כאן בעמידה. העובדה שהרעיון הוצע פעם אחת ולא התממש, אין משמעה שהוא ננטש לנצח. הוא יחזור שוב ושוב מפני שבעיני הימין אין הבדל בין שטחי C לבין רמת הגולן אחרי מלחמת ששת הימים: שטח מולדת שיש בו רק מעט ערבים. בהנתן שעת כושר שבה הממשל האמריקאי יפחית לזמן מה את מעורבותו במתרחש באזורנו, וכאשר הולכת ומצטברת מאסה קריטית של מדינות ערביות המוכנות לכונן איתנו שלום טרם פתרון הבעיה הפלסטינית, לא ירחק היום שבו הסיפוח הזה יהיה אפשרי מבחינה מדינית. נתניהו פשוט מכין לכך את הקרקע באופן הדרגתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל לא נרדם. ביבי סתם שיקר. לא ביבי ולא טראמפ היו מעוניינים בסיפוח והרעיון נזנח די מיד אחרי שעשו קולות של כאילו רצון לממשו, בלי שהיו לרעיון הזה בכלל קולות אופוזיציונים או לחצים משמעותיים של מתנגדים. זה לא שהרעיון נזנח אחרי איזשהו מאבק. הוא פשוט נזנח כי הוא לא היה יותר שימושי. הספין עבר והכל התפוגג כמו המיראז׳ שהוא היה. ביבי הוא לא באמת איש ימין. הוא רק עושה קולות של כאילו שהוא כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה בלון ניסוי, לא ספין. בנט מדבר על סיפוח כבר זמן רב. לדעתי אם גוש הימין-חרדים ימשיך להיות בקואליציה, הסיפוח יקרה, עם נתניהו או בלעדיו, ממש כפי שרמת הגולן סופחה. אשמח בכנות לשמוע נימוקים מדוע זה תסריט בלתי אפשרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב 2006 היו 57 מנדטים לשמרנים ו 56 לליברלים והיום 59 מנדטים לשמרנים ו 55 לליברלים. אם תתחשב בריבוי הטבעי הגדול יותר של שמרנים אז מ 2006 ועד היום *אף אחד לא שינה את דעתו* היום (החיתוך הוא שרירותי, סידרתי אותם לפי מקומם על הקשת): אולטרה שמרנים: הציונות הדתית 6 יהדות התורה 7 = 13 שמרנים : ש"ס1 9 ימינה 7 הליכוד 30 = 46 ליברלים מתונים: סער 6 כחול לבן 8 יש עתיד 18 ליברמן2 6 = 38 אולטרה ליברלים: העבודה 7 מרץ 5 רע"מ 5 = 17 המשותפת היא אמנם שמרנית, אבל שמרנית איסלאמית, אז היא לא על הסקאלה. רע"מ כן כי היא על ההמשך של אותה סקאלה אחרי מרץ. __________ 1 לש"ס יש רגל אחת בשמרנות קיצונית ורגל שניה בשמרנות מתונה. 2 ראה תגובה 709223 ותגובה 709430 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רע״מ?! אולטרה ליברלים? הכנס תמונה של אמא של קייל מסאות׳פארק צועקת בהפתעה: וואט וואט וואט?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. ההיפך. רע''מ זה האיסלאמיים. אולטרה שמרנים. המשותפת זה שוויון ואחווה, הקומוניסטים וכו' אולטרה ליברלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזיז ורעם. רע"מ הם החרדים החדשים. ראה תגובה 730263 1 1 להזכירך - הם לא הדוסים שיחטפו כאפות ברחובות מאה שערים החשוכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט Game changer אם נתניהו יצליח לחבר את השמרנים האיסלמיסטים לשמרנים היהודים. כשמוסיפים את רע"מ יש רוב לשמרנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצל ביבי זה משחק החיים , לכל השאר זה רק סידור עבודה עם קורות חיים משודרגים ופנסיה של ראש ממשלה + ההטבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עדיין כמה שטובת המדינה בראש מעייניהם. לאור המצב החשוך אני מוצא את עצמי מתפלא שוב ושוב איזה מזל היה לנו שזכינו בבן גוריון. או שמא זו התקופה שמצמיחה את המנהיג, ובכל מקרה היינו מקבלים אז בן גוריון והיום ביבי ותואמיו. וחוזרים למסקנה המייאשת- פני הדור כפני הכלב, או בגרסה הפטאליסטית- צריך להחליף את העם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עדיין כמה שטובת המדינה בראש מעייניהם. מי ? היכן הם ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל אלה שמוכנים להיות בקואליציה בלי להיות ראשי ממשלה, אם זה יגאל את המדינה מהמושחתים, המשיחיים והאנטי-דמוקרטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא מה יעשו שלושת אלה שיישארו אחרי שגאלת את המדינה מכל השאר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוואטאבאוטיזם הגרוע והמזיק מכולם הוא זה שטוען ש''מה אתה רוצה, כולם גרועים באותה מידה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שביבי הוא מגנט מנדטים, אבל נראה לי שאלמלא הוא כל המנדטים האלה היו הולכים למפלגות אחרות בימין/דתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז יש צדק במי שטוען שהעיקר הוא להפיל את ביבי כי הוא זה שבעצם מפריד בין שלטון הימין לשלטון שמאל ? אני חושב שכן, רק וכמו שכתבו כאן, ובסגנון אחר,לא בטוח שבן גביר הוא חלופה טובה להנהיג את גוש הימין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |