בתשובה לרון בן-יעקב, 06/03/20 21:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
על מה שאני רואה כאן ספרתי לא אחת כאן באייל בעבר, ואף התנהלו על כך דיונים, ואיני רוצה לשוב ולמחזר את דבריי. הסיכום הוא אותו משפט שכתבתי. אבל אוסיף בכל זאת משהו אחד שעד כמה שזכור לי לא יצא לי לספר אותו באייל. יצא לי פעם אחת בחיי לנסוע ברכבת מוושינגטון לניו יורק. כשרכשתי את כרטיסי הרכבת עבורי ועבור רעייתי, ונאמר לי הסכום שעלי לשלם עבורם כמעט התעלפתי. איני זוכר בדיוק את הסכום אבל היה מדובר בסדרי גודל שלא הכרתי כלל מניסיוני ברכבות כאן. אני חושב שעד שיגיעו שם למצב שבו אני משלם 20 שקלים שבהם אני יכול לנסוע הלוך וחזור ממוצקין לתל אביב ולהשתמש באותו כרטיס גם כדי לנסוע בגוש דן כמה שאני צריך באותו יום, הם יצטרכו לעבור מהפיכה. אז שלא ידברו על התחבורה הציבורית אצלנו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את הרכבת ניו יורק-וושינגטון אני קצת מכיר. ההשוואה שלך לא הוגנת. זו רכבת שעוברת 5 מדינות (DC כמדינה) למרחק של בערך 350 ק"מ. אני גם לא יודע אם נסעתם ברכבת המהירה אסלה, שזה יותר יקר. בכל מקרה, אלו לא רכבות עירוניות להסעת המונים יומיומית. את המחיר שלהן צריך להשוות למחיר טיסה. נסיעה בודדת בתח"צ בניו יורק עולה היום עכש"י $3, עם הנחה משמעותית למבוגרים. נסיעה לעבודה בניו יורק ברכבת ממרחק דומה לקרית מוצקין עולה $10-15, ופחות אם בקנית כרטיס חודשי ודומה, והנחה גדולה למבוגרים, תלמידים וכיוב', | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האירוע ההיסטורי הזה התחולל לפני כ 18 שנים, ומחיר הכרטיס היה משהו כמו 100 דולר אם זיכרוני אינו מטעני, ולא נראה לי שהיה מדובר ברכבת מהירה, אם בכלל היו אז כאלה1. תודה שלקבל ב 20 שקלים כרטיס הלוך ושוב מוצקין תל אביב שביחד זה למעלה מ 200 ק"מ כולל אפשרות לנסוע אין סוף נסיעות בתוך גוש דן באוטובוסים, זה סידור שלא תמצא שם. 1 מה שאני זוכר בברור זה ההפתעה. בטיול ההוא קטעי המעבר מאזור לאזור היו באמצעות טיסות פנימיות שהזמנתי מראש, אבל את הקטע הבודד הזה חשבתי לעשות פשוט על ידי נסיעה במונית לתחנת הרכבת וקניית כרטיס במקום. לא בדקתי מראש כמה עולה כרטיס. אולי לו ידעתי את המחיר הייתי מעדיף טיסה (כולל הבידוק הביטחוני המדוקדק לזרים, שאף אותו אני זוכר לדיראון עולם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הוספת שום מידע למה שכתבתי והראתי שבהשוואה ריאלית מחירי הנסיעה די זהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אפצח בוויכוח על כך, אבל גם אם מחירי הנסיעה די זהים, אני מייעץ לניו יורק טיימס לדון בצרות שלהם, כולל מערכת הבריאות הציבורית המופלאה שלהם, לפני שהם פונים אלינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חס וחלילה שעיתון ידווח על מה קורה בארצות אחרות. עוד נגלה שיש קשר בין ארצות, ושליהודי ארה''ב יש עניין בישראל, או שלעסקים ישראלים יש עניין במצב התשתיות באפריקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלה בדעתי שכיוון שהיום, בעידן האינטרנט, אפשר למצוא ברשת הכל, שאולי אוכל בכל זאת להוסיף מידע, ומשהו לא מסתדר לי. חיפשתי במפה ישוב שמרחקו מניו יורק דומה למרחק שבין מוצקין לתל אביב, ומצאתי עיר בשם ברידג'פורט מצפון מזרח לניו יורק שמרחקה מניו יורק קצת למעלה ממאה ק"מ. חיפשתי כמה עולה נסיעה ברכבת הלוך וחזור מעיר זאת לניו יורק ומצאתי באתה הזה שהזול שבכרטיסים 68 דולר1. אחר כך התעניינתי גם במחיר נסיעה בודדת ברכבת התחתית של ניו יורק ומצאתי שהמחיר הוא כ 3 דולר. אם אתה רוצה לנסוע מספר נסיעות מקומיות בניו יורק באותו יום בוודאי תצטרך להוסיף עוד כ 10 דולר ואנחנו מגיעים כמעט ל 80 דולר, תלוי כמה נסיעות מקומיות בניו יורק נעשה. נראה לי ששמונים דולר אינם דומים ל 20 שקלים ואפילו אם תשווה את המחיר הזה ל 40 שקלים שזה המחיר של אותו כרטיס לאדם מבוגר שגילו פחות מ 65 בכל זאת תמצא שלכאורה זה לא בדיוק די זהה. היכן הקטץ'? 1 המחיר הזה גם די מסתדר לי עם אותם כרטיסים היסטוריים מוושינגטון לניו יורק: יחס המחירים הוא כיחס המרחקים, בערך 200 חלקי 350. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב ההשוואה צריכה להיות ריאלית. המחיר הוא לא רק פונקציה של מרחק אלא של עומס ואת מי משרת הקו. במרחב האורבני שנקרא tri-state ישנן מאות רכבות ביום שמסיעות עובדים בעיר ניו יורק, בעיקר מנהטן, מניו ג'רזי, פנסילבניה, לונג איילנד, מדינת ניו יורק (כל האזור הדרומי שלה מצפון לניו ג'רזי), וגם קונטיקט. ברידג'פורט היא במדינת קונטיקט. אני לא יודע כמה עובדים נוסעים כל יום מברידג'פורט למנהטן, ואני מנחש ששיש יחס הפוך בין כמות גדולה (ביקוש) למחיר. בכל מקרה, אני גם לא יודע מה זה האתר שחיפשת. את האזור של ברידג'פורט משרתות רכבות מטרו-נורת. מחירי נסיעה בודדת באתר הרשמי: אזרח וותיק, ילד, נכה $9.75. כרטיס רגיל בשעת העומס $19.75, כרטיס רגיל שלא בשעת עומס $14.75. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
croton-harmon לפי המפה לא נמצאת בברידגפורט אלא במרחק קרוב בהרבה לניו יורק. המחיר 19.75 דולר מתאים למחירים שאני מצאתי כשמכפילים בפקטור חלוקת המרחקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע מה זה המקום שכתבת. ביקשת ברידג'פורט ובדקתי מחירים ממנה לגראנד סנטרל. אם אתה לא מאמין ורוצה לדבוק בהטייה שלך זה בסדר. אם ל, אתה יכול לבדוק בעצמך בלינק לאתר הרשמי שצרפתי מקודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר אליו שלחת אותי המילה bridgeport לא מופיעה אבל מופיעה המילה שכתבתי כמקום יציאת הרכבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. כשעשיתי חיפוש מחדש, ראיתי שאפשר גם להגיע לקו ברידג'פורט גראנד סנטרל. המחיר כאן להלוך וחזור הוא 39.50 דולר. אם תוסיף עוד נסיעות מקומיות בניו יורק זה עדיין יצא הרבה יותר מ 40 שקלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
. . . וגם אם לא תוסיף את הנסיעות המקומיות. בכל זאת פי 3.5 זה לא מעט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שאתה לא יודע איך לחפש מחיר או שאתה מחפש משהו אחר. המחירים לנסיעה בודדת, כפי שכתבתי, נעים בין $10-20 תלוי בגיל ושעת הנסיעה. ישנם כרטיסים משולבים לרכבת לניו יורק/תח"צ בתוך ניו יורק, כרטיסים יומיים, או אפשרות מעבר בין אטובוס עירוני ורכבת תחתית. אף אדם שפוי שגר בבריג'פורט ועובד או לומד במנהטן לא ישלם כמעט $1000 לשבוע על נסיעות לפי החשבון שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר אליו הפנית כשעושים חיפוש מחדש ומכניסים את ברידג'פורט1 אני הולך לשורה שבה כתוב round trip כי על כך אני מדבר ושם מופיע המחיר 39.5 דולר. מה לא בסדר עשיתי? 1 משום מה כשאני רושם את הקישור של הדף החדש שבו מופיעה העיר ברידג'פורט אני מקבל שוב את הדף המקורי שבו יעד הנסיעה הוא croton-harmon |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו אז זה כבר לא $70 כמו שכתבת בהתחלה. וזה כרטיס רגיל, לא אזרח וותיק, ולא כרטיסיה חודשית או משהו דומה. כך שאזרח וותיק שנוסע די קבוע בקו ישלם משהו בין 15 ל-$20 הלוך ושוב. בנוסף, אני לא בטוח שתמיד הכפלה בשער חליפין זאת השוואה טובה. סביר להניח שמי שגר שם ונוסע קבוע לעבודה בניו יורק מרוויח 100K בממוצע לשנה, בערך כמו מהנדס וותיק ונחשב בקריות. אז היחס נראה כבר יותר טוב. תזכור גם שהרכבת לוושינגטון היא משהו שונה. ההשוואה הכי קרובה (אם כי די רחוקה) יכולה להיות אולי אוטובוס לכנס או חופשה באילת. אין הרבה שנוסעים בקווים האלה בצורה יומיומית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא 70. עשיתי כמיטב יכולתי למצוא כרטיס וזה מה שמצאתי. לא ידעתי שאם אעזר בידידים אוכל להשיג הרבה יותר זול. . . מרגע שמצאנו את הכרטיס הזול היקר מת, ואני מתייחס רק לזול. מכל מקום הכרטיס בארץ שעליו דיברתי עולה 20 שקלים לאזרח מעל גיל 65 ו 40 למבוגר רגיל, ולכן את ההשוואה עשיתי ל 40 שקלים ולא ל 20 שקלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרכבת מפרינסטון, ניו ג'רזי, שם גרתי כשנתיים, לניו יורק עולה בסביבות 10 דולר. המרחק כשבעים קילומטר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאני כבר לא צ'ילבה :) ניסיתי למצוא באתר שאליו שלחת את המחיר, והזול שמצאתי היה 41 דולר. לפי זה הלוך וחזור זה בערך 80 דולר. אני מניח שפספסתי משהו, כי לא ייתכן שגרת שם שנתיים ואתה כל כך טועה. אנא הנחה אותי איך אוכל למצוא באתר הזה את המחיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את הפליאה. התחבורה הציבורית בארה"ב יקרה. התחבורה הציבורית באירופה זולה. נסיעה ברכבת מנמל התעופה של וינה למרכז העיר עולה 4 יורו, דומה ל 13.5 ש"ח שעולה הרכבת מנתב"ג לתל אביב השלום. יש גם קו ישיר ומפואר (נסעתי) שעושה את הדרך ב 16 דקות במקום 25 דקות ועולה 12 יורו. כרטיס חופשי יומי בוינה (כולל רכבת תחתית, אוטובוסים וחשמליות) עולה 8 יורו (למבוגר ולילד עד גיל 15 שמתלווה אליו ביחד) ונותן גם הנחות בכניסה למוזאונים, בתי קפה וכו'. בחו"ל לפעמים טיסה בין מרכזים עירוניים זולה יותר, לפעימים יש טיסות של הלואו קוסט ב 15 יורו בין בירות אירופאיות. בדקתי על יום שני הקרוב מברלין לפרנקפורט. טיסה (לופטהאנזה, שעה ועשר דקות) עולה 65 יורו. ברכבת ice (ארבע שעות ורבע) המחיר הוא 30 יורו. ברכב פרטי זה 545 ק"מ וחמש וחצי שעות. התחב"ץ לא יקרה באירופה. בארץ האוטובוס קצת יותר זול- כרטיס מתל אביב לאילת עולה 70 ש"ח בלבד, אבל הייתי מעדיף רכבת. הטיסה במחיר דומה או יקר יותר: טיסה מתל אביב לאילת ביום שני הקרוב תעלה בין 189 ל 372 ש"ח, תלוי בשעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, זה נכון כל עוד הרכבות נשארות בתחומי מדינות. באירופה יש מרמור תמידי על כך שלטווחים ארוכים רכבות לא רק איטיות יותר ממטוסים אלא גם יקרות יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע כן פליאה לא פליאה. לניו יורק טיימס הייתה ביקורת על התחבורה אצלנו, ומכאן התחיל הפתיל. קְשֹׁט עַצְמְךָ תְּחִלָּה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ישראל נאנקת מלחצים עקב הזנחת מערכות הבריאות, החינוך והתחבורה." אני מסכים בהחלט עם המשפט הזה. הני"ט לא צריך לקשוט עצמו תחילה. אני לא מבין מה הבעיה שלך עם ביקורת של הני"ט על העדר השקעה ישראלית בתחומים הנ"ל. הרי לא הכל מסתכם במחיר השירות הציבורי. הורים ישראלים מוציאים על שיעורים פרטיים יותר מכל מדינה במערב, ועדיין ציוני התלמידים הישראלים מתחת לממוצע הבינלאומי גם כשאתה מוציא החוצה חרדים וערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי בתחילת הפתיל שאני רואה מכאן את הדברים אחרת. נדמה לי שסיפרתי כאן על ניסיון אישי ברפואה הציבורית שיצאתי ממנו מאד מרוצה. ממה ששמעתי על על הרפואה הציבורית בארצות הברית, נראה לי שלא הם אלה שיבקרו אותנו. לגבי החינוך, איני בטוח שמבחני ההשוואה שמדרגים את ישראל בהשוואה למדינות אחרות כל כך כל כך משמעותיים. שמעתי שבארצות כסינגפור פשוט מכינים את התלמידים למבחנים האלה על ידי שינון. איני בטוח שזה מדד נכון לבדיקת מערכת החינוך. אבל הטכנולוגיה הגבוהה בישראל, מספר מקבלי פרס נובל, הספרות התרבות והאומנות, שהם ללא ספק גם תוצאה של מערכת החינוך, אולי מצביעים על כך שהמצב לא ממש נורא, בהמעטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בדעה שמערכת הבריאות שלנו טובה בהרבה מזו האמריקאית. אין לזה קשר שהיא נאנקת תחת הלחצים. מספר האחיות אצלנו הוא חצי מהמקובל בעולם המערבי, על מספר מכשירי הדימות כבר היה לנו פתיל. מספר התושבים גדל כל הזמן אבל לא מספר המיטות. בקיצור- מערכת מצויינת שמעמיסים עליה עוד ועוד. אתה מכיר את הסיפור עם הסוס. אז בגלל ששל האמריקאים גרועה לני"ט אסור להגיד את זה? לעניין מבחני ההשוואה הבינלאומיים, אם אתה לא יודע- תשאל. והמקורות ששמעת מהם לא טובים. העורכים של המבחנים מתגאים בכך שאלה מבחנים של פתרון בעיות אמיתיות שבית הספר אמור להכין את התלמידים אליהן. לא בעיות שאפשר לפתור על ידי שינון. אתה לא בטוח שזה מדד נכון, בלי שאתה יודע מהו? יש לך רקע בחינוך? אני מזכיר לך שהציונים של התלמידים שלנו לא תמיד היו נמוכים, אלא התדרדרו, ואותם זוכי נובל כן מתלוננים על הירידה ברמה. והפריון הנמוך בישראל מצביע שהמצב כן נורא. אתה לא רואה מעבר לארבע האמות שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מה שנוגע לתחבורה ציבורית, ''אירופה'' ו''ארצות הברית'' הן גדולות מכדי להכליל, יש באירופה ובארה''ב ערים גדולות בהן התחבורה הציבורית יעילה ובעלת מחירים סבירים ויש באירופה וארה''ב ערים גדולות בהן התחבורה הציבורית לא שווה כלום ועולה הרבה. כתייר שנוסע מידי פעם בתחבורה ציבורית בישראל ובארה''ב, נראה לי שבכל ביקור בישראל התחבורה הציבורית משתפרת ובכל ביקור בארה''ב (לפחות בסן פרנסיסקו) התחבורה הציבורית הולכת ומתדרדרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי לסנגר יותר מדי על התחבורה הציבורית בארה"ב - שיש לה הרבה מה לשפר - לא הוזכר כאן גורם נוסף, בעיקר במטרופולינים, שלא קיים במטרופולין גוש דן שלנונ: רכבת תחתית ענפה ומתפקדת שמסיעה באופן יעילי מיליוני אנשים מדי יום, בלי לעמוד בפקקים של מנהטן. מחיר כזה או אחר, תחבורה שכזו פשוט לא קיימת לאזרחי מדינת ישראל כרגע. זאת בעיית זמינות ונגישות ולא בעיית מחיר. אני יכול לנסוע ב(כמה קווי) אוטובוס לעבודה ובחזרה. הזמן שזה ייקח לי הוא בין פי 2 לפי 3 מהזמן במכונית פרטית. זה הופך את התחבורה הציבורית לחסרת ערך עבורי. לא המחיר של כרטיסי האוטובוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תגרום לי להתחיל :) רכבת לאילת ופרויקט השער הדרומי, רכבת לעיר הבה"דים, הקו המזרחי, מסילה רביעית באיילון (וחמישית ושישית), הקרונות החסרים בקווים העמוסים ביותר, חישמול הרכבת, שדה דב, שדה התעופה של חיפה, החוסר בניידות למשטרת התנועה, וזה בלי לדבר על הפלופים ההיסטוריים הרבים מכדי למנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב גם אתה וגם הפונז מתחילים עם הרעיון המשונה הזה של הרכבת לאילת. נסו למצוא מקום אחד בעולם שבו בונים 250 ק"מ של רכבת מהירה שהיעד היחיד שלה הוא עיירה של חמישים אלף נפש. לחילופין, נסו לחשוב האם לישראל אין אף דבר טוב יותר להשקיע בו 50 מיליארד ש"ח. כדי להקל עליכם, אפשר לצמצם את רשימת האפשרויות רק לתחום התחבורה ולא לבחון בכלל תחומים כמו חנוך ובריאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרכבת הזאת יכולה לעצור בבאר שבע ולגרום לכך שהנסיעה מבאר שבע למרכז תל אביב תהיה מהירה יותר מאשר מראשון לציון באוטו כיום. תחשוב מה ההשפעה של דבר כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא יהיה יותר קל וזול לבנות קו רכבת לבאר שבע? (שלא לדבר על סתם לשפר את הקו הקיים..) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סגרנו. רק להעיר שלהפוך קו של 100 קמ"ש לקו של 250 קמ"ש קרוב יותר ללהקים חדש מאשר לשפר אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא בונה קו של 250 קמ"ש בשביל מרחק של 100 ק"מ. דומני שהקו הקיים בנוי לפי מהירות תכן של 160 קמ"ש. כאשר נחנך הקו דובר על כך שזמן הנסיעה ברכבות המהירות בו מתחנת ההגנה לבאר שבע יהיה 48 דקות - זאת עם הציוד הנייד שהיה לרכבת ישראל ב-2012. אני משער שאם הקו יחושמל יהיה אפשר לחסוך עוד כמה דקות בזכות האצה מהירה יותר. אז כמה זמן כבר תחסוך ברכבת מהירה עוד יותר? עוד עשר דקות? רבע שעה? זה כמעט זניח, בוודאי לא מצדיק השקעה כספית עצומה. באותה הזדמנות דובר אז על כך שמקרית גת לת"א הנסיעה תימשך 32 דקות בלבד. ראית המוני תושבים נוהרים מראשל"צ אל זמני הנסיעה הקצרים ומחירי הדיור הנמוכים בבירת חבל לכיש? בעיני, האמונה בכוח הקסם של הרכבת לשנות סדרי עולם ולבטל את הגבולות בין מרכז לפריפריה היא חסרת יסוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קונה את אגדת ה-48 דקות, ולמאבה השמחה אתר הרכבת מסכים איתי. לפי האתר, רכבת מהירה מבאר שבע לתל אביב השלום (ועוד הקלתי ביציאה מאוניברסיטת באר שבע) לוקחת 1:15 שעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרכבת שמגיעה בשעה ורבע מבאר שבע לתל אביב היא ממש לא ישירה, אלא עוצרת בדרך בלא פחות מ-7 תחנות. חלק מהרכבות הן קצת יותר מהירות ועוצרות רק בקריית גת ובלוד ומגיעות בשעה בדיוק מבאר שבע (אוניברסיטה) לתל אביב (ההגנה). לו היו רכבות ישירות באמת, זמן הנסיעה היה יכול להיות קרוב ל-50 דקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי אותו אתר הרכבות הלא מהירות לוקחות 1:45 שעה. אני בחרתי את המהירות יותר, בהנחה שהן אלה שעוצרות בפחות תחנות. אם יש לך סימוכין אחרים, אשמח לראותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתבלבל בין הרכבות דרך קרית גת ולוד (שעה עם שתי עצירות, שעה ו-13 דקות עם 6 עצירות בין באר שבע לתל אביב) ובין הרכבת דרך אשקלון וראשל"צ (שעה ו-43 דקות). בשעות העומס יש דרך לוד לסירוגין רכבות מאספות (עוצרות בכל התחנות) וחצי מהירות (עוצרות בשתי תחנות). בשעות השפל יש רק רכבות מאספות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכי קצר שראיתי שם זה שעה ושש דקות (באר שבע אוניברסיטה לתל אביב השלום, שהיא התחנה המרכזית לפיזור בתל אביב), והיא מאד מאד נדירה (אחת לעשר רכבות לפי האתר). קיצור של שעה ושש דקות לחצי שעה זה בדיוק מה שייצור את ההבדל המשמעותי בין באר שבע לבין ראשון לציון וסביבותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף למדוד מתחנות הקצה (באר שבע אוניברסיטה ותל אביב ההגנה), כי הנסיעה בין תחנות עירוניות היא נורא איטית ולא תשתנה גם אם רכבות יוכלו לנסוע ב-300 קמ"ש במסילות הבין-עירוניות. חיפוש זריז באתר של רכבת ישראל מראה שלאורך כמעט כל היום יש רכבת אחת מאספת דרך אשקלון ואחת מאספת דרך לוד, ובנוסף, יש 6 רכבות חצי ישירות דרך לוד שעושות את הדרך בשעה. לו היו מורידים את העצירות בלוד ובקרית גת היו מפחיתים עוד 8-10 דקות מזמן הנסיעה. 6 ביום זה לא מאוד מאוד נדיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם, כמו שאתה רואה, לא טורחים לנצל אפילו את מה שהמסילות והציוד הנייד הנוכחי מציעים - מה יש להשקיע בקו עוד יותר מהיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו חבל לכיש ורכבת, שמת לב למיקום התחנה המתקראת "קרית מלאכי"? רואים אותה עומדת עצובה לבדה בשולי כביש 6. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא לא ממש לבד, היא סמוכה לכפר מנחם ולכפר הרי''ף, אבל יש מדיניות לקרוא לתחנות על שם הישוב הגדול בסביבה (ע''ע תחנת להבים-רהט או תחנת בני ברק - רמת החייל) ולא על פי המיקום בפועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסילת רכבת לאילת תעזור להחליף את המשאיות שמובילות סחורות ממזרח אסיה (מכוניות, המון מכוניות!) מנמל אילת צפונה, וזה אומר פחות תאונות דרכים בכביש הערבה. המסילה תוכל להחזיר את ההשקעה הכספית בכך שתתחרה חלקית בתובלה הימית דרך תעלת סואץ. אם הרכבת גם תפחית את מספר הרכבים הפרטיים בכבישים- זה בונוס. בנוסף, רכבת מהירה מאילת לבאר שבע תפתור את בעיית החולים האילתיים שמתקשים להגיע לטיפולים בגוש דן, עכשיו ששדה דוב נסגר. במקום איכילוב/שיבא הם יוכלו להגיע בתוך פחות משעתיים לסורוקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמל. נסה למצוא נמל סחורות אחד בעולם שלא מקושר ברכבת. יותר מ 100 אלף מכוניות עולות צפונה על גבי משאיות כל שנה בכביש הערבה. זה עולה בדלק, איכות סביבה וחיי אדם. ולא צריך להוציא הון על רכבת של 250 קמ"ש. רכבת נוסעים רגילה של 160 קמ"ש תעשה את הדרך במהירות ובנוחות גדולה משל רכב פרטי, שלא לדבר על אוטובוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רכבת לאילת זה כמו טסלה חדשה. ההתלהבות מצטננת כשאתה מגלה את תג המחיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך וגם לצופה מהיציע: הפתרון לנמל הוא הרבה יותר פשוט - לסגור אותו. מדינת ישראל בנתה בשנים האחרונות נמלים חדשים ומודרניים באשדוד ובחיפה בהשקעה נכבדת. העתיד של אילת אינו כעיר נמל אלא כעיר תיירות. יש לה רצועת חוף קצרה מאד, יחסית - קילומטרים בודדים. זה פשוט פשע לבזבז את רצועת החוף היפהפיה הזו שדחוקה בין הצוקים לים על שטחים לוגיסטיים וחניונים לאלפי מכוניות קוריאניות. המכוניות תעלינה צפונה באניות שמביאות אותן מקוריאה וזהו. לתנועת ספינות גדולות במפרץ אילת יש גם השלכות אחרות שמסכנות את התיירות שהיא הדבר העיקרי - העברת מינים פולשים (בפרט במי זיבורית שהספינה שופכת), חשש מזיהום הים במקרה תקלה או תאונה וכו'. אמנם סגירת נמל אילת לא תפתור את הבעיות האלה כי נמל עקבה יוסיף לפעול, אבל היא לפחות תצמצם אותן ואם יהיה זיהום הוא יהיה בעיקר בצד הירדני. אם ממש רוצים חזון גדול, אפשר לחשוב על תכנית שתאפשר פריקת אניות לישראל בנמל עקבה והעברת מטענן ברכבת הירדנית לשייח חוסיין, בהסכם שיכלול גם פריקת אניות לירדן בחיפה והעברת המטען דרך אותו מסוף. החלק השני הוא, בעצם, ההצדקה היחידה לחידושה של רכבת העמק; אבל כל התכניות והחזונות האלה רחוקים מאד מהגיאופוליטיקה הנוכחית. הדיבור על רכבת הוא לא כאמצעי שיחליף רכב פרטי אלא ככזה שיחליף מטוס. לא בטוח שרכבת של 160 קמ"ש תעשה זאת. בכל מקרה, גם היא תעלה סכומי עתק שפשוט אי אפשר להצדיק אותם - עדיף להוציא אותם, למשל, על מטרו בגוש דן שיסיע מיליון אנשים ביום על פני רכבת שתסיע מיליון בשנה. אגב הנוחות של אוטובוס: בחו"ל הזדמן לי לנסוע באוטבוסים למרחקים ארוכים שהיו נוחים מאד. כאלה שהגב של המושב בהם יכול להשען אחורה ובמקביל נפתח מסעד לרגליים כך שאתה בחצי מיטה, ושיש בהם גם תא שרותים מאחור וצ'ופרים אחרים. אם מישהו היה רציני ברצון שלו להעביר נוסעים לאילת מרכב פרטי לתח"צ הוא היה יכול לתקצב אוטובוסים כאלה עבור קו ת"א - אילת ולהפוך את הנסיעה לנוחה יותר, כך שלא תניח אוטומטית שרכב פרטי הוא הרבה יותר נוח מאוטובוס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הדיבור על רכבת הוא לא כאמצעי שיחליף רכב פרטי אלא ככזה שיחליף מטוס." אה, אז הפיאסקו של שדה התעופה רמון, וסגירת שדה דב, הם צעדים בכיוון הנכון. עוד כמה מאמצים קטנים כאלה, והרכבת תהיה כדאית! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סגירת שדה דב היא בוודאי צעד בכיוון הנכון. לא צריך לשעבד שטח עצום בעיר החשובה במדינה רק כדי לחסוך רבע שעה של נסיעת רכבת לתושבי אילת. שדה רמון הוא תוצאה של אילוץ של אילת עצמה שלא איפשר להמשיך להשתמש בשדה הישן. הביצוע עוד לא מספיק טוב, בעיקר מבחינת החיבור לעיר עצמה; זה לא דבר שצריך להיות נורא קשה לשפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקר אם הרכבת שתגיע לאילת תעצור שם בדרך :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הנמל קיים, ומעל 100 אלף מכוניות עולות ממנו לצפון על משאיות כל שנה (וחוץ מזה שזו הובלה יקרה יותר הן גם פולטות CO2 וגורמות תאונות דרכים). שלא לדבר על זה שקו רכבת אילת-אשדוד יכול להתחרות בתעלת סואץ. בעולם אידאלי פרויקט "השער הדרומי" (שמכניס את הנמל פנימה צפונית לאילת) היה לדעתי המוצלח ביותר. אבל זה כבר היה נמל אמיתי, והיו צריכים להשלים את הרכבת יחד אתו. זה כבר מעבר לכוחן של הממשלות לדורותיהן, במיוחד כשזה מזיק כלכלית למשפחת לבנת. אני הייתי שמח להגיע מחיפה לאילת בשלוש וקצת שעות ברכבת במקום בארבע וחצי שעות באוטו (לפני פקקים). אם לנתב"ג אני לוקח רכבת אז אדרבה. הרכבת גם תגרום לשדה רמון לצמוח. אם כבר עליתי על רכבת לשדה התעופה, מה זה עוד שעתיים וחצי (שחצי מהן אני חוסך בתורים לבידוק). כשבונים תשתיות העלויות אינן "זה במקום זה". כל מה ששווה לעשות אפשר לעשות במקביל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא כן יש רכבת תחתית בישראל (ויצא לי להשתמש בה לא מעט בזמן שירותי הצבאי), יעילה, מהירה ומדוייקת, והיא בדיוק חזרה לפעילות. הבעיה שלך היא שאתה כנראה לא גר במטרופולין הנכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכרמלית היא רכבת תחתית כמו שמכבי חיפה היא קבוצת כדורגל. זה אולי נראה קצת כמו רכבת וטכנית זה אולי ״תחתית״, אבל ביטצ׳ פליז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לרגל יום הולדתי ה 75 החל מחרתיים, ומן הסתם לכבוד הבחירות הקרבות, קבלתי אתמול מממשלת השינוי, שעכשיו היא גם ממשלת מעבר, "זהב קו". עכשיו אני יכול לנסוע בתחבורה ציבורית לכל יעד בארץ בחינם. איפה האמריקאים והאירופים ואיפה אנחנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזל טוב! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אתה בוודאי מתכוון לכרטיס הפלאים החדש שקבלתי. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכותי. הקשר של ''דרך שווה'' לבחירות מלמד ששרת התחבורה צפתה את מועד התפרקות הממשלה שנה (או משהו כזה) מראש. לא רע עבור פוליטיקאית טירונית יחסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אכן מדובר בתכנית ישנה, ברור שהחשדות שלי מופרזים. אבל באמת, כמו הכספים שקבלתי מהממשלה הקודמת בזמן הקורונה מבלי להבין למה ומדוע, גם פה מדובר בהחלטה לא מובנת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשמית ההכרזה היתה באפריל, אבל התחילו לתכנן את זה לפני זה, והשרה דיברה על זה ביום בו היא נכנסה לתפקידה. תחבורה ציבורית חינם לאזרחים ותיקים היא לא המצאה ישראלית, היא קיימת בעוד מקומות בעולם1. נראה לי שהסיבות די ברורות. 1 לונדון, אירלנד, אדלייד, אוקלנד... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברכות! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחיר של 20 ש"ח הוא כנראה לאזרח ותיק, כי המחיר הרגיל מתחיל ב-40 ש"ח | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע. תגובתי זו יצרה כמה חילופי דברים עם רון, שבסופם השוויתי מחיר של רכבת הלוך ושוב בין עיר שמרוחקת מניו יורק בערך כמרחק בין קריית מוצקין לתל אביב. יצא כ 40 דולר לעומת 40 ש"ח שזה יחס של בערך 3.5, וזה מבלי להתחשב בנסיעות המקומיות בגוש דן שהכרטיס הישראלי מכיל. תגובה 714209 למה התכוונת ב "מתחיל ב" ? מחיר הכרטיס הישראלי הוא בדיוק 40 ש"ח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנא חזור וקרא את התגובה שקישרת. כתבתי שם שאזרח ותיק ישלם 15-20 דולר. גילוי נאות, אין לי חשק לקרוא את כל הפתיל אבל עד כמה שאני זוכר זה התייחס להשוואה שלך. גם כתבתי שבהשוואה דרך שערי חליפין לא מציגה את כל התמונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תגובה 714199 איני רואה שום סתירה בין מה שאני אומר ובין מה שאתה כותב עכשיו. השוויתי למחיר רגיל (כשמדובר באזרח ותיק צריך לחלק את המחירים בשתיים, אבל ייחסי המחירים נשארים זהים). באתר שאליו אתה שלחת, המחיר הנקוב הוא 39.5 דולר לאזרח רגיל. אני משווה אותו למחיר כרטיס אצלנו לאזרח רגיל 40 שח. לעניין ההשוואה דרך שערי החליפין אולי זה לא מציג את כל התמונה, וגם לא ברור לאיזה כיוון נוטה התמונה המדויקת. אני משווה כפי שאני יודע לעשות כרגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי קשר. או עם. חייב לציין שבארה''ב ממה שראיתי התחבורה הציבורית זוועתית לחלוטין. אנשים ישר חושבים על מנהטן. אבל ברוב רובה של ארה''ב החיים ללא רכב פרטי קשים למדיי. אפילו בערים גדולות - לוס אנג'לס למשל היא כל כולה פקק ארוך ומתמשך וההסתמכות על אוטובוסים נוראית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להשוות את תנאי התחבורה הציבורית ברוב רובה של ארה"ב, יבשת שגדולה מאות מונים מישראל בכל אספקט רלבנטי, לזו של ישראל, זה כמו להתלונן על כך שג'מבו 747 מתמרן לאט יותר מF-16, גרוטאה שכמותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? הרי כמו שהם גדולים כך גם התקציב שלהם גדול. לא? זה לא שיש שם אותו מספר אנשים בשלטון שפשוט אחראים על הרבה יותר אוכלוסיה... כל רשות מוניציפלית אחראית על התחום שלה ואיכשהו עדיין ברוב האזורים המצב בקאנטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל הרבה יותר קטנה והרבה יותר צפופה. ועם כל הכבוד לרשות מוניציפלית, היכולת של ממשלה להשקיע בפרוייקטים תשתיתיים גדולה יותר. אפשר להוסיף לזה את המרחקים העצומים בארה''ב בין ערים וכפרים שמהווים קושי אינהרנטי גדול מאד יחסית לקיים בישראל, שבה אגב, כדאי להזכיר, אין אפילו רכבת מתל אביב לאילת. ואפשר גם להוסיף לזה את הבעייה שאינהרנטית שבישראל יום וחצי בשבוע אין תחבורה ציבורית בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בארה"ב מספיק נסיעות ברכב פרטי ברדיוסים של מאה ק"מ ומטה, באזורים שצפיפותם לא נופלת משל אזורים מקבילים בישראל (ובאירופה וכו'), כך שזה לא תרוץ. מכל מקום, אם אתה באמת חושב שהגיאוגרפיה מכשילה את ארה"ב, אפשר להשוות לקנדה, גדולה אף יותר ומאוכלסת אף יותר בדלילות. חיפוש בגוגל public transportation US vs. Canada מעלה בקלות מאמרים שמשווים, כולם יוצאים מנקודת המוצא ש(אפילו) בקנדה התחב"צ הרבה יותר טוב מבארה"ב, ובאים להסביר למה. המאמרים האלה אוהבים את קנדה, כי מתברר שאמריקאים רבים מחזיקים בדעה שהתחב"צ אצלם נחות מבאירופה גם מסיבות גיאוגרפיות כמו שכתבת, וגם מסיבות היסטוריות, ועם זה מבקשים המאמרים האלה להתמודד. אגב, כולם אמריקאים שוחרי תחב"צ שרוצים לבקר, לשפר או לבכות את המצב בארה"ב, כך שיכול להיות שההערכה שלהם לקנדה מוטה). רפרפתי על כמה מההסברים, הם לא מאוד מפתיעים, ובכל זאת קריאה מעניינת. נדמה לי שהשורה התחתונה, הלא מפתיעה, היא פשוט בחירות שונות של השלטון. אם לחפש סיבת עומק למה הבחירות של השלטון היו ועדיין שונות, אז ההסבר הקל, ואני מניח שהוא לפחות קרוב לאמת, הוא שקידוש הקפיטליזם הוא הגורם שבו ארה"ב היא סמן קיצוני למדי, ויכול די בקלות להסביר למה התחב"צ בה נחות לעומת רוב העולם המתועש1. (אני מניח שאפילו חסידים אדוקים של שוק חופשי יסכימו עם זה, הם רק יוסיפו שזה לזכותם ולמזלם של האמריקאים.) 1 ניחוש: לעומת רוב העולם העני, מצב התחב"צ בארה"ב טוב יותר כשלעצמו, אבל עדיין רע יותר ביחס למצב התחבורה הפרטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בחירות שונות של השלטון" - ההערה שלי היא שבארה"ב צ"ל שלטונות מרובים: ערים גדולות, מחוזות, מדינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, לי יש אנקדוטה חיובית דווקא (לתחושתי הסובייקטיבית) על תחב"צ בארה"ב. יצא - סיפור ארוך - שהייתי צריך להגיע בלי מכונית מחור בשם Idaho Falls ללוס אנג'לס, נסיעה של קצת יותר מ-12 שעות אם נוסעים במכונית ברציפות. והנה, עשיתי את זה באוטובוס ציבורי, ביעילות סבירה, ואפשר לומר שנהניתי1. שילוב הזיכרון הקלוש שלי עם חיפוש עדכני אומר שזה לקח לי בערך 24 שעות, עם החלפה אחת או שתיים, ועלה קצת מעל 100 דולר; אני לא משוכנע שבאירופה היה יוצא לי הרבה יותר טוב בין שתי ערים אקראיות במידה דומה של מרחק ומרכזיות. אולי כן, זו בדיקה לא טריוויאלית. 1 הייתי בן עשרים וקצת, והטיול לארה"ב היה התחליף שלי לטיול תרמילאים אחרי צבא. לקחתי בהומור אפילו את קטע הדרך שבו שכני לספסל באוטובוס נרדם, ראשו על כתפי. שרתי לעצמי שני רלוונטיים (תרגיל לקורא). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |