בתשובה לטווידלדי, 12/09/13 13:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בטח כבר דיברו על זה פה ושם, אבל אני לא מוצא. עכשיו, כשהאופוזיציה לשלטון אסאד כמעט כולה דעא"שית, הגישה הפאסיבית והזחוחה של ישראל ("אנחנו מאחלים הצלחה לשני הצדדים") נראית לי כפספוס אפשרי של הזדמנות. אולי נפתח כאן פתח להסכם בינינו לבין אסאד לפיו אנחנו נכתוש עבורו את דעאש מהאויר, מה שיאפשר לכוחות היבשה שלו לנפנף בקלות יחסית את מה שיישאר מאותם "מורדים" (נראה ש"פולשים" מתאר אותם טוב יותר), ובתמורה הוא יחכיר לנו את רמת הגולן לפרק זמן ארוך כמן 99 שנים או משהו. ממבט שטחי - ואל תצפו ממני ליותר מזה - זאת נראית לי כמו עיסקה שעשויה להיות מפתה עבור אסאד; הוא גם יוכל להפטר מעורפי הראשים ומהסכנה לשלטונו, וגם להיחשב כמשחרר האדמות הכבושות ברמה"ג: האריה הסורי יוכל להתגאות "היום קונייטרה ומחר- טוב, מחרתיים - כל הרמה!" אשר לישראל, זאת יכולה להיות פריצת דרך מדינית עצומה עבורנו גם מקומית וגם בתחום התדמית הבינלאומית, ובאשר למה שיקרה עוד מאה שנה אני בטוח שעד אז יגיע משיח צדקנו ויהפוך את כל ההסכמים העתידיים ללא תקפים (ולחילופין, כאשר תוך 10 דקות אתה יכול להגיע לאנדרומדה, רמת הגולן מאבדת משהו מחשיבותה). האם יש סיכוי לגרום לו לתפנית של פיי רדיאנים ביחסיו של אסאד עם אירן והחיזבאללה? תלוי, כמובן, בשאלה עד כמה הוא תופס את דעאש כאיום אמיתי1, ועד כמה הוא מאמין שיוכל להתגבר עליהם בעזרת הסיוע שהוא מקבל מבני בריתו העכשוויים, אבל כמה כבר עולה לנסות לדבר איתו? ______________ 1- בגישה מקיאבלית אפשר אפילו לחשוב על העצמת האיום הזה בעזרת משלוחי נשק חשאיים לפסיכופטים שמולו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שממש בוער לך להפוך את ישראל לנמסיס של האיסלם לדורותיו? (עד שלרגע שכחו שאנחנו כאן והתפנו לעיסוקים אחרים). אני מבין מה יצא לאסד מזה, הרווח הישראלי נראה לי לא גדול, ומונח על קרן הצבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, נחשפתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבירת הציר סוריה-אירן-חיזבאללה נראית לך עניין של מה בכך? הכרה בינלאומית בשלטון ישראל ברמה"ג לתקופה ארוכה לא שווה כלום? התייצבות בראש המלחמה בדעא"ש לא תתמוך בנסיונות נתניהו להציג את ישראל כראש החנית במלחמה באיסלם הקיצוני, ולא תשפר את יחסם של האירופאים כלפינו? האמריקאים לא ישמחו שיש מי שעוזר לפתור את הבעיה עבורם, עד כדי כך שאולי יסירו את האמברגו על טילי אש הגיהנום? העולם המוסלמי ברובו הגדול לא ממש משתגע על עורפי הראשים, כך שלא נראה לי שתהיה הרעה ביחסים עימו באופן כללי. אני צופה דווקא יותר בעיות מהכיוון של התנגדות לויתור על שטחים ריבוניים של המדינה, מקרב אותם חוגים שדחפו את חוק רמת הגולן. להם אני רוצה להציע לדחוף משהו אחר למקום אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור נסיונותינו בעבר בהתערבות בפוליטיקה האיזורית, אני קצת סקפטי, אבל מי יודע. בכל מקרה אלה אקסרפולציות קצת מרחיקות טווח מכדי לתת (לי הקטן לפחות) יכולת חיזוי כלשהיא. הרגשת הבטן היא שזה שקול להכנסת היד לבלנדר בתקוה לחלץ מטבע מתחתיתו. אבל ייתכן שזו ארוחת הצהריים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע דומה מאוד לשיקולים שהובילו למבצע שלום הגליל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן דומה במידת מה, אבל השוני גדול דיו כדי לא לבטל את האפשרות על הסף. מנהיגנו הדגול הבטיח לנו אופק מדיני חדש ודומני שזאת הזדמנות נאה לממש משהו כזה. במחשבה שניה, סיפוח של כמה אלפי דונם בגוש עציון בטח יביא יותר תועלת בפחות מאמץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועיקר שכחתי: הסרת האיום של הקמת חליפות מוסלמית צמאת דם בגבולנו, על כל המשתמע מכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינת סיבות - זאת האחרונה נראית לי סיבה מספקת. בנוגע להסתברות שהנזק במהלך יעלה על התועלת - מה הסיכוי שאסאד יספק את הסחורה? מה הסיכוי שהלוחמה בישראל תאחד את הפסיכופאתים השיעים עם אילו הסונים (תקדים חמאס)? ואם יום אחד נגלה שדע"ש זאת הבעיה שלנו ושלנו בלבד, מהם לדעתך סיכויי ההצלחה של צה"ל1 בלחימה נגד לוחמי גרילה המוטמעים היטב באוכלוסיה המקומית? --- 1. זה עם הבג"ץ, הבצלם, והאו"ם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם אתה עדיין חושב כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. אני בספק אם האסטרטגיה שהצעת היתה מביאה לתוצאה אחרת, או בכלל מתקבלת על דעת הצדדים. בסיטואציה הנוכחית אני לא בטוח שישראל נקטה באסטרטגיה הנכונה, למרות שלא ברור לי שלו היתה מכניסה ידה לצלחת היתה משפרת את התוצאה. בסה''כ, הרוסים הם אלה שמנהלים את העניינים כנראה, ומולם ישראל הקטנה היתה צריכה גיבוי של מעצמה אחרת, ידידותית על פי מקורות זרים. היא לא הצליחה לגרום לאותה מעצמה להתערב ולו ע''י איום פוטנציאלי בצורה אסטרטגית, אם בגלל הנשיא הקודם, הנשיא המכהן או ראש הממשלה הנצחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי שורשי אי ההתערבות של אותה ''מעצמה אחרת, ידידותית'' נעוצה דווקא בתקופת כהונתו של הנשיא הקודם לקודם, שהכניס את ראשה למיטה חולה ויצא חולני מכל הבחינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם זה נכון, האדם איננו עץ וענפיו יכולים להחליט אחרת משורשיהם. בשביל זה בדיוק בוחרים אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את אובמה בחרו בדיוק כדי להקטין את המעורבות האמריקאית בעירק בפרט ומעורבות "על הקרקע" במזרח התיכון בכלל. בעירק, אובמה ביצע את מדיניות בוש שקיבע תאריך יציאה מעירק. טראמפ? טוב הדבר האחרון שאפשר להגיד עליו זה שיש לו מדיניות - במובן של תוצר עקבי של חשיבה מאורגנת - שחורגת מהתחום האישי - קרי, תוצר של אינטואיציה לקידום העצמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר נאמר פה ובעוד מקומות, וחבל לדוש בזה שוב, שלאובמה היה חלון הזדמנויות קצר אבל משמעותי שבו יכול היה לשנות את המצב בסוריה באופן נחרץ וברור. הוא פספס אותו, ופוטין נכנס לואקום האובמי ומכאן ואילך המצב התדרדר עד היום. בקיצור, אובמה היה קצת כמו דאינריז, מדבר יפה אבל אסטרטג איום וטקטיקן כושל. אה, ובלי דרקונים (או בלי מוכנות להפעיל אותם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ... והזומבים/הלכים הלבנים הם המוסלמים? יותר מתאים לי מלחמת העולם השניה- סרסיי היא סטאלין, דאינריז היא רוזבלט שבא עם כושים ואינדיאנים לעזור מעבר לים וג'ון סנואו הוא צ'רציל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי הפרק האחרון, בו כמה בני אנוש עמדו בפני רבבות מתים מהלכים במשך פרק זמן משמעותי (גם לאחר שהאגם קפא), אני מתקשה להבין מה העניין הגדול עם המתים החלשלושים האלה, לפחות עד שהם זכו לגייס לשורותיהם דרקון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב המקרים בתרבות הפופולרית הזומבים הם איטיים, חסרי בינה וכוחם במספרם בלבד (לעומת הערפדים שהם חזקים, מהירים מאוד, אינטילגנטיים ובעלי כריזמה, אך מספרם מוגבל). כאשר יש לצבאות הזומבים שליטים הם יהיו בדרך כלל דומים בתכונותיהם לערפד חזק, כמו במקרה הזה. היתרון של צבא זומבים הוא שככל שאתה הורג ביריב הצבא שלך גדל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בספרים הזומבים (רפאים) באמת איטיים וחסרי בינה. בסדרה עשו מהכל שעטנז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי לינק עכשיו, אבל הקישור בין עליית הזומבים בתרבות הפופולרית לעליית האיסלם הקיצוני על מוראותיו כבר נעשה לא פעם אחת. בניגוד לז'אנר הערפדים שאיכשהו מרפרר לרוע 'אירופי' ומערבי יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אלו שני סוגים שונים של "אחר". לאחד אתה יכול ליחס רציונל, אם כי מרושע, ובסך הכל אתה יכול להזדהות עם קוים מסוימים בדמותו . המניעים של השני, לעומתו, כל כך שונים משלך שאתה בכלל לא מסוגל להבין אותו ולייחס לו בינה. אאז"נ לחייזרים בסרטי שנות ה 50' היה מבטא רוסי. היה הפחד ממלחמה גרעינית מצד אחד (ולהבדיל- עיבוד של זוועות פצצת האטום בסדרת סרטי גודזילה היפנים) והיה הפחד מהקומוניזם "האחר" שאתה לא מבין את מניעיו שביטויו המפורסם ביותר היה בסרט המופתי פלישת חוטפי הגופות [ויקיפדיה] משנת 1956 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע על איזה חלון אתה מדבר. בזמן אמת התיאבון האמריקאי לשלוח כוחות למזה"ת אחרי הפיאסקו העירקי/אפגני היה חלש ביותר, ואובמה נבחר בין השאר, כפי שכבר נאמר, על סדר יום של אי-מעורבות. אני חושב שמאז רוזוולט היה רק נשיא אמריקאי אחד שהצליח במעורבות יזומה במלחמה, קלינטון (אלא אם אתה מחשיב את הפלישה של רייגן לגרנדה כמלחמה). זה לקח חשוב לכל נשיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על יצירת אזור אסור לטיסה בסוריה. על הדרך היה כנראה מונע כמה מאות אלפי הרוגים, אבל למי אכפת, כנראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת האשמה כבדה מנשוא שצריך יותר מהשערות כדי לתת לה משקל. שאלה נלווית: אם זה היה כל כך חשוב, האם ממשלת ישראל שאמונה על "לעולם לא עוד" ניסתה לדבר על לב האמריקאים, או הרוסים באותה מידה, או כל מישהו? ואם תרצה למתוח את השאלה, מדוע ישראל לא הכריזה בעצמה על אזור אסור בטיסה כדי "למנוע מאות אלפי הרוגים"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע טוב מאד למה ישראל לא הכריזה. בוא לא נכניס אנשי קש לדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת נקודה רלוונטית ביותר. מדוע לדעתך היא לא עשתה זאת? ולא ענית אם היא דיברה על לב האמריקאים, או הרוסים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו בא, כי היא לא מעצמה, וכי אף צד בסוריה לא היה מקבל אותה בתור משענת. אין לי מושג, כמובן, עם מי היא דיברה ועל מה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שלישראל אין יכולת לקיים אזור אסור בטיסה? אתה חושב שישראל היתה צירכה ללחוץ על הרוסים, האמריקאים, האו"ם לקיים אזור אסור בטיסה? אני חוזר שהשאלות הן תחת הרובריקה שמחברת "מניעת מאות אלפי הרוגים" עם אתוס "לעולם לא עוד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע איך הגענו לדיון בהסתעפות ההזויה הזו, אבל אין לי ענין להמשיך בה. אם מדברים על פנטזיות דמיוניות, בוא נחפש הגיון במשחקי הכס. יותר מגניב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רואה משחקי הכס. החזקתי מעמד כרבע שעה דוחה בפרק הראשון. הגענו לכאן משום שאלת המוסר והמציאות הפרקטית - מה על מדינות לעשות ומה הן יכולות לעשות, לנוכח הצפי שמאות אלפים ימותו במדינה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרקון זומבי זה הדבר הכי קול בעולם. האש שלו חמה או קרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה. מצד אחד, לא ברור בכלל שדאקון זומבי נחשף אש. הרי זומבי רגיל לא אוכל או שותה או יורק או מבצע שאר פעולות שנובעות מתהליכים פנימיים כמו של חיה לא זומבית. מצד שני, מאחר וראינו שיש אש, נשאלת השאלה מאיזה סוג. מצד אחד, על פי התצפית לפיה האש היא כחולה, אם השריפה פולטת קרינה כגוף שחור, אזי אש כחולה היא לא רק חמה, אלא חמה יותר מאש צהובה רגילה. מצד שני, אם צבע האש נקבע על ידי אנרגיית המעבר של האלקטרונים בחומר הנשרף, אפשר להגיע למסקנה שדרקון זומבי כנראה לא שורף פחמן כלשהוא, אלא דוקא <קישור https://www.google.co.il/search?safe=active&clien... אשלגן, סלניום או ארסן>. מהיכן משיג הזומבי את היסודות הללו בכמות מספיקה, זאת שאלה טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הואיל וצפינו בדרקון ממוטט את חומת הקרח בנשיפתו, אפשר להניח שהיא חיממה את הקרח. אילו היה נושף קור היה מוסיף עליה. מאידך לא ראינו שלוליות כך שהחום לא נחזה כבעירה כימית שמייצרת חום מפוזר, אלא חום ממוקד יותר ויתכן קרינתי בדומה לליזר. אבל בכל מקרה דרקונים בעלי אש אדומה הם כפי שניחשת לא יעילים אנרגטית, כפי שהוסק במאמר צופה פני עתיד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מדובר בתגובה אחרת שלא קשורה לחום האש עצמה - למשל אם תנשוף אבקת מגנזיום על קרח, היא כנראה תיצור איתו תגובת בעירה די אנרגטית שכשלעצמה עשויה להמיס אותו, אבל באופן נקודתי יותר. אחלה לינק, אגב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את החומה מחזיק קסם, ולא רק קור הקרח. סביר להניח שקסם האחרים שבר את הקסם שהחזיק את החומה ומנע מן האחרים והרפאים לעבור אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, אז זה מה שאריק פספס - שהאש הזאת מכילה גם אבקה כחולה אנטי-חומתית. זה מסביר הרבה דברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג כמה שיבשו כותבי הסדרה דווקא בקטע זה, אבל מוטיב חוזר לאורך הספרים הוא שקסם ארוג בחומה כשם שקסם ארוג בחומות קץ-סופה. לכן מליסנדרה היתה צריכה לעבור תחת חומות קץ סופה כדי לשלח משם את הצל המתנקש שלה, ולכן קר-ידים לא יכל לעבור את החומה למרות שנפתח לו שער. אבל הדרקון... רואים שהאש שלו השתנתה. זה כבר לא הדרקון יורק האש הכתומה היוקדת של דאינריז. זה זומבי בעל עיניים זוהרות בכחול, נגוע בקסם האחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן כן, התכוונתי ברצינות, זכור לי שנאמר שהחומה מוגנת גם על ידי קסמים בסדרה. מנגד "האחרים" מוכרים לי מסדרה אחרת (LOST), ולא ברור לי המינוח ביחס למשחכס. יכול להיות שבסדרה הטלוויזיונית הם לא נקראים כך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדרה הטלוויזיונית נדמה לי שהתייחסו אליהם ככה בעונה הראשונה ואולי גם השניה, לאחר מכן התחילו להתייחס אליהם במינוחים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שאזור אסור בטיסה היה מונע מאות אלפי הרוגים? למה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היתה טענתו של הפונז ועליה הקשיתי. ראה חילופי הדברים שהחלו מתגובה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל הכריזה על איזור אסור לטיסה מעל סוריה - אוח, זה יהיה היום! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מאי פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, שאלת בכלל מישהו אחר. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה מאוחרת יותר כתבת: "שבירת הציר סוריה-אירן-חיזבאללה נראית לך עניין של מה בכך". אולי אפשר להוסיף לציר הזה גם את רוסיה. זה לב המנגנון שקיים היום בצפוננו מולנו. היום אסד לא הבוס. חמנאי הבוס. איני מאמין שלישראל יש אפילו סיכוי קל שבקלים לשבור את הציר הזה. אם היא רוצה להגיע לאיזה שהוא הסדר עם אסד היא צריכה לפנות ישירות לחמנאי, ואפשר לנחש איזו תשובה תקבל. חוץ מזה מספר ספור של ראשים ערופים מצולמים לא צריך להרשים יותר מעשרות אלפי אזרחים טבוחים (חלקם בגז) לא מצולמים (ע"י הטובחים) מבחינת השאלה איך לפעול, ולאיזה צד לעזור אם בכלל. לכן עמדתי היא כן לפעול בינתיים ברוח דבריו של מנחם בגין "אנחנו מאחלים הצלחה לשני הצדדים", אבל מאידך גיסא להתבונן ולעקוב בשבע עיניים אחר הקורה, כי דברים מתהווים ומשתנים לעינינו באזור שאנו מצויים בו מרגע לרגע, קשה לצפות את אשר יקרה, וצריך להבחין בשינוי המשמעותי מבחינתנו כשהוא עוד קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיד אחרי שכתבתי את תגובתי ראיתי בטלוויזיה בתכניתה של גאולה אבן כתובית בזו הלשון(אני מצטט מהזיכרון ולכן ייתכן שלא ממש במדוייק): "אובאמה: דאעש היא הבעיה במזרח התיכון. לא איראן." ה"יציאה" הזאת די הדהימה אותי. מהליצן שמשמש מזכיר המדינה שלו כבר התרשמתי דיי, אבל הבחור הזה נראה יותר רציני1. איך נפלט לו דבר כזה ? 1 לא מזמן,לאחר שיחתו הטלפונית המודלפת עם נתנייהו הגדרתי אותו כאנטישמי, אבל אולי, גם כיוון שדאג להכחיש מאוחר יותר את ההדלפה, היה מדובר אז סתם בטיפשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא כמובן הבעיה של מי. ברור לך שהבעיות שלנו והבעיות של ארצות הברית אינן חופפות, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הן לא חופפות באופן מלא, אבל כשכתבתי מה שכתבתי חשבתי על הבעיות של ארצות הברית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון בן ישי מנתח אפשרויות שאולי הוחמצו בסוריה, אבל נסיון להגיע לשת"פ עם אסאד לא מוזכר ביניהן. אני לא יודע אם זה בגלל מופרכותו של הרעיון או בגלל עיוורון פוליטי של הפרשן (קורה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נותן לפרשן נקודות על כך שלא העלה את האופציה הכל כך לא מוסרית הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני הרעוע מעשי הזוועה התחילו מאוחר יותר, ואולי הם היו נמנעים אילו ישראל היתה עוזרת להלחם בדאעש בשלב מוקדם. אבל אני מסכים שה''אולי'' וה''אילו'' הם לא ממש נימוקים טובים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רון בן ישי שהוא כתב צבאי נועז ורב זכויות, מקבל אצלי ציון נמוך מאד כפרשן. זה התחיל בתכנית בטלוויזיה בזמן מלחמת המפרץ השנייה. באותו זמן הבריח סדאם חוסיין את מטוסיו לאיראן (וכמדומני הם נמצאים שם עד היום). רון בן ישי העלה בתכנית ההיא רעיון שנראה לי מאד מוזר. הוא דיבר על כך שמדובר בתכנית נועזת שמטרתה לתקוף את ישראל כשהמטוסים יוצאים מאיראן כדי לתקוף. . . באותה תכנית השתתף גם מוטי הוד, ואני זוכר שעניין אותי מאד לדעת מה דעתו על הרעיון הנועז הזה. ואכן כשסיים רון בן ישי את דבריו פנה המראיין למוטי הוד ושאל אותו מה דעתו. אני זוכר שמוטי הוד השיב בשלש מלים: "זה לא פשוט.", ודעתי נחה. . . ואם כבר נזכרנו בפרשנים ותיקים, אני זוכר ממש כמו היום שאלה ששאל הפרשן הצבאי שלונסקי כשראיין מישהו שאיני זוכר, בזמן מלחמת המפרץ הראשונה כשנפלו עלינו הסקאדים. שאלתו שאותה שאל ברצינות רבה הייתה זו: "סאדאם חוסיין אמר שהוא יהפוך את מדינת ישראל לעלה יבש. עד היום הוא קיים את כל מה שאמר1. מה דעתך?" על דברי המפרשנות של הפרשן המהולל זאב שיף ז"ל במלחמת המפרץ השנייה בדבר כוחו הרב של "משמר הרפובליקה" כנגד צבא ארצות הברית, כבר סיפרתי בתגובה 414149 אני זוכר שרפול ז"ל הביע את דעתו באותו עניין, כלומר בכוחו של "משמר הרפובליקה" מול האמריקאים בגיחוך גדול, ואיזו חכמה על חשבון "משמר הפובליקה" שאותה איני זוכר (משהו נדמה לי עם שפמים). 1 אם זכרוני אינו מטעני הוא חזר מספר פעמים על ה"חכמה" הזאת: "עד היום הוא קיים כל מה שאמר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להגן על כבודו של שלונסקי, אם כוונתך למשה שלונסקי [ויקיפדיה]. הוא לא היה פרשן צבאי, אלא כתב צבאי, וגם בתיאור שלך הוא שואל איזשהו מומחה שאלה, ולא מחווה את דעתו. בתור מראיין, סביר מצידו להעלות בשאלה גם נימוקים לא הכי חדים, כמעין-פרובוקציה כדי לגרות את המרואיין-המומחה להפריך את הנימוקים. לזה קוראים שאלת תם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאיני יכול להראות סרטון של אותו ראיון. אני זוכר שהרושם שלי לנוכח ה''עד היום הוא קיים כל מה שאמר'' שלפנינו אידיוט מושלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סקופ! פלדשטיין הוא ילד לעומת הסוכן שלנו בלשכת רוה"מ. משולחנו של נתניהו: ליוסי פוקס: טיוטה ראשונה. להעביר להערות של ברדוגו וטלי גוטליב. תן גם לצחי להסתכל כי יש לי הרגשה ששכחתי אי אילו סעיפים חשובים. סמוריץ’ וסטרוק ראו את סעיף 6 והם עוד רוקדים כאילו הם בחתונת הדמים ההיא, אם כי טרם הסכימו לבטל את תוכנית הבית השלישי. אולי נצטרך להעביר עוד כמה מליונים לנערי הגבעות בשביל זה. יועצנו לענייני מרכז הליכוד מוסר שסעיף 8 יבטל כל התנגדות של הבייס לסעיף 5. טראמפ הביע ספק או שניים אבל התקפל כשאיימתי שהילדז’ יתחיל לכתוב פוסטים נגדו ממקום מושבו בפלורידה, וששרה לא תחזור משם במשך חודש שלם. בנגביר עוד לא החליט אם הבייס שלו יאהב את זה (יש ויכוח בין איילה לחנמאל), והחרדים מתעניינים רק בחוק הגיוס ובתקציבים הייעודיים, כך שמבחינתם אני לא צופה קשיים. ---------------- לכ’ הוד מעלתו הנשיא אסאד, אללה יברך אותך ואת משפחתך ואת האומה הסורית הגדולה! כבוד מעלתו יודע שיש זמנים בהם נופלת הזדמנות חד פעמים שרק מנהיגים דגולים בעלי ראייה מפוכחת של העתיד יודעים לנצל. לא פעם הזדמנות כזאת מגיעה דווקא בתקופה של משבר ומצוקה, ואנחנו בטוחים שגם אתה, בנו של האריה חאפז אל אסאד ובעצמך מנהיג בעל שיעור קומה שרק טובת ארצו לנגד עיניו תמהר לאמץ את ההזדמנות שנקרתה על ידיך בשתי ידיים ותנצל אותה להגדלת ביטחונם ורווחתם של אחיך הסורים ושל שושלת הנשיאות שתיכון לעד. מנהיגים דגולים כאלה יודעים גם להסתכל לאחור ולהודות בשגיאות שהם עשו. רק הנביא מוחמד היה פטור מאלה. במשך עשרות שנים שושלת אל אסאד המפוארת היתה בראש המאבק נגד מדינת ישראל, ושמה את מבטחה בברית המועצות ולאחר מכן ברוסיה מצד אחד, וברפובליקה השיעית של איראן מהצד השני. אם תבחן את תוצאות המדיניות הזאת, בייחוד לאור תוצאות המלחמה שנפתחה בהתקפה הברברית של החמאס על אזרחי ישראל והתייצבות החיזבאללה ואיראן לצידם, וגם כשאתה רואה מה שורה לבני בריתך הרוסיםבמלחמה שפתחו מול אוקראינה, תגיע בהכרח למסקנה שנתת את מבטחך בנמר של נייר. לא ישראל היא קורי עכביש, כפי שנאסראללה התרברב ואמר ועכשיו אפילו לא זוכה להיקבר כאילו הוא אחרון הכלבים, אלא איראן – המדינה שירתה מאות טילים על ישראל בלי לגרום כמעט שום נזק, ואת עוצמת התגובה הישראלית אתה יודע למרות הנסיונות העלובים של השקרנים מטהרן לגמד אותה. על האיכות של מיטב הנשק הרוסי, ובראשו סוללות ההגנה האוירית S300 עליהן היתה גאוות רוסיה, אתה יודע מנסיונך האישי בעשורים האחרונים, וגם על חיל האויר הישראלי אין צורך ללמד אותך דבר. בנוסף לפגיעות המדוייקות בבונקרים ובמנהרות, ובנוסף להשמדת אחוזים גבוהים ממצבורי הטילים של החיזבאללה, עובדה שלא מזכירים אותה הרבה היא שבכל אלפי הגיחות של חיל האויר, מעזה ועד לבנון ומתימן ועד איראן, בשמיים שהיו לא פעם רוויים בטילים נגד מטוסים של האויב וגם של ישראל עצמה, לא היתה אפילו תאונה מבצעית אחת! אפילו האמריקאים לא יכולים להתפאר בתוצאה כזאת בשתי המלחמות שלהם בעיראק, וגם לא באפגניסטן, ועל חיל האויר הרוסי אין צורך להרחיב. הוד מעלתו הנשיא, אנחנו מאמינים שזה הזמן לשנות כיוון ב 180 מעלות, והצעתנו לך היא: 1. מדינת ישראל תילחם במורדים באמצעות חיל האויר שלה. הניצחון המהיר אינו מוטל בספק במיוחד מאחר שלמורדים אין בונקרים חפורים בעומק האדמה וגם לא הגנה אוירית ראוייה לשמה, כך שהשמדתם מאויר היא משחק ילדים לעומת מה שעשינו לחמאס, לחיזבאללה ולאיראן. בכך יובטח שלטונך ושלטון היורשים שלך לשנים רבות מאד. 2. מדינת סוריה הגדולה תכריז על סיום הסכסוך עם מדינת ישראל ועל כריתת ברית שלום איתה. כאות של ידידות, עצמות אלי כהן יועברו לישראל בטכס רשמי מיד לאחר גיחת ההפצצה הראשונה. 3. סוריה וישראל יפעלו לשכנע מדינות ערביות נוספות, ובראשן ערב הסעודית, להצטרף לברית אזורית ולהנחיל שלום לכל אזור המזרח התיכון. 4. סוריה תגרש משיטחה את כל היועצים האיראניים ואת נציגי ארגוני הטרור הפלסטיניים והחיזבאללה, ולא תאפשר לשום נשק איראני לעבור דרכה ללבנון. סורי תתנה את יחסיה העתידיים עם איראן בכך שאיראן תחזור בה מאיומיה בהשמדת ישראל, ותעשה כמיטב יכולתה לשכנע את איראן לנטוש את כוונות המלחמה שלה ואת התוכנית הגרעיני. אם איראן תסרב, סוריה תאפשר לישראל חופש פעולה מלא מעל שמיה בדרכה לתקוף באיראן אם וכאשר תחליט לעשות זאת. 5. הרמה הסורית, שידועה בישראל בשם "רמת הגולן", תוחכר לישראל למשך 100 שנים, שבסיומן ההחכרה תוארך בהסכמת שני הצדדים או תוחזר לריבונות סורית. הפרטים ילובנו בהמשך. 6. סוריה תפעל להקלת הבעיה הפלסטינית ע”י קליטה של שניים וחצי מליון פליטים מעזה. אדוני הנשיא, מדינת ישראל מכירה בכך שהפלסטינים מוכרים מאז ומתמיד כעושי בעיות גדולות למדינות מארחות, אבל לאחר המכות האנושות שספגו בעזה הם יהיו אסירי תודה ויזכרו לך לדורות את מעשה החסד הזה כך שאין לצפות אלא לשיתוף פעולה מלא מצידם עם השלטון. הם גם יעזרו לכלכלה הסורית להתאושש מעזיבתם של מליוני פליטים שברחו לארצות שונות ומרבים כנראה לא יחזרו. לפלסטינים שיוכיחו את רצונם הטוב וישתלבו בעבודה ובחברה הסורית תוענק לאחר חמש שנים אזרחות סורית. האחרים – אללה ירחמהם. 7. המימון של הפעולות הצבאיות ושל קליטת הפליטים יגיע מארצות ערב העשירות. השלום שיגיע יכסה את הוצאותיהן תוך שנים מעטות, וישראל תעניק למדינות אלה, וכמובן גם לסוריה, זכויות שיטור ושליטה מסויימת במסגד אל-אקצה, ולאזרחי אותן מדינות גם זכות להתפלל במסגד הקדוש הזה. 8. בשנה הראשונה לקיום הסכם זה הישראלים יזכו להנחה של 50% על מנת חומוס במסעדות בדמשק. 9. למרות שאפשר לצפות להתנגדות זמנית אצל אנשים קטנים שלא מסוגלים להתנער מתפיסות שגויות, אני בטח שההיסטוריה תוכיח את צדקת הדרך שבחרת, והאומה הערבית תזכור אותך כאחד המנהיגים הדגולים של הדורות האחרונים. שאריות החיזבאללה היו מן הסתם מצביעים נגד, אבל לרובם אין אצבעות לאחר התאונה המצערת עם הביפרים, כך שהנושא פתור. 10. יש סעיפים רבים אחרים עליהן נצטרך לדון, אבל עם רצון טוב של שני הצדדים וברוח ההסכמות האלה נוכל ליישב מחלוקות אם תהיינה. אין מנוס אלא לדחות את הטיפול באלה עד לחתימת הסכם השלום, כי כפי שאתה יודע המורדים עלולים לבטל את האפשרות להסכם זה תוך זמן קצר, וחבל. בלה-בלה-בלה. כבוד אדוני הנשיא, המטוסים שלנו כבר על המסלול עם מנועים פועלים. אנא קבל את ההחלטה הנכונה לפני שנגמר להם הדלק! בנימין נתניהו (אבל אתה יכול לקרוא לי בנג'י). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד שהאידיוט הזה (והאידיוטים שלנו) זז ההזדמנות הוחמצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עובדה שלא מזכירים אותה הרבה היא שבכל אלפי הגיחות של חיל האויר, מעזה ועד לבנון ומתימן ועד איראן, בשמיים שהיו לא פעם רוויים בטילים נגד מטוסים של האויב וגם של ישראל עצמה, לא היתה אפילו תאונה מבצעית אחת! אפילו האמריקאים לא יכולים להתפאר בתוצאה כזאת בשתי המלחמות שלהם בעיראק, וגם לא באפגניסטן," ואפילו מול תימן העלובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהכוונה היא לדו"צ? לדעתי זו השוואה של תפוחים לתפוזים. מצד שני, אני אהיה הראשון להודות שקשה ליישם לקחים מהירקן השכונתי לגבי לוחמה אווירית. בקיצור, קצת צניעות לא תזיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין הספציפי הזה אני לא רואה מקום לשום צניעות. השגי חיל האויר במלחמה האחרונה עולים לאין שיעור1 על מבצע "מוקד" (1967) שנחשב עד היום לגולת הכותרת של השגי החיל. דו"צ הוא סוג מסויים של תאונה מבצעית, וכמוהו התנגשות בין כלי טיס (לדוגמא בנוסח "אסון המסוקים") ואפילו תקלה טכנית כלשהי שמחייבת נטישה. בעיני ההישגים האלה מופלאים במיוחד על רקע תרבות הפרטאצ' הכללית הנהוגה במחוזותינו. ואף פעם לא הבנתי מה רע בהשוואת תפוחים לתפוזים. איך אפשר לדעת מי מכיל יותר ויטמין C, למשל, בלי להשוות? _________ 1- כשהמורה לא מגיעה האושר אינסופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה באמת חושב שזה עולה על מבצע מוקד? אז זה היה מול שני צבאות וחילות אוויר חזקים ומחומשים, וכאן ההישגים (אם אה מתכוון ללבנון) הם מול ארגון טרור חסר חיל אוויר ודה פקטו ללא נ"מ. ובסוריה זה כמובן משחק מול שער ריק. עדיין הישג מודיעיני ומבצעי, אבל לא מול מאות מטוסי אויב שממריאים מולך ומאות טילי נ"מ שמשוגרים מולך. מבצע מוקד היה גורם מכריע בהישגי המלחמה ולקח שלוש שעות. איזה הישגים היום דומים לזה? פעם אחרונה שבדקתי, בינתיים המלחמה לוקחת 14 חודשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתכוון להעדרן של תאונות מבצעיות למרות היקף פעילות עצום של החיל (והתמשכות המלחמה מגדילה את ההישג הזה, לא מקטינה אותו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. כשאמרת שהישגי חיל האוויר עולים על מבצע מוקד, התכוונת בהיבט של תאונות מבצעיות גרידא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שההיבט הזה מספיק כדי לתת לחיל האויר ציון גבוה יותר ממה שהיה עליו לקבל ב 1967 (אלא אם יתברר בהמשך שהיו גם פאשלות גדולות מאד שלא התפרסמו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר, להכריע מלחמה מול צבא עם שלוש תאונות ולא להכריע מלחמה מול ארגון טרור בינוני עם תאונה אחת - השני זוכה בעיניך לציון גבוה יותר? (א. כאמור בשבועות הראשונים היו פשלות שעלו בעשרות הרוגים). (ב. גילוי נאות - דוד שלי היה בכסא גלגלים כל חייו כתוצאה מפשלה של חיל האוויר בששת הימים. אני אכן חושב שאיכות החייל בתחום הזה השתפרה מאז באופן משמעותי. וכנראה גם לטכנולוגיה ולסוג המלחמה יש תרומה לזה1) 1 בדאחייה יש רק בניינים עם לבנונים, אין שם מאות טנקים בקרבות שריון מול שריון כמו בששת הימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר, פעילות שמנתה בעיקרה עשרות בודדות של גיחות ונמשכה כמה שעות, ואמנם הצליחה הצלחה מזהירה בעיקר בזכות ההפתעה (וההכנה המוקדמת, כמובן) אבל כזאת שנשאה בחובה גם סיכון לא מבוטל1, שלא לומר הימור על כל הקופה, זוכה בעיניך לציון גבוה יותר מעשרות אלפי גיחות מבצעיות שנמשכו כמעט מדי יום במשך יותר משנה בלי שום תאונה? ________ 1- בגלל אפקט "מבחן התוצאה" הארור אף אחד2 לא מתייחס ברצינות לשאלה מה היה מצבה של ישראל לו המבצע הסודי הזה היה מתגלה ומטוסי קרב ערביים היו מוזנקים ליירוט התוקפים, ואולי גם לניצול המצב להשבתת שדות התעופה המועטים שהיו בארץ, כך שהתוקפים ייאלצו לנחות לקפריסין. למיטב הבנתי היתה עלולה להתרחש קטסטרופה של ממש, כי כמעט כל חיל האויר היה בקונפיגורציה של הפצצה, אבל קשה להתווכח עם המליונר ההוא שיצא מהקזינו עם מליון דולר. 2- טוב, בטח יש איזה יוצא מן הכלל או שניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אתווכח על זה שבמלחמה הזו היו נומינלית יותר גיחות מאשר במלחמות קודמות. אפילו אם עשרות אלפים נשמע לי קצת מוגזם (אנחנו סופרים טיסות מאוישות, כן?). קשה לזכור אבל בין פברואר לאוגוסט, כשהמלחמה בעזה הצטמצמה למעט מאד וזו מול החיזבאללה היתה מלחמת התשה שלא חצתה יותר מדי גבולות אדומים (למשל בלי הפצצות בבירות), גם העצימות של חיל האוויר היתה נמוכה יותר ולא היתה דומה לספטמבר השחור של החיזבאללה. אגב, אם כבר סופרים גיחות - לדעתי אתה גם מוריד סדר גודל במספר הגיחות במבצע מוקד. עד כמה שאני זוכר, 95% ממטוסי החיל היו באויר, שזה כמה מאות, והם עשו 2 או שלוש גיחות בחלקם הלא קטן. וכן, המיליונר אכן יצא מששת הימים עם הישגים כבירים. __________ יש לי הרגשה שאולי זה שיח חרשים ואנחנו לא מדברים על אותו דבר או אותה מטריקה? כשאתה אומר "לא היו תאונות מבצעיות" אתה מתכוון ששום מטוס לא התרסק בגלל התנגשות או תקלה טכנית, או שאתה מתכוון שלא קרה שמטוס בטעות הרג חיילים שלנו? כי כמו שכבר הזכרנו, המקרה השני קרה לא מעט בחודשי המלחמה (העצימה) בעזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר שאין לי נתונים על ירי מטוסים על כוחותינו, ובעיקר אין לי נתונים לגבי האשמים בירי הזה, ברור שאני לא מתייחס אליו. אולי קצת נסחפתי בהשוואה למבצע מוקד (שהיה, בסופו של דבר, מבצע מוצלח ביותר) אבל אבל הנקודה החשובה בעיני היא שלא נותנים משקל מספיק לעצם העובדה שכל (עשרות?) אלפי התקיפות של מטוסים מאויישים, חלקן לטווחים ארוכים מאד, הסתיימו ללא כל תאונה רצינית. עכש"ז משהו כמו 90% ממבצע מוקד התבצע בגל התקיפות הראשון - אחרי שהמסלולים כבר לא היו שמישים זאת לא היתה בעיה רצינית להשמיד את המטוסים שעל הקרקע. כזכור אנחנו מדברים על השנים בהן טרם היו טילי קרקע אויר ראויים לשמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שנה כבר היו 20 הרוגים מדו"צ, חלקם מירי מהאוויר. זה היה בערך 20% מההרוגים בתמרון אז. בהחלט מפרגן לחיל האוויר על המקצועיות האולטרא-גבוהה גם בביצועים וגם בהישגים1. 1 דה פקטו הוא והביפרים ניצחו את החיזבאללה, כולל המודיעין שהביא למטרות. אבל אלה "תל אביבים" פריבילגים, קלמן ליבסקינד ושאר השופרות לא סופרים אותם כשהם סופרים הרוגים וממיינים לפי גודל הכיפה שלהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפורסם היום עוד מבצע של חיל האוויר שבהחלט מרשים שהסתיים ללא נפגעים ותקלות: שלדג דגים טילים בסוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Too Soon, הייתי אומר, לאור מה שכבר די ידוע על חודשי המלחמה הראשונים שבהם כמות ההרוגים בדו"צ גם בגלל חיל האוויר, היו עשרות אחוזים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן מעורר השתאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי להזכיר שבליל הטילים האיראניים באפריל, עשרות רבות של מטוסים אמריקאיים השתתפו גם הם בהפלת כטב"מים וטילי שיוט. וגם הם הצליחו לא להתנגש! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצויין, עכשיו תכפיל את ההישג שלהם ב-400 ימי לחימה ואידך זיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, ברור לך שבליל הטילים היו בשמי המזרח התיכון בין פי עשר לפי מאה יותר גיחות מביום ממוצע, אפילו של מלחמת התשה כמו רוב חודשי השנה האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני רוצה להעלות שאלה (אסטרטגית הפעם!) נוספת בקשר לחות'ים וטיליהם ומטוסינו הבאמת מעולים. לפני פחות משבוע יצאה לדרך בהצלחה תקיפה בתימן. לפי הדיווחים היו שם סדר גודל של 15 מטוסים שהורידו ~50 פצצות/טילים מונחים על מטרות בתימן במרחק 2000 קילומטר לערך. גם בלי לדעת בדיוק, קל להמר שזו היתה פעולה מאד מאד מאד מורכבת, מסובכת ויקרה. מאד יקרה. מעבר לטיסה של המטוסים, מן הסתם חיכו להם בדרך מטוס מתדלק או שניים, סביר להניח שעוד כלים כאלה ואחרים הסתובבו כדי לשבש/לגלות/לנטרל איומי מכ"ם/סייבר/מודיעין למיניהם, ובטח גם היו בהיכון כלים מכמה סוגים במקרה שאחד מהטייסים ייאלץ לנטוש היכן שהוא בים האדום או במדבריות התימניים. תוסיפו לזה אימונים למתאר התקיפה הזו במשך שנים, ונקבל, בהערכה זהירה, איזה מאה מיליון דולר שמתחלק בערך ל-2 מיליון דולר לפגיעה מדויקת. וסביר להניח שהסכום הה הוא רק ההתחלה בתסריטים מורכבים של כשלון ולו חלקי והוצאת כוחות הצלה. אני רוצה להציע, ובהתחשב ביכולות הטיליות המוכחות של ישראל מכל הסוגים, שניתן היה לבצע את אותה פעולה בעשירית מהזמן והמחיר ועם סיכון הרבה1 יותר נמוך, על ידי טילי קרקע קרקע מדויקים. לו רק שקדנו לפתח כאלה ברבע המאה האחרונה. האם אלה טילים בליסטיים עם שלב אחרון מדויק או טילי שיוט - את זה נשאיר כרגע בצד, מה שיעבוד לפי המהנדסים2. ולפי המפקדים של חיל הטילים הוירטואלי כרגע. יש לזה כל כך הרבה יתרונות, שאני מתקשה להבין למה לא השקענו בזה שום מאמץ אסטרטגי. יתרון נוסף ברור - המיידיות. החות'י שיורה עליך יידע שברגע שהוא שיגר טיל או שניים, ופגע בהסתברות לא גדולה, תוך 10 דקות, גג רבע שעה, הוא חוטף 10 טילים כתגובה במקומות חשובים שהוגדרו מראש3. ברור שאני לא מגלה את אמריקה כאן, אבל איכשהו כשחשבתי על המתקפה האחרונה זה נראה לי תסריט שמהווה דוגמת דגל ליתרונות של האסטרטגיה הטילית. 1 הרבה הרבה. 2 לפי הסיפורים, גם הטילים שמשגרים היום טייסינו המופלאים הם די כאלה. טילים מאד רחוקי טווח (מאות קילומטרים) בשלל תצורות. זה לא שהטייס רואה את הלבן בעין של התימני כשהוא צולל מעליו ומשגר פצצות של פעם. 3 ה"מראש" נכון גם לאסטרטגיה המוטסת הנוכחית. ______ ושכחתי לציין גם שכל מטוס שנופל עולה חמישים עד מאה מיליון דולר. אבל נניח שזה לא קורה הרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תשובה לתהייתך כאן: https://x.com/DanielBachmat/status/170015232603446527... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שאין לי טוויטר, אני רואה רק את הפסקה הראשונה שם, לצערי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעמיים בשבוע אני חוזר ודופק את הראש במקלדת מתסכול על כך ש-X הפך להיות פלטפורמה מובילה למרות שהוא מחייב לחלק הודעות ארוכות להרבה חלקים. אבל אני רואה את X דרך דפדפן הכרום שלי בלי בעיה. נסה, מי יודע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכנסתי לקישור. אני רואה את הפסקה הבאה ואחריה תמונה של טיל משוגר. "הבטחתי ואקיים: שרשור מעמיק על חיל טילים. מה זה, האם מדינת ישראל צריכה כזה וכמה זה צריך לבוא על חשבון חיל אוויר. אני אנסה להציג פרספקטיבה קצת שונה ממה שלרוב רואים בדיונים בנושא. וכרגיל, יהיו גרפים. מתחילים: ⬇️ 1/15" וזהו. אולי אני לא לוחץ על מה שצריך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המערכת יכולה להעתיק את כל המלל (לא מאד ארוך, בדקתי), ברשות המחבר כמובן, לתוך מאמר - זה יהיה ממש נחמד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב X, אם אין לך שם משתמש, אתה רק יכול לקרוא את ההודעה המקושרת ולא את השרשור. צור לעצמך משתמש אנונימי (HaayalHaalmoni972?) וקרא ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט ייתכן שיצרתי כזה אי פעם, ואולי אפילו הרשיתי לכרום לזכור את המשתמש והסיסמא (בד''כ אני לא עושה זאת, אבל באתרים מסויימים כן) וזה יכול להסביר את ההבדל ביני לבין הפונז ואפופידס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג. אני רואה (תמיד) את כל הפתילים שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמדובר בטילים ארוכי טווח כמו הפופאיי1, אני מסכים עם העקרון אבל עדיין לא עם הכלכלה. לפתח מערכת טילים התקפית עולה הרבה כסף. לדעתי באותו סדר גודל שעלה לפתח את מערכת הטילים ההגנתית (החץ). לפי ויקיפדיה עלות פרויקט החץ, מתחילת הפיתוח ב-1985 ועד להצטיידות המלאה בשלוש סוללות "חץ 2" מבצעיות עם מלאי טילים ב-2015, מוערכת בכ־10 מיליארד דולר. וזה לא רק הכסף. מישהו היה צריך לחשוב לפני שלושים שנה שישראל זקוקה למערכת טילים התקפית ולהצליח לשכנע את מערכת הבטחון להשקיע בזה את ההון והמאמצים. אני חושב שההחלטה האסטרטגית להשקיע בח"א כזרוע המבצעית הארוכה היתה נכונה, והרציונל הראשי הוא שח"א הוא כלי הרבה יותר ורסטילי מאשר טק"ק. כשאתה מקבל החלטה לעשרות שנים קדימה מתבקש להחליט באופן שיספק לך מענה ורסטילי ככל האפשר. ואם בכל זאת חייבים תמיד אפשר לקנות מארה"ב טומהוקים בהתראה יותר קצרה משלושים שנה. ואחרי כל זה, עפ"ז יש לנו משלנו גם יריחו בליסטי וגם פופאי טורבו טיל שיוט. כך שההחלטה היא אולי החלטה אסטרטגית אם להשתמש בהם באופן מבצעי. ואז שיקולי העלות אינם רלבנטיים. _____ 1 מצחיק, הפופאיי נמצא בשירות ח"א של טורקיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לגבי ההשוואה לעלות ה"חץ": ההבדל בקושי הטכנולוגי בין לפגוע במטרה שזזה בחלל בשבעה מאך לבין לפגוע במטרה נייחת על הקרקע הוא עצום. בין סדר גודל לשניים לדעתי. לא לחינם חץ יש לשתיים וחצי מדינות וטק"ק לכל טמבל שאוכל ג'חנון. וההבדל במחיר מצופה שיהיה דומה. ב. זה לא חייב להיות במקום חיל אוויר, שיתרונותיו הורסטיליים נכונים. וכמובן שמותר לקנות ולא חייבים לפתח. ג. למיטב הבנתי ועל פי מקורות זרים, היריחו פותח למטרות אחרות, ומחירו בהתאם. לא חושב שהוא רלוונטי בדיון הזה. לגבי פופאי ארוך טווח - לא בטוח שיש כזה לאלפיים קילומטר. ודוקא מבחינת הגיאוגרפיה (והגיאופוליטיקה), תימן היא מטרה אידיאלית לטילי שיוט, כי כל המסלול עובר מעל ים ולא מעל מדינות אויב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול לקרוא קצת על המחירים של טילים איראנים כאן. בקצרה, טיל קונבנציונלי לטווח בינוני-ארוך הוא נשק יקר ולא מדוייק; במחיר של מטוס אפשר לקנות אולי 20-30 כאלו, שיכולים לסחוב את כמות חומר הנפץ שסוגרים בשתיים-שלוש גיחות של מטוס המחומש בפצצות גולשות. בסופו של דבר, טיל הוא נשק ששורף את המנוע והדלק שלו ולא בכדי אילון מאסק הופך את המשגרים שלו לרב-פעמיים כדי לחסוך עלויות. השווה גם לעומק הנזק המצומצם יחסית מאשר גיחה של להק הפצצה; בכמה פגעו בנו עם כל הטילים הללו, לעומת בכמה פגענו באויב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה לא חוכמה, לא פגעו בנו כי יש לנו טילים נגד טילים, שלתימנים ולעירקים אין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנחתי שטיל עולה כמיליון דולר, ומשתמשים באותו מספר טילים אז הנזק זהה. חלק מהענין הוא שבמילא המטוסים היום יורים טילים חכמים ויקרים בעצמם, בטח כמה מאות אלפי דולר לטיל, זה לא חימוש פשוט וזול. אין ''פצצות גולשות'' במתארים האלה. אז אם כבר אתה יורה טיל שיוט, תירה אותו מהקרקע ותקטין סיכונים ועלויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העלות השולית של ייצור טומהוק היא בין 800 אלף למיליון דולר. זה אחרי עשרות שנים של פיתוח, ייצור, שכלול וטיוב. ארה"ב מכרה ליפן 400 טומהוקים ב 2.35 מיליארד דולר, כלומר יותר מ 5 מיליון דולר לטיל, כולל מערכות הבקרה, תוכנות וחלפים. תכלס ההוא בטוויטר נשמע מומחה ומסביר את עצמו היטב. הבחירה בח"א לא נראית לי oversight1. 1 עזרה? תרגום גוגל הציע מחדל, השמטה והתעלמות. זה בדיוק באמצע ביניהם ולא אף אחד מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טיל כזה יכול לעלות גם 3 מיליון דולר. פצצה גולשת JDAM במשקל טון עולה 20-30 אלף דולר, זה כ- 1/100 ממחיר של טיל. בחישוב מעטפה, 33 טילים שכאלו הם במחיר של מטוס F35 אחד; מדינת ישראל הפילה על עזה יותר חומר נפץ משנפלו מכל הטק"קים בהיסטוריה האנושית. מטוס הוא גם אמצעי טוב להגנה בפני מטוסי אויב, ויכול לבצע שלל פעולות מגוונות (להפיל כרוזים, נניח). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(רק שלא יפלו על בית כנסת, אחרת הטייסים ייאזקו וייאסרו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידעת שפעם מטוס של חיל האוויר התרסק על בית כנסת? פרטים כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא ידעתי. אבל שמחתי לקרוא ש"לימים סיפרו שבית הכנסת נחרב כולו ועלה בלהבות, אבל ספרי התורה חולצו ללא פגע" - הדגשתי את הלו"ז כי בדיווחים של ידיעות ומעריב מזמן הארוע עצמו הנס הגלוי הזה לא מוזכר. מעניין למה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לגבי החימוש מול תימן - מדובר כנראה בטילים מסוג כזה. לקרוא לזה פצצה גולשת זה כמו לקרוא לצ'אטGPT אלייזה1. ב-1997 טיל כזה עלה חצי מיליון דולר. מה שיביא את מחירו היום לכמיליון דולר בקלות. ב. מבקש לא לאשקש. לא אמרתי ולו ברמז שטלים אלו יהיו רלבנטיים להפצצות בעזה, להגנה בפני מטוסי אויב, ושאר ירקות. ולא אמרתי כי לא התכוונתי לומר. חיל אוויר ומטוסים זה נהדר. רק חשבתי שספציפית למשימות מסוימות אולי יש אופציות אחרות.2 1 תוכנת "פסיכולוג" מהניינטיז. 2 למשל, ב-7 באורטובר לחיל האוויר לא היה מענה טוב גם אחרי שהובן שאנחנו במלחמה. מותר לחשוב על אמצעים חדשים למשימות מסוימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 “the ELIZA computer program developed during the 1960s” https://news.harvard.edu/gazette/story/2012/09/alan-t...
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת - זה מה שקפץ לי לראש, ואז בלי לבדוק חשבתי שזה מוקדם מדי. וגם זכרתי שבניינטיז נתקלתי שאפליקציה שלה לראשונה. האנלוגיה עדיין בתוקף, בכל מקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרון לא הטעה אותך. אכן ELIZA היתה בשנות ה-60, אבל היה גם גל אחר של כאלה בשנות ה-90. בסוף שנות ה-80 ותחילת ה-90, היו המון מחשבים אישיים עם שפת בייסיק מובנת ותחביב מאוד פופולרי היה לכתוב כל מיני ״פסיכולוגים בגרוש״1 כאלה בבייסיק בהשראת ELIZA. ראיתי גירסאות של תוכנות כאלה בכל הנ״ל: Commodore 64, Amiga, Apple IIc, Amstrad, Spectra Video 328 ועוד. אחת מאוד פופולרית נכתבה ב-1995 ושמה היה ALICE2 או לפעמים Alicebot והיו לה עוד כמה גרסאות בסביבות תחילת ה-2000. אני מנחש שנתקלת באחת מאלו. ____________ 1 שמה שהם עשו בד״כ זה לפרק את המשפט שאתה כתבת למרכיבי המשפט ולנסות להשתמש בכלי תחביר כדי לשקף לך חזרה את מה שאמת כשאלה של פסיכולוג. כל מיני וריאציות על ״אז איך _____ גרם לך להרגיש?״. 2 Artificial Linguistic Internet Computer Entity
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח הבנתי; הטיל שקישרת הוא טיל ים-קרקע; מטוסים אמנם משגרים טילים אבל בעיקר פצצות גולשות כמו JDAM. כל הרעיון הוא שהמטוס מביא את הפצצה למהירות הרצויה ואז משגר אותה, ולכן הפצצה לא צריכה מנוע ולא דלק. אתה כתבת בתגובה 775446 "עשירית מהזמן והמחיר", ולא היא. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |