בתשובה להאייל האלמוני, 21/01/09 22:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חתיך פנומן יחיד בדורו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו כן, פנומן=תופעת טבע מיוחדת. ברק אובאמה=תופעת טבע מיוחדת, חזותית ואישיותית. רציתי לבחור אותו גם בשבילנו, או לפחות בשבילי, אז אמרו לי שאי אפשר. אמרתי: סקנדל! מה זותומרת אי אפשר? אז מה כל הדיבורים על דמוקרטיה-שמטיה? אז אמרו: דמוקרטיה זה אומר שאת יכולה לבחור את הברק המקומי. אמרתי: תגידו, אתם השתגעתם? הברק המקומי, כשהוא עומד על המדרכה ואני על הכביש, הוא מגיע לי עד הפופיק, וסליחה, אני לא דמוקרטית עד כדי כך. אז אמרו: ביבי. אז אמרתי שלגבי ביבי יש לי בעיה: אני *כל הזמן* זוכרת שאני לא מאמינה לו, ואני לא צריכה בשביל זה את הקמפיין האומלל של ציפי. אז אני לא מצביעה. ברצינות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבת על ג'ומס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ג'ומס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא? הרתיעה מהליכוד, קדימה והעבודה מוצדקת אבל מרצ זו אופציה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוף, האמת היא שמרצ היא האלמנט הטבעי שלי, והייתי נאמנה לה למן הבחירות הראשונות שהשתתפתי בהן ולמשך זמן רב. כיום, עם השנים החולפות, הנסיון והאכזבות, אני הולכת על הכל-או-לא-כלום, כלומר: אם כבר להטריח עצמי ולחכות שם שעתיים, בקלפי - אני מעדיפה לתת את קולי, אם בכלל, למפלגה שתהא לה השפעה משמעותית. מרצ של היום לא נכללת בהגדרה הזאת. את ג'ומס אני מעריכה אישית, בעיקר מצד נעימותו כאדם - אבל מה הוא יוכל *לעשות*? לא-כלום, כך נדמה לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם מה שאת אומרת אבל בכל זאת אצביע. חבל שרן כהן הפסיד לג'ומס. ג'ומס הוא יותר מדי מפ''מניק קלאסי- מי שזוכר את מפ''ם. מפלגה בה הפער בין המילים למעשים היה מהגבוהים ביותר בפוליטיקה הישראלית בלי להיות מפלגת שלטון (אינני מתכוון חלק מ..)מה שמחייב פשרות ופתיחת פער מסויים. רן כהן לא היה מפ''מניק קלאסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי כדאי להודות, שוב, לכל מצביעי ניידר שהלכו על הכל-או-כלום והביאו לנו את בוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז אני באמת חוסכת מעצמנו את פגיעתי הרעה ולא מצביעה, וישפוט הציבור ויכריע - והוא ישפוט רע בכל מקרה, וידי לא תהא במעל והתוצאות לא ירבצו על מצפוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שאת חושבת. כל קול פחות למרצ אחראי לתוצאות הרעות ולעומת זאת מי שישים את הפתק הנכון ידע שלפחות את שלו עשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את רואה אדם טובע ולא זורקת לא גלגל הצלה אז "הטביעה שלו לא רובצת על מצפונך" (כי "ידך לא היתה במעל")?! כנראה שיש לך מצפון גמיש מלרובנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה משווה בין הצבעה לעזרה לטובע? כשהטובע טובע, הוא טובע וזה לא נתון לפרשנות, אידאולוגיה, סנטימנטים או משהו טרנזיטורי אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(משננת לעצמי: לקרוא קודם את כל התגובות) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. גם טביעה נתונה לפרשנות ואידיאולוגיה (הרי פעם אנשים נהגו להטביע מכשפות). ב. גם הצבעה וגם זריקת גלגל הצלה הן פעולות, ברגע שאנחנו מסכימים שהפעולות האלה הן מוסריות (וזאת שאלה אחרת לגמרי) אני לא רואה איך אפשר לטעון שמצפונו של מי שלא מבצע את הפעולה המוסרית הוא נקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניינת דרך המחשבה שלך. אם אני אמשיך בה צעד קטן אחד נוסף, אז אתה יכול לקשור מכשפות למדיניות מוניטרית רק על סמך קו דמיון לקסיקלי וסטרילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל בסדר? הדרך הפשוטה ביותר להפריך קביעה כללית היא על ידי שימוש בדוגמא. למשל, את ההכללה: "כל הפילים הירוקים לא יודעים לעוף" אפשר להפריך על ידי אזכרת העובדה: "אבל דמבו הפיל הירוק יודע לעוף". אם קראת את הפסקה הקודמת והבנת שאני עושה "אנלוגיה" בין מכשפות לפילים, קרא אותה שוב. אם קראת אותה שוב, וזאת עדיין המסקנה שלך, זה בסדר, אין צורך ללחוץ על "הגב על הערה זאת", כנראה שהגעת לגיל בו גם אתה כמו שאלמונית "לא כל כך חזק בלוגיקה של אחרים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ט.ב.ע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
'צטערת, האנלוגיה נראית לי מאוד לא אפליקבילית לעניין ההצבעה ואין לי שום דרך להתייחס אליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף, ישימה. אין צורך ב''אפליקבילית'' (פרח לי לרגע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם כבר להטריח עצמי ולחכות שם שעתיים, בקלפי - אני מעדיפה לתת את קולי, אם בכלל, למפלגה שתהא לה השפעה משמעותית" למה? איזו סיבה יש להצביע למפלגה שיכולה לעשות, אבל לא מתכוונת לעשות את הדברים שאנו חושבים שראוי לעשותם (או מתכוונת לעשות דברים שלדעתנו לא ראוי לעשותם)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק, ומה שאמרתי משחק למעשה יותר על ''מה היה אילו'' (מה היה אילו היתה בנמצא מפלגה שמאלית לעבודה, שמספר מנדטיה היה כזה שבלעדיה לא תיכון ממשלה) מאשר על משהו מציאותי, והצבעת המחאה שלי כנגד הפער שבין המציאות לבין קונספט מה-היה-אילו היא, הממ... לא להצביע. זה מה יש (זאת רק אני, אני לא ממליצה דבר לאיש ולא מדברת כאן מרובריקת מלכת הרציונליות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיקוף יסודות אנטי דמוקרטיים מובנים של הכותבת. היא רוצה מפלגה שמאלה לעבודה עם מספר מנדטים משמעותי. כלומר, היא רוצה אילוזיה. כלומר, היא לא בעסק כל עוד היא במיעוט מבוטל. כלומר, היא רוצה שציבור המצביעים יציית לדעותיה שלא מקובלות עליהם במסגרת המשטר והשיטה הנהוגים כאן. כלומר, היא מבדילה עצמה מתקינות פוליטית וצורת בחירת הרשות המחוקקת והמבצעת. כלומר, היא רוצה לפסוח על ההליך הגלום ב''קול אחד לאדם אחד'' לרעת איזו פסאדה של עליונות מוסרית לכאורה. לרוב נגועה בשורשים עמוקים של חוצפה מודעת ומנומקת בערכים ''נעלים'' על הכלל הפשוט של הכרעת הרוב בקלפי. תודה, אלמונית (למרות שכולנו יודעים היטב מי היא מי). חשפת שוב את המקורות המפעפעים רעל קיומי מתוצרת הבולשביזם הרעיוני. מלאכתן של צדיקות...וגו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סידרה מאד מעניינת של הרהורים של ברמנית מהורהרת. עכשיו הבנתי מדוע את מכנה את עצמך ברמנית מהורהרת. רק לא הבנתי את ההגיון הפנימי של שרשרת ההרהורים. האייל האלמוני מדברת על חוסר היכולת לשכנע מספיק אנשים בשמאל ליצור מפלגה משמעותית. היא אינה מעלה חלומות בולשביקיים של אוונגרד קטן שיוליך את המדינה וזה יכול להיות רק בדרך לא דמוקרטית. ואם אני יכול להוסיף את דעתי: השמאל במדינה לא הצליח ללהוציא מתוכו מנהיגות/מנהיג שיגבש מפלגה סביב הרעיונות שהאייל האלמוני מאמינה בהם (אם אינני טועה). המשפט האחרון הוא לגמרי אינו קשור לדברים של האייל האלמוני ונראה כמסכת של ברמנית בסוף משמרת שלא רק מוכרת אלכוהול אלא גם טועמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלמונית כתבה כי לא קמה מפלגה שמאלה מהעבודה שעבורה היא יכולה לצאת ולהצביע (מרצ נחשבת בעיניה כלא רלוונטית). ואני טוענת כי מפלגה כזאת, וגם מרצ, אינן משפיעות על המשחק הפוליטי האמיתי מסיבה פשוטה - מיעוט תומכים מקרב כלל הבוחרים. לכן השיח הזה הוא אנטי דמוקרטי במהותו. קינה על כך שרוב הציבור בישראל אינו נוהה אחר רעיונות המקובלים על קומץ בלבד. חוסר הנכונות העיקשת לכבד את כללי המשחק כשהקבוצה ''שלך'' משתרכת בתחתית טבלת הליגה. (לא רק טועמת אלא לוגמת חופשי על הבר. אבל אין צורך לעשות מזה עניין רב - מלחים חסונים נופלים אפיים ארצה במקום בו ברמניות שבריריות עומדות נכוחה. ואפילו שומרות על איזון ושווי משקל כברת דרך קצרה באופניים הביתה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלמונית כתבה שמבחינתה אין מפלגה ששוה את קולה (כלומר: אפילו את הטרחה המועטה של לצאת מביתה עבור ההצבעה). כמו שכתבתי במקום אחר, לדעתי חישוב כזה שגוי. אולם היא לא כתבה שם שהיא לא מתכוונת לכבד את תוצאות הבחירות. זו כבר היתה מסקנתך הפרטית. אני כלל לא מבין על סמך מה. איציק העלה השערה מוזרה משלו בעניין :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטערת אם שגגה נפלה בידי. ממה שהסקתי בעניין האלמונית המזוהה ראיתי קוצר רוח פוליטי ואי-כיבוד הליכי דמוקרטיה. ז'קלין אלחרר מקרית שמונה היא אם ל-18 ילדים. אחד סגן אלוף במילואים והרבה קרביים. והיא לא טוענת לעדיפות מובנית בגלל היותה והיותם. כנ"ל מיליון ומשהו בנות/ים לעלייה הרוסית. יש בי, בנו, אמונה גדולה בגדולה של העם היהודי. אני מביטה ביוצאי בריה"מ לשעבר ונפשי יוצאת אליהם. אשפי שחמט ובלרינות מתמטיקה. מומחיות מו"פ וטכנאי הוט. מצפצפת על הגדרת היהודיות במתכונת החרדית. מבחינתי סשה ונטשה הן אחיות ואחים הרבה יותר מאשר תושבי מאה שערים. שלא לדבר כלל על היכולות האינטלקטואליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאני קשה תפיסה - האם דברייך על האם ל-18, החרדים ועולי חבר המדינות, קשורים במשהו לתגובה של צפריר או לפתיל הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאתיים גרם ז'וברובקה, חמישים אחוז בחוזק והכל מתחבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שגם אני הגחתי פנימה שניים-שלושה גרם ז'וברובקה (עקב חוסר נסיון בשתיה, במקרה שלי שניים-שלושה גרם זה כמו מאתיים גרם אצלה)? לא, כי אני פשוט רואה אותה בדמיון, באופן חי וצבעוני, שם בבאר, מזילה דמעות כמים על כתפו של שחמטאי שלא מבין מה הוא חטא ומאיפה היא נפלה עליו, ומייללת בקולי קולות: "אחי אתה! אחי! חרדים חולירע! רק רוסים!...". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק, איזה יופי זה עובד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתייפחת בעיקר על כר. נוצות פוך וניצוצות אדי וודקה 40% כזיקוקי די-נור רושפים מצע עלי חסה קטומים בבסיסם. בינינו, בסיסט הוא לא סולן, ברוב ההפקות. תאשימו את האלכוהול המדבר מהגרון. התנחמו עימו לעת כישלון. יצא לי חרוז מהבטן. מהתחת. בסיכום אירוע יתברר כי האייל משול לזלזל שנשר. והותיר אחריו שלכת באמצע אביב נעורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מעורערת'', כותבים עם עי''ן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אישית לברמנית אך בעקבות תגובותיה, ולמשתתפי הפתיל: לכל ענייני ה"קינות", אפעס, למיניהן, לענייני ה"כלומר היא רוצה, כלומר היא רוצה, כלומר היא רוצה..", ושאר פינטוזים ברמניים ביזאריים בפתיל זה - אין לי מה לומר, ייתכן שהדברים קשורים בבעיותיה של הכותבת או של מישהו/הם בסביבתה הקרובה, ובכל מקרה - אינם קשורים בי. לנושא עצמו: הטיעון, כי אזרח המוותר, זמנית או סופית, על זכות הבחירה, הוא "אנטי-דמוקרט" ולוקה ב"אי-כיבוד הליכי דמוקרטיה" - הוא טיעון הבל. בעגת הרחוב, בשיח המכולת, בתקשורת ובייחוד בתעמולת הבחירות - מתנגנת לה המנטרה סוב-נא-סוב: "חובת הבחירה, חובת הבחירה!". זה כה מקובל, עד כי תמים ושאינם יודעים לשאול מאמינים שאכן בחובה עסקינן. בשיח היותר-אינטלקטואלי - שמשהו ממנו מתנהל גם כאן, באייל, ובין אנשים שהידע שלהם מדוייק יותר - מדובר על ה"חובה" הנ"ל כחובה מוסרית-מצפונית, כפי שמופיע בדבריו של שוקי, בתגובה 502188. למי ששכח, אולי כדאי להזכיר: הבחירה - זכות ולא חובה. בישראל, לא זו בלבד שאין חובה כזו מוטלת על האזרח - אלא שהחובה, בעניין זה - על השלטון, דווקא, היא מוטלת. *מוסדות השלטון* הם המחוייבים לכל מאמץ ע"מ שיתאפשר לכל אזרח (להוציא מקרים חריגים שבהם הקשיים הטכניים אינם בני פתרון, בינתיים) מימוש זכותו, גם אם יש בכך קשיים שונים (נכות, אשפוז, מינוי דיפלומטי וכיו"ב). בהחלטתו של אזרח שלא לממש זכות זו - אין הוא מכריז כי אינו מוכן לקבל את דין הבוחר ואת תוצאות הבחירות. במקרה שלי מופיעה נקודה זו במספר תגובות כאן, ויכול הקורא, ויכולה גם הקוראת שאינה יודעת לאילו מחוזות אבסורד תוליך את שנאתה - להבין את נכונותי לקבל את הכרעת הציבור, שתיעשה בלא השתתפותי. בנייר הזה 1 יש אינפורמציה מעניינת על מדינות שבהן מטיל החוק חובת הצבעה. אכן - החיוב החוקי מעלה את שיעור ההצבעה במקומות מסויימים עד לרמה המעלה ספק, לפחות לטעמי, לגבי מידת הדמוקרטיות שבו (בהתחשב בכך שמדינות לא דמוקרטיות מתנאות באחוזי ההצבעה הגבוהים שלהן. בעיראק של סדאם היו, אזא"מ, 99% הצבעה). כמו כן יש בו, במסמך, תחת כותרת "טיעונים נגד חובת ההצבעה", דברים שגם הם מעניינים (ובמידה רבה מובנים מאליהם, אך אולי לא לכולם/ן). תמציתו של דבר: "חובת הצבעה אינה מתיישבת עם עקרון החופש, שהוא עקרון יסוד בדמוקרטיה. זכות האזרחים שלא לבחור שוות ערך לזכותם לבחור". לעניין ההצבעה בבחירות כאקט של לקיחת אחריות מוסרית, בקצרה ומזוית אישית לחלוטין: טוב, יפה, נכון, אתם צודקים, וכבר אמר אביב בתגובה 118374, את המילים האלמותיות :-] : "דמוקרטיה בונים מלמטה ורק בלמטה מצוי הכח האמיתי" - אכן, דברים כדורבנות, הוא צודק - או, ליתר דיוק: הוא *היה* צודק ואתם *הייתם* צודקים - לו היינו עכשיו קצת אחרי ששת ימי בראשית ולא נתונים בתוך מציאות קיימת, קשישה ותשושה. במצב הדברים שנוצר אצלנו, זה שנים לא מעטות, כאשר אף כנסת אינה מוציאה את ימיה והאזרחים נקראים שוב ושוב (ב-1999, ב-2001, 2003, 2006 - ועכשיו 2) להשתתף ב"משחק הפוליטי" - הפך ה"משחק" הזה ל*משחק באמת*, משחק כסאות מוסיקליים שבו עושים הפוליטיקאים שימוש ציני באור הירוק שהם נוטלים מן הציבור, לשם הדבקה מחודשת של ישבניהם אל הכסאות. עם כל ההערכה שיש בי - ויש בי! - למשתתפי המשחק - פטרתי עצמי מן ההשתתפות בו במערכות הבחירות האחרונות. זאת לאחר צייתנות אזרחית שגיליתי לאורך זמן לעניין "חובת" הבחירה, שאינה חובה. משה קרוי 3 כתב פעם כי במשטרים טוטליטריים נתפס השלטון בכוח, בעוד שבמשטרים דמוקרטיים הוא נתפס באמצעות "טקס מיסטי הנקרא בחירות". (הציטוט אולי אינו מדוייק מילולית ב-100%, אך מדייק ברוחו) שירי ההלל בדבר יכולתו של האזרח הקטן להשפיע על גורלו-שלו ולהשפיע רוב טובה, או מעט טובה, על גורל שאר האזרחים - הם טובים למדינות שבהן פועלים מנגנוני השלטון באופן תקין. למעשה - גם אז קשה לאמוד את מידת השפעתו של האזרחצ'יק, בסופו של דבר, על מדיניות השלטון ועל ניהול חיי היומיום במדינה, ויש הסבורים שהשפעה זו מעטה למדי 2. עוד לענייני הברמנית: כאמור, לא אני היא זו שניתן להאשימה באי-כיבוד כללי המשחק הדמוקרטי, ויתרה מזו – זו המביעה מאז נחיתתה כאן בוז, בדלנות והתנשאות כלפי ציבורים קטנים וגדולים בהוויה הישראלית (למשל "לא סובלת את מצביעי ש"ס ויתר הבובליקות", תגובה 498707 - וזה על קצה המזלג), ומבטאת עכשיו, יותר מתמיד, התנגדות ואיבה כלפי מצביעי המפלגות הקטנות וגם כלפי הנודניקים אשר - שומו שמיים - מעזים להתבטא ברשת נוכח ידיעתם כי אין להם ביטוי במסגרות המפלגתיות - זו שהדברים בנוסח זה מופיעים תכופות בתגובותיה הקיימות (תגובה 502153) והמחוקות, זו שהינה השופר המקומי של עריצות הרוב (סליחה על הדרמטיות) - היא זו המוכיחה בכל אלה כי אינה מכבדת את הדמוקרטיה - ואין זה רק עניין של "המשחק הדמוקרטי", ואין זה רק עניין של "כיבוד" הטקס הקרוי "בחירות" - אלא שכלפי *עצם הדמוקרטיה עצמה*, כלפי הפלורליזם שהוא נשמת אפה, כלפי זכויות המיעוט, השוות לזכויות הרוב - אין בה כבוד. לשוקי, לצפריר ולאח-של - תודה, בכנות - נתתם לי חומר למחשבה (רושמת: לעיין בדיון הזה שוב לקראת הבחירות הבאות, בעוד שנתיים.. :-]). ********* 1 2 אחוז הצבעה [ויקיפדיה] 3 משה קרוי [ויקיפדיה] איש מוזר מאוד ודמות מסוייטת וטראגית. אין בי שום סימפטיה לתורות או ל"תורות" שלו, אבל גם אנשים מוזרים אומרים לפעמים (פעמים רבות, למען האמת) דברים נכונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3- דיון 581 ובעקבותיו דיון 584 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להבין, ואפילו להסכים, עם רבות מהנקודות שהעלית, ועדיין להסתייג מהמסקנה האופרטיבית של אי-הצבעה. במציאות הפוליטית בישראל הזכות הופכת לחובה אזרחית מהמעלה הראשונה. זאת משום קיום בלוק חרדי המזין עצמו, הולך וגדל. והם מגויסים (עד אחרונת תעודות הזהות של המתים) ביום הבוחר. לא לחינם אני מבועתת מש"ס והבובליקיות - כאשר שמאל וימין מחזרים אחריהם לצרכים קואליציוניים ומציבים אותם בעמדות השפעה ושליטה, כולל תקציבים ייעודיים. בעיניי זו סכנה מיידית ומוחשית הבאה לביטוי חריף בתחום החינוך. נדמה לי שהצפי הוא כי כבר בשנת הלימודים הבאה יהיו פחות תלמידי יסודי בחינוך הממלכתי מאשר בשלושת המסגרות הנפרדות ביחד (ערבי, ממלכתי-דתי וחרדי). עיקר הגידול נובע מהתפשטות מוסדות ש"ס. לכן צריך לזנוח טינות ואכזבות קיימות כלפי פוליטיקאים למיניהם ולהצביע למפלגות חילוניות. כל אחת לפי טעמה והשקפתה. ממרצ ועד ליברמן. רק לבלום את האייטוללות המקומיות ולמנוע בכח הפתק בקלפי הקמת עוד ועוד מדרסות ומנגנוני בורות ותלות. הרבה יותר חשוב מויכוח אינסופי עקר בתחום המדיני. *** מסרבת להתייחס להתבטאויות בהקשר אישיותי המפוקפקת. תחשבי מה שתרצי ותקלידי בהתאם. אני לא בעסק הוירטואלי הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, את יכולה להתחיל להרגע. בסקרים האחרונים ליברמן עולה, העבודה יורדת ומרצ בקושי מפרפרת. כבר מדברים על זה שאולי ליברמן יהיה שר בטחון. דימוי האייטולות, בניגוד למה שחושבים, לא חייב להיות דתי, הוא יכול להיות גם מבחינה שלטונית-פשיסטית. אם לליברמן תהיה עמדת השפעה חזקה, המילה אייטולות תקבל משמעות חדשה מעבר כל מה שידענו עד היום והמילה דמוקרטיה תיהפך לאנאכרוניזם, פרק רופס ומביש שיעלימו אותו מספרי החינוך. נקווה שאת תיהני, אנחנו לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהינתן המפה הפוליטית הנוכחית והדמויות המככבות כרגע בזירה, אני ממש לא רגועה. נראה כי נתניהו כרה"מ ירכיב ממשלה רחבה עם קדימה, ש"ס, ליברמן והעבודה. טעמי האישי שונה במקצת. הייתי רוצה את לבני כרה"מ, ביבי באוצר, ברק בבטחון וליברמן כשר פנים (שיציק לערבים מחד עם הקטע אזרחות=נאמנות, ויתחיל לפתור בעיות זהות עולי בריה"מ שאינם מוכרים כיהודים ע"י הרבנות). מצידי שגם מרצ תהיה בקואליציה דמיונית זו (ג'ומס באיכות הסביבה, או יותר מדליק -ניצן הורוביץ. חתיך ומקסים וחכם ומואר. מתה עליו, במיוחד כשהוא משחרר את החיוך המבויש לרוחב פרצופו המתוק. חבל שנבצר, מבחינתו, להשתתף בשוק הבשר ומאגר הגנים, מבחינתי). לא חוששת מאיווט האיום בהקשר הדמוקרטי. האיש אינטלגנטי ומבין את כללי המשחק שדרכם הוא עשוי (או עלול, לבהלת רבים) להגיע לטופ הלאומי. כן מפחדת מהתעצמות החרדים. אפילו דישדוש וירידת-מה במספר המנדאטים. כל עוד הם בנויים מתשתית רעיונית של שלילת הציונות כחברה יהודית אך אזרחית במהות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניצן הורוביץ חתיך? איזה כיף שלכל אחד (טוב, כמעט) יש מישהו/י שמעריכ/ה את הופעתו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם העבודה תכנס לקואליציה רחבה עם ליכוד, קדימה וש''ס, אני ממליץ על הפעולה ההומנית. יש לנתק את ה''מפלגה'' הזו ממכשירי ההחיאה וישא''ק. קדנציה נוספת בישראל, ללא אופוזיציה סבירה, תהיה עוד מסמר בארון הקבורה של הדמוקרטיה הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, עם ביבי באוצר וליברמן כשר פנים, יצטרכו לנתק אולי גם את המדינה ממכשירי החייאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דוקא חושב שהיא תחיה אבל השאלה אם אפשר יהיה לקרוא לזה חיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקמת מפלגת קדימה (ש.פרס וצ. הנגבי בכפיפה אחת) מסמלת את קץ השסע האידיאולוגי מאז 67'. כולם, מלבד מעט עקשנים בקצוות, מתכווננים לאותם ציפיות. מעין מפא"י היסטורית ואקטיביסטית. אולי עם הדגשים אישיים שונים ורטוריקה מותאמת לאלקטוראט לפי הסוקרים ויועצי הקמפיין - אבל במהות אין שוני מהותי. הכל פרסונאלי (מי נץ ומי יונה בין מרידור ועוזי דיין מהליכוד לבין פואד וברק מהעבודה?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*קריסה* למרכז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מש"ס והבובליקיות"? סליחה על הבורות, אבל בובליל דתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן הוכיח שבסופו של דבר מה שמנצח זו האידיאולוגיה האחת והיחידה: לשים את התחת השמן על כסא בממשלה ולא לזוז. וכל השאר, ברית הזוגיות, "הפחדת" הערבים (גיחי) - הכל באמת שטויות במיץ עגבניות. התחת, זה העיקר. תגובה 522471. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר אמרו לך דברים נכוחים ונראה שגם את מבינה את האבסורד בגישה שאומרת שהמצב כל-כך גרוע שאין טעם להקדיש אפילו עשרים דקות מזמנך כדי וואו. איזה ניסוח! כמה "ש" אפשר לשרבב למשפט אחד? ננסה שוב: מה שאני קורא בדבריך הוא רפיסות כוחות מוכרת למדי, וגם הפרדוקס הידוע בין הציווי הקטגורי לגישה היוסאריאנית1, דילמה שקל לפטור במשיכת כתפיים ו"שברו את הכלים ולא משחקים". אחרים כבר הצביעו יפה על הבעייתיות בגישה הזאת בסביבה בה האחרים לא מכבדים את ה"פוס" שלך וממשיכים במשחק שאת תוצאותיו גם את תספגי, ואת כבר ענית יפה "כן, אתם צודקים בהחלט, עכשיו נא להפסיק לבלבל לי את המוח", ולי יש הצעה שאולי יכולה להשאיר אותך במחאתך בלי להעניק בכך כוח רב יותר (אמנם בשיעור של ננו-ניוטון אחד, אבל זה הרבה יותר ממה שהיית רוצה שיקרה) ליריביך הפוליטיים מסוגם של ליברמן ומרזל. ההצעה שלי2 היא זאת: מצאי בסביבתך מישהו שנמצא פחות או יותר בקוטב ההפוך לך מבחינה פוליטית, ועשי עימו הסכם קיזוז: שניכם לא תצביעו. בכך אתם רושמים את מחאתכם הציבורית בלי לבזבז זמן בתורים מייגעים רק כדי להטיל פתק לבן, ובה בעת אתם משפיעים בדרככם על התוצאות ממש כאילו טרחתם לממש את חובתכם האזרחית. הממ, חובתכם המוסרית. המממ. זכותכם. אמנם לא מאד קל למצוא אדם שמצביע הפוך ממך ובכל זאת אפשר לסמוך על המילה שלו, אבל היי, מי אמר שקל להיות יהודי בארץ ישראל? ניצה, את איתנו? ברגע האחרון את כמובן תתעשתי ובלי להגיד כלום תרוצי לשלשל את הפתק הנכון, ויוצא שאת בעצם מצביעה פעמיים, אזרחית למופת שכמותך (אמנם חרא של בן אדם, אבל כולנו כאלה)! ________________ 1- קאנט:"ומה אם כולם יפעלו כמוך?" יוסארירן: "אז בטח הייתי משוגע לפעול אחרת" 2- לא ממש שלי. היא מבוססת על טכניקה שבה השתמש מישהו שנסע לחו"ל בעת הבחירות (איזי?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכ"גינקה, פשושי הקסום, 1. דקל שפל צנ(מ)רת אהוב שלי, אני מציעה שלא *אתה* תהיה זה שמדבר על רפיסות. אם אתה מוכרח להעביר לעם'שראל מסר סטייל נתניהו - אולי כדאי שתמצא איזשהו מתווך עלום לעניין זה, ותעביר לו את המטה (? :-]) בדוא"ל, בצירוף הוראות מדוייקות בנוגע לתוכן הדברים שאתה מעוניין למסור. 2. כשבנאדם אומר, "כן, אתם צודקים בהחלט, עכשיו נא להפסיק לבלבל לי את המוח" - התגובה הנאותה והדמוקרטית היא להפסיק לבלבל לו את המוח. 3. לעניין "מצאי בסביבתך וגו' " - אנחנו הרי לא מעוניינים להיכנס לסיפורים האישיים שלנו (ואם אחד מאיתנו כן מעוניין, הוא לא חייב לעשות את זה דווקא פה), ולכן אסתפק ואומר לך בלשונו של רבן יוחנן בן זכאי: נו באמת! נו באמת!! נו ב-א-מת!!! 4. אני בסך הכל מלאה כוונות טובות כרימון. הכוונה הטובה הכי אחרונה שלי היתה להציע לברמנית שוחד בחירות הוגן ביותר, ונדמה לי שגם חוקי: היות שהדבר בוער בעצמותיה יותר מכפי שהוא בוער בכמה עצמות אחרות כאן (כך להשערתי, עפ"י תגובה 502464, אבל אולי אני טועה) - בזמן שנותר עד הבחירות, אני אשאל אותה שאלות ככל העולה על רוחי בעניין אישיותה המפוקפקת, היא תענה לי תשובות אמת או בדיה או מעורב תל-אביבי (כפי שרובנו/חלקנו{?} עושים כאן ממילא) - ואני, בתמורה, אלך לקלפי ואפילו אבצע שם פעולת הצבעה כשרה ואמיתית, בלא לפסול את עצמי באחת הצורות המקובלות (או הבלתי-מקובלות). תחת1 זאת, ואפילו מבלי שאשאל את פי הנערה - היא הודיעה מראש שהיא מסרבת, ועכשיו הכ/קו/ל אבוד. 5. אני נורא שמחה שאתה אמרת דברים רציניים, פחות או יותר - ולי יצא, שלא לומר "היה הכבוד" - להשיב לך כאן בערימה של בולשיט. הרופאים אמרו שמינוני רצינות גבוהים מדי עלולים לגרום שהכבד שלי, שכבר כיום הוא כבד יותר מכולי ביחד - יהיה כבד עוד יותר. ואני הרי כבר שילמתי את חובי השבועי למפלס הרצינות הקוסמי בתגובה 502408, ומה עוד תרצי מאיתנו, מכורה? 6. שתוק כשאתה מדבר אלי. באהבה, ממני ****** 1 אני לא אשמה, זה מופיע בתגובה 502403 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שסיכמנו שאת לא מדברת בפומבי על הרפיסות שלי ואני לא מזכיר בפרהסיה את המנהג שלך לשיר ''דויטשלנד, דויטשלנד אובר אלס'' ברגעים בהם מקובל פשוט לגנוח או לקרוא לי אלוהים. אז חשבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לפנות בוקר שלחת תגובות וכבר העיפו אותן. לא יודעת אם את זוכרת אותן, אבל אלה לא היו תגובות של אחת ששולטת במצב כמו שנדמה לך. אני במקומך הייתי מתחילה לחשוב על מקום עבודה אחר, בלי אלכוהול) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהני מהשתיה. לא הבנתי מה לא דמוקרטי להחזיק בדעות שלי. לא אמרתי ולו לרגע שהדעות שלך אינן לגיטימיות. אני יכול להצטער שלהשקפת העולם שלי יש מעט מאד ביטוי במדינת ישראל אבל זהו המצב. לא העלתי אף פעם דעות לא דמוקרטיות שצריך לעזור להשקפות שלי להתגבר על מיעוט התומכים- דרך בולשביקית. כל דרך שאינה דמוקרטית היא פסולה בעיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני 10 ימים בדיוק נשאלת על כך, וכתבת "אני מקווה שארה"ב תכפה עלינו לפעול לטובתנו" תגובה 501486. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמסקנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה העניין הזה קשור לדמוקרטיה של המדינה? לארה"ב יש אינטרסים גלובליים והיא משתדלת ללחוץ על ידידיה ולא ידידיה לא לפגוע בהם. לכופף את היד לממשלה שאל-על תקנה בואינג ולא אירבאס היה יותר דמוקרטי? בוא נניח שהחזון והאינטרס של ארה"ב במיזה"ת הוא כינון שלום ופעולה להרפיית המתיחויות . הם מגיעים למסקנה שההתנחלויות ואי חתירה להסכם שלום פוגעים קשה באינטרסים שלה. מה היא צריכה לעשות כמעצמת על? לומר למדינות ערב התומכות בה שבגלל הדמוקרטיה הישראלית היא אינה מתערבת? אפרופו דמוקרטיה: השליטה שלנו על השטחים במשך40 שנה היא דמוקרטית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נשאלת מה ארה"ב צריכה לעשות, אלא במה אתה תומך. ונראה שאתה מבין טוב מאוד כיצד העניין הזה קשור לדמוקרטיה, לאור הדוגמא עם אל-על. אני באמת חושב שאתה צריך להגיד: טעיתי, אני לא תומך בכפייה של ארה"ב על ישראל בשום עניין, גם אם אני מאמין שהכפייה היא לטובתינו. תחשוב על זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים ''תחשוב על זה'' אתה אומר שלא חשבתי על זה. חשבתי על זה. אני תומך בכפיה של ארה''ב על ישראל. באותה מידה הייתי תומך בכפיה של ארה''ב על כל מדינת קליינט שנוהגת קצת להשתגע וגורמת נזק ליציבות האיזורית. אני גם הייתי בעד כפיית מדיניות נורמלית יותר על ג'ורג' בוש על ידי האיחוד האירופאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב אינה צריכה להתאמץ ולעשות צעדי כפיה; היא יכולה להפסיק לחסום את מועצת הבטחון בזכות הוטו שלה ושלא ירשמו הצבעות באו"מ : ארה"ב, ישראל ומיקרונזיה נגד שאר העולם. תאמר כל שאר העולם אנטישמיים? באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי פעם אחת נשים את העובדות לפני העמדות? כאילו שלא ידוע כי מתוך כמאאתיים אומות החברות באו"ם 50 נמנות על הליגה הערבית ומדינות האיסלאם. היתר אומנם מחויבות להישרדות מדינת ישראל, בעיקר בגלל מרכזיותה בנושאי אספקת נפט ועקרונות הדמוקרטיה וזכויות האדם, אבל חלקן (192) עדיין שוקלות אינטרסים עצמיים כדוגמת נקודות אור עולמיות על המפה הגלובאלית - סין, זימבאווה, בורמה, ויטנאם, בוליביה וקמבודיה כמשל? או רוסיה הדמוקרטית של פוטין? אלביון הצבועה? שבדיה הנייטרלית במלחמת העולם (עם חימוש לנאצים)? אולי דרא"פ במאבקה הנחוש באיידס? הטוטסי? ההוטו? הפסיכי צ'אבס? קסטרו? על מה אתה מלהג איציק? עד כמה נסתתמה בינתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתשובה לשורה האחרונה אתחשב בשעה שכתבת את התגובה. אני מסכים עם חלק מהחישובים שלך. אבל אלביון הצבועה, שבדיה הנייטראלית, דנמרק הצבועה, הולנד האנטישמית, בלגיה שונאת ישראל, צרפת, איטליה...אם היו לפחות 10 מדינות בהצבעות האלו. אבל ישראל, ארה"ב ומיקרונזיה?הנה אתר בו רשימת ההצבעות בהן הטילה ארה"ב וטו: כותב האתר מתבלבל קצת בין מועצת הבטחון ובין העצרת ששם אין זכות וטו.אבל תוצאות ההצבעה הן תוצאות ההצבעה. היינו גם בחברה טובה בהצבעות על האמברגו נגד דרום אפריקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"Respect for the right to universal freedom of travel and the vital importance of family reunification" ? מה זה, לכל הרוחות? האופציה הקומית?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין שום דבר קומי במשפט הזה. מדובר כאן על חופש התנועה והזכות לאיחוד משפחות. החלק השני של המישפט רלוונטי למדינת ישראל- בגלל הוראת שעה יכול להיות זוג נשוי שאינו יכול לחיות ביחד . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי-אוי-אוי... לתומי/טמטומי נשמט לי בקריאה ה"re" שלפני ה"unification" ... מצטערת, ותודה על התיקון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול לחיות יחד, פשוט לא כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את הטיעונים הללו. גם בן הזוג שחי כאן הוא על תנאי אם יהיה ממושמע, ישבע אימונים ואף פעם לא יתלונן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה מכיר את הטיעון, מדוע אתה ממשיך להפיץ אמירה שהיא חצי-אמת כגון "לא יכולים לגור יחד"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. הזכרת לי שאם אשאל איפה אני גרה עליי לומר ''ירושלים, ישראל'', ולא רק ''ירושלים'', פן יחשבו שאני מדברת על איזו עיר בארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי שתי הערות, כללית וספציפית. הערה כללית: הבעיה שלך קשורה לסוגיה במדעי המדינה שנקראת "הצבעה טקטית". הצבעה טקטית היא הצבעה למפלגה שהיא איננה הבחירה הכנה שלך, כדי למנוע תוצאה פחות רצויה. למרבה הצער, כל שיטת בחירות חשופה במידה כזו או אחרת להצבעה טקטית - והצבעה טקטית נחשבת כבעיה מכמה בחינות: - ברמה האישית, זה קל להתפלסף על הצבעה למפלגה X כי יש לה יותר סיכוי\זו הבחירה הפחות גרועה\סיבה רציונלית אחרת. אבל כשאתה נמצא בקלפי, ונדרש להצביע כנגד המצפון שלך, זה לא פשוט בכלל. אולי זה "הפער בין המציאות לבין..." שאת מדברת עליו. - ברמה הגלובלית, הבחירות הופכים למשחק מסובך1 שבו המצביע צריך להתחשב באסטרטגיה של כל המצביעים האחרים (ולקחת בחשבון שגם שהם מתחשבים באסטרטגיה שלך) ולהגיב בהתאם. בסופו של דבר, התוצאה של המשחק עשויה להיות גרועה יותר לרוב הציבור 2. הערה ספציפית: ייתכן שזה יהיה שימושי עבורך (או בעבור מישהו אחר שקורא את זה): יש שיטות שבהם אפשר לחלק את הקול שלך. נגיד שליש לעבודה, שני שליש למרץ. א. למצוא עוד שני ידידים שחושבים כמוך ולתאם איתם את ההצבעה. ב. לקחת שלוש פתקים ליד, שניים של מרץ ואחד של העבודה ולהפוך אותם. להגריל אחד באקראי ולהכניס לקלפי (מבלי להציץ!) --------- 1 שאפשר לטפל בו בעזרת תורת המשחקים.. 2 כדוגמא פשטנית, נגיד שיש רק עבודה, ליכוד וקדימה. נניח שרוב מוחלט של הציבור מזדהה עם קדימה. אבל האגף השמאלי של מצביעי קדימה יצביעו לעבודה כמשקל נגד לימניים, והאגף ימני יצביעו ליכוד באופן סימטרי, וכך קדימה תשאר המפלגה הקטנה מבין השלוש, למרות שרוב הציבור מזדהה איתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה הזו היה חרמממפ קטלני, עם הקוראים סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשיטת ההגרלה, רציונלית מותר להציץ - זה לא משנה. רגשית, לרוב האנשים (מבין האפס שנוקטים את השיטה הזו) אכן עדיף לא להציץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שעתיים בתור לקלפי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפי השמועה. לא הייתי שם כבר כמה שנים טובות. אבל השעתיים הן לא העניין המרכזי כאן - גם לו לא היה תור בקלפי, זה לא היה פותר לי את הבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הנה שמועה מאזנת: מעולם לא חיכיתי בקלפי יותר מעשרים דקות, ועברתי בחיי מערכת בחירות או שתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, קבל תיקון: שעתיים, יומיים, עשרים דקות - היינו הך, אין לי במי לבחור, שיסתדרו בלעדי. אתה מוזמן להציע עצמך לבחירת הציבור, ואז אולי זה ישתנה (אולי אהיה מוכנה לוותר על יופיו הכהה של אובאמה תמורת אורח המחשבה המתון והמאוזן שלך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד כמה מאות אלפים כמוך ואני מסודר. התשובה הישראלית לאובמה: שוטה חיוור ומכוער עם סיסמת הבחירות: כן, אנחנו חולים! _________ ותודה על המחמאה. כמו שהבטיח לי השרינק: "10 מ"ג זיפרקסה, 2 מ"ג רספרדל, קלונקס לפני הכניסה לאייל ומתאדון רק כשהגירוד בלתי נשלט, ואתה מאוזן סופית" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
______ אכן, מסתבר שהכישורים העיקריים הנדרשים לראש ממשלה כבר יש לך. נותר רק לגלות לנו מי אתה מבין המועמדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_______ זה היופי בשיטה - כולם! ______ *ש*בשיטה, תסו"ש ויתא"כ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יכול להיות שכולם. לשכ''ג אין שום חלק נשי באישיותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לציפי לבני אין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לברק יש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה מדבר? היא הרי הייתה במוסד! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גמני, אבל אחרי הלובוטומיה שחררו אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייבת לומר שאתה נשמע יותר ויותר מתאים להיות ראש ממשלה. אם אינך אחד המועמדים הקיימים, אנא מהר להירשם. תמיכתי מובטחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אתרום לו סיגר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומכאן שאת בוחרת באותה מידה גם בליכוד, גם בעבודה, גם בש''ס וגם בליברמן. ואפילו בקדימה. או שמא יש כמה מפלגות שכלל לא תהיי מוכנה לחיות עימן לעומת אחרות שסתם אינך מחבבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, אפילו לא התחלתי להבין, כיצד הגעת למסקנות התמוהות האלה, אבל אין צורך שתתאמץ ותטריח עצמך בנסיון להסביר ולפרט - לוגיקה של אחרים ממילא אינה הצד החזק שלי וקרוב לודאי שלא אבין (אין לי שום צדדים חזקים, למען האמת). מכל מקום, בדבריי בפתיל הזה היו הלצות, בעיקר בתגובה 501998, והיו אמירות רציניות. לגבי הרצינות: תגובה 502007 ותגובה 502066, הווה אומר: שמאל מתון, רחום ואנושי, פחות או יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשוב לך כל כך שנהיה רחומים ואנושיים אפילו אם זה יביא לאובדננו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לוגיקה של אחרים היא דוקא דבר שכדאי להקדיש לו מאמץ ולהבין אותו, בסוף יוצאים מורווחים ולומדים לא מעט על לוגיקה באופן כללי (אולי התגובה הנוכחית של צפריר היא לא דוגמה טובה, אבל לכי לתגובות רבות אחרות שלו ותראי בעצמך). ולעומת זאת, אם כבר פתחתי מדור המלצות - קריזות של רווקות ממורמרות ותאוריות קונספירציה תוך שימוש בשיטת כלומר-כלומר-כלומר הן עניין שטותי שאפשר לפסוח עליו תגובה 502150, תגובה 502153. ___ גילוי נאות: הכותב לא שותף לדעותיה הפוליטיות של האלמונית, הכותב מרכזי בדעותיו ובפתק שהוא שם בקלפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, איך מצבה המשפחתי של הכותבת קשור למשהו? "רווקות ממורמרות" הוא אד-הומינם ירוד עם ריח סקסיסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שאני כן חושב שיש קשר בין מצבה האישי של הכותבת המסויימת הזאת, הברמנית, לבין ההתנהגות שלה כאן, וזה קשור בלא מעט דברים שהיא בעצמה סיפרה על עצמה, אבל בגלל הקורקטנס לא הייתי צריך לומר את זה ואני מתנצל אם היא נפגעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחת הבעיות עם מחשבותינו על ההצבעה היא שיש לכל אחד רק קול אחד ולכן חייבים להחליט. במקרים רבים יוצא כאן שהאויב של הטוב הוא המושלם: אין מפלגה שהיא מושלמת בעינינו ולכן אנו לא מוכנים להצביע עבור אף מפלגה. נחשוב לרגע מה היה קורה אם היו לכל אחד 100 קולות להצבעה. השוויון נשמר אולם ההבדל היחיד הוא שאפשר לפזר את ההצבעה בין המפלגות. אם היו לך 100 קולות, איך היית מחלקת אותם? אני לא מכיר אותך יותר מדי ולכן אשתמש רק בכמה הכללות מובנות מאליהן (ואם טעיתי בהן: תמיד אפשר למצוא מפלגה אחרת שעבורה לא תצביעי). אני מניח שש"ס לא היתה מקבלת אף קול מהקולות שלך. גם לא ליברמן. יש לי הרגשה שגם לא הליכוד. כמוכן את לא הולכת לבזבז קולות על רוב המפלגות הקיקיוניות שלא יעברו את אחוז החסימה. הקולות שהלכו אליהם יתחלקו הרי בין המפלגות הגדולות. את יכולה לחלק את הצבעתך בין המפלגות שאת יכולה לחיות עימן. את גם יכולה לא להצביע. אם לא הצבעת, לא היתה שום השפעה לקולות שלך. לכן באותה מידה שלא עזרת למרצ, גם לא עזרת לש"ס. מישהו אחר, לעומת זאת, עזר לש"ס בקולותיו אך לא עזר למרצ. לכן במידה זו חוסר ההצבעה שלך הוא הצבעה עבור קבלת תוצאות הבחירות וויתור על יכולתך להשפיע. בפועל אין לך יותר מקול אחד. אולם יש לכך תחליפים: 1. הדוגמה הזו נועדה להמחיש את העובדה שהחישובים על הצבעות עובדים רק כאשר יש מספרים מספיק גדולים. תסתכלי על קבוצת אנשים גדולה יותר. שכנעי אותם להצביע כדעתך. 2. אם ממש מתלבטים בין שתי מפלגות, אין פסול בהחלטה אקראית בקלפי (אפילו בלי לדעת מה הצבעת בפועל) - בחירות עובדות על מספרים גדולים ולכן חוקי ההסתברות מספיק אמינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. תגובה 374829 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיבה נוספת להצבעה, פרצופה של מדינת ישראל, כפי שרואים אותנו האחרים, עדיף להראות אחוז מצביעים גבוה, סימן לחוסן אזרחי ואיכפתיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיטליה ובלגיה אחוז ההצבעה כמעט כפול מבארצות הברית ושוויץ. אתה חושב שבאיטליה יש חוסן אזרחי גבוהה יותר מאצות הברית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצות הברית - זו המדינה שבה גר בוב-ספוג.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולך אף פעם לא נשמטה אות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היתה לי אות על כל פעם שנשמטה לי אות, הייתי יכול לכתוב את האנצילופדיה העבית. וכאן המקום לסיפור על חבר שלי (לא אני) שהיה בסקי באצות הברית עם קבוצה של אמריקאים ושיכנו אותם ב"קונדומיום". ובערב הראשון הוא כמובן פונה לאחד מהם בלי להתבלבל ושואל: So. How is your condom?
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |