בתשובה ליובל רבינוביץ, 17/10/01 13:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נניח שאחליט לחסל את בעלה הטרי של חברתי לשעבר. הוא אינו מכיר אותי בגלל צו ההרחקה שמונע מאיתנו להסתובב באותם מעגלים חברתיים (למעשה הוא מסתובב במעגלים חברתיים בעוד שאני מסתובב במעגלים חשמליים בלבד אבל זו לא הנקודה) אני לעומת זאת מכיר אותו בזכות הפרות חוזרות של הצו המוזכר לעיל. האם רצח זה יחשב כרצח פוליטי? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם כדאי להפנות את תשומת ליבה של המשטרה לדוגמא זו, או שתנסה את דרך השפיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קטונתי מהבן הפואטיקה (בוני-אם? שלומי שבן? קוהלת?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההבהרה. ובאשר לכוונותיך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. זהו רצח אישי, כמובן. כאשר אני מדבר על "היכרות" אין כוונתי לכך שאתם שתיתם קפה ביחד. ברמה העקרונית אתם יודעים זה על קיומו של זה בצורה פרטנית כלשהי. היית יכול להקשות: ואם מדובר ברוצח שכיר, שהקורבן אינו מכיר? תשובתי תהיה שהרוצח השכיר הוא כלי הרצח, והדירוג הקובע הוא יחסי ההיכרות בין הנרצח לבין מזמין הרצח. יתכן שעדיין לא כיסיתי את כל האפשרויות. אבל אתה מחמיץ את הנקודה. אני מנסה לקבוע קריטריון שיהיה חף מאידיאולוגיה. אני רוצה להגיע למצב שבו אם הרוצח יהודי והנרצח ערבי, או להיפך, ההתייחסות תהיה זהה. לדעתי, יש נטיה לאנשים להעמיד את עצמם בתוך הסצינה, ולקבוע שאם הם מהוים יעד פוטנציאלי, מדובר בפעולת טרור, ואם הנפגעים שייכים למחנה היריב, יש למצוא שם אחר: פעולת גמול, חיסול ממוקד וכן הלאה. אבל צריך להיות בידינו כלי שנוכל להפעילו בניתוח של כל אירוע. בכלי שאני מציע - הפצצת ארה"ב באפגניסטאן היא פעולת טרור כשאזרחים נהרגים במתכוון. פיגוע המטוסים במרכז הסחר העולמי הוא פעולת טרור, וכן הלינץ' ברמאללה, למרות שהנרצחים לבשו מדים. חיסול זאבי, חיסול רבין וחיסול אבו ג'יהאד הם רציחות פוליטיות. שים לב שאין בקריטריון שאני מציע שום חשיבות לשאלה אם מבצע הפעולה הוא מתנקש בודד הפועל על דעת עצמו, או ממשלה. הקריטריון המוצע מאפשר לזהות ביתר קלות את מניעי הרצח. חטיפת מוסטאפה דיראני לישראל כמעט מצליחה לעמוד בכללי המוסר. כל שחסר הוא העמדתו לדין, ולדעתי גם הוצאתו להורג באשמת פשע מלחמה (רציחתו של רון ארד). מובן שההחלטה על כך צריכה להישאר בידי בית המשפט. מובן גם שכשאני אומר משהו מעין זה - אני יוצר קטגוריה חדשה של הרג מכוון. האם הוצאה להורג של אדם לאחר שעמד למשפט צדק היא רצח? (משפט צדק הוא משפט שבו הנאשם נדון על פי כללים שהיו ידועים לו עוד קודם ביצוע העבירה, והם לא נקבעו אד-הוק.) על פי ההגדרה המילונית - הרג מכוון ורצח הם היינו הך. כדי לא לזעזע את יסודות השפה, הבה ונכנה קטגוריה זו "רצח ברשות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נראה. בהודעה קודמת, אמרת שרוצח שכיר אינו אלא כלי הרצח, ולכן הדרגה נקבעת לפי שולח הרוצח. לפי זה, אפשר לראות בצבא ארה"ב כלי רצח, וזה מביא אותנו לצורה חדשה של רצח: הרוצח, ממשלת ארה"ב שהחליטה על התקיפה, אינו מכיר את הנרצח, אזרח אפגני חסר כל. אבל האזרח האפגני, כמובן, כן מכיר את הממשל של ארה"ב. לא אישית, אבל מכיר. אז איזו קטגוריה זו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צבא ארה''ב הוא אכן כלי הרצח. על פי גילית, לא מדובר על רצח, משום שהוא אינו מנוגד לחוק האמריקאי (לפיו אמורים למלא חיילי הצבא את ההוראות שקיבלו). ממשלת ארה''ב אינה מכירה את הנרצחים, והנרצחים אינם מכירים את הרוצח. לא מדובר על ידיעה שהעולם הוא רע. גם נרצחי הדולפינריום הכירו את הרשות הפלשתינאית וידעו שיש פלשתינאים, והרוצח ידע שיש בני נוער ישראלים שמבלים בדיסקוטקים. זהו איסוף מידע. לא היכרות. במקרה המלחמה באפגניסטאן ידוע לנו מי מתקיף, אך לא ידוע לנו מי מותקף. סייגתי את מה שאמרתי קודם שפעולותיה של ארה''ב הן טרוריסטיות במידה ואכן נפגעים אזרחים במתכוון. ארה''ב מודיעה כל הזמן שנפגעו רק מטרות צבאיות. אם היא צודקת, הרי שמדובר בקטגוריית הרצח המלחמתי, שהיא לגיטימית. אבל אני מנסה להכניס קריטריונים חדשים, אובייקטיביים במידת האפשר. אני לא ממש סגור עליהם, אם כי מתחיל להתגבש כאן משהו. נכון שההתקפות על התזה תורמות לזיהוי הנקודות החלשות בה. אני בכל זאת מנסה להבין כיצד אתם רואים את מערכת ההגדרות הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך תגדיר תרחיש שהדמויות בו הן בעל, אישה ומאהב סודי. הבעל לא יודע על קיומו של המאהב ולא מכיר אותו. המאהב יודע מיהו הבעל. המאהב, מיוזמתו רוצח את הבעל. האישה אינה שותפה לרצח. רצח כזה עונה להגדרה של רצח פוליטי אבל לדעתי הוא לא באמת כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועולה גם השאלה כיצד נגדיר מצב שבו שודד רוצח עובר-אורח, כדי לגנוב את כספו. דוגמא נוספת: יש מקרים שבהם פוליטיקאי רוצח את יריבו, ולעתים אפילו את שותפו (כדי לרשת את מקומו). שני הצדדים מכירים זה את זה, ובכל זאת זהו רצח פוליטי. אתם יודעים מה? בואו נעזוב את זה. אני רואה שההגדרה לא מחזיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מזה, שודד מחפש מודיעין על בעל חנות ליהלומים, מתחקה אחרי תנועותיו ורוצח אותו. פוליטי? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |