בתשובה ליובל רבינוביץ, 17/10/01 22:29
רומנטי, שרמנטי, מיליטנטי 39359
דובי קננגיסר • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ה', 18/10/2001, 17:10
בוא נראה. בהודעה קודמת, אמרת שרוצח שכיר אינו אלא כלי הרצח, ולכן הדרגה נקבעת לפי שולח הרוצח. לפי זה, אפשר לראות בצבא ארה"ב כלי רצח, וזה מביא אותנו לצורה חדשה של רצח: הרוצח, ממשלת ארה"ב שהחליטה על התקיפה, אינו מכיר את הנרצח, אזרח אפגני חסר כל. אבל האזרח האפגני, כמובן, כן מכיר את הממשל של ארה"ב. לא אישית, אבל מכיר.
אז איזו קטגוריה זו?
רומנטי, שרמנטי, מיליטנטי 39523
יובל רבינוביץ • בתשובה לדובי קננגיסר יום ו', 19/10/2001, 17:33
צבא ארה''ב הוא אכן כלי הרצח.

על פי גילית, לא מדובר על רצח, משום שהוא אינו מנוגד לחוק האמריקאי (לפיו אמורים למלא חיילי הצבא את ההוראות שקיבלו).

ממשלת ארה''ב אינה מכירה את הנרצחים, והנרצחים אינם מכירים את הרוצח. לא מדובר על ידיעה שהעולם הוא רע. גם נרצחי הדולפינריום הכירו את הרשות הפלשתינאית וידעו שיש פלשתינאים, והרוצח ידע שיש בני נוער ישראלים שמבלים בדיסקוטקים. זהו איסוף מידע. לא היכרות.

במקרה המלחמה באפגניסטאן ידוע לנו מי מתקיף, אך לא ידוע לנו מי מותקף. סייגתי את מה שאמרתי קודם שפעולותיה של ארה''ב הן טרוריסטיות במידה ואכן נפגעים אזרחים במתכוון. ארה''ב מודיעה כל הזמן שנפגעו רק מטרות צבאיות. אם היא צודקת, הרי שמדובר בקטגוריית הרצח המלחמתי, שהיא לגיטימית.

אבל אני מנסה להכניס קריטריונים חדשים, אובייקטיביים במידת האפשר. אני לא ממש סגור עליהם, אם כי מתחיל להתגבש כאן משהו. נכון שההתקפות על התזה תורמות לזיהוי הנקודות החלשות בה. אני בכל זאת מנסה להבין כיצד אתם רואים את מערכת ההגדרות הזו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות