|
||||
|
||||
נסעתי לפתח תקווה ושמעתי ברדיו ידיעה די מעניינת, שהוגדרה בבדיחות הדעת ע"י השדר כ"לאכול את הפרה ולהשאיר אותה שלמה". השיטה היא גידול של תאי שריר שנלקחו (אם רוצים בהרדמה) מפרה והרבייתם במין אינקובטור, או משהו כזה, משהו שהביולוגים עושים את כבר שנים עם תאים אחרים. בסופו של דבר מגיעים לגוש של חמישים קילוגרם בשר, בלי שומן, שראוי לאכילה מכל הבחינות. מתישהו ב 2003 כבר זה יהיה מוצר מדף, אבל אולי, כך אמר השדר, יהיו בעיות כשרות מסויימות, מה שיעקב את שיווקן בארץ. ! זה לכשלעצמו מעניין, ועכשיו הייתי רוצה לשאול מחדש כל מיני שאלות כדי לחדד את נושא הצמחונות: א. האם תסכים לאכול בשר ש"גודל" בשיטה זו? אם לא, למה (את זה מעניין לשאול גם בהקשר של צמחונות, וגם בהקשר של טכנופוביה)? ב. האם ישנן חיות שמבשרן לא תסכים לטעום? ג. האם תסכים לאכול בשר אדם? אתה אפילו לא קצת סקרן? ד. אם מפריע לך לאכול בשר של אנשים אחרים, מה דעתך על בשר שמקורו בך (או של בן/בת זוגך לחיים? זה יכולה להיות סעודה רומנטית מאוד, במובן מסויים..)? ה. ומה דעתך על בשר מפורסמים? נניח ארוחת אסאדו ערוץ הילדים, או נקניקיות בריטני ספירס, או אריק שרון בפיתה? ----- תשובותי, לפני שחשבתי עליהן: א. כן. ב. חרקים, איחס. ג. אני קצת סקרן. ד. שאלה מעניינת. ה. זה קצת טיפשי. |
|
||||
|
||||
ד. להתחיל בכסיסת צפורניים, ולהתקדם משם |
|
||||
|
||||
(הכותב, כמובן, אינו אוכל גוויות) |
|
||||
|
||||
כן, אני מאור גרינברג, כוסס ציפורניים כפייתי בגמילה, נקי כבר שעה, אלא אם סופרים זרתות. |
|
||||
|
||||
שידורי הרדיו בדרך לבית שמש מעניינים בהרבה. |
|
||||
|
||||
א. כן. אני חייב גם להשוייץ: זכור לי שבילדותי - לא זוכר מתי בדיוק, אבל די בטוח שבין גיל 10 ל-14, שמעתי משהו על תרביות תאים, וחשבתי לבד על הישום הזה - בשר ללא דילמה מוסרית. ב. באפריקה, חגבים צלויים נחשבים מעדן, כמו צ'יפס. אם אראה שמקומיים אוכלים את זה, אני מניח שאתפתה גם אני. ג'וקים, לעומת זאת, יהיה לי אולי יותר קשה. מצד שני, אם זה יהיה בצורת ופל מצופה שרק מהאותיות על העטיפה אני אדע שזה מבשר (בשר?) ג'וקים, נראה לי שלא תהיה לי בעיה. ג. כן. ואני מאוד סקרן. אם רק יובטח לי שהוא לא נלקח בדרך לא מוסרית, יאמי. בשר מגופות מתים, שלא התנגדו לכך בחייהם, הוא בעיני מוסרי. ד. "כשיהיה אפשר לשבט בני אדם, אני אעשה עותק שלך ואוכל אותו". ידיד טוב שלי אכן אמר את זה לאהובתו לא מזמן (והיא עדיין אהובתו). ה. איחס. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
תזכיר לי איזה ניר לא הכיר את ה"ה ממונטי פייטון? |
|
||||
|
||||
יניב. ניר יניב. אבל קופסת השוקולדים של wizo (ויצ"ו?!) מלאה בהרבה הפתעות... קיא עפרונים? |
|
||||
|
||||
שאלון מעניין, גם לי בא! א. כן, אבל זה לא אומר הרבה, כי אני מוכן לאכול גם בשר שהושג בדרכים קונבנציונליות. ב. לא, באופן עקרוני. יכול להיות שכן, תלוי בטיב המנה ובצורה האסתטית שלה. ג. סקרן, אבל לא ארצה לממש בדרך הרגילה. אולי בעזרת התרביות שתיארת. ד. אין לי בעייה עם זה, וכמדומני שכבר עשיתי זאת, בקנה מידה קטן. ה. לא נראה לי שלמפורסמים יהיה בשר טעים או מעניין יותר מבני אדם אחרים, להיפך - עם כל מה שהם (כביכול) מכניסים לגוף שלהם, הוא בטח יהיה סיבי ומגעיל. Free Range Humans (Cell Cultures)- Tastes just like Chicken!
|
|
||||
|
||||
ד. פירוט, בבקשה. |
|
||||
|
||||
אלא אם תבקש ממש יפה... |
|
||||
|
||||
ממש, ממש יפה! |
|
||||
|
||||
ידעתי שלא צריך להשאיר את הפתח הזה, לכן אעשה וידוי קטן, בלתי חלקי ואניגמטי בלבד. לו הייתי חבר ב"מלאכי הגיהנום", הייתי זכאי להניף על אופנועי את הנס האדום. מישהו קרא את "Hell's Angels" של האנטר ס. תומפסון? מישהו פה חבר בסניף הישראלי (או אחר) של "מלאכי הגיהנום"? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
> "ה. לא נראה לי שלמפורסמים יהיה בשר טעים או מעניין יותר מבני אדם אחרים, להיפך - עם כל מה שהם (כביכול) מכניסים לגוף שלהם, הוא בטח יהיה סיבי ומגעיל." מה בדבר קייט מוס? עד כמה שהצלחתי לשפוט, היא מכניסה לגוף שלה רק עשן וניקוטין, ללא שום חומר אורגאני נוסף. היא, כנראה, לא סיבית במיוחד. |
|
||||
|
||||
אל תשכח עטרן, ועוד חומרים חביבים כגון מולקולות C21H27NO5, או דלתא 9 טטראהידרוקנבינול. בקיצור, למה להסתכן? |
|
||||
|
||||
עניין של שיווק: "מועשר ב-THC". |
|
||||
|
||||
-"קח את הגלולה הזו, בני, היא מועשרת בויטמין בי 5, ברזל ו-THC. וגם מצפה את השיער בשכבה המעניקה לו חיוניות וגמישות. התוצאות מיידיות!" קריין, בדיבור מהיר: (ההשפעות פגות אחרי 4 שעות, תופעות לוואי: שינוי תודעתי, צריכה מוגזמת של מוצרי מזון מהיר וחטיפים. חוקי בעיקר במדינות מערב אירופה, תוסף מזון בשאר המקומות) |
|
||||
|
||||
ולקוראינו הבקיאים בהלכה: זה כשר, או שזה בבחינת "אבר מן החי"? |
|
||||
|
||||
לפני כמה ימים נפטרה 1 פומיקי השרקנית. כשסיפרתי את זה לאחד החברים הצמחוניים שלי, תגובתו (הסופר רגישה אם לציין) הייתה: "יופי! שווארמה לכולם!"2 -אתה לא אמור להיות צמחוני או משהו כזה? -(שתיקה, הרהור)היא מתה באופן טבעי אמרת, לא? -כן. -אז אפילו בשבילי זה בסדר. אז אמנם לא שאלתי, אבל אני מניחה שבמקרה כזה, לא תהיה לו שום בעיה.3 1בשיבה טובה. 2זה בסדר, לא באמת היה אכפת לי. היא גם ככה לא הייתה השרקנית שלי. 3כאמור, לא באמת שאלתי. היו לי בעיות הרות גורל הרבה יותר לדסקס איתו. __________ העלמה עפרונית, תכף לא כאן. |
|
||||
|
||||
העיתונות הכתובה תמיד מפגרת אחרי האלקטרונית: תגובה 117530 |
|
||||
|
||||
"אורון כץ ויונת צור, שמציגים עכשיו במרכז הישראלי לאמנות דיגיטלית בחולון, הם האנשים שגידלו מעיל עור במעבדה, בלי לשחוט אף חיה. צמחונים שיראו את המיצג שלהם, וירצו להנדס לעצמם אנטרקוט סינתטי בלי דילמה מוסרית, צפויים למפח נפש גדול" |
|
||||
|
||||
מעניין, מרתק ומעורר בי חרדות סמויות שלא ברור מה מקורן. |
|
||||
|
||||
ראיתי. היה שם קטע משעשע שבו הם מסבירים שכדי לגדל סטייק צפרדע מזעזע או משהו כזה בגודל מטבע היה צריך להשתמש בנוזל שהופק מעגל שלם. |
|
||||
|
||||
נזכרתי שהקטע המשעשע בהקשר של העגל הוא שמישהי מ PETA גם רצתה סטייק כזה מהרקמות של עצמה, בקטע מחאה צמחונית. |
|
||||
|
||||
העניין לא חדש: http://www.faz.co.il/story?id=3175&NewOnly=2 |
|
||||
|
||||
לא ברור אם אמיתי או לא, אבל סעיף ה אולי בדרך להתגשם: הסטארט אפ הזה רוצה להאכיל אתכם בבשר סלבריטאים. |
|
||||
|
||||
לא ברור לי מה הופך ערימת תאים שגודלה מתא בודד של אדם X ל'בשר של אדם X'. הגורם היחידי שניתן לשיוך לאותו אדם (אולי) הוא המטען הגנטי של הבשר, אבל לא ברור לי איזו תכונה גנטית של אותו אדם תתבטא (אם בכלל) בערימת התאים הזאת. וכיון שכך, מאחר והתאים עצמם הרי אינם חלק מהאדם עצמו - באותה מידה שפטריות ועובש שיצמחו על שערה הגזור של ג'ניפר לורנס אינם חלק מג'ניפר לורנס - מה מצדיק את האמירה 'הבשר של מיסטר1 X'. 1 אסוציאציה לא קשורה - אני קורא זה עתה את 'סופו של מיסטר Y', בין השאר בעקבות המלצות שהיו כאן באתר, ובינתיים נהנה למדי (ממש בהתחלה בינתיים). אבל קרה לי משהו מוזר (אולי קצה קצהו של ספוילרון אבל כנראה שלא): מאחר שאני קורא באנגלית, והסיפור מסופר בגוף ראשון2, עברתי את שני הפרקים הראשונים לערך כשאני משוכנע שהכותב הוא זכר. לאחר זמן מה התברר כי לא כן הוא, וזה היה ממש מוזר. מבחינתי זה היה כאילו החליפו לי דמות באמצע הסרט, כי התברר לי שאת כל הסצינות הראשונות דמיינתי לא נכון. ומאד קשה לשלב אותן עם ההמשך. כמובן שהפתרון הפשוט אך המצריך השקעה הוא לקרוא שוב מהתחלה, והפעם עם הדמות הנכונה, אבל כמובן שאין לי כח לעשות זאת רק לטובת ההמשכיות. ביני לבין עצמי תהיתי אגב אם הפרט הזה אכן אמור היה להיחשף בהדרגה, אם כי מראש העובדה שהספר נכתב על ידי סופרת גרמה לי לתהייה על הבחירה שלה בגוף ראשון ששייך למין השני. ואז אמרתי לעצמי שאני צר אופקים בהנחה הבסיסית של היכולת לכתוב על גוף ראשון שונה. ואז גיליתי שבעצם אכן התהייה היתה במקומה. טוב, נראה שכדאי שאסיים כאן מאחר שמן הסתם כבר איבדתי את כל הקוראים בשלב הזה. 2 לא, שני גורמים אלה לא בהכרח מצדיקים את ההטייה שנחשפת כאן. |
|
||||
|
||||
(בסיפור הראשון ב'ארץ לא נודעת' של קוני ויליס יש שימוש בטריק הזה, שבו אתה לא בטוח מה המין של המספר/ת עד בערך שני שליש הסיפור. הסיפור עצמו קצת מאכזב, בהשוואה לציפיות אחרי 'מלבד הכלב' ו'המשכוכית', כך שאל תרוצו לחנויות. ) |
|
||||
|
||||
(אני תוהה איך ניתן להתמודד עם זה בתרגום לעברית, שבה השימוש בגוף ראשון מסגיר את הענין הזה). יש כמובן סיפורים שבהם לא רק המין אלא גם הגזע1 של דמויות מסוימות נחשף במפתיע רק לאורך הסיפור. אצל מאיר שלו יש דוגמה מובהקת שכזו. 1 למרבה השעשוע בעברית גם species מתורגם כ'מין'. |
|
||||
|
||||
אין אף פעם שימוש בגוף ראשון הווה (''אני מצליחה'') ובמקום זה השימוש הוא בעבר (''הצלחתי''). בלי ''את'' או ''אתה'' מפורשים, שימוש בשם משפחה (כך זה במקור מן הסתם). זה עבד, בערך בעמוד ארבע התחלתי להיות מבולבל וחיפשתי רמזים או אמירה מפורשת כלשהי ולא מצאתי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |