 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שהדיון עד הנה הבהיר בצורה חד-משמעית כי הגרפולוגיה היא "כאילו-מדע" לכל דבר ועניין. לפי מילון הסקפטים (skepdic.com/pseudosc.html) ניתן למיין את הגרפולוגיה עם תיאוריות הכאילו-מדע הנתמכות בעיקר על-ידי שימוש בררני באנקדוטות, אינטואיציה ודוגמאות של הטיית-אישור. ישנם כמה סימנים מובהקים ל"כאילו-מדע," והגרפולוגיה ניחנה בכולם: א. היעדר התקדמות לאורך תקופת זמן ארוכה: למרות טענות רווחות שהגרפולוגיה היא מדע (לדוגמה, האגודה הישראלית לגרפולוגיה נקראית "האגודה לגרפולוגיה מדעית") לא נעשה כל נסיון לאורך מאה השנים האחרונות להתקדם לעבר מתודה מדעית יותר או להעמיד את הגרפולוגיה לבחינה ניסויית מקפת שתאפשר התקדמות כזו. ההיפך הוא הנכון. רוב ההתפתחויות בגרפולוגיה במהלך הזמן התעלמו לחלוטין מנסיונות למדעיזציה של התחום ותנועות בולטות כמו גשטאלט אף ערפלו את המתודה עוד יותר עם דגשים הוליסטיים כאלו ואחרים. נוסף על-כך, הגרפולוגים ברחבי העולם מפגינים התנגדות פעילה לנסיונות לערוך ניסויים מקיפים לאישור או הפרכה של הנחות בתחום. ב. היעדר מתודה או שיטות מתודיות אחידות: ישנם חילוקי דיעות קשים בתוך הקהילה הגרפולוגית ואין הסכמה על עקרונות אחידים לניתוח כתבי יד. בהיעדר מתודה אחידה נעשה שימוש הנרחב באינטואיציה והטיית אישור, שאינם מאפשרים גם "תיקון" של התוצאות ושכלול של ניסויים להשגת תוצאות משופרות. ג. ספרי הלימוד למומחים הם ספרי הלימוד להדיוטות: הספרים בהם נעזרים הגרפולוגים המוסמכים הם אותם ספרים הנמכרים לכל אדם בחנות. הדבר דומה לרופא ילדים שרכש את השכלתו הרפואית מספריו של דר' ספוק. ד. היעדר לימודים אקדמיים: למרות טענות מעורפלות כאלו ואחרות, עדיין לא ידוע על מושב רשמי אחד לגרפולוגיה באוניברסיטה מוכרת. כל מסגרות הלימודים הן בתוך מכונים גרפולוגיים, לימודים לצורך השתלמות או קורסי ערב בעלי מעמד לא רשמי. ה. פרסום עצמי: כל הפרסומים "בזכות" הגרפולוגיה מופיעים בהוצאה עצמית או מטעם גרפולוגים, ואין פרסום חיובי בבטאונים מדעיים נחשבים. טענה נפוצה אצל הגרפולוגים כאן היא כי המחקרים השוללים את תקפותה מתפרסמים אצל "המתחרים" בתחום הפסיכולוגיה. זו טענה הנשמעת מרשימה, אך אין לה כל עמידה, כיוון שלו הייתה הגרפולוגיה אכן ניתנת לתיקוף, היא הייתה מאומצת בשמחה על ידי הפסיכולוגים אל תוך התחום (וכפי שניתן ללמוד מאימוץ שיטות כמו "היפנוזה" לפסיכולוגיה אין בעייה לאמץ גם שיטות עם ביסוס ניסויי דל). ו. ממצאים עובדתיים דלים: בכל המחקרים עד היום, גם אלו "החיוביים" ניתן רק אישור דל, על גבול המשמעות, או שניתן אישור שלילי לתקפות הניבוי הגרפולוגי. מאחר ואין מתודה ברורה ואחידה (כפי שנאמר בסעיף ב') אין אפשרות לשכלל אותה ולהשיג לאורך זמן תוצאות מתקפות משתפרות והולכות. העובדה שגרפולוגיה היא "כאילו-מדע" מעוררת כמה מחשבות ומולידה כמה מסקנות: א. "כאילו-מדע" אינו יכול לשמש ככלי מיוני, אבחוני או בתפקיד אחר במוסד רשמי או מעין רשמי כלשהו. משרד הפנים אינו משתמש בקריאה בכף היד לבחירת עובדים ואינו יכול להשתמש לכך גם בגרפולוגיה. ב. שימוש בגרפולוגיה ככלי מיוני, אבחוני, וכדומה במוסדות פרטיים חייב להיערך בתנאים שאינם פוגעים בזכויות האזרח של המאובחן. היינו: 1. יש להודיע לכל מאובחן כי המבחן הגרפולוגיה נחשב נטול ערך מדעי או אחר ככלי לאבחון. 2. אין לפגוע בזכויות קבלתו של עובד לעבודה בגלל סירובו להעמיד עצמו למבחן כזה (אלא אם כן מדובר בחברה פרטית שאין לה קשר כלשהו, בעבודה או בחוזים, עם מוסד ממשלתי – במקרה כזה, תנהג החברה כאשר ידבה לבבה). ג. כל איזכור של "מדע" או "מדעיות" צריך להמחק מפרסומים או פרסומים עצמיים של גרפולוגים. אם יפורסם איזכור כזה הוא ייחשב הונאה בכוונה תחילה וצריך להיות מטופל בהתאם (כלומר, באמצעים משפטיים). ד. שירותי גרפולוגיה צריכים להיות מוצעים בכל מקום כשירות בתחום המיסטיקה (בספריות, במנועי חיפוש, וכדומה). גם היחס להבטחותיה צריך להיות דומה (משהו בנוסח מה שמודפס על קופסאות סיגריות: "זהירות: גרפולוגיה אינה מוכחת מדעית והשימוש בשירותי גרפולוג הוא על אחריות המשתמש בלבד." ==================== מילון הסקפטים: http://skepdic.com/pseudosc.html הערך על גרפולוגיה במילון הסקפטים: http://skepdic.com/graphol.html מחקר בקולומביה הבריטית המגדיר את הגרפולוגיה "כאילו מדע": http://www.bccla.org/positions/privacy/88graphology.... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חושבת שהנושא מיצה את עצמו ולהלן המסקנות: (לעניות דעתי בלבד, ואין לי שותפים) 1- האילים לא ישכנעו את הגרפולוגים להתחיל להאמין שמה שהם עושים זו נוכלות - ושאם אין מחקרים - אין גרפולוגיה. הרי כולנו יודעים שזה לא יקרה. 2- יש כאן 3-4 גרפולוגים שכולם הופיעו בשמם האמיתי ו 3-4 אילים שהופיעו בשמם האמיתי - דוקא בין האילים זיהיתי כפילים רבים בשמות שונים וזה שקוף (אולי זו הסיבה לחשדות שלהם? כמו שאמרה כאן מישהיא הפוסל וכו..) אפילו יובל, כותב המאמר מופיע פתאום בכחול. האם זה בגלל ששכח להחליף אחרי שענה בשם אחר? מענין. 3- הצגת המחקרים נעשית כאן בצורה מגמתית על יד שני הצדדים. כל צד מציג את המאמרים כפי שנח לו. למה לא להביא דוגמאות משני צידי המתרס בצור מסודרת ולנתח את הממצאים? 4- כשעברתי על האתר של האגודה, לא ראיתי את שמה של חנה קורן. מה זה אומר? 5- ועוד שאלה לרותי אברבננל מתוך סקרנות. למה קראת לעצמכם גרפולוגיה מדעית. מה בדיוק מדעי שם? 6- ראיתי פעם אתר של אשה בשם יפית גמיל שעוסקת בתקשור ובמיסטיקה והיא חברה באגודה.איך אתם מסבירים את זה? 7- איך אתם מאפשרים למופעים כמו בן יוסף להתקיים תחת הכותרת גרפולוגיה ולצפות שיתיחסו אליכם ברצינות? 8- למה שהאילים לא יציעו הצעת מחקר רצינית לגרפולוגים,במקום להתווכח ויכוח סרק? או שתפנו לאותו ברוך נבו שיציע הצעה למחקר. 9- אני לא מצליחה להבין למה אתם משמיצים את גרפולוגים בצורה גורפת כל כך? עכשיו באמת, אף אחד לא שומע. מה עשו לכם הגרפולוגים, ובמיוחד לך, אורי, שאתה משקיע כל כך הרבה זמן, אנרגיה, מרץ בחיפוש חומר ובגידופים - כאילו פגעו בך אישית או במקור פרנסתך. בבקשה היה כנה ושתף אותנו. 10-ענת, את כותבת בצורה כל כך משכנעת, אולי תכתבי מאמר מסודר בנושא, ואולי יעלו את המאמר שלך לכאן ואז יפתח ויכוח ברמה אחרת מכפי שהיה כאן? 11-שימו לב כמה אנשים כאן "האמינו" קודם בגרפולוגיה ואחרי קריאת הדיון - "כבר לא מאמינים" לא נראה לכם מגוחך? בגלל שקרו את המאמר והתגובות איבדו את אמונתם? אולי שישלחו את כתב ידם לגרפולוגים שמסתובבים כאן ואז יחליטו אם הם מאמינים או לא? בזאת הסתיימו המסקנות\קושיות\הצעות\אמונות שלי. אם תרצו תענו - אם לא תרצו - אל תענו. אני צפיתי בשקט שבוע ימים - ועכשיו הוצאתי את כל מה שהצטבר אצלי. אז, תחשבו על זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 - כדי להגיב ב"תגובת מערכת" (כמו זו, רק לצורך ההדגמה) יש להכניס שם אחר וסיסמה (במקום דואר אלקטרוני). הפרטים אינם נשמרים במחשב המארח (משיקולי ביטחון מידע) ויש להכניסם כל פעם מחדש, כך שזה לא נדיר שגם חברי מערכת, ולא רק כותבי מאמרים, מתעצלים/שוכחים להכניס את הפרטים כדי ליצור תגובת מערכת ומסתפקים בתגובה רגילה "כחולה". כך שבמקרה הזה אני די משוכנע שראית צל הרים כהרים... --- מכאן לא תגובה מערכתית --- אבל מסקרן אותי - האם תוכלי להצביע על דוגמאות למגיבים "איילים" שלדעתך הגיבו תחת כינויים שונים? 8- דווקא היו. הנה שתיים: תגובה 140451 (והפתיל המתגלגל ממנה) תגובה 141221 נדמה לי שהיו עוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל לא נראה לי מגוחך שמישהו שמציגים לו עדויות לעניין מסוים ישתכנע מהן. לא מדובר ב''אמונה'' אלא בשכנוע - פשוט הטיעונים של צד אחד יותר חזקים משל האחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה תגוביות: 1. מטרת הדיון לא הייתה לשכנע את הצד שכנגד – עניין שהוא כמעט תמיד בלתי אפשרי – אלא לחשוף איש את דעותיו, להעלות נקודות למחשבה ולהתפלמס. 2. שלושה גרפולוגים (לנדאו, זיו, אברבנאל) הופיעו בעקביות בשמם. קורן התחזתה מספר פעמים. 3. "למה לא להביא דוגמאות משני צידי המתרס"? כי אין שני צדדים למתרס. בצד אחד – השולל – ישנו מספר קטן של מחקרים המצביע על כך שאין ממש במתודה הגרפולוגית. בצד השני – המחייב – עדיין לא הוצגו מאמרים (ככל שזכור לי). 4. "כשעברתי על האתר של האגודה, לא ראיתי את שמה של חנה קורן. מה זה אומר?" שהיא לא חברת האגודה. 6. הנושא הועלה כאן: תגובה 141613 והתשובה כאן: תגובה 141668 8. הועלו כמה וכמה הצעות מחקר ור' גם תגובית לסעיף 3. 9. "אני לא מצליחה להבין למה אתם משמיצים את גרפולוגים בצורה גורפת כל כך?" בגלל שהם מציגים את הגרפולוגיה כ"מדע" (כפי שתמהת אף את) למרות שאינו כזה. לו הייתה ההגדרה למקצוע "אמנות" (וישנם גרפולוגים שאמצו אותה) או "מיסטיקה" איש לא היה מתקומם על כך. אשר לי אישית – אני סולד מחוסר יושר ומפתרונות מיסטיים המסתווים כאחרים. בעיני, צריך להיות אדם נטול מצפון כדי להציע מרפא שקרי לסבל ובנקודה זו הגרפולוגים דומים בעיני למחזירים בתשובה. אין שום יסוד ביוגרפי אישי מאחרי הסלידה הזו – מעולם לא הייתי בראיון עבודה ומעולם לא עברתי בדיקה גרפולוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 - "דווקא בין האילים זיהיתי כפילים רבים בשמות שונים"1 אמרה "תרצה הצופה", המופיעה כמובן בשמה המלא ובצירוף דוא"ל. 1וואו! גם לך יש שיטה ל"זיהוי כפילים"! אולי תוכלי לספר עליה? (אני חושב שהאמריקאים והעולם, המחפשים אחר סדאם האמיתי, ישמחו מאד ללמוד ממך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם עלי להבין שספרי רפואה רציניים נמכרים רק לרופאים או לסטודנטים וסתם אדם סקרן עם זמן ורצון להעמיק לא יוכל לקנות אותם? למדתי משהו מהסיכום!! טוב שאתה עורך לעצמך סיכומים. טרחתי וקראתי את התגובות ואת שלך הייתי מסכם, בלי גרפולוגיה: אתה מצטייר כאדם שבוטח בעצמו לעיתים, אפילו מעבר למה שהמשטרה מרשה. פסקנות היא הדרך בה אתה מנהל דיונים ומנפנף ברעיונותיך לכל עבר. אתה רואה את העולם רק דרך חור הכוונת של הרובה המוכן לירות בכל מה שלא נראה לך. וכנראה הרבה דברים לא נראים לך אם פתח היציאה אל העולם כל כך צר. מישהו חכם אמר פעם (ואני מצטט מהזכרון) - קל יותר לשפוט מאשר להבין. ההבנה יכולה להיות מפתח להרבה דלתות שלא ניתן לפתוח בפעם הרשאונה. דרוש זמן על מנת לפתוח את העיניים ולשפוט נכון. סוף ציטוט. אני מקווה שגיל צעיר הוא בעוכריך ולא משהו אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספר רפואה מקצועי יכול להימכר לכל דורש. עדיין לא פגשתי מישהו לא מקצועי שיכול להשתלט על ספר רפואה מקצועי מבחינת טווח ההבנה. יתכן שיכולים להיות לכך חריגים ספורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כן, ספרי רפואה רציניים נמכרים רק לרופאים או ללומדי רפואה. אדם סקרן עם זמן ורצון להעמיק יוכל כמובן לגשת לחנות האוניברסיטאית ולרכוש את הספרים במחיר התופתי המקובל, אלא שהוא יתקשה מאוד ללמוד מהם הרבה במנותק מן הלימודים בפועל (היינו, רכישת הספר של גריי ולמידתו היסודית לא תהפוך אדם לרופא, לדוגמה). בגרפולוגיה, לעומת זאת, אם רכשת את הספר, רכשת את כל התורה כולה. אשר לדיון בדמותי, מעלותי ומורדותי, תודה לך על המידע המעמיק והמאלף המעיד על עין צופיה וחדה באמת. עומק הערותיך הענייניות על דברי מצביע מבחינתי על כך שגם דבריך האחרים על אישיותי ראויים לתשומת לב רבה, עמוקה ומתמשכת לדור-דור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אורי, התכוונתי לכתוב תגובה למאמר שעיקרה סעיף א' שלך. היות שכללת את שרציתי לכתוב והרבה מעבר לכך, אוסיף את הודעתי לשלך. אחד המאפיינים של מדע הוא ההתפתחות. שימו לב - זהו מאפיין, לא מגדיר. להלכה, יתכן שענף מדעי כלשהו יגיע להגדרה סופית ומדוייקת של כל התחום, ואז הוא ייעצר. ככל הידוע לי - זה לא קרה עדיין. ברפואה ניתן להראות את ההתפתחות בקלות. כל חומר שפורסם לפני מאה שנה יכול להיחשב היום כקוריוז היסטורי בלבד. מה שנכתב לפני 20 שנה בלבד נחשב כיום לא עדכני, למעט חריגים. כאשר אנחנו חוצים את הגבול אל התורות המיסטיות - המצב מתהפך. ככל שהענף יכול להצהיר על עצמו שהוא ישן יותר, כך טוב יותר. לכן הרפואה הסינית מיישמת את אותו הטיפול כבר אלפי שנים, הקמעות הקבליים הם עתיקים, ההומאופתיה נטועה אי שם במאה התשע עשרה, ופרחי באך מקובעים ללא יכולת לנוע בערך 80 שנה. מה מצב הגרפולוגיה מבחינה זו? אין לי מושג בגרפולוגיה. אם יתברר שאין שום שינוי בתאוריה במאה השנים האחרונות, כנראה שמדובר בעניין מיסטי לחלוטין. אם יש התפתחות ב-10 השנים האחרונות, כנראה שיש לכך איזה שהוא בסיס רציונלי. שוב אני מדגיש את ה*כנראה*. כאמור, אלה מאפיינים ולא מגדירים, ומכאן ההסתייגות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתוספת קטנה – או אולי תמיהה: ישנה נטייה בחלק גדול מהתורות המיסטיות, ליצור מעין שעטנז המורכב מכמה וכמה מתודות תחת כותרת הוליסטית כזו או אחרת. זה אופייני, אם אני זוכר נכון, בעיקר לתורות מזרחיות שבהן בוצעה "מערביזציה" הכוללת ערבוב של הכל-בכל-מכל-כל, כמו ערבוב של תורות המבוססות על רעיונות הצ'אקרות עם ביו-אנרגיה והומאופתיה. יכול להיות נכון גם לגרפולוגיה. כלומר, במקום התפתחות של המתודה יש כל הזמן "ערבוב" של מתודות ישנות זו בזו ליצירת משהו חדש, שהוא בעצם הישן באדרת "הוליסטית" מתחדשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספר הגיגים לא בהכרח מקוריים: אחת הבעיות בדיונים מעין אלה ( וגם הדיון המייגע על סוף היקום 1) זה שבדרך כלל האנשים שמנסים להגן על ה "אמת" הם יותר טכנאים ממדענים. הגרפולוגים שהופיעו כאן רק יודעים לתפעל את החוקים, הם לא יודעים איך להוכיח אותם. זה כאילו שהיינו דורשים מאינסטלטור שיכיר את חוק פואסיל. אם תשאל אינסטלטור למה הוא בוחר עובי צינור מסוים הוא יענה לך - כי כך נהוג במקרים כאלה. אם תלחץ יותר, הוא ימלמל משהו על לחץ, אבל אם תשאל אותו מה זה לחץ בדיוק ומה הקשר בין לחץ לקוטר צינור , מין הסתם הוא יעביר את מפתח הצינורות מיד ליד בצורה מאיימת ויגיד "אני עובד עם עשרות מנהלי משאבי אנוש, ועד היום כולם היו מרוצים". הבעיה היא שהאינסטלטורים כאן לא מבינים שהם אינסטלטורים ולא מומחים להידרו-דינמיקה. כמו כן, כנראה שהמומחים האמיתיים להידרו-דינמיקה לא כל כך מחזיקים מאיכות העבודה של האינסטלטורים. היו בדיון מספר פרו-גרפולוגים כמו מר לנדאו שהבינו שהיה נחמד אם היה איזה ביסוס מדעי למה שהם עושים, אבל לא כדי שהם יהיו גרפולוגים יותר טובים, אלא כדי להשתיק את המלעיזים. 1 ולא אביא כאן לינק לדיון מטעמי עצלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין מדע ל"כאילו-מדע" הוא בחוזק המערכת שטווים המדענים. את ההתקפות שלך על גרפולוגיה ניתן ליישם גם לתחומים אחרים של מדעי החברה ומדעי הרוח. הגרפולוגיה היא בתהליך של 'התמדעות', תהליך שבו היא יוצרת לעצמה מערכת, מקימה כתבי עת וכו'. ברור שבשלב הראשון יופיעו מאמרים על גרפולוגיה רק בפרסומים של אגודות לגרפולוגיה - האם היית מצפה למצוא מאמר בפסיכולוגיה בכתב העת Physics today? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |