 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז אם נסכם, הבסיס לאמונה הקיצונית שלך באלוהים הוא: א. סיפור שפעם לפני הרבה זמן מישהו עלה על הר ביום סוער וחזר ממנו עם 2 לוחות אבן. ב. איזשהו דג שיש לו או אין לו סנפירים וקשקשת. ג. דילוגי אותיות שמוכיחים שישות עליונה כתבה את התורה (וגם את מלחמה ושלום). בהחלט טיעונים משכנעים - אני מקווה שיש מקום בישיבה שלך בשבילי ובשביל כל שאר הקוראים באייל |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה לך על מכתבך האחרון. הוא מראה כיצד אנשים שלא מסוגלים להתמודד עם המציאות משתדלים לעוות אותה. א) קל מאוד לתאר סיפור מדהים כסיפור אגדה - אך מדובר פה באירוע החשוב ביותר של העם שלך שלא לדבר על הניסים שהיו במצריים(10 המכות) ובמדבר(המן) ואחר כך בירדן (חציתו בכניסה לא"י) וכן בכיבוש יריחו ועוד ועוד במשך מעל 1000 שנה. ועוד משהו זה לא משהו שהיה פעם לפני שנים כמו בסיפור אגדה יש תאריך מדוייק מתי זה קרה - לדת היהודית יש את הבסיס האיתן ביותר שיש מכל דת אחרת בעולם - עובדה! ב) שקר קטן הוא פגיעה גדולה באמת לכן יש לבדוק ולדקדק בפרטי פרטים. ג) בקשר לדילוגי אותיות - אינני מסכים אם הטענה בקשר למלחמה ושלום - אתה מוזמן לעיין לעומק בקישורים ששלחתי על הנושא הנ"ל (וכן של המתנגדים להם) ואז לומר: יתכן, אולי ... אבל עלי ללמד אותך שכתיבה של השערה (ועוד דעת מיעוט) כעובדה היא עיוות המציאות (מה שאתה די עושה בטבעיות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין לא ענית לי על זה תגובה 135582 (התגובה שלך שהפנית אותי לדב איננה מספקת) לאירוע המדהים הזה שאמור להוות בסיס שלם אין שמץ של שריד. שים לב למספרים ולסדר הגודל של המחנה בחישובים שם. בחומש החדש "עץ החיים" יש מאמרי פרשנות "שיצאו מהארון" ואומרים שהתורה איננה ספר היסטוריה אלא ספר מוסר רוחני. ראה כאן תגובה 63905 (ואני רוצה להזהיר אותך שלא תקפוץ בזלזול על התנועה הקונסרבטיבית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשובה כללית: גם אותי סיקרן הנושא הזה בעבר ולאחר בדיקה ראיתי שפשוט הכל הגיוני. תשובה פרטנית: אינני זוכר את הפרטים של ההסברים לשאלות ששאלת ולשאלות דומות - אני מאמין שאם אתה באמת מחפש תשובות עליהן - תמצא - אני כבר מצאתי את התשובות שלי - וכל מה שאני זוכר זה שהסכמתי עם כל מילה. שיהיה לך בהצלחה. אני בטוח שאם תחפש תשובות באמת תמצא אותן :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מאמין קיצוני באלוקים" איננו מאמין בי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שלאחר כשלונכם להתמודד איתי בצורה רציונלית אתם משתמשים בכח הלצון. אם זאת רמתכם - שיבושם לכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן אבל אנחנו ניצחנו בויכוח כי הטענה הכי חזקה זה שיש לך הוכחות שאתה לא זוכר את הפרטים שלהן אבל הן משכנעות אותך. חוץ מזה כל מה שכתבת כאן זה שטויות (חוץ ממילות הקישור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אנחנו מודים. נכשלנו. מה לעשות. אנחנו מודים: אין, אין כמוך 1. הובסנו. איננו יכולים להתמודד עם הרציונליזם שלך ששמעו יצא למרחקים, אתה גדול, אתה ענק, אתה כבד עלינו! זה לא פיר! תגיד לאלוקים שלך, אנא, שלח לנו אתגרים יותר קלים מהמאמין הקיצוני, שאף אחד אינו יכול להתמודד איתו. תן לנו איזה כופר, לקרוע אותו. תן לנו.. לא חשוב, תן לנו משהו. מה עשינו ששלחת עלינו דווקא את המאמין הקיצוני שלך? 1 וטוב שכך, שכן לו היו עוד, אנו עד אנה2 היינו באים... 2 מצד שני מוכשרת, המון פוטנציאל, פעם עוד נצליח אם ירצה הגורל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה, תשתוק כבר. ולמאמין קיצוני באלוקים: התעמרותו של אלוקים במאמינים כמוך אינה מפתיעה כלל אותנו, כלומר את אלוקימה ואותי, מזכירתה הנאמנה. הוא ידוע מזה עידנים באופיו האנטיפתי, ובכך שהוא תמיד חושב את עצמו לאלוהים (טוב, מה לעשות, הוא צודק...) אלוקימה ואני חושבות שזה בזבוז תהומי להאמין בזכר הזה, שהוא בנוסף לכל תכונותיו הנלוזות מעתיקן שבסיוע האקס שלי גבריאל, גנב והעתיק תוך זיופים משוועים את התנ"ך אותו כתבתי אני נשיאלה בשמה של אלוקימה. עלי לציין שהתנ"ך המקורי הוא הרבה יותר מעניין, סוער ובעיקר חושני ממה שהוא יצא בהעתקה הגרועה של שני הזכרים. בקרוב, אם ירצה השם, יופץ כאן התנ"ך המקורי במסגרת הסכם המזונות בין אלוקים ואלוקימה, עליו כבר הודעתי באחת התגובות, ואז תוכלו לקרוא ולהיווכח. ובינתיים מציעה לך אלוקימה את המבצע הייחודי שלנו: תעבור להאמין בה, ותקבל חינם דיסק של מוסיקת היקום (תאמין לי, משהו אחלה מגניב) וכן מינוי חודשי על עדכוני התנ"ך הממשיכים לצאת on-line באינטרנט הטלפתי או לחילופין חבילת טיול בינכוכבית הכוללת עלייה לרגל למקדשה של לילית בקבוצת כוכבי הדרקון (הנקראת על שם בנם המשותף של אלוקים ואלוקימה, מן הסתם היורש הטבעי של היקום כשיתחשק לנו להוריש אותו). כמו כן תקבל הגנה אישית מאלוקימה (כדאי לך, הנינג'ה זה היא המציאה!) אז איך נראה לך? במקומך לא הייתי חושבת!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 137468 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור מדהים, תרתי משמע. ה-הסברים בה' הידיעה שלמדת על הארוע הכי חשוב בחיי האומה העברית (כאומה) - ואתה שכחת אותם? אתה מוכן לנסות לנבור בזכרונך ולהעלות רמז? אולי איזה ספר בנושא? הרי כבר הראתי לך שמאמרי פרשנות מודרניים המצורפים לחומש כותבים בצורה מפורשת שהתורה איננה היסטוריה ואין שום ממצאים למסע במדבר סיני. מה אתה עונה להם? (אני מוכן להיות נדיב ולהודות שאין שום מצאים עדין). כמו כן לא ענית לשאלתי מדוע כל המגיבים מסוג "מאמין חדש" עונים בעילום שם? ממה אתה חושש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממליץ לך להזמין מערכים קלטות בנושא (כגון מרוץ הלפיד ומעמד הר סיני) - כמו כן הם יוכלו להפנות אותך לספרים בנושא ולתשובות על ה"פרשנות"1 המודרנית לחומש. אני ממליץ לך להתחיל עם ספר נהדר שקראתי "אלוקים מבקש את האדם" של פרופ' אברהם השל אולי תבין משהו? אולי. 1 ההגדה "פרשנות מודרנית" אינה מדוייקת הגדרה יותר מדוייקת היא תירוץ התורה או אולי חילול השם אבל בפירוש לא פירוש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את הלהט שלך שדוחף אותך לענות בנימה מחוצפת, אבל ניחא. ביקשתי ספרים מחוץ למערכת הסגורה של הרבנות שהרי היא מוטית מראש. קרא למשל את הוכחתו של הרמב''ם לקיומו של אלוהים שנשענת בסוף על הצואך שלא לסתור את תורת משה. אותו דבר בקשר לפרשנות החומש שהבאתי. זוהי פרשנות לגיטימית לעילא אך מבחינתך היא אולי מוכתמת במלחמת ''מרחב המחייה'' הפוליטית שפלגים שונים מנהלים בניהם, ואין זה ממין העניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קראת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיובי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי שפיספתי את הרכבת אבל אני אכתו באיזו תגובה לטובת המתענינים. ראשית, ברשותי הספר במקור האנגלי כך שהציטוטים ממנו יהיו בתרגומי העילג. אברהם יהושע השל הוא באמת אדם משכיל משכמו ומעלה, איש אשכולות שמצוי בנבכי היהדות ובפילוסופיה כללית, דבר נדיר במקומותינו הרוויים מיסיונרים בני יומם שלשונם המשתחצנת כולה עפר ואפר. השל כותב בשפה יפה ודי ברורה אם כי יש לו נטיה לחזרה וארכנות מיותרת. הוא נוגע בהרבה מהנקודות החשובות, החשובות לאדם המאמין, והוא חף מכל מסיונריות עלובה. אבל, כמו בכל ספר כזה, תמיד ישנם שאלות שמתעוררות ועליהן הוא לא עונה. הוא לא עונה בעיקר משום שלדת יש נקודה עיוורת שבה היא לא מסוגלת לראות את עצמה. אבל ישנה עוד סיבה והשל התמקד עליה בצורה יפה "תאולוגיה מבוססת על דוגמה והתשובה נמצאת ברשותה כבר מלכתחילה". וכל השאר זיל גמור. מכיוון שהדת מתחילה מדוגמה בלתי ניתנת לעירעור הרי כל מה שבה אחרי הדוגמה איננו אלא מסע מורכב [ויפהפה] של אפולוגטיקה. אפשר כמובן לבוא ולאמר שגם מדע מבוסס על אקסיומות ראשוניות אבל בניגוד לדת, מדע מוכן להפריך את הבסיס שלו בכל רגע ורגע. לעומת המדע, הספר של השל, שבה לבדוק ולחקור את האלוהים בצורה כביכול מרוחקת (וקרטזיאנית), קובע בהתחלה "שאי אפשר לתפוס את הדת במונחים מדעיים". משמע, הדת והאל נתונים מראש ואין לנו אלא לבדוק אותם מבלי להרהר על עצם תקופת ההנחה על קיומו. אני לא רוצה להאריך יותר מדי, ולכן אני רק אסיים באחת מהקביעות הבסיסיות של השל, שאיננה אלא הפרשנות העתיקה שאפשר שהגיע ליהדות מהאסלם (ואאל"ט דומות לה קימות גם בדתות המזרח) שאותה הגדיר השל בצורה יפה "דת היא התשובה לשאלה הסופית של האדם. האל הוא כל מה שאנחנו לא יודעים או לא יכולים לדעת". מן תרתי דסתרי - איך אפשר לדעת את מה שלא ידוע, וגם להיפך. כמו שכתבתי אי שם למעלה, החוכמה איננה רק איזה שאלות לשאול אלא לדעת איזה שאלות אין טעם [אולי זמני] לשאול. כל הדיון הדתי מבוסס על העובדה שבחיינו ישנם דברים שאינם שייכים לעולם הפיזי, נשמות, צורות, דמיון וכו' - זוהי בחירה בדרך הקלה של מציאת הסבר לעולם. הרי כל מה שהמוח שלנו עושה זה להתעסק עם מידע, כך גם חזיונות, חלומות, דמיונות אינם אלא [כנראה, רק לשם בטחון] התרחזשיות גופניות. האם משהו יכול לטעון ברצינות שאם אני אוריד לו פטיש קטן על הראש והאא יראה כוכבים הרי זאת הוכחה שהוא הצליח להתדבק לאיזה קדושה עליונה? אבל זה מה שהדת מנסה לשכנע אותנו שקורה. ההסבר לעולם הוא מן הסתם הרבה יותר מורכב ועמוק ובלתי ידוע ממה שהדת מנסה להראות. הדת מנסה למצוא קיצור דרך לעצלנים, אבל נראה לי שאם נחפור ונלמד ספרי דת אלף שנים, בחיים לא נצליח ליצור ולבנות אפילו קיסם שיניים פשוט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה כותב "דוגמה" אתה מתכוון לdogma? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי שאלה. יש הרבה דברים שיכולים לשכנע אותי שיש אלוהים - למשל אם הוא יעשה איזה נס שאראה אותו בעצמי1, אם אני אשתכנע בכך שדילוגי האותיות נכונים וחוזים משהו בעתיד, ויכולים להיות עוד דברים. האם יש משהו שישכנע אותך שאין אלוהים? למשל: א) אם מתגלה דג שבאמת סותר את דברי חז"ל (יש לו קשקשת ואין לו סנפירים או להפך, אני כבר לא זוכר) ב) אם מדענים מצליחים להסביר איך סיפור הר סיני התגלגל לזכרון הקולקטיבי שלנו בצורה סבירה לחלוטין. ג) אם המשיח שאתה משוכנע שיבוא תוך x שנים לא מגיע, או אם בן-אדם שאתה בטוח שהוא המשיח מת. ד) אם מדענים מצליחים להפיח רוח חיים בחומר מת במעבדה. אם אין שום דבר שישכנע אותך שאין אלוהים אז סימן שהאמונה שלך לא מתחשבת בכלל בעובדות ולכן אין טעם בכל הויכוח. -------------- 1 דרך אגב, למה הוא הפסיק לעשות ניסים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם הרבה דברים שיכולים לשכנע אותי שאין אלוקים. אך אף אחד מהם אינו נכלל ברשימה הצנועה שהבאת (אולי סעיף ב - אבל יצטרכו להוכיח זאת ברמה סבירה ולא ל"הסביר"). בקשר לשאר הסעיפים: א) כבר הוכח כנכון (חז"ל דברו על מרבית הדגים לא על כולם - לפי מיטב ידיעותינו היום זה נכון על כולם) ב) כבר הגבתי עליו. ג) ה-X שנים אלו הוא כ-250 שנה (אני לא אחיה עד אז) ד) גם חז"ל הצליחו להפיח חיים בחומר מת - זה ממש לא אומר כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג) אבל לאחר מכן אתה אמור לקום לתחיה, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדוייק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לָמֶה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וודי אלן כתב שאם יש אלוהים שרוצה להוכיח לו את קיומו, מוטב שיפקיד 20,000 דולר בחשבון הבנק שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדואר (סיפור אמיתי) התקבלה פעם גלויה וזו לשונה: "אלוקים, אנא, בחייך, שלח לי 100 ש' יען כי אני צריך דחוף". נאספו ממייני הדואר ועשו מגבית: כל אחד תרם שקל, כך אספו 99 שקל ושלחו לכתובת האיש שהופיעה בגלויה. כעבור כמה שבועות התקבלה גלויה נוספת מאותו האיש: "אלוקים תודה לך על הכסף ששלחת לי, כעת אני שוב צריך 100 ש', אך הפעם בבקשה אל תשלח דרך הדואר, כי יש שם גנבים!" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) יש גם תאריך מדויק לבריאת העולם, נו אז? יש גם תאריך די מדויק לפלישת הפירבולגים לחופי אירלנד, נו אז? מה הקשר בין תאריך לבין היות סיפור לא יותר מסיפור אגדה? התאריך המפוברק הוא חלק מן האגדה. תמשיך לצעוק עובדה, כמה שמתחשמק לך. לעובדה זה לא יצליח להפוך את הטענות המופרכות שלך. ב) לפעמים אתה נשמע בדיוק כמו החבר'ה מתגובה 137670. כנאמר על ידך: "הפוסל במומו פוסל" (תגובה 132660). ג) "אבל עלי ללמד אותך". דיברנו כבר בעבר על הטון הדידקטי הנלעג שלך ואפילו כבר התנצלת על טון זה, אבל עדיין לא נגמלת וחבל. אני מוכן לעזור לך להיגמל מבעיה זו. אם אתה לא מבין על מה אני מדבר, אני מוכן להסביר לך שוב ושוב, עד שתבין (אני מורה סבלני שיכול להתמודד עם הקשים שבתלמידים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) מה התאריך הדי מדוייק לפלישת הפירבולגים לחופי אירלנד? ג) אז איך אתה ממליץ להגיב לגיבובי שטויות שאנשים רושמים לי (לא כולם כמובן - רק הטפשים שבינכם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) 1933BC ג) "רק הטפשים שבינכם" - שוב הפוסל במומו פוסל. זו ההמלצה שלי: כשיש לך דחף פנימי להגיד למישהו1 שהוא טיפש2 או להגיב באופן דידקטי נלעג 3, פשוט תנסה לשתוק 4. ___ 1 שאפשר להכניס את כל החוכמה שלך לאחד מבהונותיו ולהשאיר המון מקום לציפורן חודרנית. 2 כמו בתגובה 131802 שעדיין לא התנצלת עליה ולכן אתה עדיין כאילו "שופך דמים". 3 כמו בתגובה 131802 או בתגובה 134010 שהתנצלת עליה בתגובה 134349, למרות שלא נגמלת מן המנהג המגונה/נלעג לאחר מכן (אפילו בתגובתך האחרונה עם ה-"רק הטיפשים שבניכם"). 4 או לנסח את תגובתך כמו שיהודי טוב היה מנסח אותה. אתה הרי מתימר להיות אחד כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג) 1) לא אמרתי שכולם טיפשים. 2) אני מתיימר להיות שום דבר מלבד אדם המחפש את האמת בכל כוחו (וגם מצא אותה). 3) בתגובה 137695 רשמת --> "אני מוכן לעזור לך להיגמל מבעיה זו. אם אתה לא מבין על מה אני מדבר, אני מוכן להסביר לך שוב ושוב, עד שתבין (אני מורה סבלני שיכול להתמודד עם הקשים שבתלמידים" ובתור נסיון ראשון בתגובה 137719 כתבת: "שאפשר להכניס את כל החוכמה שלך לאחד מבהונותיו ולהשאיר המון מקום לציפורן חודרנית" "שעדיין לא התנצלת עליה ולכן אתה עדיין כאילו "שופך דמים"" ממש מחנך למופת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. אתה מתקדם. זהה את הדברים שלא אהבת בתגובתי ונסה להמנע מלהשתמש בהם כנגד אנשים אחרים בפורום, גם כאשר אתה חושב שהם ממש ממש טמבלים. נסה לזהות בתגובות שלך דברים דומים לאלו שהצלחת לזהות בתגובה שלי (לזהות כשאתה הכתובת, זה לא חוכמה גדולה). בכך אתה עלול בטעות לקיים את המצווה "השנוא עליך..." (אני מניח שאתה כבר מכיר). התחל בלקרוא את ג)1) ולנסות להבין מה עדיין לא בסדר שם. שמחתי לעזור. ___________________ בלי מילים: "2) אני מתיימר להיות שום דבר מלבד אדם המחפש את האמת בכל כוחו (וגם מצא אותה)." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יותר טיפש משחשבתי. ובקשר לתגובה 137779 הפיסקה הראשונה היא קישקוש מקושקש. ולחלק ה"בלי מילים" אני מתיימר להיות שום דבר מלבד אדם המחפש את האמת בכל כוחו == תכונת אופי. וגם מצא אותה == תאור מצב. והמבין יבין. אם אתה לא מבין מדוע אתה מחנך גרוע תקרא את המשפט הראשון של תגובה זאת שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דברי חכמים בנחת נשמעים. איסתרא בלגינא קיש קיש קריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה טורח? אתה לא רואה שזה בנאדם עם בעיות? תן לו להתבוסס בקיא של עצמו. הוא לא ראוי לתגובה. דרך אגב, עד עכשיו היה לי יחס חיובי ליהדות, אבל אחרי מופע האימים של הקיצוני, אני שוקל להתנצר כדי לא להיות אתו באותו עם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה צריך בכלל דת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היה לך יחס חיובי ליהדות, שמור עליו. אין שום קשר בין יהדות לבין השטויות והגידופים של "המאמין הקיצוני באלוקים". הוא חושב שהוא מגיב לשם שמים, אבל הוא לא שם לב שהוא מצליח להציג את היהדות, שלא בצדק, באור מגוחך (כשהוא טוען משהו) ובאור של קיצוניות מתלהמת (כשהוא סתם מגדף להנאתו). לא יעזור לך להתנצר, משום שהרוב המוחלט של ה"טיעונים" שה"יהודי הטוב" שלנו הביא, ניתן למצוא בכל אתר של creationinsts נוצריים דרג ג' וחובבי תאוריות ה-ID למינהם. רוב טיעוניו הם טיעונים מודרניים ששאובים ממאבק פוליטי שמתרחש בארה"ב (בעיקר סביב נושא מערכת החינוך). אין הרבה קשר בין טיעונים שכאלה ליהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקיצוני מציג את היהדות בצורה הנכונה: שטויות. מדוע אתה מאמין שיש ביהדות דבר חשוב שמצדיק שמירה במודע על יחס חיובי? הרי במשך כל התת דיון טיעוני הקיצוני נקטלו בזה אחר זה פעמים לא מעטות אתה זוכה לאחריות 1 על התנגדות מוצלחת לטיעונים חסרי טעם של הקיצוני. לא הבנתי איך תגובתיך הקודמות "מסתדרות" עם כדאי לשמור על יחס חיובי ליהדות 1 כל הכבוד כמובן שאם יתברר שאביב י. לא כתב את התגובה שעניתי עליה אלא מתחזה אני מתנצל מעומק מוחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו דעתך. דעתי היא שיהדות זה לא שטויות, גם אם יש יהודים ששטויות יוצאות מפיהם. יש הבדל ''קטן'' בין תאולוגיה יהודית לבין קישקושים של מחזירים בתשובה מיסיונריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הסברת מדוע יהדות היא דבר שחשוב לשמור על יחס חיובי כלפיו. מהי הגדרתך לתאולוגיה היהודית ומה נכון וחשוב בה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שהיהדות היא המון דברים שונים ויש לה היסטוריה ארוכה, תרבות, מוסר והגות (וכל זאת באופן לא מונוליטי - יש תרבות ויכוח וסתירות בתוך היהדות) כך שהכללת כל אלה תחת מילה אחת - "שטויות" נראה לי מעשה פזיז לפחות כמו הכללתה תחת מילה אחרת - "אמת". את הקשר להגדרות לא ממש הבנתי. אנסח את זה כך: גם לדעתי יש ביהדות שטויות, אבל זה לא אומר שאני חושב שיהדות זה שטויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היסטוריה יש לכל דת. תרבות והגות יש לכמעט כל הדתות בצורה כזאת או אחרת. גם מוסר יש לכולן אך אם אתה מעוניין במוסר של דת על המוסר של היהדות דווקא אתה רוצה להסתמך? לחתוך תינוקות לטבוח ילדים ולסקול מחללי שבת? עד כמה שהבנתי אותך אתה מתייחס בדבריך לעם היהודי ומעט מאוד לדת היהודית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, הנחה בינארית. אני גם לא חושב שמיתולוגיה יוונית זה שטויות או שאיסלאם ונצרות זה שטויות. זה שיש בהם שטויות, ביחוד כאשר מערבבים בין טענות פסודו-אמפיריות עם אמונות לגיטימיות ובלתי ראציונליות לחלוטין (כמו שעושה מ.ק.ב.), זה סיפור אחר. אכן עלית על דעה מרכזית ביחסי ליהדות: מהותה איננה רק (אפילו לא בעיקר) הדת. כמובן שמרכזה התרבותי לאורך ההיסטוריה שלה היה דתי, אבל זה נכון כמעט לגבי כל התרבויות של העולם העתיק ושל העולם לפני העידן המודרני (עם תהליך ה"חילון" שלו). תרבות אירית היא גם לא שטויות לדעתי, למרות שניתן לבקרה באופן דומה ע"י הצבעה על המיתולוגיות שלה ולהגיד "נו באמת, זה שטויות, אין באמת דברים כאלה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה מתייחס לתרבות היהודית לא ליהדות עצמה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... התרבות היהודית היא תת קבוצה מוכלת ממש של ה''יהדות עצמה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם אני אכתוב: ליונקים יש זנב שעיר אז המשפט יהיה נכון כי ליונקים אחדים יש זנב שעיר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, איך הגעת לכך ולמה אתה חושב שזה מה שאמרתי? אם תכתוב שליונקים יש זנב שעיר (יהדות זה שטויות) אז נגזר מכך שגם ליונקים גבוהים וגם ליונקים נמוכים יש זנב שעיר (גם דברי חוכמה ביהדות וגם דברי הבל ביהדות זה שטויות). אז אני אבוא ואגיד לך, כמו שאמרתי למעלה, שגם אם יש יונקים עם זנב שעיר (ביחוד בקרב היונקים הקיצוניים מאלוקים) זה לא אומר שליונקים יש זנב שעיר. לדעתי אפילו מיתוסים "מצוצים מן האצבע" זה לא שטויות (בהנחה שלא מתיחסים אליהם כאל עובדות היסטוריות). דעתי זו כוללת גם את המיתוסים היהודיים (שהם דווקא מאוד מעניינים, לדעתי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במטפורה התכוונתי לכך שהגדרת יהדות כתרבות היהודית. יש חלקים שאינם שטותיים ביהדות כנראה שפעם שנת שמיטה הייתה כזאת אך עדיין הדת לא חיונית בכדי להיות חקלאי טוב. ד''א עדיין לא הצגת סיבה לכך שצריך לשמור על יחס חיובי ליהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ביהדות דבר חשוב שמצדיק שמירה במודע על יחס חיובי --- היהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 יהודים?=? א) צאצאי שבט יהודה באשר דתם ב) כנ"ל פלוס שמעון ג) צאצאי כל 12 השבטים באשר דתם ד) כל מי שמאמין ביהוה ובתנ"ך כספרו הקדוש היחיד ה) שילוב של שניים מהנ"ל (פרט) ו) כל מי שעונה על שאלה בשאלה 1 2 מדוע יהודים ע"פ אחת מהנ"ל מצריכים שמירת יחס חיובי לֶדת? 1 גם אני מנסח סקרי אייל פיראטים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מכיר כמות לא-קטנה של חבר'ה טובים ששייכים למועדון, האם לא היה לך יחס חיובי למועדון הזה? גם אם יש שם כמה חבר'ה לא נעימים? אשר ליהודים, עד כמה שזה רלוונטי לגבי, יהודים הם אלה המגדירים עצמם כיהודים, ויש להם זיכה לקולקטיב התרבותי היהודי. זה כולל יהודים דתיים, ולא כולל אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה המקורית של אביב י. "אם היה לך יחס חיובי ליהדות, שמור עליו" כיוון אחד: למועדון שכתבת עליו יש לך זיקה במילא ללא צורך לשמור עליה או לפתח אותה במכוון. לעומת זאת אביב י. מייעץ לשמור במכוון על היחס החיובי לקבוצה. כיוון שני: אם המועדון גדול לא תוכל להכיר את כל חבריו באופן טבעי אם אתה מכיר חלק מחבריו והם טובים תחושתך תהיה כמו שכתבת אך אם אתה מכיר עוד חברים בו והם לא נעימים חיבתך למועדון תרד. אך לבחון את המועדון כולו כאשר אתה מכיר רק חלק מחבריו ולקבוע על פי בחינה זו את יחסך לכל חברי המועדון היא שגויה אם טובה או רעה. באופן אישי אני לא חושב שכדאי להכליל לטוב או לרע בני אדם שלא מכירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם רציתי להישמע מליצי ומתוחכם, ואתה הפכת אותי לאידיוט מזיל-ריר. באמת תודה רבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 השנה היום היא 4394 לפלישה. הידע (הפלישה שבע"פ) הועבר אלי מאבי שקיבל את הידע מסבו וכן הלאה עד לאו'הרד שחזה בעצמו בפלישה. בנוסף נמצא בידי ספר קטן (תנא"ח) שמתוארת בו הפלישה בפרטי פרטים. האם אתה מאמין כעת באמת על הפלישה? 2 האם עלינו לראות בכך שכרגע אתה מאמין באלוקים ולא מאמין קיצוני סימן לכך שאנחנו גורמים לך להיגאל? 3 חלק בסיסי בדיון הוא כבוד כלפי המדיין/ים איתך, חלק מכבוד זה הוא לענות על שאלות או לא לענות כאשר ידוע כי הכוונה היא שאין תשובה הולמת (כאשר לא ידוע עדיף להצהיר בגלוי) וחלק אחר הוא שמירה על שפה נקייה. אני מקווה שכללים אלה ילוו את המשך הדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) הפירבולגים הם אכן חלק ממסורת אירית קלטית עתיקה (שקדמה אף לנצרות) ולא התגלו לראשונה כאן באייל (בניגוד לתורה הקמטליצ'קית שהיא היא האמת המוחלטת, שהובאה כאן על מנת להאיר את עיני הכופרים שעדיין לא ראו את האור). כמו שהמאמין באלוקים אומר: "אתה טועה מטעה". השנה היום היא השנה ה-3996 לפלישת הפירבולגים. ה-Tuatha D`Danaan דאגו לבוא על הענן שלהם לאירלנד אחר כך ולכסח להם (ולפומריאנים) את הצורה, אבל זה כבר סיפור אחר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 137724 היא דוגמא חיה למה שכתבתי בתגובה 137714 איך הופכים דיון רציני לדיון ציני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... באמת יש פירבולגים במיתוסים של אירלנד (Fir Bolg). בדוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד פעם? תגובה 137719 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה? תן לי קישור באיזה ספר? מי היה נוכח שם? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |