בתשובה לדב אנשלוביץ, 01/03/21 15:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.89 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.44 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עבר שבוע ותגובה 733449 עדיין תקפה (או אפילו תקפה יותר, לאור הדאטה המצטבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לזה הסבר- 67% מבני ה 50-59 ו 57% מבני ה 40-49 כבר אחרי מנה שניה. בני 40-59 מהווים כעת רוב רובם (71%) של החולים קשה מתחת גיל 60. הם התחסנו אחרי המבוגרים, אז ההשפעה של החיסון שלהם נכנסת מאוחר יותר. לפני החיסון היו יותר ח"ק בני 70-79 מאשר בני 50-59, אחרי השפעת החיסון של בני ה 70-79 יש עכשיו יותר ח"ק בני 50-59, ואחרי השפעת החיסון של בני 50-59 זה יתהפך בחזרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את ההסבר. "בני 40-59 מהווים כעת רוב רובם (71%) של החולים קשה מתחת גיל 60" - לא רק כעת, זה נכון לכל רגע מתחילת המגפה, אז לא ברור לי איך זה תורם לטיעון. ולא הבנתי את ההיפוך - הרי בכל מקרה אחוז החולים קשה מעל 60 אמור לקטון כי זו קבוצה שמחוסנת (משמעותית) יותר מאלה שמתחת 60, ולא משנה אם זה 40-59 או 10-29. לא מספרי החולים קשה ככלל היו קורסים משמעותית, יכולות להיות נקודות היפוך, כי אנחנו מסתכלים על אחוזים ולא על כמות נומינלית, אבל כל עוד מספרי הח"ק נעים סביב אזור דומה (700-1000) לא אמורה להיות לזה כזו השפעה. ועדיין - זה לא מסביר למה זה כל כך יציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעירים ממש ממילא מהווים חלק קטן מאוד מהח"ק, מחוסנים או לא מחוסנים. משיכת החבל היא בין ה 60+ לבין ה 40-59 בני ה 40-59 התחסנו בערך חודש אחרי בני ה 60+. לכן בזמן ה"פור" הזה חלקם של הח"ק החדשים בני 60+ הלך וירד. בדו"ח של היום של מרכז המידע (עמ' 5, כמה טוב שקל להגדיל את התצוגה ב pdf) אתה יכול לראות את החיסון של בני 60+ מתחיל להכנס לפעולה בשבוע השלישי של ינואר. חלקם של הח"ק החדשים בני 60+ שהיה יציב ב 72-78% (בדקתי אחורה, אותה רמה נשמרה עוד מאוגוסט), ירד ברציפות במשך 5 שבועות עד 48% בסך הכל בשבוע השלישי של פברואר, אבל עלה בחזרה ל 55% בשבוע הרביעי של פברואר (הנתון האחרון בגרף). אני משער שהוא עלה בחזרה כי החיסון של בני 40-59 נכנס לפעולה. חלקם של בני 40-59 עלה במשך 4 השבועות של ה"פור" מ 20% ל 36%, ובשבוע הרביעי של פברואר ירד ל 30% כי ה"פור" נגמר, ועכשיו גם אצלם התחלואה הקשה יורדת משמעותית בהשפעת החיסון. חלקם של בני 20-39, שה"פור" שהם נתנו למבוגרים גדול יותר, עלה מ 7% ל 15% בארבעת השבועות הנ"ל ולא ירד בשבוע האחרון של פברואר. ה"פור" שהם נתנו עוד לא נגמר. קח בחשבון שמצבת הח"ק היא ממוצע נע ארוך טווח, כי ח"ק נשארים כאלה זמן רב. לכן לא תראה את השבוע הבודד של 48% ח"ק חדשים מבוגרים במצבת הח"ק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. יפה מאד. כרגיל צריך לשים לב לגרפים המצויינים בעמ' 3 (ממוצע שבועי של ח"ק). ההבדל בין המספר הכולל של ח"ק שממשיך לרדת (משקף את ירידת ההדבקה לפני 3-4 שבועות) לבין מספר הח"ק החדשים שהירידה בו הולכת ומתאזנת. זה סימן מאד לא טוב (התפשטות זנים חדשים?). אם ירידת התחלואה תיבלם בעוד שבוע-שבועיים, המצב ממש לא טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק התייחסתי לכך בתגובה לדב. הירידה בקצב הצטרפות הח"ק החדשים נבלמה יחד עם הבלימה בירידה במקרים החדשים באופן כללי. אבל המשך הירידה בשיעור החיוביים בבדיקות, שירד לרמות שלא נראו מאז דצמבר, משאירה אותי אופטימי להמשך. ועוד חדשות שאני אניח כאן- בדו"ח מרכז המידע מהיום: על פי מחקרים וגם עדויות קליניות מסוימות חיסוני פייזר יעילים גם נגד המוטציה הדרום אפריקאית, לעומת זאת מחלימים לא עמידים כל כך. אבל מחלימים שיקבלו מנה אחת של חיסון יהיו במצב מצויין. חדשה לא טריה אבל אני לא יודע מה היתה התפוצה שלה- בסקר סרולוגי גדול (18 אלף איש) של קופ"ח לאומית, אמנם על מדגם לא מייצג, נמצאו נוגדני קורונה אצל 37% מאוכלוסיית הלא מחוסנים ולא מאומתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הוריאנט הדרא"פ או התאום האמריקני שלו (הוריאנט של NY), כל החיסונים יעילים נגדו, רק פחות. ניסויי מעבדה של פייזר-ביונטק עם מוטציות שונות שיש בזן הדרא"פ הראו הפחתה משמעותית של כמות הנוגדנים שנוצרו. אין טעם לחפש מספר, מפני שבכל דיווח מצוטט מספר אחר. המשמעות של הפיחות הזה לא ברורה. אין זה חריג שוריאנטים יוצרים פחות נוגדנים וממילא מס' הנוגדנים הנוצר שונה מאד מאדם לאדם. לכן אני מניח שיעילות החיסונים נגד וריאנט דרא"פ או ניו-יורק צריכה להשאר פתוחה עד שיתקבלו עדויות מבוססות יותר. מה שידוע בודאות הוא שמחלימים טבעיים מן הזן המקורי אינם חסינים לוריאנט הזה. בדרא"פ היתה תופעה רחבה של חולי קורונה שהחלימו בגל הראשון ונדבקו שוב בוריאנט. אני מעריך, שבדרא"פ משמעות הדבר היא שחלו ממש ולא רק נדבקו. בזמנו ממונה הקורונה שם לא ידע להגיד אם המחלימים היו חולים קשים ממש. אני נוטה לחשוב שעד היום אין ראיות מבוססות לכך שאחד הוריאנטים גורם לבעיות חמורות יותר מאשר הוריאנט המקורי. העובדה שהם נפוצים יותר, גורמת להופעה סטטיסטית של יותר חולים צעירים וללא רקע רפואי קודם. למשל בישראל בה יש הסטה ברורה של התחלואה הקשה לגילאים צעירים יותר, רוב החולים האלו הם בגילאי 40-49 ויותר מהם ב 50-59 ויש מעט חולים מתחת לשנתונים אלו. זה מגלה שללא החיסון היחס הגילאי לא היה משתנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לתומי חשבתי שירידת התחלואה אמורה להיבלם מתישהו או לפחות להאיט, מאחר ואנחנו לא בסגר אבל כן מחוסנים. אם אני מבין נכון, התרחיש האופטימי הוא משק (ובעיקר מערכת חינוך) פתוחים אבל עם הגבלות כאלה ואחרות (תו סגול, דרכון ירוק ושאר צבעים), ותחלואה שממשיכה אצל הגילאים הצעירים אבל באופן נשלט. זו נקודת העבודה הרצויה, ולא שום אוטופיה של אפס נדבקים. בגלל זה גם עליית מקדם ההדבקה המשודרת בשביל אפקט הפחד בימים האחרונים אמורה להיות פחות רלוונטית בעולם אחרי החיסונים. ובהחלט הירידה המאד משמעותית של אחוזי המאומתים בימים האחרונים היא סימן טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתשומת לב ההליוצנטרים - התסריט הסביר, נכון לעכשיו, הוא של ירידה מתמשכת בתחלואה הקשה במגזר היהודי לקראת הבחירות, ובמקביל - עליה בתחלואה במגזר הערבי בגלל שילוב בין פתיחת המשק ורמת התחסנות נמוכה. את ההשפעה של זינוק בתחלואה על שיעורי ההצבעה במגזר הערבי לא קשה לנחש, וגם את המשמעות מבחינת מספר המנדטים לגוש הימין. כמובן שלנתניהו אין שום השפעה על האירועים הצפויים האלו, שכן לא יעלה על הדעת להכניס מדינה שלמה לסגר רק בגלל עליה בתחלואה במגזר ספציפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 733388 הנגשתי כאן מצגת תמציתית וחשובה של דו"ח משהב"ר על מועילות החיסונים. אני מזכיר זאת שוב כי זה דו"ח חשוב מאד. יש עדיין המון דברים שלא ידועים לגבי התחלואה מקורונה בישראל, אבל להבדיל, הדו"ח הזה מוציא מכלל ויכוח נתונים מסויימים. כפי שמוצג שוב ושוב ונשאל בצורה כזו או אחרת, הדילמה המרכזית היא כזו: מבצע החיסון ההמוני היה אמור להביא לירידה דרסטית וגם די מהירה של מגיפת הקורונה בשתי היבטיה, גם ההדבקה וגם התחלואה. בעובדה זה לא קרה. בדו"ח שצרפתי מוצגים נתונים שהם מרכזיים להבנת החידה. א. לחיסון יש אפקט ברור מאד של צמצום דרסטי בעיקר של ההדבקה בקורונה וכנראה גם של התחלואה הקשה. הפרדה של נתוני המגיפה למחוסנים ולא מחוסנים ול-3 שכבות גיל, מראות בצורה מאד מפורשת את דעיכת מס' הנדבקים בסינכרון לקצב התקדמות מבצע החיסון. ב. במקביל היה גידול חזק מאד בקרב הלא מחוסנים של הדבקה ותחלואה בקורונה. הגידול הממושך והעקבי הזה מתאים להתפשטות של הוריאנט הבריטי. לעובדות אלו העולות מן הדו"ח יש להוסיף נתון אחד יותר מסביר ואי-ודאות אחת. הדבר שלהערכתי הוא ודאי הוא שטווח הזמן של התחלואה הקשה והמוות מקורונה הוא מספר שבועות ולא 10-14 יום וכו'. השאלה עד כמה הוריאנטים החדשים לא רק מדבקים יותר אלא גם אלימים יותר, נותרה בעיני פתוחה. יש ללא ספק מהלך של נדידת התחלואה הקשה אל הגילאים הצעירים ביותר. מה שלדעתי ברור כרגע הוא התרומה החיובית של החיסונים. הסינכרון עם קצב החיסון מוכיח זאת. מה שהסתיר את הדרמה הזו היה הגידול בתחלואה בגלל הוריאנט הבריטי בעיקר. המתיחה בזמן של הירידה בתחלואה הקשה גרמה לכך שהירידה היתה מאד מאד מתונה. היתה מחשבה שגם הגידול בח"ק צעירים יחשוף את השפעת החיסון. תעדוף חיסון המבוגרים היה אמור להוריד את חלקם של המבוגרים בין הח"ק. ניתוח איכותי של הגידול הזה לא נותן תשובה ברורה. הגידול בחולים הצעירים הוא ממושך ולא חד משמעי. יש עליה ברורה בחולים צעירים מהוריאנטים, אבל ללא ניתוח כמותי קשה לומר כמה מן הגידול הוא בגלל החיסון, כמה בגלל ההדבקה המוגברת בוריאנטים וכמה בגלל אלימות מוגברת של הוריאנט. ברור לגמרי שנכון לעכשיו אין גורם דומיננטי לשינויים בנתוני המגיפה. מה שאנו רואים הוא שילוב התוצאות של כמה גורמים מנוגדים. אם היה אפשר להקפיא ולהמשיך את המגמות הקיימות, הירידה היתה ממשיכה לאיטה ומכניסה אותנו לעידן של פחות הדבקה ותחלואה. בפועל אי אפשר לחזות את העתיד. בגלל גורמים ידועים (פתיחת המסחר, הבידור ובתי הספר) ובלתי ידועים (הופעת וריאנטים אלימים, דעיכת נוגדני החיסון לאורך הזמן) אומרים שהמשך המגמה לא יהיה לינארי או צפוי. נראה שאנו הולכים לתקופה של יציבות בהדבקה והמשך הירידה בתחלואה עד למספר מאות בודדות בתחלואה הקשה. לומר שאפשר להפסיק את הבידוד החברתי, המסיכות וכן הלאה ולהמר בכל הקופה על החיסונים, הוא בעיני מעשה חסר אחריות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מתיימר להבין את עצירת הירידה באחוז המבוגרים מבין החולים קשה בדיוק כפי שאיני מבין את ההסבר לנתונים האחרים שמתפרסמים. התפתחות התחלואה קורית באופן שונה ממה שחשבתי שיקרה לנוכח מבצע החיסונים, בעיקר מבחינת קצב השפעתו על התפתחות הגרפים של התחלואה. אבל בדבר אחד אני מאמין לגמרי, והוא שאין שום טעות בסיסית לאורך זמן בנתון של מספר המבוגרים בקרב החולים הקשים, שנמסר על ידי משרד הבריאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכתב שוקי- החיסונים עובדים אבל מצד שני המוטציה הבריטית מדביקה יותר וכנראה גם אלימה יותר. מספר הח"ק החדשים היומי ירד במהירות מאזור 150 ביום בממוצע בשיאו באמצע ינואר ל 75 בממוצע שם התייצב בשבועיים האחרונים, יחד עם התייצבות מספר המקרים החדשים. מצבת הח"ק יורדת יותר לאט כי לוקח הרבה זמן לח"ק להפסיק להיות ח"ק. מצבת הח"ק ירדה מ 1200 רק ל 750, אבל היא המשיכה לרדת בשבועיים האחרונים (מ 960 ל 750) בזמן שקצב הצטרפות הח"ק החדשים היה יציב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשיא הגל השלישי היתה תקופה של יציבות יחסית (ומוזרה) שבה מס' הח"ק היה בערך 1200 ומספר הח"ק החדשים היה בסביבות 150 ליום, כלומר יחס של 1:8. מכאן ניתן לנבא שאם נתייצב על 75 ח"ק חדשים ליום, הירידה תיעצר בסביבות 600 ח"ק. חוק ליטל [ויקיפדיה] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל כדי שזה יקרה היציבות בח''ק החדשים צריכה להמשך עוד כמה שבועות. יציבות כזו היא תמיד דבר זמני כי ההתנהגות החברתית משתנה כל הזמן. בהתאם למזג האוויר, תחושת הבטחון והנחיות הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפילו פחות מ 600. בשיא התחלואה היתה תמותה עודפת של חולים של כ 30%, בעיקר מטיפול שאינו מיטבי. תאורטית בטיפול אופטימלי היו מתים כמה מאות פחות והם היו נשארים ח"ק יותר זמן. אלמלא העומס מצבת הח"ק יכלה להגיע ל 1300 או 1400. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 58.71 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה די ברור שאחוז בני ה 60 ומעלה בקרב החולים קשה התחיל, אחרי שירד בתקופה האחרונה, לעלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא בגלל שמספרם התחיל לעלות, אלא בגלל שמספרם של בני ה 50-59 יורד עכשיו בהשפעת החיסון שהם קיבלו מאוחר יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.46 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף סוף אותה היפרדות של המאושפזים והח''ק מהמקרים הפעילים גלויה לעין כל. מספר המקרים הפעילים עלה לעומת לפני שבוע, ומספרי המאושפזים והח''ק מוסיפים לרדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הירידה היא איטית, ואותי מאכזבת. בעבר חשבתי שנחזה ממש בנפילה בעקבות מבצע החיסונים. גם לא אתפלא אם גרף החולים הפעילים שכרגע "מהסס", יתחיל שוב לרדת. אבל גם יכול להיות שיעלה. אין לי שום מושג. . . וראה מה קורה עם המבוגרים שבקרב החולים קשה. אחרי שלבנו1 את העניין בקפדנות וגלינו מה גורם לאחוז שלהם מקרב כל החולים קשה לעלות אחרי שירד, הוא יורד שוב. . . אני ממשיך להתפלא על כך שמשרד הבריאות לא מפרסם נתונים מעניינים בקשר למספר המחוסנים בקרב החולים קשה. אולי נתונים כאלה היו עוזרים להבין למה מה שקורה קורה. 1 אני אומר "אנחנו", למרות שאני אישית נזהרתי מלהביע את דעתי בעניין, מפאת אי ידיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם התקדמות מבצע החיסון, אוכלוסיית המחוסנים תהפוך פחות ופחות מוטה לגילאים מבוגרים. כתמונת מראה, אוכלוסיית הלא-מחוסנים תהפוך פחות ופחות מוטה לגילאים צעירים, כלומר אחוז בני ה- 60 ומעלה באוכלוסיה הלא מחוסנת יילך ויעלה. במילים אחרות, מספר הלא-מחוסנים (מעל גיל 16) הולך ויורד, ובמקביל התפלגות הגילאים בתוכם הולכת ונעשית דומה להתפלגות הגילאים באוכלוסיה הכללית. לכן, התחזית שלי היא שאחוז הח"ק בגילאי 60 ומעלה יעלה בהדרגה לכיוון הערך שהיה לו לפני תחילת מבצע החיסונים (כ- 70%). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרומפפפתי פעמיים בהמשך, ע''י איזי ושוקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לפני כמה ימים הבאת גרפים מצויינים עם ממוצעים שבועיים של מספרי הח"ק. הבנתי שאלו גרפים של משהב"ר. איפה מצאת אותם? האם זה עיבוד של הנתונים שאפשר להוריד מלוח הבקרה? ב. מספר הח"ק החדשים הפסיק לרדת. בשבועיים האחרונים הוא די יציב על 92 ליום. זה מצב רע מאד שמוביל למצבת קבע של בערך 630 ח"ק מאושפזים עד לתפנית הבאה. ג. לדעתי השינויים ב-% המבוגרים מבין הח"ק הם פחות בעלי ערך ממה שהיה אפשר לצפות. בסה"כ כאשר פרץ הגל הראשון ב-NY, דווח על 80%. בישראל זה שקול בערך ל-70% וזה אכן היה המספר במשך תקופה ארוכה. הירידה ל-60% היא תופעה חולפת בשל תעדוף המבוגרים במבצע החיסון. בגלל 2 סיבות לפחות, אני לא חושב שהערך יחזור לקדמותו, אלא יתייצב על ערך נמוך יותר. משהו בסביבות ה-60% (כמו היום). בראייה לטווח בינוני, צריך לומר שבמספר הזה לא קרה שום דבר משמעותי. אני מנסה להאחז ב"עובדה" זו כדי לשער הסבר אפשרי לעצירה המוקדמת מאד של ירידת הח"ק. ד. לדעתי, כאשר עקבנו אחרי פילוג הגילאים בקרב הח"ק (שהצליח יפה מאד להסתיר את השפעת החיסונים בעזרת השינוי בתמהיל הזנים והקושי בהפרדה בין מחוסנים ללא מחוסנים, בגלל ההשהיה הארוכה בתהליך התפתחות הנוגדנים (5 שבועות)), התעלמנו לנוחותנו מנתון אחד קריטי והוא העובדה שרוב גדול של הח"ק היותר צעירים הם מקבוצות הסיכון הבריאותי. הללו בחלקם הגדול חוסנו יחד עם המבוגרים (למעט בעיות ספציפיות במע' החיסון ורגישות לחלבונים בדם). יתכן שהמצב הזה הותיר רק מעט מאד מועדים לתחלואה קשה מחוץ למעגל המחוסנים בגל הראשון (אולי %-ים בודדים). מכאן באים לידי המסקנה המפתיעה שבהיבט של הח"ק השפעת מבצע החיסונים הסתיימה ברגע שהגיעו ל-80-90% חיסון בגילאי 60+. חיסון הצעירים, ע"פ הניתוחים של מערכת הבריאות, כנראה הוריד את מקדם ההדבקה בקרבם, אבל היות ורובם ככולם ממילא לא היו מועדים לאשפוז, יתכן שאין לו השפעה משמעותית על התחלואה הקשה. (מובן שגם לתהליך ההתפוררות המואץ של הממשל בישראל כפי שחזינו בשבועות האחרונים יש תרומה באותו כיוון, בהיבט של צמצום הבידוד החברתי). ה. מובן שכרגע מוקדם הרבה יותר מדי לסכם לקחים עבור מבצע החיסון. יתכן שעצירת הירידה משקפת איזשהו קיפאון זמני במבצע החיסונים והירידה בח"ק תתחדש בשבוע הבא. במקרה זה כל הניתוח שלי הופך לשולי. יחד עם זאת, אני לא מומחה ולא אחראי לשום דבר. אם ממשלת ישראל, כחולה השב על קיאו, מרשה לעצמה לפעול בניגוד להמלצות משהב"ר ולהמר בכל הקופה על הצלחת מבצע החיסון, כאשר למעשה אין לה מושג מה ממתין מעבר לפינה, גם לי מותר להסתכן בהסקת מסקנות מוקדמות מדי, בפרט שכבר חזיתי מראש את מעגל המאניה-דפרסיה של מבצע החיסון. ובכן נניח שאנו כרגע בשווי המשקל הזמני שלאחר מבצע החיסונים. מה התוצאות? ו. בהיבט של ההדבקה, מספר הנשאים הפעילים נחצה משיא של 80K לבערך 40K. להשערתי שווי המשקל כרגע הוא מדומה והוא תוצאת המאבק בין עליית רמת הנוגדנים באוכלוסיה בגלל מבצע החיסון, שתמשך לפחות בשבועות הקרובים, לבין עליית ההדבקה בגלל חגיגת החזל"ש של פוסט-פורים. מן הסתם מספר הנשאים יעלה שוב, אבל השפעת החיסון תמשך לפחות בחודשים הקרובים. ז. בהיבט התחלואה הקשה, מספר הח"ק אף הוא נחצה משיא של 1200 ל-600, בהנחה שזה בערך המספר שנצטרך לחיות איתו בחודשים הקרובים, מיצינו את התועלת של החיסון. ח. איך מסכמים אם כן את המבצע? בראייה אובייקטיבית מדובר בהצלחה יפה. בעיצומו של תהליך מאיץ של שיתוק הכח הממרכז של ממשלת ישראל, הצלחנו לבלום את הגל השלישי ולעצור את התפשטות הנגיף על זניו. בהיבט של התחלואה הקשה, בתוך תהליך של התפוררות הוראות הבידוד ברמה הארצית, הצלחנו להרחיק את בתי החולים מגבול הספיקה המלאה ולהציל אלפי אנשים מתחלואה קשה ומוות. ט. בראיית ההמון הישראלי המשווע לחזל"ש, לצימרים, לדובאי ולמופעים בקיסריה, מדובר בתוצאה מאכזבת. שפיכה ממסוקים של כסף שנחסך לעת צרה וגרוע מזה כסף שלוו בהלוואות ב"שוק האפור" של הלוואות בינלאומיות, הותיר אותנו עם בתי חולים עמוסים במאות חולים לתקופה ממושכת, עם תלות בחיסונים שיפותחו במטרופוליסים העולמיים, עם קפיצה באבטלה וגלישה לתקופת שפל כלכלי שהיציאה ממנה עשוייה להיות גרועה ממנה עצמה ועם ממשל שהוא חסר אונים לכל דבר. פיזור כסף שאין לך והליכה עיוורת אחר המקסם הקטסטרופלי של חסידי הליברליזם לדורותיהם, בדמות "חידוש הצמיחה", אינו בבחינת הפעלה אקטיבית של כוחו של השלטון המרכזי. היא יותר בגדר "אכיפה" על הציבור לבזבז משאבים שאין לו. י. זו תקופה ארוכה, מרשה לעצמו רוה"מ שלנו, לכנות קבוצה חשובה של אזרחים כ"חמוצים". אלמלא הניפוח העצמי בנוסח "אני ואפסי עוד" של רוה"מ וחסידי ה"מה יפית" שלו, אפשר היה לסכם את מבצע החיסון כמוצלח למדי. אבל באשמתו של רוה"מ ה"יותר נבון ויותר פטריוטי" שבכל הזמנים ואם תרצו אפילו בכל העולם, צריך לומר לראש ממשלתנו: עם כל הכבוד, זה לא אנחנו החמוצים. זה הסלט שאתה מגיש לנו, יש בו יותר מדי חומץ, אחיו של יין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הערה לגבי גיוס הכסף ב”שוק האפור” - אתה מדבר שטויות. א. כמעט כל גיוס החוב של הממשלה מבוצע בתוך ישראל. ב. הריבית על החוב שגויס (בישראל ובחו”ל) היא פחות מעשירית הריבית של השוק האפור (אני לא מכיר מקרוב את השוק האפור, אבל ממה ששמעתי, הריבית על האג”ח הממשלתיות היא למעשה כמה מאיות מריבית השוק האפור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך נטייה לתקוף דוקא אותי במילים חריפות ולא ברור לי למה. אפשר לוותר על זה. גם אם אני מדבר שטויות, אתה יכול להציג את זה מבלי לכתוב זאת בפירוש. בקשר ל"שוק האפור", שמתי את זה בכוונה במרכאות מפני שכוונתי היתה להלוואת כסף ממוסדות בינלאומיים לגיטימיים לגמרי כמו בנקים וקרנות הון בינלאומיות. ההלוואות האלו מסוכנות מאד. לא אלך כאן 100 שנה אחורה אל האסוציאציות הגודויניות. אסתפק באזכור הקשיים שיצרו הלוואות כאלו למדינות שהסתבכו במשברים כלכליים (אמל"ט, אפריקה, ומדינות הים התיכון באירופה). להבדיל מכסף ש"לווה" הממשלה בישראל, לאי עמידה בתשלום חובות בינלאומיים יש השלכות קשות מאד ובטווח הקצר. הקרנות הבינלאומיות והבנקים רוצים את הכסף שלהן בחזרה והן מתקשות מאד להבין את האילוצים הפוליטיים הפנימיים. אני חושב על יוון, שם האיחוד האירופי (גרמניה) דרש מהיוונים כל מיני שינויים מבניים שעלו בקנה אחד עם מה שהממשלות היווניות התכוונו לעשות ממילא, אבל לא יכלו לבצע ללא הונאת העם היווני. כלומר לא היה אפשר להסכים בגלוי למה שהתכוונו במילא לבצע. הפיתרון במקרה כזה הוא להקים קואליציה של 2 המפלגות הגדולות, מה שהיה בלתי אפשרי בגלל הקיטוב בן ימין לשמאל. הגרמנים "התקשו מאד להבין את המצב", כי מה אכפת לגרמני משלם המסים מהבעיות הפוליטיות של הפוליטיקאים היווניים. בסופו של דבר הגרמנים נאלצו לוותר, כדי להציל את האיחוד האירופי, אבל אני מקווה שמותר לי לתהות על ההשלכות לטווח הרחוק על יציבות האיחוד, בריאותה של הכלכלה היוונית ועל המערכת המוניטרית העולמית. מדוע שמדינות ילוו כסף למדינות אחרות על מנת לאזן את הסחר הבינלאומי והיציבות המדינית בזמן שהן יכולות להשקיע את הכסף בעצמן ול"חדש את הצמיחה"? לגבי הלוואות פנימיות מכספם של אזרחי ישראל, הבעיות אחרות לגמרי. אבל עדיין מדובר בהלוואה על חשבון היציבות הכלכלית והפוליטית בעתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, כי זה מעצבן לקרוא דברים שאינם נכונים עובדתית שנכתבים בכזאת נחרצות. מאז תחילת משבר הקורונה ישראל גייסה פעמיים הון בחו”ל בסכום כולל של פחות מ-25 מיליארד שקל, שזה ממש מעט ביחס לגיוסי ההון בארץ. בגיוס האחרון הריביות על החוב נעו בין 0% (לשנתיים) ל-0.04% (ל-4 שנים). בגיוס הקודם הריביות היו גבוהות יותר ונעו בין 2.75% (ל-10 שנים) ל-4.5% (ל-100 שנים). לא ממש ריביות שוק אפור, מה שמראה, שלדעת הקונים אין פה ממש סיכון. כל שאר הדברים שכתבת פשוט לא רלוונטים לנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי אלא לנסות לחזור על מה שלא רלאבנטי בעיניך: אין לי בעיה עם התנאים של ההלוואות מחו"ל. יש לי בעיה עם עצם נטילת ההלוואות בהיותה נטילת הלוואה מדורות העתיד. הבעיה הזו משותפת גם להלוואות מאזרחי ישראל. אתה לוקח הלוואות כאלו בהנחה שמצבם של דורות העתיד יהיה טוב יותר והם יוכלו לעמוד בהחזרים. להנחה זו אין שום בסיס כרגע. למעשה כל התחזיות הפוכות (שינוי אקלימי וגו'). בנסיבות האלו, צריך לשאול מה עשית עם הכסף שלווית. אם שרפת את הכסף כדי לפצות מגזרים שסרבו בעבר לבטח עצמם מפני מצבים כאלו מבלי שהשקעת בשינויים מבניים שיתרמו לעתיד טוב יותר, מותר לי להיות "חמוץ" ולשאול שאלות (שאינן בהכרח קביעות נחרצות). אני מסכים שנעשו הרבה דברים שלא היתה ברירה אלא לעשותם. אני תוהה אם נעשו גם דברים יזומים לשינוי העתיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו מלבדי עוד זוכר את נבואות האימה בקשר למה שכונה בשעתו "הר השקלים"? מה, בעצם, קרה איתו שכמעט לא מדברים עליו בעשורים האחרונים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשיך לתפוח. לא נראה שקרה משהו ממש רע כתוצאה מזה, אבל חכה, אולי עוד יקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כידוע גם החוב הלאומי של ארה''ב עצום, ושם חלק גדול מהאג''ח מוחזק בידי גופים זרים, לא לגמרי ידידותיים. גם לגביו שמעתי עם השנים לא מעט נבואות מסמרות שיער, שלפחות בינתיים לא מתממשות. טוב, גם הנבואות לגבי מגיפה עולמית נשמעו דמיוניות עד לפני שנה בערך... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נחיה, נראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גם" זה האנדרסטייטמנט של העשור. החוב של ממשלת ארה"ב עומד על הסכום הבלתי נתפס של 28 טריליון דולר. זה פי 8 מההכנסות השנתית של ממשלת ארה"ב מכל המסים והמכסים. כשהיו זעקות על ההדרדרות של איטליה לסכנת חדלות פרעון החוב שלהם היה פי 6.5 מההכנסות. ממשלת ארה"ב משלמת רק 400 מיליארד דולר רבית בשנה על החוב הזה, פחות מ 1.5% ריבית על החוב, ותשלומי הרבית מהווים כ 12% מההכנסות שלה, אבל עליית הרבית יכולה בקלות להכפיל את תשלומי הרבית בשנים הקרובות וזה כדור שלג שסופו מי ישורנו. אני חושב שמגמת ירידת הריביות לטווח ארוך שנמשכה לאורך יותר מ 30 שנה הסתיימה בשנה שעברה. אני כבר קיבעתי חלק גדול מהמשכנתא שלי ברבית קבועה לא צמודה. ההימור שלי הוא שתוך פחות מ 8 שנים1 אנחנו נראה אירוע דיפולט (תספורת) של ממשלת ארה"ב על החוב שלה. תגובה 732742. __________ 1 אני חושב שהכל יבשיל תוך 3-4 שנים, ורציתי להגיד תוך 5 שנים אבל אני יודע שבועות תמיד מתנפחות יותר ממה שאני חושב, אז הוספתי שוליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוב של ארה''ב הוא בדולרים, שזה במקרה גם המטבע אותו היא מדפיסה. אני מוכן להתערב שחדלות פרעון לא תראה. על שיעור האינפלציה אני לא מוכן להתערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייקוב דין הפרוטה את הר השקלים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. באדיבותו של המגיב איתן שקישר לדו"ח היומי של מרכז המידע והידע הלאומי למערכה בקורונה. לא ידעתי שיש בדו"ח היום כל כך הרבה מידע. הם, אגב, אלו שביוני 2020 המליצו על השעית פתיחת השמים, הזהירו שמא גל שני מתחיל, ואף אחד לא הקשיב. ב+ח. לימס של 550-600 זה בזכות החיסונים לבני 60+. אחרי החיסונים לבני 40-59 זה לימס 400-450 (על מספר המקרים הפעילים הנוכחי). עם כל המוטציות וההקלות מה רע? עם התקדמות מבצע החיסונים אני מקווה שיתנו מנה בודדת גם למחלימים, מה שאמור לתת להם הגנה טובה נגד הזנים החדשים. כך נתקדם בקרוב לשני שליש מוגנים באוכלוסיה, מה שכבר מוריד בפני עצמו את מקדם ההדבקה. אז, עם הגבלות די מינימליות של מסכות, תו ירוק וריחוק חברתי לא נחווה גל רביעי1. אני מאמין שגם מזג האוויר יתרום, ולמרות הזנים החדשים מקדם ההדבקה ירד מספיק לכדי דעיכה משמעותית של המגפה בשיא האביב, כמו בשנה שעברה. ט. כמו שאמרת מזמן, נראה שנגזר עלינו לחיות עם הקורונה, גם אם זה יהיה סכסוך מתמשך בעצימות נמוכה. נראה לי שהשווקים העולמיים עוד לא קלטו את מלוא המשמעות, ואם ההנהגות בעולם קלטו, אז הן שותקות בצדק. _____________ 1 יש כאן בעיה מסוימת, כי התפלגות המוגנים לא הומוגנית, ובכיסים הפחות מוגנים עדיין יהיו התפרצויות- אבל אלו ישארו מקומיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מאד תודה. באמת מקור מצויין ומפורט. כל מי שעוקב אחרי נתונים, חייב לעיין. אאל"ט החומר הזה והנתונים בלוח הבקרה מגיעים מאותו מקור. מרגיז אותי שאין התאמה בין הנתונים (למשל ח"ק חדשים בלוח הבקרה ובעמ' 5/6 בדו"ח היומי של 05/03 דו"ח יומי 5/3 ואין הכוונה לאי התאמה שולית. למשל, ח"ק חדשים ב-28/02, בלוח הבקרה - 89, בדו"ח - 68). אבל חוסר ההתאמה בין נתונים ממקורות שונים הפך כמעט לנורמה. ב. אני די בהיסטריה ממה שאני רואה. מצד אחד תיאור המצב בדו"ח עמ' 1/6 נפתח במילים "היקף התחלואה גבוה ונמצא על סף התפשטות מחודשת", עמ' 6/6 המביא השוואה בין 6 מדינות, מראה שישראל במצב הגרוע ביותר בקריטריונים של מאומתים ונפטרים וזאת כאשר במדינות האחרות (מלבד בריטניה) אין חיסון משמעותי. ומצד שני חגיגת חזל"ש ("הראשונים לצאת") לכבוד מערכת בחירות שעשוייה להתגלות כהשקט שלפני הסערה. וכל זה על סמך אפקט הצעת הרב והעז (הנתונים עכשיו הם בערך חצי ממה שהיה לפני כחודש וחצי). המילים "ג'וקים מסוממים בבקבוק" עולים על הדעת. ג. הגרף בעמ' 3/6 מאשר שיש קיפאון במס' הח"ק החדשים (76) בשבועיים האחרונים. יחד עם זאת, הגרפים החשובים המפולגים גילאית בעמ' 5/6 לא בדיוק מאשרים את ההשערות שלי בנוגע לסיום הירידה בח"ק. לפי מה שרואים שם היתה בשבועות האחרונים עלייה משמעותית ב-% הח"ק מגילאי 19-40 מ%-ים ספורים ל-10%. העליה הזו הסתיימה בשבוע האחרון אבל עדיין יש שם כמה %-ים שיכולים לרדת עם העמקת החיסון בשכבת הגיל. אני חושב שהעליה בהדבקה הכללית "תכסה" את זה, אבל יתכן שנראה בשבוע הקרוב עוד ירידה בתחלואה הקשה. ד. הגרפים בעמ' 5/6 אינפורמטיביים במיוחד. קודם כל יש גרף המראה ברמה שבועית מה קרה בפילוג הגילאים של ח"ק חדשים מאז נובמבר. רואים ממש הסטה קבועה ושיטתית בשבועות האחרונים מן המבוגרים אל הצעירים. המעבר הזה הסתיים בשבוע שעבר והפילוג מתחיל לחזור אחורה. זה סותר את ההנחה שלי שחיסון החולים הכרוניים ימנע השפעה על פילוג הגילאים. הגרף הזה ניטרל את השפעת הגידול הכללי בנדבקים בגלל הזן הבריטי. העליה ב%ים היתה יחסית בכל השכבות למעט וע"ח שכבת ה-60+. זה מאשר בו זמנית שאנו רואים את השפעת החיסון ושהזן הבריטי אינו אלים יותר. זה כאמור תומך בתקווה שעדיין צפוייה ירידה בתחלואה הקשה. עדיין נראה לי דאנו בסוף התהליך וירידה לפחות מ-300 ח"ק בסה"כ לא תקרה. ה. הגרף השני בעמ' 5 מבליט עובדה שלא ניתן יותר להתווכח איתה. בשבוע האחרון, 50% מן המאומתים החדשים הם משכבת הגיל 0-19. אני לא נכנס כאן לויכוח על פילוג הגילאים הפנימי ומי מדביק את מי.אבל חייבים בשלב כלשהו לקבל את העובדה שבני נוער ומוסדות החינוך שלהם הם גורם ההפצה המרכזי של הקורונה ואי אפשר להלחם בקורונה ביעילות מבלי לפצח את הבעיה הזו. ו. לענ"ד הסיפור של מערכת החינוך במגיפת הקורונה הוא לא פחות מטרגדיה. כל עוד לא תשקע ההבנה עד כמה מערכת החינוך הישראלית מסויידת עורקים ולא מוכנה לאתגרי העתיד, אנחנו נמשיך לספר לעצמנו שכדי להעניק לילדינו כישורי לימוד, אנו חייבים לדחוס אותם ביחדות של 30 או 40 בכיתה. העובדה שמערכת החינוך הנכחית אינה מסוגלת לתת לימוד דיגיטלי אפקטיבי, אינה אומרת שהדבר אינו ניתן לביצוע. האוניברסיטה הפתוחה עושה זאת לגמרי בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. אני מתקשה להבין את הבעיה שלך עם הגרף והעובדה שאחוזי הצאומתים בקרב גילאי עד 19 עולים. והרי זו התוצאה הישירה - והרצויה מאד! - של החיסונים, שמקטינים את אחוזי ההדבקה באוכלוסיות מעל 19 שהן גם אלה שמחוסנות. זה נהדר, וזה לא אומר כלום על ההדבקות בבתי הספר טרם היות החיסונים. בייחוד כשטווח הגילאים המדובר מכיל כאלה שאינם מדבקים כמעט (עד 10 נניח) וכאלה שידוע שכן כבר מזמן (תיכונים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. אם העובדה ש-50% מן המאומתים החדשים בשבוע האחרון הם בשכבת גיל 0-19, לא מעוררת בך מחשבה שנייה בעניין "לפתוח מיד את כל מוסדות החינוך ולהמשיך לצופף 25 או 30 או 40 תלמידים בכיתה", שום דבר כבר לא ישנה את דעתך. לתשומת לבך, נדידה דרמטית של ההדבקה לשכבה זו, כפי שאתה מניח, היתה גורמת לעלייה דרמטית גם בתחלואה וגם במוות. אין לכך שום סימן. התחלואה הקשה בשכבת גיל זו ממשיכה להיות שולית (משהו כמו 2% בשיא ונכון לעכשיו חזרה לשברי אחוז). ד. יש לי הזדמנות לתקן את מה שכתבתי בסעיף זה לגבי האלימות של הזנים החדשים. ע"פ אדיר ינקו מ-ynet, קופ"ח כללית מדווחת על אלימות מוגברת ב-70%. הניסוח שם חד משמעי, אבל הכתב כהרגלו עושה דייסה טקסטואלית מכל הנתונים ללא טבלאות וגרפים חד משמעיים, כך שצריך לחכות להצגה מדעית יותר, שתבהיר שאכן השפעת הגידול בהדבקה נוטרלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה. הרבה אנשי קש: - "לפתוח מיד וגו""' - איזה מיד ואיזה נעליים, הגנים פתוחים כבר כחודש, כיתות ה'-ו' ו-י"א-י"ב כבר שלושה שבועות בקפסולות כאלה ואחרות, וזה לפני שהזכרנו שמערכת החינוך בערים הכי מדבקות ממילא לא נסגרה באמת, ופתוחה לגמרי כמעט רשמית - לכל הגילאים - כבר כחודש לפחות. - "" להמשיך לצופף" - למה? יש קפסולות, יש מרחבים פתוחים, יש הרבה דברים שאפשר לעשות, בטח אחרי שנה של לימוד והסקת מסקנות1. - מיותר (או לא) לומר - נדידה %באחוזים% איננה בעייה. לשיטתך, אם כולם יבריאו בארץ חוץ מעשרה תלמידי כיתה ד', נצטרך להתמודד עם "הנדידה הדרמטית של 100% מהתחלואה לגילאי יסודי". אחזור שוב על תגובתי הקודמת - הנדידה באחוזים היא צפויה, רצויה ומבורכת, לא "בעייה שגורמת לעלייה בתמותה ומוות". 1 כן, קצת הומור על הבוקר לא מזיק. - |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל ערימת הטיעונים הנלהבת שלך תלוייה על ההנחה, שנניח לפני דצמבר, פילוג הגילאים של המאומתים היה הפוך. אני בטוח שמישהו ימצא את המידע הרלאבנטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד איש קש - הטיעונים שלי מתבססים על כך שלפני דצמבר פילוג הגילאים היה *פחות נוטה לכיוון הילדים* מאשר היום - שזו בדיוק המגמה שמראה הגרף שכל כך הטריד אותך בתגובה שלך עצמך. אתה עצמך אמרת שאחוזי ההדבקה בקרב הילדים עולים בחודש האחרון, ועל זה אני מסכים איתך, אז לא ברור לי למה אתה צריך עוד מידע כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הנתון מ-22/12/20: מאומתים 10-19 20.5%, 0-9 10.6%. כלומר אז ההדבקה היתה בערך לפי ה-% באוכלוסיה כאשר הצעירים מדבקים מעט פחות והבוגרים מעט יותר. וקרוב לודאי שבערך זה יהיה המצב כאשר יחסנו גם את הילדים. הגרף שהדאיג אותי הוא דוקא הגרף ממול שמרמז שהתועלת מן החיסונים מוצתה או קרובה לכך (עד שיחוסנו הילדים). הגרף עליו אתה מסתכל, אינו צריך להדאיג או לשמח. הוא צריך לקבוע עובדה: כרגע שכבת הגיל הצעירה היא המפיץ המרכזי של הקורונה. בינתיים הירידה בהדבקה ובתחלואה בסה"כ די פרופורציונלית, מה שאומר שלהגיד שילדים מפיצים את הקורונה פחות ממבוגרים זה כנראה נכון. להגיד שילדים אינם מפיצים את הקורונה זה לא אמת. ערימת הטיעונים שלך האומרת בעצם שבתי הספר לא הצליחו לעשות שומדבר אפקטיבי להפחתת ההדבקה היא הנותנת. לפתוח את מערכת החינוך מבלי למצוא הליכי בידוד אפקטיביים היא רשלנות פושעת. התנהגותם הנפשעת של החרדים אינה רלאבנטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איש הקש האחרון להיום ובזאת אמצה את הפתיל מצידי - לא אמרתי שילדים אינם מפיצים את הקורונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. שכבת הגיל הצעירה קצת פחות (20-29) היתה כל הזמן המפיץ המרכזי של הקורונה. אני משער שאפשר לחבר אליהם את בני 16-19 (ובהם כיתות י"א-י"ב, שתמיד החזירו אותם ראשונים ללימודים). כעת החיילים מתחסנים בקצב (שני הבנים שלי אחרי חיסון שני) והחלק שלהם בהפצה יירד. ב. פיצול של שכבת הגיל 10-19 לשניים היה עוזר מאוד. אחזור בפעם ה n: מפיצי העל תורמים 70-80% מסך כל ההדבקות. חלקם של ילדים (0-18) בין מפיצי העל הוא חמישית מחלקם באוכלוסיה. חבל שלא גילו לנו כמה מהם מתחת גיל 14, כי אז היו יכולים לקבל את ההחלטה הנכונה חו"ח. ג. כל עוד מה שמעניין אותנו זה מצבת הח"ק, וכל עוד 90% מבני ה 60+ ו 80% מבני 40-59 מוגנים, לא צריך לפחד מעליית מספר המקרים הפעילים. אני מזכיר לך שעבור בני פחות מ 40 הקורונה מחלה *פחות* קטלנית משפעת. ד. עם כל הירידה במתחסנים החדשים והדיווחים על תחנות שוממות, עדיין בשבוע שעבר 230 אלף איש קיבלו מנה ראשונה. זו תוספת של 2.5% מאוכלוסית המדינה בשבוע. אפילו בין בני 20-29 כבר כמעט שני שליש קיבלו מנה ראשונה, ואם אני עושה חשבון נכון אז אפילו מחצית מבני ה 16-19 כבר קיבלו מנה ראשונה. בעצם רק הקטנים מ 16 נותרו לא מוגנים. עם התקדמות ההגנה על בני 20-39 בחודש הקרוב ועם מזג האוויר המתחמם מקדם ההדבקה יקבל סנוקרת. ה. ביום ששי ירדנו מתחת 4% חיוביים בבדיקות. סימן ברור לדעיכה. כן, זה היה על כמות אדירה של בדיקות, אבל גם בשבת, עם פחות ממחצית כמות הבדיקות, היינו רק על 4.3% חיוביים, והיום נראה שיירשם שפל חדש. ו. הבעיה: בשבת הצטרפו 99 ח"ק חדשים, הרבה יותר מאשר בשתי השבתות הקודמות (67 ו 71). בוא ניתן לזה יום יומיים לראות אם זו תולדה של מסיבות פורים או סתם רעש (בשני ימי ראשון האחרונים המספר היה 89, אז בוא נראה כמה יהיו היום). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> עם התקדמות ההגנה על בני 20-39 בחודש הקרוב ועם מזג האוויר המתחמם מקדם ההדבקה יקבל סנוקרת. כבר בימים אלו הוא חוטף. שיעור החיוביים בבדיקות ירד אתמול ל 2.9%! ומקדם ההדבקה צונח. האם אני אעז להעלות את המלים על דל שפתי? האם אנחנו רואים כבר השפעה של חיסון עדר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שכל עוד הילדים והנערים אינם מחוסנים, ויכולים להדבק ולהדביק, לא מדובר על חיסון עדר, אלא על ירידת מס' החולים הקשים הפוטנציאליים באוכלוסיה, בזכות החיסון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבת שלי בכיתה י' תחזור השבוע לבית הספר. היא תבלה בו יום אחד השבוע ויומיים בשבוע הבא, ואז חופשת פסח. בסך הכל מפתיחת שנה"ל ועד חופש פסח היא תבקר בבצפר 17 ימים1. _____________ 1 אם כבר הומור שחור, אז זה כמו שאמר היטלר בבדיחה- אל תהיה כל כך בטוח... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, שיאני העולם באי-חינוך. זו היתה צריכה להיות השאלה האחרונה של כל אלה שמראיינים את ננתיהו לאחרונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והפולנים יגידו- גם לא טעים וגם מנות קטנות. __________ יותר מדי בדיחות מתאימות למה שקורה בחינוך. מנגנון הגנה כדי לא לבכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הדברים שמדהימים במחדל הקורונה המתמשך, שעדיין אחרי שנה אנחנו מצליחים לייצר מחדלים שבכל פעם מגמדים את המחדלים (העצומים) הקודמים. כבר מחדלי 2021 מאפילים על אלו (הבלתי נתפסים כשלעצמם) של 2020, כאילו מישהו כאן המציא את הפטנט של עקומת לימוד שלילית - במקום להשתפר עם הזמן רק נעשים גרועים יותר ויותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.23 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 57.22 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחם את עצמי בכך שקורה מה שקרה בסוף השבוע שעבר1, ולא מעבר לכך. כלומר נוספו חולים קשים ומתאשפזים אך טרם השתחררו אלה שהוטב מצבם מפאת חופשת השבת בבתי החולים, ובהמשך נראה חזרה לירידה המתונה. לעניין אי מסירת אינפורמציה לגבי מספר החולים קשה בקרב המחוסנים, שמעתי הבוקר את קלמן ליבסקינד ומואב ורדי מראיינים את פרופ' סגל והיה שם ב 1:00:24 הקטע המוזר הבא: קלמן שואל: אתה זוכר את המספרים כמה חולים קשה בקרב המחוסנים? וסגל משיב: את הנתונים האלה אין לנו, והם נתונים חשובים וכו'. ואז מואב ורדי מקדים לשאלה הבאה את המילים: מספר החולים קשה בקרב המחוסנים הוא קטן מאד מאד וכו' (וסגל שאמר רק הרגע שזה לא ידוע, לא מעמיד את מואב על טעותו). נשאלת השאלה מדוע פרופ' סגל לא מבקש את הנתונים שלדבריו הם מאד חשובים. אני, למשל, בקשתי, אבל התשובה שקבלתי לא הייתה רלוונטית. אולי אם הוא וחבריו ממכון ויצמן יבקשו, יתייחסו אליהם ביתר רצינות. 1 איזי הפנה אז את תשומת לבי לכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הכתבה הזאת פחות מ-3% מהחולים הקשים חוסנו בשתי מנות. זה כמובן לא התשובה לשאלה שלך (כמה חולים קשה מבין המחוסנים זה לא אותו הדבר כמו כמה מחוסנים מבין החולים קשה), אבל זה נותן איזושהי אינדיקציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהם סופרים את הח''ק מתחילת מבצע החיסונים אז בעצם כל הח''ק של החודש הראשון שייכים לחסרי ההגנה המלאה. גם זה וגם שהחלק של בעלי הגנה מלאה באוכלוסיה הולך וגדל יגרמו לכך שהחלק של המוגנים לכאורה מבין החולים קשה יילך ויגדל, ובטח יעשה כותרות מטעות בעיתונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתוב במפורש שה-3% מתיחס אך ורק למחוסנים, שהיו שבוע אחרי המנה השנייה. לדעתי זו הצורה הנכונה שיש להתיחס. לפי מה שהבנתי יש עליה רצופה ומתמשכת של כמות הנוגדנים החל מכמה ימים לאחר החיסון הראשון ועד כשבועיים לאחר המנה השנייה. אח"כ הרמה מתייצבת. יש עוד 22% ח"ק עם חיסון חלקי. זה שאלה טובה כמה ח"ק צפויים במצב של חיסון מירבי שמתחדש פעם בשנה. לדעתי, זה דבר שרק מודלים מספריים מסובכים יוכלו לחזות וגם אז לטעות (דעיכת הנוגדנים, תמהיל הזנים, אנשים עם חיסון חלקי, ...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים אנחנו למדים שאפילו אלה שחלו לפני שנה - שהחיסון שלהם כנראה חלש יותר משל אלה שחוסנו - עדיין מראים עמידות מרשימה מול הוירוס, כולל מוטציות בריטיות למיניהן. זה קצת מחזק (בלי נדר כמובן) את ההשערה ש(גם?)בעניין הזה - קורונה היא לא שפעת, ומהצד הטוב של המשוואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי, גם אלה שהבריאו מסארס לפני כמעט 20 שנה מראים עמידות די מרשימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכמה גדולה, בוא נקיף אותם בחולי סארס ונראה אותם אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם ה לא היה מובן -) התכוונתי שאלה שחלו והבריאו בהתפרצות הסארס (ב-2002, 2003) כמעט ולא נדבקו בקוביד (ב-2019, 2020) - וכן, זה בהחלט חוכמה גדולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, ברצינות? לא הכרתי את הנתון הזה, יש לך הפניה לכמה אחוזים וכאלה? אם כך זה כבר באמת חוכמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי נתונים, רק שמועות והערכות... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם מחקרים על מספרים קטנים של נבדקים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק הופך את המגה-שקר של 36 מיליון החיסונים הנדרשים לעוד יותר מופרך וחסר אחריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא באמת "שקר". מי שהאמין שהסכם בין ארה"ב לאיראן זה הסכם מסוכן יותר מהסכם מינכן1 מן הסתם גם מאמין שהחיסון תקף לתקופה המינימלית האפשרית. ואם אתה מאמין במה שאתה אומר אתה לא משקר2. 1 ויותר מעשור אחרי שאושוויץ לא הוקמה עדיין לא שינה את דעתו. 2 מה גם שאין לנו שום ודאות בנושא הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שקר עבור אנשים נורמלים ושפויים וכאלה שמבחינתם יש דבר כזה שקר ואמת. כבר כתבתי פה פעם שאצל אנשים מסוג טראמפ ונתניהו אין בכלל משמעות למונחים של שקר ואמת, כי מבחינתם הרפרנס של המציאות לא קיים כדי לעמת מולו את מה שהם רוצים לומר ברגע נתון כדי להפיק ממנו רווח אישי. אבל ביננו, אנשים נורמליים ושפויים שיש להם ערכים כלשהם, זה לא רק שקר, אלא זה שקר מסוכן מאחר והוא מעודד אנשים לא להתחסן ולהמשיך את המגיפה על כל מוראותיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה לא הייתי ברור. בחודש הראשון של מבצע החיסונים עוד לא היו בכלל מחוסנים II+7 ולכן חלקם בח"ק היה אפס. על כן ה 3% שבכתבה מוטה כלפי מטה. נניח שהחיסון נותן הגנה סופית של 94%, ונניח ש 90% מהאוכלוסיה יהיו אחרי II+7 (לצורך הפשטות נניח גם שהם בהתפלגות אחידה בין הגילאים). חלקם של הח"ק אחרי II+7 מסך הח"ק ישאף במקרה כזה ל 35%. החישוב שלי הוא 90*0.06= 5.4 ; 10*1= 10 ; 10+5.4= 15.4 ; 5.4/15.4= 35% . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם בדיקה סרולוגית, שבועיים אחרי החיסון, יכולה לחשוף את רמת ההגנה שכל מתחסן קיבל. הבנתי שתוצאות הבדיקה כוללות ספירת נוגדנים, כאשר ערכים מעל 125 אופייניים למחלימים, אבל ערך טיפוסי למחוסנים הוא כמה אלפים. באופן כזה, מי שלא פיתח תגובה חזקה מספיק יוכל לקבל חיסון בוסטר נוסף, או לפחות יידע שהוא צריך להזהר. מצד שני, הבדיקה הסרולוגית לא סופרת את תאי ה- T, שגם הם חלק מהזכרון החיסוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולה, אבל זה סיפור יקר. את הבוסט ממליצים לתת למחלימים מהזן המקורי נגד הידבקות בזנים החדשים. וכמו שאמרת, המערכת החיסונית היא עסק מורכב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך אולי רעיון מדוע מספרי הח"ק החדשים שונים בלוח הבקרה ובקבצים להורדה? אני לא שואל סתם. אני מנסה להעריך מה צריך להיות הערך הזה בעוד שבועיים על סמך חלוקה ללא/מחוסנים/מלא/חלקי. בהנחה שמספר הח"ק לאחר חיסון מלא זניח, אפשר להניח שהמספר עבור לא מחוסנים לא ישתנה ועבור מחוסנים חלקית ירד בחצי. 0.5×20 + 1×40 = 50% מבערך 150 נותן 75 ח"קח ביום. (בעלי חיסון מלא עם תחלואה של 6%, יוסיפו עוד 2.4. לדעתי מוגזם. לא צריך להיות יותר מ-1-2%). הממוצע השבועי עכשיו ע"פ לוח הבקרה הוא בערך 90, כך שצפוייה עוד ירידה בזמן הקרוב. לעומת זאת בקובץ ההורדה הממוצע הוא 76 כבר עכשיו מה שאומר שלא תהיה ירידה בשבועיים הקרובים או שכל החישוב חסר ערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פער גדול. לכאורה הנתונים צריכים להיות מאותו מקור, אז ההבדל הוא כנראה בחישוב הממוצע. הנמוך לוקח גם את היום הנוכחי (החלקי) והגבוה לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי להשוות ביניהם אתה צריך לדעת באיזו שעה הנמוך לוקח את הממוצע ולארוב לגבוה באותה שעה. אז תראה אם הם שווים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי כל זה, נראה שמתוך מעל שלושה מיליון מחוסנים, פחות מאחוז נדבקו ופחות מ-0.02% עם תסמינים. שנהיה הראשונים להכריז שאחרי החיסון *קורונה פחות גרועה משפעת*? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגיל- הצגה עקומה של נתונים, שימוש לא נכון באחוזים, והשוואה של תפוחים ותפוזים. לא מוצא את הידיים והרגליים. פחות מאחוז נדבקו? הרבה פחות, יותר קרוב לפרומיל. אבל לאורך כמה זמן, ואיזה אחוז מהאוכלוסיה הלא מוחסנת נדבק באותו זמן? אחד מ 5 נדבקים היה עם תסמיני חום ו/או נשימה. מה היחס באוכלוסיה הלא מחוסנת? "אחוז הנדבקים מהמתחסנים הוא בערך אחוז אחד, כשהיינו מצפים שהוא יהיה 5%-4% לפי הנתונים שראינו גם במחקר של פייזר וגם במחקר של הכללית", מסביר פרופ' דרור מבורך." אדון פרופסור, לך תעשה מבחן פיז"ה- 4-5% נדבקים היית מצפה לראות *אם כולם נחשפו לנגיף!* |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי הרגשה ש"אחוז הנדבקים מהמתחסנים" אינו מוגדר טוב. לפעמים זה באמת אחוז הנדבקים מבין אלה שהתחסנו, ולפעמים זה אחוז הנדבקים המחוסנים מתוך כלל הנדבקים (שהוא מה שנבדק בניסוי ונתן את אותם 94% מפורסמים). זה שמומחים ו"מומחים" שונים לא שמים לזה לב לא מאד מפתיע אחרי השנה האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן הצגה בעייתית של הנתונים, אבל אפשר לעשות מתוכה הערכה ראשונית של אפקטיבייות החיסון. כדי לקבל חסם תחתון לאפקטיביות, אבחר בכל שלב את ההנחה המחמירה יותר. אם נניח שההגדרה של 'נחשבים מחוסנים' היא 'שבועיים אחרי קבלת החיסון השני' 1 הרי שמדובר על חמישה שבועות אחרי קבלת הראשון. זה אומר שהראשונים שחוסנו (מה-22 בדצמבר) הגיעו לחיסון מלא לקראת סוף ינואר. מסוף ינואר עד היום יש 5-6 שבועות. בהנחה של גידול ליניארי במספר החיסונים, זה אומר שבממוצע אדם 'מחוסן' היה חשוף לנגיף במשך מחצית הזמן, כלומר 2.5-3 שבועות 2. אם ניקח את המספר היומי הממוצע של מאומתים בשבועות האחרונים, שעומד על 3600 3, נקבל שבשבועיים וחצי נדבקו בישראל 63000 איש, מתוכם (לפי הנתונים) 4700 מחוסנים ו-58300 לא-מחוסנים. זה אומר שלאורך התקופה הזו, שיעור הנדבקים מקרב הלא-מחוסנים (שהם שישה מיליון) עומד על 9.7 לאלף, ואילו מבין המחוסנים - על 1.6 לאלף, כלומר היחס הוא 1 ל-6. היחס הזה אמנם נמוך משמעותית מהיחס התיאורטי בניסויים (1 ל-20), אבל צריך לקחת בחשבון שהשתמשתי בהנחות מחמירות לכל אורך הדרך, וכן שהאוכלוסייה שחוסנה מוטה כלפי אוכלוסיות שסבירות ההידבקות שלהם גדולה יותר (מכיוון שהיא לא כוללת ילדים כלל), ולכן התוצאות סבירות. כמו-כן צריך לזכור שהניסוי של פייזר עסק רק בהסתברות לפיתוח תסמינים, ונראה לפי הנתונים שהמתחסנים מפתחים תסמינים בשיעור נמוך יותר מכלל האוכלוסייה (למיטב זכרוני דיברו על כך ש-50% מפתחים תסמינים, ובקרב המחוסנים זה 20% בלבד). 1 הנחה מחמירה - ייתכן שמדובר בשבוע 2 הנחה מחמירה - למעשה קצב החיסון ירד בפברואר ולכן הממוצע גבוה יותר 3 הנחה מחמירה - בתחילת מבצע החיסון היה מספר המאומתים היומי גבוה יותר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, החישוב שעשיתי מראה שבעוד חודשיים החיסון (טפו טפו שלא נחטוף זנים עמידים) יוריד את התחלואה הקשה לחמישית מרמתה ביחס למקרים הפעילים. זה באמת יהפוך את הקורונה לשפעת עוד לפני שחיסנו את הילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף זמני לחיסון העדר הטבעי במנאוס ברזיל מנגד, מצוטטים במאמר מומחים הטוענים כי רק חיסון עדר בשיעור 90% (באמצעות חיסונים מתעדכנים) יכול למנוע את גלי ההתפרצות הבאים בגלל וריאנטים עמידים. זה לדעתי לא בלתי ניתן לביצוע לאחר שיחסנו את הילדים. אין צורך בחקיקה דרקונית או בזריקת כסף על חברות פרסום. תעודת החיסון צריכה להפוך למשהו דמוי רישיון נהיגה. אין צורך להכריח אפאחד לעשות רישיון נהיגה. מצד שני אפאחד לא מכריח את החברה לאפשר לנטולי רישיון נהיגה לעלות לכביש ולאחוז בהגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה אחוזי יעילות חיסון ואיך מחשבים אותם וגם הסבר נכון מדוע לא צריך להשוות בין ערכים ומדוע בכל פעם שמודדים מתקבל ערך מעט (או הרבה) שונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק הממוצע שונה. גם המספרים היומיים עצמם שונים. אבל נתת לי רעיון: יתכן שבקובץ להורדה לוקחים את הסכום היומי מוקדם יותר ולכן המספרים נמוכים (אפשרות אחרת היא שהמספר הנמוך לא כולל מקרים קריטיים). לפי החישוב הזה התחלואה הקשה יכולה עוד לרדת, אפילו עד 500 ח"ק, למרות שכרגע המספר יציב ואפילו עולה קצת. מעבר לכך צריך לאדר ולחסן את הילדים. זה לא ישפיע הרבה באופן ישיר על התחלואה, אבל יקטין את ההדבקה ובעקיפין גם את התחלואה הקשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מופיע היום ב- ynet אצל אדיר ינקו בציטוט ממקור של הכללית: 3% מן הח"ק הם מחוסנים פעם שנייה + שבוע. אתה יכול להשלים את החשבון. מתאים למה שחשבתי: קטן אבל לא זניח. גם מחוסנים יכולים לחלות קשה. מראה גם שאפשר לצמצם את התחלואה הקשה עוד יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.2 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבוננתי בפרסום הזה מהיום. כתוב בכותרת שפחות מאחוז אחד מהמחוסנים אובחנו כמאומתים. אחוז אחד נראה לי די הרבה. הציפיות שלי מהחיסון אחרי כל מה שנכתב עליו היו הרבה יותר גבוהות. עיינתי באתר המוכר ולקחתי ממנו את סך כל הנדבקים בארץ עד היום: 801575. כשמחלקים במספר כלל תושבי ישראל 9,200,000 יוצא שמדובר בפחות מ 9 אחוזים. כלומר החיסון משפר את המצב בערך פי 9, וזה נראה לי לא משהו. ואז חזרתי לידיעה, ובה כתוב בהמשך שמתוך 3.3 מיליון שחוסנו נמצאו 5000 מאומתים. חישבתי ובדקתי האם זה פחות מאחוז כפי שכתבו בכותרת. תוצאת החישוב 0.15 אחוז לערך. זה באמת פחות מאחוז. העניין הוא שזה הרבה פחות מאחוז מה שהיה קשה להבין מהכותרת המטעה. נרגעתי. ואם כבר בודקים את חישובי האחוזים יוצא שאחוז בעלי התסמינים קרוב יותר ל 0.03 אחוז מאשר ל 0.02 אחוז. עיתונאים ! לא די להיות שמאלני כדי להיות עיתונאי. רצוי גם לדעת לחשב אחוזים. לומדים את זה כמדומני בכיתה ו' בבית הספר היסודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמים דעים אתך. תגובה 733946 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף אחוז בני ה 60 ומעלה מקרב החולים קשה: 56.04 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנו כבר 95% מבני ה 70+ מחוסנים במנה ראשונה, 85% מבני ה 50-69, וכמעט 80% מבני 40-49. המצב ילך וישתפר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יותר מתרשם מכך ששני שלישים מבני 29-20 התחסנו בחיסון הראשון. דרך אגב, לפי לוח הבקרה, היום כנעט הגענו ל-5 מיליון מחוסנים במנה הראשונה, מה שלא הפריע לביבי לחגוג את הארוע כבר אתמול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות פתיחת המשק אני שומע שבעלי המסעדות לא מקפידים על מנגנון "התו הירוק", ומתירים לכל אחד להיכנס לחלל הסגור של המסעדה. הרי אם יהיה צורך בעקבות התפרצות חוזרת של התחלואה לסגור את המשק שוב, הם יהיו הראשונים לבכות להתלונן ולאיים. אני חושב שלו היה רצון, לא הייתה בעיה לאכוף את התקנה הזאת. די בכך שהיו מבצעים בדיקות מדגמיות וסוגרים כל בית עסק שמצאו כזה שנמצא אפילו אחד שאין לו תו ירוק בתוך המסעדה, וגם מטילים מס כבד על בעל המסעדה. למה זה כל כך קשה לחייב כל מי שרוצה להיכנס למסעדה להציג תו ירוק? איש לא יודע בדיוק מה יהיה, ומאד יכול להיות שגם ללא תקנת התו הירוק נעבור את המשבר בהצלחה בעקבות מבצע החיסונים. אבל ייתכן גם שאי האכיפה תגרום לנזקים גדולים. אני לא יודע ואני חושב שאיש לא יודע. וזה מעצבן. אני אפילו מוכן לומר שגם נתניהו אחראי למחדל הזה, ואולי אפילו האחראי הראשי. עד כדי כך. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''מס'' כבד והתכוונתי ל''קנס'' כבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אווירת סוף קורס הולכת ומשתלטת. אני חושב שבצדק. לפי החשבון שעשיתי למטה, גם אם נחזור בעקבות פתיחת המסעדות ובתי הספר ל 80 אלף מקרים פעילים בעוד חודשיים יהיו לנו רק 250 ח"ק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעם1 איני מנסה אפילו להתחיל להבין את החשבון שעשית. ולמרות שאני יודע שעשית חשבון, אם יהיו לנו בעוד חודש 1000 חולים קשה לא אפול מהכיסא. 1 אחרי הניסיון הכושל להבין למה הגענו לפני יותר מחצי שנה לחיסון עדר בבני ברק, וצפויה מאז רק ירידה בתחלואה שם. אגב, מצאת היכן שגית בחשבון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבון של כיתה ו'- לקחתי את חלקם של הלא מחוסנים ב 100%, ואת חלקם של המחוסנים ב 5% (יעילות של 95%). הנחתי שכל מי שקיבל מנה ראשונה גם יקח מנה שניה בזמן. הוספתי חודש כדי להוציא את הח"ק שהיו קיימים מקודם מהמצבת. הרמז העבה ביותר לטעות שלי הוא שגם בברגמו איטליה, שם מצאו אחרי הגל הראשון כ 57% בעלי נוגדים באוכלוסיה בבדיקה סרולוגית, וגם במנאוס ברזיל, שם מצאו 44% בעלי נוגדנים ומעריכים שהגיעו לשיא של 76%, עדיין היתה התפרצות בגל הבא. בפשטות- החיסון הטבעי לא מחזיק יותר מחצי שנה. כמו בשפעת, כנראה שניתן להדבק בקורונה שוב ושוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מאמין בהסבר הזה. ישנם מעט חולים שהחלימו שנדבקו שוב אבל לפי הדיווחים מדובר במקרים מעטים מאד, כמו שיש מעט מחוסנים שנדבקים, והמגיפה אתנו כבר שנה. לדעתי החשבון ההוא שלך היה בו פגם כבר מתחילתו, כשהתחלת ב''מספר האנשים שנחשפו לנגיף''. לדעתי ישנם כאלה שנמצאו חיוביים או כאלה שלו ננבדקו היו נמצאים חיוביים, וישנם כל היתר. אי אפשר לבסס חשבון על ''אלה שנחשפו לנגיף''. זה לא ממש מוגדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המקורות שהבאת אמינים ומצבעים על אנשים שבאמת היו חולים, והבדיקה הסרולוגית מצביע על כך באופן חד משמעי, אני חוזר בי מתגובתי האחרונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו ש"תגדיר מה זה החיסון לא מחזיק". בשלב זה אנו כבר רואים חסינות שנמשכת 9 חודשים ויש מעט מאד הדבקות חוזרות, שגם הן נחשדות שאינן הדבקות חוזרות באמת. אנו כבר יודעים שרמת הנוגדנים בגוף אינה מדד לחסינות, משום שתאי ה-B עדיין יודעים ליצר נגדנים חדשים. מומחים דיברו בזמנו על חסינות של שנתיים (כמו בוירוסי שפעת). לכן אני גם חושב שאין הבדל משמעותי בין חיסון טבעי למלאכותי (ניחוש: הטבעי עדיף). ההבדל המרכזי ביניהם הוא שצפיפות הנוגדנים המלאכותיים היא פי 7-10 ולכן רמתם נשארת גבוהה יותר זמן ולכו הם משפרים מאד את סיכויינו בתקופה שבין ההדבקה לבין ייצור מסה קריטית של נוגדנים חדשים. הבעיה היא בדיוק כמו בשפעת: הוריאנטים. האבולוציה מבטיחה שהוריאנטים יהיו יותר עמידים לנוגדנים. כבר היום מחלימי הזן האירופאי נדבקים ב-% משמעותי בזנים הדראפ"י, הברזילאי והניו-יורקי. משחק חיסון העדר הטבעי במנאוס ברזיל, היה חממה מושלמת להתפתחות הווריאציה הברזילאית שהביאה גל שני גדול בעשרות %-ים מן הראשון. זנים ישראלים קרוב לודאי כבר נמצאים כאן ועוצמתו של הגל הבא היא מפעל הפיס: תלוייה בעמידות ובאלימות הבלתי ידועים שלהם. אני שערתי מראש שהקורונה, עם חיסון ובלעדיו לא הולכת לשומקום, אך ורק על סמך הדימיון בהתנהגות לשפעת (תזת לס הידועה לשמצה). ודוקא לכן אני מאד מפקפק בתזה שהקורונה עם חיסון מלאכותי היא שפעת מבוייתת. זה בדיוק סוג האסוציאציה שהפך את לס לבדיחה. חולי השפעת לא מתו מוירוס השפעת ישירות אלא מהסתבכויות רפואיות כמו דלקות וחיידקים שהפכו אלימים. וירוס הקורונה מצליח לאתר באנשים מסויימים מפתח שמאפשר לו להתפרץ וליצור תגובה קטלנית. הערבים, החרדים, הילדים וחוגגי הפורים ידאגו להשאיר את מקדם ההדבקה ליד 1 , הוריאנטים ימשיכו לחפש את הפירצה הבאה ועד אז ימשיכו לאתר מטרות מזדמנות. זה לא יתבטא בעודפי תמותה כמו גל של מגיפה, אבל האנשים שימותו, ימותו מקורונה ולא משפעת או מאלרגיה לקרציות של כלבים. הדרך היחידה לצאת מן המעגל המרושע הזה, הוא להוריד את מקדם ההדבקה לכיוון ה-0.1, כך שהוירוס יעלם בתוך שבועות. זה יכול לקרות בסין. זה לא יכול לקרות בישראל. וכדי לא להרגיז את איזי, אבהיר שההשערות שלי אינן נסמכות על מידע אפידמיולוגי או וירולוגי שאינו חשוף לציבור. אלו אינם יותר מהרהוריו והשקפותיו של הדיוט. היתרון היחיד שיש לי, הוא שאיני מפחד לטעות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |