בתשובה להאייל האלמוני, 06/03/03 23:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דרוזית. אבל מה זה מעניין, כנראה. דרוזים, ערבים, רוסים, כולם אותו דבר - גויים ימ''ש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איפה כתבתי ימ"ש? הרפלקסים שלך מהירים, וזה יפה, אבל הם פועלים בכיוון הלא נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שלא כתבת ימ''ש. בסך הכל עשיתי הרחבה פארודית על הסגנון שלך, ועל רוח הדברים שהוא משקף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שהנלעגות של התגובות שלך כאן תבלוט אף יותר - תוכל בבקשה להסביר את הקשר בין מה שכתבתי לבין ה"הרחבה הפארודית"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרודיה — (עפ"י אבן שושן) יצירה שנכתבה מתוך חיקוי מכוון ליצירה רצינית וחשובה לשם לעג או יתול או שנינה וכדומה. הפרודיה *שומרת על הצורה* האמנותית, אך משנה את התוכן, באופן שנוצר ניגוד משונה או מלעיג. למרות ש"יצירתך" אינה כה רצינית, חשובה ואמנותית, עשיתי לך כבוד ואתה גומל לי ב"הנלעגות של התגובות שלך". יופי. ועכשיו לגוף העניין: אתה טוען ש"דיווח על הרוגה ערביה = אדם נשך כלב". מרוב רצונך ללעוג לעג סמוי לשמאל (ואל תנסה להכחיש זאת.) אתה מתעלם תוך כדי להיטותך מן העובדה שההרוגה היא דרוזית. אני *מניח* שלשיטתך הלאומנית - הבדל זה אינו חשוב לך במיוחד, כשברקע דרישתך, במקום הלא מתאים ובדיווח הלא מתאים, שיפרסמו את "מתינו". (כאילו אחרים אינם מתים). מכאן הרחבתי את הרחבתי הפארודית על סגנונך, באמצעות המילה ימ"ש. ללא הימ"ש, אני מרשה לעצמי לנסח את טיעונך אחרת: השמאל מתעניין רק בהרוגים ערבים (כך לשיטתך). הרוגים יהודיים אינם מעניינים אותו. הנה הזדמנות להביך את "השמאלנים באייל הקורא" ולספר להם שגם ערביה נהרגה בפיגוע (אדם נשך כלב! מצויין! מי הכלב?). נכון שזאת לא ערבייה, אבל (וכאן אני עושה הרחבה פארודית על טיעונך) המציאות לא תבלבל אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרוזים מדברים ערבית ולכן הם גם ערבים החלוקה בין ערבים לדרוזים התבצעה בגלל רצון הממשלה להשתמש ב''הפרד ומשול'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יבורך על כן המגיב האלמוני, שביטל את ה''הפרד ומשול'' כדי לנגח את הסמול וכדי לחזק את לאומיותינו הכפופה כמזלג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני אפילו לא יודע אם זה משנה לו, או אם זה מפתיע מישהו), שכותב ההודעה שמעלי הוא המגיב ''א. הראשון''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כותב ההודעה מעליך הוא פוליטיקוס. ומלבד זאת, מה עשה לך א. הראשון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר למשפט הראשון: כלומר, היה פוליטיקוס, עד שהגבתי גם כלפיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל כשמתייחסים אל "ההודעה שמעלי", הכוונה היא דווקא לא אל המשמעות המילולית הישירה (בעיקר בשל הסיבה אותה ממחיש כותב תגובה 134050 למשל. אחח, הצדק הפואטי), אלא יותר אל המשמעות המטאפורית (שלא לומר כמעט לירית) של: "ההודעה שאליה אני מגיב". א. הראשון דווקא לא עשה לי כלום למיטב ידעתי. אתה טוען שאתה זה לא הוא? טוב, אם כבודו יפרסם כאן הכחשה תחת הניק שלו, אני כמובן אחזור בי. (כבר עשיתי את זה לא מעט פעמים בעבר, אבל לאחרונה דווקא חוויתי תקופה ארוכה ומוצלחת, מה קוראים אותה "השוונג". יכול להיות שזה נגמר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז (כלומר, אם א. הראשון לא עשה לך כלום) אז מדוע א. הראשון צריך להכחיש שזה הוא? או לאשר? אם, נגיד ונאמר שאותו כותב נמצא מאחורי ניקים אחדים, האם העובדה שהוא שולח את "א. הראשון" לחופשה ומשתמש בניק אחר, אינה קשורה בכך שהוא רוצה שלא יטרידו את "א. הראשון?" או במלים אחרות: איזו הנאה מפיק מר משה פלמוני 1בחשפו דמויות שאינן חפצות רוצות להיחשף? אין פה קצת כבוד לפרטיות של בעל הניק? 1אין כוונתי ספציפית לטעון ששם הכותב "משה פלמוני", אלא אני משתמש בשם זה כמשל כדי לבטא את נכונות הדברים לגבי כל אדם. אך כבודו רשאי להכחיש אם ברצונו שכולם יהיו בטוחים שאיננו משה פלמוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אזרח שומר מסים ומשלם חוק, ואין שום סיבה לגרור אותי לדיון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הראשון לא צריך לעשות כלום. שמורה לו אותה הזכות, השמורה לכל מגיב שהוא ביחס לכל הודעה שהיא. הוא יכול להתעלם ממנה, והוא יכול להתייחס אליה (ואז לאשר ו/או להכחיש, ו/או לא לאשר ולא להכחיש, ו/או לספר על יחסיי הגומלין בינו לבין קבוצת הכדורגל האהודה עליו). כל מה שאמרתי הוא שכרגע אני עומד מאחורי ניחושי, עמידה שתסתיים במידה וא. הראשון יבחר גם להגיב וגם להכחיש. "אם נגיד ונאמר שאותו כותב נמצא מאחורי ניקים אחדים", אז אני מוצא את דרך פעולתו כלא הוגנת כלפיי יתר הקוראים/מגיבים באתר, וכלא מכובדת במיוחד. אני לא טוען שזאת פגיעה נוראית, או פשע בלתי נסלח, אבל כן, אני לא מרגיש מחויבות גדולה ל"שאיפתו" של אותו הכותב (במידה ושאיפה כזאת אכן קיימת) "שלא יטרידו" את אחד מן הניקים שלו. >>>"איזו הנאה מפיק מר משה פלמוני1 בחשפו דמויות שאינן חפצות [רוצות] להיחשף?" ככה. לא משהו. אני יודע? גג 2 ב"סולם ליקרט". אבל אני שונא את הסולם הזה, אף פעם לא מצליח לדרג עליו כמו שצריך. בוא נגיד גג 3.5 בסולם של 1 עד 10. >>>"אין פה קצת כבוד לפרטיות של בעל הניק?" האמת? עכשיו כשאני חושב על זה, דווקא כן גיליתי כאן בעבר כבוד לפרטיות של כל מיני בעלי ניקים. מה שעלול קצת לפגום בעקביות שלי, ולעלות שוב את השאלה "אז מה עשה לי א. הראשון?". הממ... טוב, כנראה ש (אתה מבין, כאן כבר קצת התעייפתי, אחרי שהתשובה הזאת התארכה מעבר למה שתכננתי, אז סליחה מראש על הקלישאה) בשביל כבוד צריך לעבוד. 1 סתם התחכמות מיותרת שהורסת לי את הציטוט בטכניקת הקאט-אנד-פייסט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לך שמורה הזכות, השמורה לכל מגיב שהוא ביחס לכל הודעה שהיא, אתה יכול להתעלם או להתייחס לטענה שראו אותך היום מתרוצץ עירום ביציע במשחק של מכבי (קבוצת הכדורגל האהודה עליך, אם הבנתי. איך ביעסה אותכם כפר סבא...). גם ראיתי אנשים שצילמו את זה. כל מה שאני אומר הוא שכרגע אני עומד מאחורי ניחושי שזה היית אתה, עמידה שתסתיים ואולי לא, ברגע שתבחר להכחיש. כמובן שהידיעה הנ"ל בדיונית, אבל לא היית מרגיש מוטרד אם מישהו היה כופה עליך להכחיש ידיעה כזאת, או להוכיח שאין לך אחות? הטכניקה שאתה משתמש בה כופה על א. הראשון להגיב, ואולי הוא לא רוצה. וזו סוג של הטרדה שצריך להיות במידה מסויימת סדיסט ואו מציצן אינטלקטואלי כדי לבחור בסוג של הטרדה כזאת. או להיות צדקן, שזה מה שאתה כנראה, על פי תגובתך בפיסקה השנייה. "אני מוצא את דרך פעולתו כלא הוגנת כלפי יתר הקוראים/המגיבים באתר, ולא מכובדת". מי אתה שתעמוד על משמר ההגינות והכבוד שבאתר? מי שמך? אולי יש לבחור סיבות (למשל המרדף שחבריך האלמוניים הלא מקוריים מנהלים אחריו לכל מקום)? עם כל הכבוד, גם אתה נחשדת בעבר, כמדומני, בהסתתרות מאחורי ניקים שונים, אם תטרח ותוכיח לי שלא, אתקן ואתנצל. בוא לא נהיה צדקניים, אנשים מחליפים פה ניקים, ואולי הדבר בא להבליט צדדים שונים של האישיות, או תחום אחר של מסרים, אני לא יודע את הסיבה, אבל אם יש עקביות מסויימת במסר שמאחורי כל ניק, מצידי דיינו בכך. מה זה סולם ליקרט, אנא האר את עינינו הבורים. ובעניין ה"בשביל כבוד צריך לעבוד", אנא קבע לנו סף עבודה דרוש לשם קבלת כבוד מהאלמוני המקורי (מהדיון ההוא). יש לי גם מה לומר על הניק שלך לגופו, אבל נשמור זאת לפעם אחרת. עייפות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא אכחיש ולא אאשר בכל פעם שמישהו ייחס לי ניק אחר שבאייל. אין לי סבלנות לזה, וכמו שאבא שלי היה אומר: "הרוחץ את ראשו של החמור, מפסיד את הסבון". אז מי שנהנה לחפש אותי מאחורי ניקים חבויים, שייהנה. לי יש הנאות אחרות בחיים. ואת עירית לינור יש להאלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה להאלים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"להציק". מילה נאה. אני מדמיין לעצמי את האיילים האלמוניים ה"מוצקים" על–ידי. את שנתם הטרופה בלילות, את ההתעוררות תוך בכי, את השעות הנוספות של הפסיכולוג. תעריכו לפחות את זה שנתתי לכם סיבה להתבכיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגביי הפיסקה הראשונה אני מסכים עם כל מה שכתבת. באמת לא נראה לי שאני אוטרד במיוחד אם תכתוב שאנשים צילמו אותי עירום ביציע של מכבי, במשחק מול כפ"ס. אולי אני אפילו אהיה די מרוצה, כי זה יתן לי צידוק להתייחס לכמה מנושאי הכתיבה המועדפים עליי, כגון: כדורגל1, אני ועצמי (לא בהכרח בסדר הזה). לכן אם ניסית להביא כאן את הדברים לידי אבסורד, זהו ניסיון לא מוצלח. אבל בוא אני אעזור לך קצת. השאלה המתבקשת כאן היא - אם כבר - איך אני הייתי מרגיש, לו מישהו היה מעלה ניחוש/השערה/האשמה שכותב הודעה מסוימת/הודעות מסוימות הוא אני? תשובתי (בקיצור נמרץ) היא, שכל עוד זה היה נעשה בתדירות סבירה2, לא הייתה לי עם זה בעיה מיוחדת. כלומר יכול להיות שהייתי מגיב בחריפות/עוקצנות, תלוי באופן שבו היו מנוסחות אותן "האשמות", אבל לא הייתי חולק על עצם הלגיטימיות של אותן ההודעות. אגב, מה דעתך על הודעתו של עוזי ו., ממש כאן בדיון הזה (תגובה 134216)? שים לב איך הוא מטריד את לבשן, וכופה עליו להוכיח שאין לו אחות. למה שלא תלך להאשים אותו בכל מיני סוגים של הטרדות? (ומי יודע, אולי אם לא תהיה עייף מידי, תוכל גם לחלוק איתו את דעותיך על "הניק שלו לגופו"). אם אני צריך לבחור בין סדיסט לבין מציצן אינטלקטואלי, אני מעדיף ללכת על מציצן אינטלקטואלי, כי בכל זאת, תמיד חלמתי להיות אינטלקטואל (או סתם לסיים תואר ראשון). אה, אפשר גם להיות צדקן? לא, אני חושב שאני בכל זאת אשאר עם מציצן אינטלקטואלי. בכל זאת, אני יודע מה זה "סולם ליקרט", ואתה לא. (אם תסביר לי בשמם של איזה עוד בורים אתה כותב, אני אהיה מוכן להאיר את עיניכם). כמה דברים ברמה העקרונית, שנראה כי אתה מתקשה להבין: כשאני כותב "אני מוצא את דרך פעולתו כלא הוגנת כלפי יתר הקוראים/המגיבים באתר, ולא מכובדת", אני לא מנסה לקבוע סטנדרטים כלל איילים להוגנות/מכובדות דרכי פעולה. כפי שניתן היה להבין מן ההקשר בו נכתב המשפט הזה, זוהי הסיבה מדוע *אני* לא חש מחויבות לשאיפתו (כביכול) של אותו הכותב, ש"לא יטרידו" את הניקים שלו. כך גם בקשר למשפט "בשביל כבוד צריך לעבוד". *אני*, מסיבותיי הסוביקטיביות, חש יותר כבוד כלפי קבוצת כותבים X מאשר כלפי כותב Y. לכן פנייתך הנרגשת: "אנא קבע לנו [למי? לכם הבורים?] סף עבודה דרוש לשם קבלת כבוד...", היא אכן מרגשת, אבל (שוב) לא ממש רלוונטית. __________ 1 אה, בעצם כבר נתת לי את הזדמנות, אז זהו, באמת רציתי להגיד בהמשך לתגובה 134077 , שאם היה למישהו ספק, אז ברור שצפיתי במשחק, וברור שאם לא הייתי צופה בו, מכבי הייתה מנצחת. כמו כן, אני מבקש לנצל את ההזדמנות, כדי להתנצל בפני סל הכביסה של אמא שלי - ואולי גם בפני אמא שלי, למרות שבעלה (הידוע גם בכינוי: אבא) האוהד הפועל הזה, עיצבן אותי לאורך כל המשחק, אז אולי מגיע לה - על כך שבעקבות תקלה מצערת (בעיטת פלאש בדקה ה95 של המשחק), נשברה אחת מידיותיו. 2 האמת היא שלצורך תמונת המראה המושלמת, אותו כותב היה צריך להיות גם כותב קבוע בעל ניק קבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי כל ההרצאה הזאת, שעיקרה באמת "עצמי, אני וכדורגל", עדיין אתה עומד על זכותך להציק לקבוצה Y, שלכותביה אתה חש פחות כבוד מאשר לקבוצה X. זאת כבר שאלה למערכת האייל אם היא מוכנה לסבול הצקות כאלה מעל דפי אתרה, בפעם האחרונה ששאלתי היא לא נשמעה כ"כ מוכנה, אך מכיוון שלא באמת ביקשתי אותך לבחור בין צדקן/סדיסט/מציצן אינטלקטואלי, ומאחר שאתה מודיע כי אינטלקטואל אתה לא (זה שאתה יודע מה זה "סולם ליקרט" לא אומר כלום, אך בשבילך באה שתי תגובות מלמטה הצעה שלי לסקר בנושא) אני בוחר בשבילך את האפשרות של סדיסט, שחלק מההנאה הידועה שלו מ"אני, עצמי" שלו נבנית על הצורך המוגשם שלו כאלמוני מקורי (מהדיון ההוא, תחפשו לבד טפשים, כמה אני מחוכם! כם! כם! כם!) לעקוץ ולרדת ולהרגיש עליון ובלתי פגיע. לפסיכולוגיה יש הרבה מה להגיד על כך. אך מה אכפת לי, ועד שמישהו יקח את האתגר שהצעת ויתן לך בלא קמצנות להרגיש מה זה כשמזהים אותך עם אחר, אסיים רק (למרות שכאוהד בית"ר זו אמורה להיות בשבילי כפירה בקודש) בקריאה: י א ל ל ה ה פ ו ע ל !!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הפכת את כותב Y ל_קבוצת כותבים_ Y? למה טפשים אצלך בלשון רבים? למה אתה נעלב בשם כל הבורים? והמושטים, והקרפיונים? מאיפה לעזאזל הצורך להגדיר את עצמך כאני קיבוצי כל הזמן? לפסיכולוגיה יש הרבה מה להגיד על כך. כמו אחד שניסה לעשות פה רושם שהוא עומד בראש מחנה שלם שנלחם לטהר את האתר משבטי אלמונים שמטנפים אותו, ואיזה פלא, כשהוא קצת השתתק, האתר נהיה הרבה יותר נקי. "זאת כבר שאלה למערכת האייל אם היא מוכנה לסבול הצקות כאלה מעל דפי אתרה, בפעם האחרונה ששאלתי היא לא נשמעה כ"כ מוכנה" מי שכותב משפט כזה צדקני וחנוני לא יכול להיות אוהד בית"ר. מכבי! מכבי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כמו אחד שניסה לעשות פה רושם שהוא עומד בראש מחנה שלם שנלחם לטהר את האתר משבטי האלמונים שמטנפים אותו, ואיזה פלא, כשהוא קצת השתתק..." בתור מי שאין לו ספק שאליו מכוונות שורות אלה, אז: א. לא השתתקתי, ראה למשל תגובה 134614 מאתמול, ותגובתי כעת. ב. אם האתר נהיה קצת יותר נקי, זה בזכות הימנעותי מלהתייחס לשבטי האלמונים, שאכן, רבים מהם מטנפים את האתר, והגעתי למסקנה שהתייחסות אליהם רק מגבירה את התיאבון שלהם ואת תודעת הזהות המעמדית שלהם, בבחינת "מתייחסים אלי - משמע אני קיים" המשודרגת במהרה לכדי "משמע אני משהו" ולכדי "משמע מותר לי לעשות באתר ככל העולה על רוחי". אני מקוה ומאמין שהפסקת הזנתם של האלמוניים תוריד את כמות התגובות הממוצעת שלהם, ובכך תשמור על המשך נקיונו של האתר. ונריע כולנו לנבחרת ישראל, שתמשיך לחלום על יורו 2006, מונדיאל 2008 וכן הלאה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משנתך ברורה וסדורה, מעשה אמן ממש, ורק נקודה אחת נשארת לא סגורה: למה אתה חושב שלך דוקא מותר לעשות באתר ככל העולה על רוחך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פה היה פתיל שנגזם באכזריות על ידי עבדכם הנאמן כי באמת מתחיל לקפוץ לו הפיוז. מר הראשון - אנו מודים לך על נכונותך לספק שירות התעמרות באלמונים, אבל אנחנו לא זקוקים לשירות הזה (ויש מידה מסוימת של חוצפה באדם עם כינוי כמו שלך שמתיימר להגן על האייל מפני אלמונים, אם לומר את האמת). למתווכחים עם הראשון - גם זה היה מיותר למדי. די. מספיק. לכו תעשו משהו פרודוקטיבי. דובי, עצבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאני אבין: מתחילים לתת פה שיפוטים על כינויים? אולי, מעתה, סעיף חדש בתקנון האייל, הקובע, או לפחות ממליץ, באיזה כינויים להשתמש? שקלתי בעבר להחליף את הכינוי (שאין בו שום כוונה שחצנית) אבל בשלב זה אשאר איתו, דווקא. א. הראשון גם יודע להיות עצבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיפוט לא היה על איזה כינוי בחרת, אלא על עצם זה שאתה כותב תחת כינוי שבבירור אינו שמך האמיתי, ומשם אתה מתלונן מרה על אלמונים. אתה יודע, יש גם אנשים שכותבים באייל בשמם האמיתי. זה לא נורא לכתוב עם כינוי, אבל זה לא מאוד רחוק מלכתוב כאלמוני (שגם זה לא פשע). לכן הרעש הגדול שאתה עושה סביב האלמונים הוא קצת לא במקום (רוב הרעשים הם לא במקום, אבל זה יותר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בדיוק לכתוב תחת כינוי קבוע זה לא מאד רחוק מלכתוב כאלמונית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדהים שאתה מסכים עם התגובה שמעליך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה השגורה נגד האלמונים היא שבחסות אלמוניותם הם יכולים לרסס לכל עבר, כי אין להם שם טוב לשמור עליו. הטענה שלי היא שלבעל כינוי שזהותו כאדם חסויה, השם הטוב הזה לא עד כדי כך קריטי. מקסימום, אם השם הטוב נהיה מספיק רע, אפשר להחליף כינוי ולהמשיך לרוץ. אני לא אומר שזה אותו דבר כמו אלמוני מוחלט, אבל זה אי שם בין אלמוני מוחלט לאחד שמזוהה בשמו האמיתי1. לא יודע איפה בדיוק. אגב, יש כאן רבים שכותבים תחת כינוי, אבל מזוהים (גם) בשמם האמיתי. אלה כבר הרבה יותר רחוקים מהאלמונים. ביניהם: העלמה עפרונית, easy, האייל האנומלי. אני רוצה שוב להדגיש שאני לא מוטרד במיוחד מאלמונים. הייתי הרבה יותר מוטרד מהרעש שא. הראשון ייצר סביבם. 1 כן, כן, מישהו יכול גם לכתוב בשם שנראה כאילו אמיתי וזה לא באמת שמו. הרבה מאלו שכותבים בשם שנראה כאילו אמיתי יכולים להביא ראיות גם מחוץ לאייל לזהותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז לא הבנתי. יש לך בעיה עם הטענה? יש לך בעיה עם אנשים שמרססים לכל עבר? שיגעון. אבל מה הקשר בין זה לבין העובדה שבתעודת זהות שלי כתוב שם אחר? מבחינתי, אם מישהו כותב באופן קבוע תחת שם קבוע, אז זה ממש לא משנה אם השם הזה הוא ירדן,או ניר, או עפרונית. אם היו קוראים לי רונית, זה היה טוב יותר? הייתה צריכה להיות לי יותר אחראיות על המילים שיוצאות לי מהמקלדת? אני לא ממש מזוהה עם שם-תעודת-הזהות שלי. הפעמים היחידות שהוא מועלה לדיון, זה בדיוק בדיונים כאלו. 1 בשאר הפעמים- אני עפרונית. כשמעירים לי אני מוערת, כשפונים אלי אני עונה (בעיקר כי אם יש לי משהו חכם להגיד). באותה מידה, יכלתי לכתוב תחת "רונית לב" 2, ללכלך בלי בושה, ולהיות מוטרדת מזה בערך כמו שאני מוטרדת מהגשם שיורד עכשיו בחוץ. למה? כי בעולם האמיתי, אף אחד לא יודע שרונית מלכלכת על אנשים וירטואלים. 1וכשפרסמתי טור ודובי הכריח... דעתי בנושא כבר נטחנה לא פעם. 2בהנחה שככה היו קוראים לי. _____ העלמה עפרונית, לא מוטרדת מהגשם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או בקיצור, יש הרבה דרגות של אלמוניות, וכל מיני ניואנסים גם בין בעלי כינויים. לא אני הוא שהעליתי את הטענה שהאלמונים הם חסרי אחריות. וגם את לא. מי שהעלה אותה (וחזר והעלה וטחן), הוא מישהו שגם הוא, במידה לא קטנה, מסתתר. בכך מצאתי טעם לפגם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם חצי מהשם שאני משתמש בו הוא במקרה, השם שבו אני מופיע בתעודת הזהות, (והיה לפחות מקום אחד שציינתי זאת), האם גם אז אני בעיניך מסתתר באותה מידה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש גם את השועל (כותב תחת כינוי, מזוהה גם בשם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחר שכתבתי את תגובה 135187 עברתי שוב על פני התגובה הזאת שלך, וקצת מפריע לי, איך נגיד, הבטחון שלך ש"לבעל כינוי שזהותו כאדם חסויה, השם הטוב הוא לא עד כדי כך קריטי". אתה בטוח? מה מביא אותך לקבוע אם "השם הטוב של כינויי" הוא קריטי לגבי או לא? סופרים/ עיתונאים רבים משתמשים בשם עט, בארץ ובעולם. שם העט שלהם, אם הם משתמשים בו באופן קבוע, הוא חלק מהזהות שלהם, וחשוב, ליחסים שבינם לבין קהלם, לא פחות מהשם שמשרד הפנים רשם בתעודת הזהות. מדוע אתה נצמד כל כך לפורמליסטיקה של תעודת הזהות? השם שהאדם נותן לעצמו, ושהולך איתו ושנצרב במוניטין שלו, הוא האדם לא פחות ואולי אפילו יותר מהשם שהמדינה נתנה. חוץ מזה שהשם שאני משתמש בו מבוסס על השם "הרשמי" שלי, ואני רואה את עצמי זכאי לעשות איתו כל מיני שימושים. אבל לגבי האיל הקורא, כל עוד אני כותב בו בשם הזה, בין אם הוא אמיתי ובין אם הוא כינוי, א. הראשון ראוי לאותו יחס שראוי אליו ירדן ניר, אביב י. או כל אחד אחר, כולל ברקת, שוטה הכפר הגלובלי, העלמה עפרונית ואחרים הכותבים בכינויים קבועים. וכל עוד, עד כמה שידוע לי, לא נוספו כאן כותבים נוספים בשם א. הראשון, או שזאת לא הפכה להיות ברירת המחדל האופציונלית לתגובות, אז תמיד אני (או ירדן, או דובי, או לא משנה מי) הוא אחד בעוד שאלמונים יש אלף היכולים לרסס מכל כיוון, בעוד שלי יש רק את עצמי, והמרחק ביני לבין "אלמוני" לפיכך הוא הרבה יותר גדול ממה שאתה מנסה לקבוע. אני מבקש לחתום את הדיון שהתפתח פה בגללי בנושא האלמונים ומצטער על זה שזה חרג משליטה לא מעט בגלל שנסחפתי מעבר לצורך ל"נחיתוֹת" על אלמונים (אודה שלפעמים נהניתי מזה). הכל התחיל באלמוני שעשה לי משהו מרגיז ולא היתה לי דרך להגיב אליו אישית ומצאתי את עצמי רב עם כל האלמונים, אבל האם לא בדיוק זה מה שממחיש את הנקודה? האלמונים חסינים, אני כא. הראשון לא, ומקבל את ההערות באופן אישי (הספקתי גם לקבל דוא"ל נוזף מדובי. כמה אלמונים זכו לכך?) למרות שהן לא פוגעות בשמי שבתעודת הזהות. זהו, חתמתי את שלי ונשבע שלפחות אשתדל לא להיגרר פה לויכוחים עם אלמונים ועל אלמונים. ולסיום, קצת שירה, מאת זלדה, בהקשר לעניין: לכל איש יש שם שנתן לו אלוהים ונתנו לו אביו ואמו לכל אישי נתנו לו קומתו ואופן חיוכו ונתן לו האריג לכל איש יש שם שנתנו לו ההרים ונתנו לו כתליו לכל איש יש שם שנתנו לו המזלות ונתנו לו שכניו לכל איש יש שם שנתנו לו חטאיו ונתנה לו כמיהתו לכל איש יש שם שנתנו לו שונאיו ונתנה לו אהבתו לכל איש יש שם שנתנו לו חגיו ונתנה לו מלאכתו לכל איש יש שם שנתנו לו תקופות השנה ונתן לו עיוורונו לכלאיש יש שם שנתן לו הים ונתן לו מותו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 135231 נשבעתי שאני לא אגיב, אבל אני חייב. כך בדיוק קבוצה של יחידים/רבים לא ידועים, יוצרת משטר של טרור. היום אני "האויב". מחר מישהו אחר. העזת להגיד מילה על "הפלמונים/הקלמונים" או מי שאלה יהיו? כך בדיוק הם יעשו לך. והמערכת - היא תהיה מוטרדת מהרעש שלך. רייטינג, איכס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נטייתה של המערכת להגן דווקא על האלמוניים מפני קורבנותיהם ''מחוללי הרעש המטריד'', רומזת על האפשרות שמאחורי רבות מהתגובות של ''האייל האלמוני'' מסתתרים חברי המערכת עצמם, המשתמשים ב''אייל האלמוני'' ככלי לפעול בו מתחת לשולחן כנגד כותבים שאינם אהובים עליהם אישית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עשו לך נורא כל כך? והאם אתה לא חושב שגם לך יש חלק בכך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה אולי לא נורא כל כך לדבר על "לגלגל מישהו בזפת ובנוצות" כמה שזה דימוי קצת אלים, ממ הייתי אומר. אבל אם אני הייתי עונה באותן מטבעות לשון כלפי קבוצת אנשים מסויימת פה, המעדיפה שלא לנקוט בשם (אופציונלי), וכותב שלא במרכאות למשל ש"זה לא נורא לשלוח אותם לחינוך מחדש" או "להחליף להם את ברירת המחדל האופציונלית לברירת מחדל מעליבה", אתה יכול לשער איזה צעקה היתה מתעוררת פה? ולא היה עוזר אם הייתי חוזר 20 פעם ומנסה להסביר שאני לא מתכוון אלא למשל, שזה ההומור שלי וכו'. האם גם לצועקים היית אומר במקרה כזה: האם אתם לא חושבים שגם לכם יש חלק בכך? כי נכון, יש לי חלק בכך ולא הכחשתי זאת בתגובות אחרות שלי פה, אבל החלק שלי בעיקר הוא בכך ש*עניתי* ולמדתי את הלקח שלי, שיש כאלה שאסור לענות להם, כמו שברקת אומרת בתגובה שמתחת. אבל האם זה מה שרצוי באייל, שכל אחד יהסס ויחשוב פעמיים לפני שהוא עונה למישהו, פן ימצא את עצמו מגולגל ולו באופן וירטאלי באיזשהם זפת ונוצות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולם כבר יודעים שחוש הומור אין לך! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה רצוי באייל שכל אחד יהסס ויחשוב פעמיים לפני שהוא כותב כל תגובה. מה שצריך לחשוב הוא, האם יש עניין לציבור במה שאני הולך לכתוב. ובענייני העלבות, הנסיון של אנשים הרבה יותר ותיקים ממני בפורומים וירטואליים אומר ששום דבר טוב לא יוצא לעולם מלנסות לענות למעליבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמו בגן, א. מי שמציק לך שוב ושוב, תתעלם ממנו. זו הסיבה שרבים כאן לא עונים לאלמונים, ולא איזו שתיקה עדרית שאתה מזהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הודעתו של אץ הראשון הייתה כולה ניבולי פה והחצפות? כי עצם היותה דיון מטה-איילי ודאי אינה סיבה לגדימתה, שכן דיונים כאלו קיימים בעשרות מקומות באתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הקטע של גזימת תגובות היא להסיר דיונים מיותרים. אם אחרי כל גזימה כזו נפתח דיון על הגזימה, זה יאבד את כל היתרון שלו. יש מקומות לנהל דיונים כאלו (ההודעה על ביטול אי השדים, למשל). אם אתה רוצה לשאול אותי על כך שם - זכותך. פה לא אענה, ואודה לכולכם אם תפסיקו לדבר על כך. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, חלק מהדברים כבר הסביר לך איזה אלמוני, באחת ההודעות כאן למטה, אבל אני בכל זאת אעמוד על זכותי להשתתף בריבים שאני (בכוחותיי הדלים) מצליח לארגן לעצמי: 1. לגבי "זכותי להציק לקבוצה Y": א.לטענתי זאת אינה "הצקה", או בכל אופן זוהי אינה התנהגות בלתי ליגטימית, ולראייה, כפי שהצהרתי, אני מוכן להתמודד עם מי ש"יעשה לי" את שאני "עשיתי" לא. הראשון (וראה סייגים בהודעתי הקודמת). ב.בשום מקום בהודעתי לא דיברתי על "קבוצה Y". ג.כפי שהראתי לך בהודעה הקודמת, ה"הצקה" הנ"ל היא לא איזו טקטיקה נלוזה/שטנית שפותחה על ידי מסיבות שעליהן יש לפיסכולוגיה הרבה מה לומר. הנסיבות אשר בהן נוצרת כאן האינטראקציה בין הכותבים, הופכות את העלאת התהיות הזאת לעניין לגיטימי (בטח כאשר הוא נעשה במידה) ולעיתים אף לעניין מתבקש. אתה כמובן התעלמת מהדוגמה שהבאתי (או בכלל, מן ההיבט העקרוני של התופעה), כי למה להתעסק בטיעונים ובעניינים עקרוניים - כאוהד בית"ר זו אמורה להיות בשבילך כפירה בקודש? - אם אפשר לכתוב כל מיני משפטים (מעוררי חמלה, בעיקר) כגון "לפסיכולוגיה יש הרבה מה להגיד על כך". ד.אני לא יודע מתי הייתה הפעם האחרונה בה שאלת את המערכת1 למה היא מוכנה ולמה היא לא, אבל אם כבר אנחנו עוסקים בהצקות, ובמיוחד בהצקות לא. הראשון, נדמה לי כי בתור מי שרק לא מזמן רמז כי אימו של א. עוסקת במקצוע העתיק ביותר בעולם (תגובה 134196), אתה לא ממש אוטוריטה בעניין. 2. התייחסותי ל"בורים" וכיוצ"ב (עליה אני רואה שהרחבת בהצעתך לסקר), באה כמובן להלעיג על האופן שבו אתה עושה שימוש בלשון רבים (ע"ע "מה זה סולם ליקרט, אנא האר את עינינו הבורים", ו"אנא קבע לנו סף עבודה דרוש לשם קבלת כבוד"), למרות שלפחות ככל שהבנתי משגת, אתה לא כותב בשמו של איש מלבדך. 1 טריוויה באייל: גורם שבעבר היה מקורב מאוד למערכת חשף (כנראה) באחד מן הדיונים ב"אייל", את שמו האמיתי של בעל ניק "כבד". מי? מה? איפה? ומתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר להערתך על "רמיזתי" כביכול לגבי "עיסוקה של אמו" וגו'. 1. יש לך מושג מה ביקשתי להגיד ב"ב....ה"? אולי רציתי להגיד "בן עוולה?" אולי "בננה"? 2. וגם אם מה שרציתי להגיד הוא מה שמשמעותו המילולית הוא: בנה של עוסקת במקצוע וגו', הרי שבסלנג יש לביטוי זה כיום משמעויות אחרות, כגון: נבל, ממזר (במובן החיובי של המלה) עארס (כנ"ל) או פיקח מתוחכם, תארים שאכן מגיעים למי שהצליח לחשוף את טוקלינדר. 3. אתה מניח מן השאלה שלי כי אני יודע את התשובה. ע"ס מה, לעזאזל? ובאשר לשימוש הקולקטיבי שלי במושג "בורים", סתם הנחתי שיש עוד כמה שלא יודעים מה זה "סולם ליקרט". אז או שטעיתי, או שהאחרים משתפנים, ואם כך, מבחינתי שימשיכו לא לדעת ואני מתנער מהסולידריות שלי איתם. תהיה בריא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלו הייתי פופק, הייתי ודאי אומרת שסולם ליקרט הוא הרובריקות האלה שצריך למלא במבחני טעימה לגומי ערבי במפעל ''ממתקי מוטי''. אבל אני לא, אז לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תרשה לי להתייחס רק לסעיף 3, וגם זה רק כי אני לא ממש בטוח שהבנו, סליחה, שהבנתי, למה התכוונת שם. ברור שאני לא מניח שמראש ידעת מה תהיה התשובה לשאלתך: "מי הבננה שחשף את גרסקו-טוקלינדר?". זה מה שהיה יפה שם. אם כבר אז בטח הנחת שבתשובה תקבל שם של איזה "טראבל מייקר", שגם כלפיו תוכל לצקצק בצדקנות. אבל מה, בתגובה קיבלת דווקא את שמו של זה, שכלפי ה"עוולה" שנעשתה לו יצאת מלכתחילה. הסתבר שהוא בעצמו חטא באותו חטא ממש, שבתגובה לו נזעקת כל-כך. או כמו שא. אחרת, מוריסט, בטח הייתה שואלת: "האין זה אירוני?". ואגב, את מי אמרת שאתה אוהד? בית"ר י-ם? נו, אז אחרי שבדיוק ביום בו כתבתי לך את התגובה הקודמת קיבלתם חמישיה מרגליי הצהובים של ת"א בדרך לשלב הבא בגביע, אני מניח שאני יכול לומר שלקחתי את הדאבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, אני לא נפגעתי מפעולתו של הראשון(שנראית לי עד היום כניחוש ממוזל) ופשוט איחדתי את שתי הזהויות. בכך אני תומך בטענה האומרת שיש דמיון בין כינוי קבוע לכתיבה כאלמוני. מעניין אותי שנחשף לעולם שלוגי גרסקו הוא טוקלינדר? הרי פרט לשניים שלושה אנשים, איש לא יודע מיהו לוגי גרסקו. אז מה זה חשוב? אני המצאתי את טוקלינדר כדי לכתוב הערות לא-רציניות ומשועשעות, בזמנים שאין לי מצב רוח לכתוב את תגובותיי הרציניות. זה לא ממש הלך, אבל שיעשע אותי כאשר טוקלינדר נחשד כדני קלטי. כשא. הראשון חשף אותי, זה היה הזמן להמשיך הלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני מחוץ לאינטרנט, לא קיים "האייל השואל אם כך". אין לי בחיים שום הזדהות עם השם הזה, הוא לא משמש אותי לשום דבר וניתן להגיד שאין לי גם כל תועלת בו. בחיים הרגילים, אני כל כולי מי שרשום בתעודת הזהות כמשה פלמוני (כן, זה שזרק את האורנג'דה המפורסמת במשחק של בית"ר. סתאאם. כל האורנג'דות שאני משליך הן וירטואליות בלבד). אבל כשאני יושב מול המחשב ובוחר בניק של "האייל השואל אם כך", אני חייב באיזה מקום גם אם לא מודע, לציית לחוקים של הדמות החדשה, שנולדה מהרגע שבחרתי לקרוא לה בשם זה, ולא, נגיד אייצ'יפפא או ויטורה פרסטו. ברגע שאני בוחר ב"האייל השאל אם כך" נעלם משה פלמוני. אין. משה פלמוני בתור דמותי האמפירית שונה מ"האייל ששאל אם כך", וגם אם אני רוצה אני לא יכול להרשות לעצמי כל מה שהייתי מרשה לעצמי לו הזדהיתי כמשה פלמוני האמיתי שאני. מצד שני, כמובן, כהאייל השואל אם כך, אני מתיר לעצמי חירויות שלא הייתי מתיר לעצמי בתור משה פלמוני. זה כל הטעם בהתחפשות האינטרנטית: משחק, שבו אתה שובר חוקים ישנים אבל מכניס את עצמך לחוקים חדשים. לכן, מצד אחד כל מי שכותב תחת ניק הוא סוג של אלמוני (מצד שני, לך תדע אם כל שם שנכתב כאן בתור שם "אמיתי" הוא באמת אמיתי) ומותר לכל אחד לנסות לזהות מי "אני באמת", אבל מצד שני מה שאני טוען הוא שאין בעצם דבר כזה "אני האמיתי". ה"אני האמיתי" נעלם ברגע שאני לובש את בגדי המשחק, וכשמישהו בא ומזהה אותי כמישהו אחר, הוא כופה עלי לצאת מהזהות שבה אני רוצה להיות כעת. זה כמו להגיד "משה, מדוע אתה לובש ירוק, אתמול לבשת כתום". היום אני ירוק, אילו הייתי רוצה שתזהה אותי ככתום הייתי לובש כתום. אבל אני (שבכלל לובש צהוב) מודיע שלי אישית לא אכפת אם ינסו לזהות אותי, וישנן דרכים בהן מי שלא אכפת לו שינסו לזהותו, מודיע על כך (כלומר, על פי טענתי, לא ל"זהותו" ממש, אלא זיהוי הדמויות המקבילות המשתמשות באותן אצבעות מקלידות). טוקלינדר בעצמו שאל באחת התגובות "ומי אני?". אבל מי שלא הביע רצון כזה שיזהו אותו עם זהויותיו (מתוך הנחה שאלה אכן זהויותיו ושייכות לאותה אצבע מקלידה) האחרות, אז רבאכ, למה לא נעזוב אותו בשקט? חיה ותן לחיות, אה? ולמשה אלמוני (מהדיון ההוא): אכן, אין מה להגיד, בית"ר השנה זבל. אולי נדבר בעונה הבאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקובל עלי, ללא ספק, שאין טעם לנסות לחשוף את מי שלא הביע רצון בכך. דרך אגב, טוקלינדר הצטרף למשחק רק לאחר שזוהה כמה פעמים (בטעות) כדני קלטי. הבעיה של חלק מהאנשים כאן היא עם איילים אלמונים לחלוטין, שלא ברור במבט ראשון האם הם עוברי אורח, קוראים שבד''כ אינם מגיבים, או שמא מגיב מוכר שפשוט לא רוצה לעמוד מאחורי דבריו. אני אינני מאמין בשיטה זו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה הקטע עם גרסקו-טוקלינדר-דרור-וגנר? בשיטה הזו אתה כן מאמין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא גר עם ההורים ואין להם ארונית כביסה (=בנייה חדשה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו1 יודעים איפה את גרה. חוץ מזה, בלשית כבר לא תהי. אני נותן לך חצי נקודה (מתוך 2), וגם זה רק כי השמועות אומרות שלאחרונה, למרות שאת עובדת כמטורפת ורואה פירות נאים, את סובלת מחוסר פרגון. 1 סוג של מחווה לאחד מן המגיבים ב"אייל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסולם הזה בשאלונים מציקים שמרכיבים במדעי החברה. מן רשימת משפטים שכזו, שהנבדק צריך לסמן את המספר שמשקף את דעתו לגביהם. לדוגמא: לגמרי לא נכון (1) ועד נכון מאוד (5) או מזדהה ברמה גבוהה (1) ועד לא מזדהה כלל (5) ושאר ירקות בסגנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלמוני המקורי (מן הדיון ההוא וההוא וההוא) שואל מי הם הבורים שאינם יודעים מהו "סולם ליקרט". כדי שאפשר יהיה לענות לו, מה דעתה של מערכת האייל על הצעה לסקר הבא: מה תענה לשאלה "האם ידוע לך מהו סולם ליקרט"? א. שלא ידוע לי. ב. שידוע לי (אך מכיוון שלא ידוע לי ואינני רוצה להיות מוצג ככלי ריק, לא אפרט ואשתדל לסיים שיחה/להעביר נושא). ג.שידוע לי (ואף אפרט, למרות שלא ידוע לי, אך אני בטוח שגם לשואל לא ידוע, וכך אצטייר בעיניו חכם). ד. שידוע לי (ואף אפרט, אנמק, אדגים וכו') ה. שידוע לי (אך לא אפרט, שיתאמץ וימצא לבד) ו. אענה בכוונה תשובה מכשילה. ז. אשאל "זה סולם מאלומיניום" או משהו מתחכם אחר מסוג זה. אין ספק, כי סקר זה יעזור לנו מאד לפלח את אוכלוסיית הבורים והלא בורים מהאייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היתה דוגמא לאיך *לא* לבנות סולם ליקרט בנוי כהלכה, אבל בשביל סקר איילי זה בסדר. אני יכול לבקש להכנס אל קבוצת הבורים היוקרתית, מבלי להשתתף בסקר? הסקרים האלה תמיד מצליחים לבלבל אותי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |