 |
הצביעו ''אור'' נגד החושך | 3545 |  |
||||||||
 |
|
 |
|||||||||
 |
 |
פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
במצע של מפלגת אור יש סעיף על _חינוך בכפיה_ של תוכנית הליבה במוסדות החרדים. במפלגה נאורה לא כופים על הזולת ללמוד מה שהוא בניגוד להשקפת העולם שלו, לאדם יש זכות לא ללמוד נושאים שהוא רואה בהם פגיעה באמונתו. אין לאף אדם זכות לכפות את אמונתו על זולתו בטענה שהוא הוא "חכם" יותר ומתוקף "חוכמתו" הוא יכול לכפות על "הטיפש" מה ילמד. קוראים לזה "כבוד האדם וחירותו". אפשר לחוקק חוק שמוסדות אשר לא ילמדו את תוכנית הליבה לא יקבלו תמיכה מתקציב המדינה, אבל אסור בשום פנים לאלץ מוסדות חינוך לקהילות חרדיות ללמד משהו שלדעת החרדים זו כפיה חילונית ופגיעה בעיקרי האמונה שלהם. אם רוצים לקדם חרדים לחינוך מודרני צריך לעשות זאת ברכי נועם, צריך להעמיד לרשות החרדים הרוצים בכך את היכולת ללמוד לימוד מודרני בלי שחייהם יפגעו קשות כתוצאה מכך. זה עולה כסף אבל זו הדרך היחידה, לא כפיה חילונית שרק תגרום קרע בעם. אשר לאבי בליזובסקי. אבי הוא אנטי דתי קיצוני שמסתיר מאחורי מילים יפות את הקנאות שלו. אבי בליזובסקי עושה דמוניזציה מכוערת מהחרדים (באתר "הידען" הוא כתב כ- 38 פרקים אנטי דתיים , שם הסידרה הוא "מדינת רדופת שדים" או שם דומה, כבר מהשם הזה אפשר להבין מיהו אבי בליזובסקי. בנוסף לסדרה האינסופית "מדינה רדופת שדים" הוא מפרסם, לפחות פעמיים בחודש, מאמר כזה או אחר שבהם הוא מאשים את הדתיים (ואת החרדים בפרט) כגורם שאחראי לכל צער העולם. הצד המעודד בסיפור הוא שמפלגת אור-חושך תקבל רק קולות ספורים מציבור הבוחרים. בבחירות הקודמות הם קיבלו כ- 800 קולות בוחרים, גם הפעם לא יקבלו הרבה יותר. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על חוק חינוך חובה שמעת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על חוק כבוד האדם ולירותו שמעת ? צריך למצוא דרך לנסח את חוק חינוך כך שלא יהווה כפיה אנטי דתית. על חוק חינוך חובה *חינם* שמעת ? כאשר החינוך לא חינם והמדינה היא שלא מכבדת את החוק (בכך שאינו חינם) איזה משקל יש לחוק ? האם חוק חינוך חובה ניכפה על הבדויים ? כנראה שלא. אני מניח שזה גם נכון לגבי היגזר הערבי. אם הם לומדים זה מפני שיש להם תמריץ כלכלי לכך, לא מפני שמחייבים אותם. הנסיון לכפות על חרדים ללמוד נושאים שפוגעים בהם מצפונית אינו משום שהם עבריינים, אלא משום שעליהם ניתן להפעיל כפיה, על הערבים לא ניתן לכפות (לפחות לא על הבדויים) לכן לגביהם לא מושמעים קולות של צדקנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הנסיון לכפות על חרדים ללמוד נושאים שפוגעים בהם מצפונית אינו משום שהם עבריינים..." "נושאים שפוגעים בהם מצפונית". אם תרצה, אשמח להתעכב על זה. חרדים או לא חרדים, נוצרים קתולים, איסלמיסטיים, או סופים: מדוע לקדש את הטאבו של "הפגיעה המצפונית" בשם הדת? אפילו לא מדובר פה, על, חלילה, המילה הגסה הזו - מוסר - אלא רק על קידושה וכיבודה האבסולוטי של המצפוניות הדתית. מה מיוחד בה במצפוניות הדתית שהרמנו אותה לכדי ערך כשלעצמו, מורם מערכים אחרים, ושבחסותו ניתן בעצם ליישם כל צו קטגורי דתי - רק מפני שהוא דתי, ויש לכבד את המחזיק בו, ואת, ישמור האל, מצפונו הרגיש והשברירי? רלטיביזם תרבותי כבר איננו בחזקת מחקרים סוציולוגיים ממאות קודמות שמהם ניתן היה לגזור דיכוטומיה פילוסופית, קלה כנוצה, על אודות השבר בין האדם הלבן לבין תרבויות זרות או נכבשות. בחברה שבה אני חיה, ישראל או לא ישראל, לא הייתי רוצה שאף קבוצה שהיא תהנה מפריבילגיות פוליטיות-כלכליות, רק בשל דתיותה, ובשם טאבו מצפונה הדתי הקולקטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא דיבר על פריבילגיות לקבוצה מסוימת. הדיבור היה על כך שאין לכפות חינוך מסויים על אנשים שלא רוצים בכך - וזה נכון לכולם, לא רק לקבוצות דתיות. "לימודי ליבה" הם לא רק לימודים בשביל קבלת מקצוע1, יש בהם גם חינוך וגם הטמעה של ערכים. מה לעשות, החינוך והערכים שהחרדים רוצים עבורם ועבור הילדים שלהם שונים מהערכים שלך ולכן הם מתנגדים. ובאופן כללי אם את רוצה שפשוטי העם כמוני יבינו מה את כותבת, אני ממליץ להשתמש פחות בלשון המתפלספת. מי שיש לו משהו חכם להגיד והוא בטוח ומשוכנע בדברו, בדרך כלל גם ידע להעביר את זה בצורה ברורה לכולם. 1 ובתור חילוני שלמד "לימודי ליבה"2, אני יכול להעיד שהם בכלל לא עוזרים להשיג פרנסה, בקושי עוזרים בשביל שנה ראשונה באוניברסיטה. 2 ואינספור מקצועות שהרחבתי בתיכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גב' טלי קורל: את רוצה לעשות תעמולה למפלגה האזוטרית של בליזובסקי, שלושה ימים לפני הבחירות? זכותך. את רוצה לעשות את התעמולה הזאת דווקא באתר האזוטרי "האייל הקורא" - גם זו זכותך, וזה אפילו מסתדר עם האזוטריות של בליזובסקי. אבל למה לשקר לקוראים? למה להסוות זאת כאילו מדובר בראיון? הדרך הנכלולית הזו רק תרחיק ממך ומבליזובסקי מצביעים פוטנציאלים. הרמייה הזו אפיינית לשמאל, הנה רק עכשיו פרסם ארי שביט כי למרות ההכחשות הנמרצות בזמן אמת של התקשורת ושל השמאל (כולל הוא עצמו!) "המחאה החברתית היתה הפרויקט האסטרטגי הסודי של חד"ש. את מה שהוכחש בעבר אין מכחישים עוד: החברות והחברים של חנין הם אלה שעמדו מאחורי הכמעט-מהפיכה שטילטלה את ישראל לפני שנה וחצי. הם היו החושבים והם היו המארגנים והם היו המבוגרים האחראים שעמדו מאחורי דפני ליף וסתיו שפיר והרבבות שאותם הן לכאורה הובילו. אבל כיוון שקומוניסטים הם אנשים רציניים, הם מעולם לא גזרו קופון ולא רצו לתקשורת ולא עשו הון פוליטי מהיר מהמהלך החתרני ההמוני שאותו הוליכו. רק כעת, כשאנחנו יושבים בבניין המפלגה הישן ורב הקסם שברחוב אחד העם בתל אביב, סיפור רודף סיפור. דב (חנין) ושרון (שחף) ואלון (לי-גרין) מספרים לי כיצד הם עשו את אשר עשו כדי שהעם שהממשלה נגדו, יקום נגד ממשלתו." השת"פ הנכלולי הזה בין אנשי שמאל המתחזים להיות עיתונאים, לחבריהם לדעה הפועלים כפוליטיקאים לגיטימיים, חייבת להיפסק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הציטוט. וע"מ שהקוראים הצעירים יוכלו להיווכח במו עיניהם בישרותו ובטוהר ליבו של חנין, הכתבה המלאה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אבל אצלי הקישור שנתת מוביל לכתבה על נפתלי בנט משום מה. קישור ישיר לכתבה של ארי שביט ב"אל ארד" על המחראה החברתית: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני הקישורים מובילים לאותו מקום, כתבה של ארי שביט תחת הכותרת ''סוף המסע בשמורת השמאל'' (שאין לי הרבה סבלנות לקרוא אותה מילה-מילה עד הסוף, זה לא שהוא מגלה שם את אמריקה או משהו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיון עם נציג רשימה שלא זכתה להתייחסות תקשורתית הוא בבחינת תעמולה? מעניין. למפלגה שעבורה אתן את קולי, לא צריך לעשות יח"צ דווקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת טענה מוזרה. ודאי שהראיון הזה הוא תעמולת בחירות. לטעמי השאלה שצריכה להשאל, או התשובה שצריכה להנתן, היא "אז מה?". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אז מה?" אנסה להסביר לך: אני התפלאתי, שלא לומר הזדעזעתי, עוד כשהופיע דיון 3521. בלוגו של האייל נאמר "דיונים עם פתיל ארוך", לא נאמר "דיונים עם פתיל ארוך, ואם אתם חברים שלנו, תוכלו גם לפרסם את עצמכם בחינם". נראה לי גם שפרסומם של שני המאמרים, זה שפרסם את דובי ועכשיו המאמר הנוכחי, עומד בניגוד מסויים לרוח הדברים כפי שנוסחו בדף "תנאי השימוש". עכש"ז, כאשר הופיעו באייל תגובות ששילבו פרסומת, הן הוסרו. במה מותר תעמולת הבחירות על סתם פרסומת? האחד אומר לנו - "אני אגרום לכם אושר רב: אצלי תוכלו לבקר במסיבות שבהן בחורות יפות, אוהבות וגלויות-לב" (תגובה 526418 ובתגובה - תגובה 526441, תגובה 526442), ואילו השני אומר: "אני אגרום לכם אושר רב: אתם תצביעו לי, ובכך תסייעו לי להדביק את רקטומי השוחר-טוב חזק-חזק אל הכסא, ואז גם תממנו את המשכורת שלי ואת כל השאר - אושר או לא אושר?!". האחד, תגובותיו מסולקות כראוי, ואילו השני מקבל מאמר. ברצוני להדגיש כי אין לי דבר, לא נגד דובי, שדעותיו סבוכות ומקיפות מכדי שאוכל להסכים ו/או להתנגד להן, אך הוא חביב עלי כמגיב, ולא נגד אבי בליזובסקי שעם דעותיו אני מזדהה בכל לב. התדהמה המסויימת שלי היא מן האייל, שעד לפני מספר חודשים נתפס אצלי כשמורת טבע אינטרנטית המצטיינת בטוהר כוונותיה ובנקיון כפיה, אבל זאת כנראה רק אני וליקויי התפיסה שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי אין סיבה לפקפק בטענת המערכת שאם היה מתקבל מאמר ממפלגה אחרת שהיה עומד בסטנדרטים המקובלים עליה (על המערכת, לא על המפלגה), הוא היה מתפרסם בלי קשר לשאלה מי החברים של הכותב, ולפיכך ההאשמה בחוסר טוהר מידות ונקיון כפיים משוללת יסוד, קנטרנית ופוגעת. (יחד עם זאת, אני חושב שפרסום המאמר הזה בעת הזאת היה טעות, אלא אם המערכת היתה מוכנה להתייצב מאחריו ולהציג אותו כעמדה שלה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא יכולה להצביע על ''סיבה לפקפק'', שהרי אינני עומדת בראש משרד חקירות ולא בדקתי את העניין ביסודיות. אבל יש לי תחושת בטן די חזקה שאם היהודי-הימני-המתוסכל או האחד מהפריפריה - שניים שבלי קשר לדעותיהם המבהילות, נדמה לי שאין ויכוח על כך שסטנדרטי הכתיבה שלהם הם גבוהים (לכל היותר ניתן היה ''לנקות'' אצלם התבטאויות מסויימות, לו היה מדובר בכותר איילי) - לו השניים האלה היו רוצים לפרסם באייל ''ראיון'' טרום-בחירות, כמועמדי מפלגות כאלה ואחרות (נניח - ''עוצמה לישראל'') - היתה להם כאן בעיה רצינית עם המערכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אז כבר לא מדברים על ''חברים של...'' אלא על ''בעלי אידיאולוגיה דומה''. אני דווקא לא מוצא פסול בכך שהמערכת רוצה לקדם את מה שנראה לה נכון לקדם כל עוד היא עושה את זה בריש גלי, תחת הכותרת ''הצביעו ...''. באשר לספקולציות לגבי ''מה היה קורה אילו...'' לא צריך להיות בראש משרד חקירות כדי להאמין למה שהם אומרים. בכל השנים שאני באינטרקציה זאת או אחרת איתם הם לא שיקרו לי אף פעם (מובן שזה בעל משמעות רק עבורי ולא עבורך כי ככל שנוגע לך יתכן שאני משקר עכשיו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ניסיון ליצור נפח שיח, באמצעות מתן במה לגיטימית, למפלגה שלא זוכה לנפח שיח*, הוא תעמולה - אז קראו לזה כך. וכאן אני מסיימת להגיב לטענות אלה. *וכבר רמזתי בצורה שלא משתמעת לשתי פנים - אני מצביעה למפלגה אחרת. כך שזה מגוחך לטעון שהיה כאן אינטרס אישי תעמולתי. ואסיים כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת קשה להאמין שאת תמימה עד כדי לחשוב שתעמולת בחירות הנעשית ארבעה ימים לפני יום הבחירות עצמו היא בסך הכל ''יצירת נפח שיח''. מכל מקום - זה בכלל לא קשור בך אישית ובודאי לא במה שתעשי ביום שלישי מאחורי הפרגוד, יש כאן מקום לויכוח איילי-פנימי על אופי המגזין ועל שאלת היותו במה מתאימה לפרסומים מסוג זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת? אני חושבת שקוראי האייל הקורא הם לא אזרחים שמחליטים לאיזו מפלגה להצביע בהתאם למאמרים המתפרסמים כאן ימים ספורים לפני הבחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשכרה ניסיון פוטש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם חוק חינוך חובה (ותוכנית הליבה) נכפה על הערבים? איפה ראית שהוא לא נכפה על הערבים? לפי תוכנית הליבה [ויקיפדיה]: (מתוך פרק הרקע) בפועל נתקלה תוכנית הליבה בהתנגדויות רבות. מקורות ההתנגדות הגיעו דווקא מתוך המגזרים בהם נועדה התוכנית להשיג שיפור, ובעיקר המגזר הערבי והמגזר החרדי. אומנם, מצוינים גם הפערים שנוצרו כתוצאה מהעלייה מרוסיה ומאתיופיה, אך נדמה שההתמקדות היא בפער הגדול שהתהווה במשך השנים בין החינוך הממלכתי היהודי לחינוך החרדי והערבי1. (מתוך פרטי התוכנית) לכל מוסד חינוך מותאם מספר שעות הלימוד בכל אשכול, וכן הגדרות מקצוע שונות. דוגמה לכך היא שבמוסדות חינוך ערביים לא יילמד מקצוע התנ"ך, אלא לימודי מורשת. -------- השווה גם את הצהרת הפעולות של אנשי עדאלה בנושאי חינוך - פעולות שונות כולל מימוש זכות חינוך חובה חינם בגילאי 3-4 לישובים שונים. לא ראיתי ברשימה שום פעילות כנגד מימוש לימודי הליבה במגזר הערבי. אתה יכול להסביר מה בדיוק בלימודי הליבה מפריע עקרונית לחרדים? המקצועות שבתוכנית הליבה לפי ויקיפדיה: התוכנית מחולקת לשלושה אשכולות: בכיתה א' נלמד אשכול שפות וספרות, אשכול מתמטיקה, טבע, מדע וטכנולוגיה ואשכול מיומנויות הגוף. בכיתות ב'-ו' מתווסף אשכול מורשת, רוח וחברה. מה בדיוק (פרטים) מפריע בכל מקצוע מהם? 1 התוכנית הלאומית לחינוך - עיקרי ההמלצות. [אין קישור בערך. אני מניח שהכוונה היא לדו"ח דוברת. צפריר] |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי כבר (במילים אחרות) שהחילונים חכמים בעיני עצמם ומתוך אמונה בעליונות "חוכמתם" הם חושבים שהם מבינים טוב יותר מהחרדים מה טוב לחרדים. סוג של פטרונות חשוכה. אני גם לא מומחה לענייני דת אבל אני מקבל את דעתם של החרדים שלימודי הליבה יגרמו לחילונם של חרדים רבים ופגיעה אנושה בלימודי קודש, אינני חושב שהם חייבים לתת לך הסבר (רציונלי לפי הבנתך והשקפתך החילונית) לטענה זו. מעבר לשאלת הנימוקים שאתה דורש, שבעיני היא חסרת ערך (בגלל מה שאמרתי למעלה) יש הוכחה היסטורית חד משמעית שהם צודקים בפחדים שלהם. ההוכחה ההיסטורית היא "התייבשות" עולם המידרש באירופה כתוצאה מתנועת ההשכלה שם. ביאליק כתב על כל כמה שירים עד כמה שזכור לי. אם זכרוני אינו מטעה אותי (עברו שנים רבות) אחד השירים נקרא "מאחורי ארון הספרים". יש קורלציה חזקה מאוד בין חילון לבין השכלה חילונית (גם אם אי אפשר להוכיח בפרטים איך המכניזם הזה עובד). בלי להתיימר להיות מומחה בעניין הדת אני חושב שלימודי הליבה לא מלמדים רק לימוד טכני אלא שמוטבעת בהם השקפת עולם חילונית (על מקומו של האדם בעולם). החרדים חושבים שיראת השם הוא ערך מרכזי ומקודש, החילונים חושבים שעצמאות האדם (ללא תלות בשם) היא ערך מקודש (והשכלה הכללית מטמיעה את ההשקפה הזו). הקונפליקט הזה בין יראת השם לבין הינתקות מחסות השם מודגם בסיפור על בניית מגדל בבל (בתנ"ך לא כותבים סתם סיפורים אלא בעיקר סיפורים שמכוונים להנחיות של השקפת עולם). מדוע אלוהים כל כך התעצבן על כך שבני האדם בנו מגדל שיתנשא עד השמיים ? מה איכפת לו שהם יפתחו את היכולות הטכניות שלהם ? על זה נאמר שבניית מגדל בבל אינה רק פעולה "טכנית" אלא גלומה בה קריאת תיגר על הסמכות הבלעדית של אלוהים לנהל את החיים של בני האדם. אתה חושב שזו שטות, גם אני, אבל אני לא חושב שיש לי זכות לכפות את דעתי על החרדים על ידי לימודי חילוניים כפויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביקשתי פרטים. מה מפריע לחרדים במתמטיקה? בעברית? באנגלית? בגאוגרפיה? האם אמונתם של החרדים כל כך רעועה שידיעת השפה האנגלית וחישובי מתמטיקה ימוטטו אותה כמו מגדל בבל? האם אתה חושב שאותם חרדים לא יגלו את ההשכלה החילונית בגיל מאוחר יותר (היא חיונית לצורך תפקוד בעולם)? ואיך הם יגיבו אז כאשר הם יפגשו את העולם עם עגלתם הריקה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאמ הסביר שישנו ממד ערכי לדברים. כבר בעצם הצגת הלימוד של המתמטיקה האנגלית והמחשב בתור כאלה שמיועדים לסייע לפרנסה או ליצרנות, יש בכך כדי להעיד על פילוסופיית חיים מטריאליסטית, צרכנית או יצרנית. האידיאל הלמדני לעומת זאת מבקש להכשיר לחיים רוחניים. הצד הפיזי של הקיום, יש לו משקל, אך לכאורה הוא משני. אני עצמי אשמח שהמגזר החרדי ייפתח לאי אילו לימודיים חילוניים ברמה בסיסית, מה שקרוי לימודי ליבה, אבל אני חושב שקריאה בדבריו של מר בליזובסקי ומר רוטשילד אינה מותירה הרבה מקום לספק. זו קריאה לשמד. ההתקפה היא מעבר לשאלת המימון והתקציב. הריהי מכוונת ממש אל הערכים של המגזר החרדי. מבחינתם הם כבר קבעו שאלוהים הוא מפלצת ספגטי, העילוי של החיים הרוחניים הוא הבנת התער של אוקהם, והאידיאל הלמדני הוא להיות מדען. לו הייתי חרדי והייתי שומע שזו התכנית- הייתי עושה נה בעין. בתור חילוני כשאני שומע שזאת התכנית, אני לא תומך בזה. טוב בעיניי שיהיו עוד בני ישיבה עניים מאשר מטריאליסטים מדושנים. בעיניי זה אפילו תורם יותר למדינה, או לכלל. הרב אמסלם לעומת זאת, אני שומע שהוא מחייב את העבודה בתור ערך. זה כבר סיפור אחר. לשם כך אפשר לקיים יותר מסלולי הכשרה. למשל. אני גם מסכים עם שם חובה שהעיר שכל תרומתו של החינוך הממלכתי לשאלת הקריירה והמקצוע של אדם היא שולית. זו רק דעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני הישיבה, עניים ככל שיהיו - ניזונים מחלבם ומדמם של ה''מטריאליסטים המדושנים'' - מה שמרוקן מתוכן את כל טיעון ה''אידיאל הלמדני הרוחני'', ועושה אותו לחוכא ואטלולא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידוע. אגב שאלה למטריאליסטים, האם מישהו יודע להציג נתונים ולהעמיד אותם ביחס לשאר חלקים באוכלוסייה, כדי שנראה במה מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה נתונים אתה רוצה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתונים על הנטל. אחוזי עבודה, אחוזי אבטלה, רמות הכנסה וכן הלאה. בהתחשב בכך ששלוש מפלגות לפחות חרתו על דגלן את הנושא הזה באופן כללי, מישהו בוודאי ערך איזהשהוא מחקר סוציואקונומי רציני. אולי מר בליזובסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהבתי את הדיכוטומיה בין ''בני ישיבה'' ל''מטריאליסטים'' החילוניים החלולים. בפועל חברת הלומדים יצרה קבוצה גדולה מאוד שקצבתם אומנותם. רבים מהם לא לומדים תורה (או לא ברצינות) אולם אין להם אפשרות להיחלץ מהמצב ולהתחיל לעשות משהו מועיל יותר. לעומתם יש כל מיני ''מטריאליסטים'' שבסיומו של יום עבודה מפרך במשרד עוד מוצאים להם מספר שעות להרחבת דעתם (או אפילו סתם לכתיבה באייל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תשאל את החרדים הם יאמרו לך שלימוד מתמטיקה פוגע במצוות והגית בה יומם ולילה. נא לא להתווכח איתי- זה לא אני שטוען את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז איך זה שיש מיליוני יהודים דתיים, בארץ ובעולם (בעולם זה כמובן כולל חרדים, שם אין להם מספיק כח פוליטי כדי להפוך את אמונתם לקרדום לחפור בו), שלומדים מתימטיקה, אנגלית וגיאוגרפיה ועדיין מחזיקים באמונתם? ועדיין מאמינים ביראת השם? זה מראה שכל התירוצים האלה של החרדים הם פשוט שקרים שמטרתם לשמר את הכח הפוליטי והמשרות של הרבנים שלהם. שאגב, שימוש באמונתך בשביל הישגים פוליטיים וכאלה הם בעצמם עבירה על אחת מעשר הדיברות. (לא תישא וכו'). אם נוסיף את העבירה על 'לא תשקר', ועוד נגלה תיכף שהחילוני הממוצע מקיים יותר דיברות מהחרדי הממוצע. אולי הם בכלל לא יהודים1? 1 הפונז מבצע קישור בין דיונים מקבילים באייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפרקליטו של השטן הייתי מציע את ההסבר הבא: ראוי שכל יהודי יקיים את "והגית בו יומם ולילה" אבל התורה ניתנה כדי לחיות בה, ובסיטואציה בה לא נמצאים הפרייארים שמכלכלים את האברכים שומה על אלה להמעיט מעט בלימוד, כי אם אין קמח אין עוגות או איך שהפתגם הזה הולך. אבל כשאחיך בני ישראל מוכנים לשאת בעול, מצוות "והגית" ניתנת לקיום. אני בטוח שיש חרדים לא מעטים שבאמת מאמינים שבכך הם גם עוזרים לנו, אחיהם החוטאים, שבודאי מקבלים קצת נקודות זכות אצל הקב"ה על התרומה שאנחנו תורמים להם. נראה לי שבקונפליקט בין זכות ההורים לקבוע את חינוך ילדיהם לבין אחריותה של המדינה לגבי רווחת קטיניה, הקייס של החרדים חזק יותר. כפי שלא הייתי רוצה שמישהו יכפה על ברקת ללמד את ילדיה כמה חשוב לשמור על מערת המכפלה, לא הייתי כופה על חרדי ללמד את ילדיו אפילו מתמטיקה, עם כל הצער בדבר. לעומת זאת נראה לי שהמדינה בהחלט יכולה לקבוע שמי שלא עומד בדרישות לא מקבל תמיכה כלכלית. זאת החזית בה יש לפעול, גם לגבי חינוך יסודי וגם לגבי משתמטי הגיוס ונמנעי העבודה. רוצה להגות בו יומם ולילה? שהשי"ת ידאג לפרנס אותך. ומי ששומע כאן הד עמום ל"הכה את היהודים בכיסם" לא טועה. אני מאמין ב"הכה את כולם בכיסם" - יהודים, נוצרים, מוסלמים ואתאיסטים". מפתיעה אותי עמדת הציבור החילוני. ציפי לבני ויתרה על השלטון כי סרבה להכנע לדרישות החרדים, ובאופן מתמיה זה נחשב לה ככשלון. בהלך רוח כזה הסחטנות החרדים לעולם לא תסתיים, כי הפוליטיקאי הבא שיצטרך להחליט החלטות קשות בתחום הזה יזכור את התקדים ויפעל בהתאם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן שתי נקודות נפרדות. יכול אדם להיות בעל השכלה רחבה כרמב''ם או הגאון מווילנא ועדיין להקדיש את עיקר חייו ללימוד תורה. החרדים נמנעים מלימודי חול מכיוון שהם חרדים מהשפעתם על קהילתם הסגורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שמרוב מאמץ - ראוי לשבח - להתפלפל, פיספסת את משמעות הביטוי עם הקמח והתורה. ברור שהעניין הוא תמיכה/תקצוב ולא כפייה בכח. (אם כי מצד שני חינוך חובה כן כופה סוג של לימוד גם על חילוניים). ציפי ליבני יכולה היתה לחבור לנתניהו להקמת ממשלה ללא חרדים, ולא עשתה זאת. נראה לי שהבעיה העיקרית של ליבינ היא לא עם מה שנחשב לה ככישלון, אלא עם מה שנחשב לה כהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על מוסדות חינוך חרדיים? עזוב את לימודי הליבה. איך כופים עליהם לא לרמות? איך מענישים רמאים? מתי נכנס ראש ישיבה לבית הסוהר על שהגיש רשימות פיקטיביות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק לימודי ליבה פוגעים בחרדים? איך את יכולה לומר שלימוד מתמטיקה, טבע וטכנולוגיה פוגע באיזושהי צורה בבן אדם? לימוד על העולם שמסביב ממש לא מזיק. להיפך, הוא מאיר ופותח עיניים. כמו שאני ידעתי ללמוד ולהתעניין בהלכה, דת ומסורת יהודית לעומק יחסית על אף שאני אתאיסטית, כך גם הם ייחשפו וילמדו על נושאים שונים שרחוקים מעולמם. ורק אחרי שכולם ייחשפו לכל החומר שממנו בעצם החרדים כל כך חרדים, רק אז אם אדם בוחר בלב שלם ובאמונה שלמה בדרך דתית, אפשר לומר שזה מבחירה. מה שהחרדים עושים לילדיהם זו כפייה, הם לא נותנים להם לבחור, כי הם יודעים שברגע שיתנו להם, לא תהיה דרך חזרה. כמו שאומרים, שהטוב מביניהם ינצח. כגורלם של מלכים, כך גורלה של הדת לעבוד יום אחד מן העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החרדים בוודאי לא מכירים את קארל סייגן, מדען יהודי אמריקני שהיה מראשי הספקנים וקרא שלא להאמין בשום דבר אלא אם יש לו הוכחה מדעית. בספרו האחרון ''עולם רדוף שדים'' הוא יוצא נגד הבורות והנסיגה של מערכת החינוך בארה''ב לפאנטיות וחושך. בסדרה מדינה רדופת שדים בהשראת הספר החשוב הזה אני אכן מביע את דאגתי מכל מיני תופעות כגון הליכה לבאבות, הדרת נשים, חינוך לבורות (אגב לא רק בדת היהודית אלא בכל הדתות ובניו אייג') ועוד. אם 'אם' וחבריו לא רוצים שיירדו עליהם, עליהם באמת לחשוב מה הם עושים ומה הם אומרים שמרגיז כל כך הרבה אנשים. באשר לכפיה - כן, כל עוד מדובר בכספים שלנו, חייבים שהילדים של החרדים יידעו מתמטיקה ואנגלית כדי שיוכלו לעבוד במשהו יותר מועיל מאשר מחסנאי או מטאטא רחובות. ההנגה החרדית חושבת שתמיד יימצאו הכספים לחלוקה לחרדים כדי שלא יעבדו, אבל בדיקה כלכלית פשוטה מראה שכבר היום זה בלתי נסבל, כשהם יהיו רוב זה פשוט לא יהיה ישים. אני חושב שהקמפיין של יהדות התורה שמזהיר מפני לימוד אוקלידס במקום משניות, מראה בדיוק עם מי יש לנו עסק. גם דמוקרטיה חייבת להתגונן ואחת הדרכים היא לבטל את הרב תרבותיות. ארבע מערכות חינוך יוצרות ארבעה עמים שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחסנאי או מטאטא רחובות מועיל יותר מפוליטיקאי כושל שבונה את מועמדותו לכנסת על שנאת אחים ועל הסתה בלתי פוסקת נגד מי שאמונתו שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלום אבי, צר לי שלא נכנסתם לכנסת. אבל אני מקווה שאינך מופתע, מראש נראה היה שאין לכם סיכוי. אשמח אם תענה לשאלתו של טל כהן בתגובה 611452. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהקשר הזה ראוי לציין לגנאי את מפלגת "ארץ חדשה" (אלדד יניב. לשעבר "השמאל הלאומי"). הוא הבטיח שאם הסקרים יראו שהוא לא עובר את אחוז החסימה הוא פורש מהמרוץ אך לא פרש. כעונש הוא אפילו לא הצליח לקבל מאית מקולות המצביעים שיבטיחו לו כמות מסוימת של מימון מפלגות (38,341). יש לציין שהמפלגה הצליחה לגייס קצת יותר מצביעים בבחירות הנוכחיות (1027) לעומת הקודמות (815). אך הדגש הוא עדיין על המילה "קצת". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאור זה שהסקרים טעו במעל חמישה מנדטים עבור מפלגות מסוימות, אני הייתי מציע להפסיק לייחס להם את החשיבות העצומה והמופרכת שמייחסים להם שוב ושוב למרות המציאות שחוזרת וטופחת על פני הסוקרים. לדעתי בכלל היה צריך להפסיק לפרסם אותם (ולבצע) חודש לפני הבחירות, ולתת לאנשים להצביע על פי צו פצפונם ולא על פי אסטרולוגים ונומרולוגים1. 1 כן, קצת הגזמתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסקרים ניבאו בצורה לא רעה מי יהיו המפלגות שיעברו את אחוז החסימה. בפועל קדימה הייתה קצת מעליו ועוצמה לישראל הייתה קצת מתחתיו: כמובן שחלק מהדיוק הוא בכך שזוהי נבואה שמגשימה את עצמה - מעבר אחוז החסימה הוא כנראה אחד הנתונים היותר פשוטים להבנה מתוצאות הסקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שיש לו מעט מצפון הוא בעל פצפון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יניב ובלייר אמרו שיפרשו מהמרוץ במידה והסקרים יראו שהם לא עוברים את אחוז החסימה. כשהגיע המועד הקובע, טענו גורמים במפלגה ש"סקרים הם לא אמינים". זו טענה לגיטימית (ולא בלתי שגויה), אבל במקרה כזה - למה בחרתם בכלי הזה בתור הכלי הקובע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניכר בעליל שאת לא שחקנית פוקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. במסגרת הפינה 'הבטחות שפוליטיקאים לא מקיימים', זאת נראית לי הבטחה ממוצעת מינוס, גדולות וחמורות ממנה מסתובבות חופשי בגן החיות הזה. ב. אם אי פעם יהיו פוליטיקאים מנוסים יותר, אולי יימנעו מהצהרות כה חד משמעיות טרם זמנן. קביעת קווים אדומים בטרם הגעת לשולחן המשא ומתן/אירוע אמיתי/נקודת הכרעה כלשהיא, בדרך כלל רק מחשקת אותך שלא לצורך. ולכן כדאי להכריז עליהם רק אם יש לך סיבה ממש טובה. במקרה הנ"ל אני לא מוצא שום צידוק אלקטוראלי או מוסרי להכרזה שכז, וודאי מול קריטריון מטופש שכזה, ובהסכמה עם שאלתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. יניב לא רק שיקר אלא גם לא הרוויח כלום מכך. לכן הוא טעה. מכאן שהוא אינו פוליטיקאי. אבל אז אסור לו לשקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפר את הבטחת הבחירות היחידה שלך עוד לפני הבחירות עצמן? מרשים מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והרי אנחנו (ב. לעיל) מסכימים. אפשר אבל לראות בזה משהו חיובי עבורנו כציבור בוחרים (עם זה שאני מקווה שאף אחד כאן לא בזבז את קולו על מר יניב) - מאחר ולא נבחר, לולא מעשה מטופש זה לא היה לנו שום מידע על היושרה והשכל הישר של יניב ומפלגתו. לאור אותה הבטחה שהופרה, קיבלנו מידע חשוב בנוגע לסעיפים הנ"ל, שניתן להשתמש בו בפעמים הבאות שאותו כוכב בעיני עצמו יציג את עצמו לבחירת הקהל. וכידוע, Knowledge is power, and small data is better than no data. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, נו, עם כל הצער שבדבר - ידע הוא כוח, בורות היא ברכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי יש צידוק אלקטורלי ומוסרי להבטחה הזו. הרי בשיטה שלנו יש מלכוד למפלגה שעל סף אחוז החסימה, ולתומכיה: לעתים קרובות יש לה מספיק תומכים כדי לעבור את אחוז החסימה, אבל אם אין לה מספיק תומכים כדי לעבור בבירור את אחוז החסימה אז התומכים יחששו לבזבז את הקול, ומכאן יתחיל סחף שכאמור בפתיל יגשים את עצמו. הבטחה לפיה אם יתברר לפני הבחירות שלא עוברים אז הרשימה תסיר את עצמה נראית לי כדרך מצוינת לצאת מהמלכוד לתועלת כל הצדדים. כמובן, אם עומדים בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מדגימה את הקטע בדברי בעניין חכמים בעיני עצמם שחושבים שמתוקף חוכמתם הם רשאים לכפות את דעתם על "הטיפשים". זה שאת חושבת שלימודים חילוניים לא פוגעים מצפונית במיגזרים חדרים מסויימים, לא עושה אותך לחכמה, רק עושה אותך למתנשאת. אני חושב שצריך להניח לחרדים להחליט בעצמם, _בלי לתת לך נימוקים_, מה פוגע בהם ומה לא פוגע בהם. זה שלמדת X שעות לימוד קליל על הדת (מן הסתם על ידי מורים חילוניים או דתיים לייט) לא עושה אותך למבינה גדולה בענייני דת. הכלים המחשבתיים שלך אינם הכלים המחשבתיים שלהם, אם את מזלזלת בכלים המחשבתיים שלהם הרי זה משום שנקודת המוצא שלך היא שהם "טיפשים" ועל כן הכלים המחשבתיים שלהם חסרי ערך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהתגובה שלך נראה לי שגם אם אטען שהירח כחול והשמש סגולה היית כותב "חכמים בעיני עצמם". פשוט תגובה שנחושה בדעתה להיכתב. לפני כ-40-50 חיו להם אזרחי ברית המועצות בברית המועצות הקומוניסטית והיו בטוחים שהם חיים הכי נפלא על כדור הארץ. הם העריצו את סטאלין. הם חשבו שבכל מקום אחר יש עוני ושחיתות ומחלות, והממשלות מפקירות לחלוטין את האזרחים שגוועים ברעב. הם חשבו כך כי אסרו עליהם לצאת מהמדינה ונכנסו אליה רק אנשים שתמכו באידיאולוגיה הקומוניסטית. כולנו יודעים איך זה נגמר. אני מקווה שאתה מבין את המסר. כשאתה חי בקהילה סגורה, שלא רק שאינה מאפשרת לך להיחשף לתכנים שונים ודרך חיים שונה אלא אף מאיימת עליך שאם תלך באותה דרך חיים שונה אתה נידון לכך וכך דברים רעים, אתה _כופה עליהם שלא במודע_, דרך שאין להם שום אפשרות לבחור. בחרו בשבילם. הם חושבים שזה הכי טוב, כי זה כל מה שקיים מבחינתם. אני ממש לא מחשיבה את עצמי חכמה שרוצה לחנך את הטיפשים. אני בטוחה שבקהילה החרדית והדתית יש אנשים גאונים, אך גאוניותם לעולם לא תתרום למדע, לטכנולוגיה או לרפואה כמעט דבר, פשוט משום שהיא תתועל ללימוד ושינון של אלפי פסוקים ופרשות שעל חלקן אבד מזמן הכלח. אולי אותו גאון, עילוי, שהיה נחשף למתמטיקה, לפיזיקה, לכימיה, לביולוגיה, היה בוחר ללמוד בסופו של דבר דווקא את התחומים האלה ומקדם את האנושות. ואולי לא. אולי אמונתו הייתה יותר קרובה ללבו והיה בוחר להיות רב בכולל. אבל לעולם לא נדע, נכון? כי אין בכלל אפשרות כזו. נתתי את הדוגמה של הקומוניזם פשוט מפני שדרך חיים שהיא בעד הנאורות - כדוגמת אור, שיודעת שאין צורך בדת על מנת להיות מוסרי - לעולם אינה מפחדת לתת במה גם לדברים אחרים. דווקא הדתות תמיד מפחדות לתת דריסת רגל לתחומן ולא אוהבות פלורליזם. בדיוק כמו הקומוניזם שבשם "השוויון" החזיק בזכות ההפחדה והכוחניות מליוני בני אדם בשבי. גם כלוב מזהב הוא כלוב (אם כי קומוניזם היה רחוק מזהב). מה זה "לימודים חילוניים" אפשר לדעת? לימוד שפות זה חילוני או דתי? לימוד מתמטיקה זה חילוני או דתי? ממתי נושאי לימוד שמלמדים בכל מקום בעולם קיבלו הגדרה דתית? ואיך זה בכלל קשור למצפון? מה, בגלל שאדם דתי יידע לדבר אנגלית או להבין את תהליך הפוטוסינתזה זה ייסר אותו? הוא לא יוכל לישון בלילה? מדוע חרדי רוצה לקבל טיפול רפואי כשהוא חולה, אך לא רוצה להוציא מתוכו רופאים? מדוע חרדי רוצה להשתמש במעלית שבת אך לא מוציא מתוכו מהנדסים והנדסאים? מדוע חרדי זכאי לקבל הגנה ובטחון אך לא מוציא מתוכו אנשי צבא קבע, שוטרים או כבאים? אילו הייתי "מתנשאת" כמו שאתה מכנה אותי, הייתי אומרת שכל המגזרים בישראל צריכים ללמוד אך ורק לימודי ליבה, בעוד שאני חושבת שאם מגזר מסוים רוצה ללמד גם מסורות וערכים מסויימים שקשורים לאותו מגזר, אין שום בעיה להוסיף אותם, בתנאי, כמובן, שזה לא פוגע בערכי הדמוקרטיה). אבל ילדים צריכים להיחשף להכל, ואז שיבחרו. וכשאתה אומר שאני צריכה להניח לחרדים להחליט בלי לתת לי נימוקים, אז אתה טועה. קודם כל, אני משלמת עליהם, אז אם הם יכולים לקחת ממני כסף שיתנו לי גם הסבר. דבר שני, עוד לפני הכסף, אי אפשר להמשיך להחזיק קבוצה שמונה הרבה מאוד אחוזים מאוכלוסיה, וכרגע אני לא מדברת רק על החרדים, אלא על כל המגזרים, שמתחנכת לערכים שנוגדים את הדמוקרטיה. זה מן מעגל קסמים, מן פרדוקס כזה: החילונים מחוייבים לתמוך בדתיים למיניהם שמתחנכים נגד הדמוקרטיה בשם הדמוקרטיה?!? האם זה נראה לך הגיוני שבגלל זכותם לחופש דת נפגעת הזכות שלי לשוויון, לכבוד (כי אני אישה), והזכות לחופש *מדת* (כמו היעדר תחבורה ציבורית בשבת שתמיד אני תקועה כי אין לי רישיון או רכב)? חבל שאתה סתם מניח הנחות. למדתי 6 שנים בבית ספר ממלכתי-דתי ועוד שנה באולפנה כשהחלטתי שדי לי ועברתי לבית ספר חילוני. 7 שנים הן לא חיים שלמים, אך הן גם לא מעט. ולא, המורים היו על סקאלת הדתיים "הארד", לא "לייט". לאחר מכן המשכתי ללמוד ולהתעניין ביהדות בתור תחביב, בתור השכלה לשמה. למידה מעולם לא הזיקה. שמי אייר ואני גאה לבחור ב"אור"! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זו את? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראית מה זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חלק מהעם מתקיים כטפיל על גבי הכלכלה והחברה הרי שקרע בעם נשמע חיובי בהחלט. אם הורים לילדים יסרבו לאפשר לילדיהם ללמוד את הבסיס לתפקוד בחברה מודרנית צריכה לעמוד בפניהם האפשרות לוותר על גידול הילדים או להישפט. אם מישהו רץ לכנסת על פלטפורמה אנטי-דתית, יש לשער שהוא אנטי-דתי. מה הבעייה עם זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אומר "קרע בעם הוא דבר חיובי בהחלט". אוי ואבוי. מוטב להזכיר לך שלפני 2000 שנה היו קרעים קשים בעם והתוצאה היתה: התפלגות הנוצרים מהיהודים ומרד מטופש נגד הרומאים שהביא לחורבן. גם היום קיומנו בארץ הוא על בלימה. מי שחושב שעתידנו מובטח בארץ, מול אוייבים שרוצים להעיף אותנו מפה, חי באשליות. קרע פה וקרע שם יביאו לחורבן חדש של המדינה. החרדים הם בני בריתנו, מבחינה דמוגרפית הם ערובה לקיומנו במדינה הזו, גם אם היום חלק מהם טפילים (ומשלם על כך מחיר כלכלי כבד גם במצב הקיים). עלינו לתת לחרדים דרכי מילוט ריאליות מההסתגרות (שמביאה לטפילות), לא להלחם בהם. דרכי מילוט כאילו עולים הון עתק, צריך להציע להם בתי ספר חינמיים חילופיים, מסלולי יציאה לעבודה מכובדת, מקום מגורים שלא בחסדי המנהיגים החרדים. מאחר ודרכי מילוט אילו עולות הון, והרבה אומץ פוליטי, הן לא תנתנה. במקום זאת מציעים פתרון קל: "להרוס" להם את החיים על ידי כפיה חילונית. אם יתנו תקציבים נאותים ודרכי מילוט _ריאליות_ מהמסגרות החרדיות החומקות, רובם המכריע יהפוך לייצרני. החרדים אינם בטלנים הם נימצאים במילכוד. מכפיה לא יצא שום דבר, חוץ מקרע ושנאה עצמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם יתנו תקציבים נאותים ודרכי מילוט _ריאליות_ מהמסגרות החרדיות החומקות, רובם המכריע יהפוך לייצרני." כך, פשוט - "רובם המכריע יהפוך לייצרני"? הכיצד? על סמך מה הקביעה הזאת, כאשר הנסיון בשטח מעיד עד היום אך ורק את ההיפך? כיון שאתה מביא חזון כלכלי שכבר כיום, במצב הנוכחי, הוא דמיוני, ואתה מציג אותו לעתיד כדבר "ריאלי" (?), אבקש, ברשותך, להביא סיפור היפותטי ע"מ לנסות להבין היכן ניצב, מנקודת הראות שלך, גבול הנצלנות: במדינה אחת מתקיימת לה קבוצה דתית אזוטרית המונהגת ע"י מספר מנהיגים כריזמטיים. מעקרונות היסוד הדתיים של הקבוצה: איסור חמור על לימוד קרוא וכתוב, שמא ייחשפו התלמידים למדוחי שטן שיעוררו בליבותיהם הצעירים הרהורי כפירה. הממשלות לדורותיהן משלימות עם קיומה של הקבוצה משום יתרונותיה הפוליטיים, ונוטלות מן העם מיסים כבדים ע"מ לממן את קיומה. בין עקרונותיה המרכזיים דוגלת הקבוצה גם בצמיחה דמוגרפית מואצת, וזאת לאו דווקא מתוך תוכנית דמיונית להתגבר על המרחב הלעומתי שסביב המדינה, אלא מתוך תוכנית ברורה וריאלית להשתלט על מדינתה-שלה עצמה. בשלב מסויים גדלה הקבוצה לממדים שטרם נודעו כמותם, והופכת לכוח פוליטי-אלקטורלי ראשון במעלה ששום ראש ממשלה, ויהא יפה חליפה ועיניים ככל שיהא - אינו יכול בלעדיו. עקב כך, מביאה הקבוצה לשינוי חוק חינוך חובה במתכונתו המוכרת, ולכך שהתלמידים - כלל התלמידים במדינה - לא יחוייבו יותר ללמוד קרוא וכתוב אלא אם הם מביעים את חפצם המפורש בלימוד זה. בתוך דור - 80% מאזרחי המדינה ההיפותטית הנ"ל הם אנאלפאביתים. 20% - אלה שלמדו והשכילו - עוסקים במקצועות יצרניים ונושאים על גבם השחוח, בעבודה קשה ובמאמץ ללא נשוא, את ה-80% שלפני שני דורות עוד היו בגדר "קבוצה", וכיום הם השליטים. האם היית רוצה, האם היית מוכן - לחיות במדינה פרעונית שכזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקביעה (בנוגע לפיסקה הראשונה שלך) היא על סמך הנסיון ההיסטורי של תנועת ההשכלה באירופה במאה ה- 19. רוב היהודים עברו ממסגרות דתיות נוקשות לממסגרות יותר חילוניות כאשר ניפתחה להם דרך פרקטית ללמוד השכלה כללית. יותר חילונית יכולה להיות "דתי", "מסורתי" או "אתיאיסט". סיבה נוספת לבטחון שלי בעניין אותה קביעה היא העובדה (המפתיעה אולי בעיניך) שכל בני האדם דומים בנטיות שלהם, רק המסגרות החברתיות הן שכופות עליהם שוני בהתנהגות. אין שוני ממשי בין ההתנהגות של חרדים לבין החילונים אם ינתנו להם דרכי מילוט מהמסגרת החרדית. אם יוצע להם מסלול אמיתי של לימוד, מקומות עבודה, דיור על חשבון המדינהת רובם ישנו את אורח החיים שלהם (בערך לאורח החיים של דתיים-לא-חרדים). למסגרות החברתיות יש כוח רב, כוח כלכלי וכוח חברתי (האדם הוא חיה יוסוציאלית , כלומר מחוייבת בעבותות למסגרת החברתית בה היא נמצאת). אם ינתן לחרדים פתרון "קליל" בצורה של "לימודי ליבה בלבד"" — רובם המכריע ישאר חרדים (אבל חרדים מתוסכלים ומובטלים, עניים יותר, מנושלים מרשת הבטחון שמציעה להם החברה החרדית היום). כל נסיון לתת פתרונות קלים לבעיית החרדים מבוסס על הידיעה שפתרון אמיתי הוא פתרון יקר מאוד מבחינה כלכלית. כל שאר דבריך לא רלוונטים מבחינת הצעת פתרון (גם לא מדוייקים בחלקם, אבל מילא). לחרף ולגדף (אפילו בצדק) ולכפות אנטי-דתיות אינו פתרון — זו התעללות שלא יצא ממנה כלום או שיצא ממנו קרע (גרוע מהמצב הקיים). לכן לא אגיב לדברים הנוספים. אשר להפחדות הפוקליפטיות נוסח אבי בליזובסקי (על השתלטות החרדים על החברה הישראלית) הרשה לי לגכח. לא יקרה דבר כזה. ברגע שהוצאות המדינה על חרדים יעברו גובה מסויים המדינה תפסיק לשלם להם כסף (במקרה זה רק תגדל הזליגה של חרדים למסגרות לא חרדיות, יש זליגה חזקה כזו גם היום). בזמן קום המדינה היו בערך 6 אחוז חרדים ועכשיו 8 או 9 אחוזים (לא כל מי שמצביע למפלגות חרדיות הוא חרד בעצמו). במשך 65 שנה אחוז החרדים עלה (נאמר) מ- 6 ל- 9 מקסימום. לפי התחזיות של בליזובסקי ושות' היינו צריכים היום להיות מדינה של 90 אחוז חרדים, מוזר שתחזיות "מדעיות" אילו לא התממשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מצייר את המטרה סביב החץ. ושוכח שיש גם חינוך פרטי חילוני, חינוך ביתי, חינוך פתוח ועוד זרמים שאינם כפופים ללימודי הליבה של משרד החינוך (ועם זאת, הילדים המתחנכים בהם יוצאים בעלי ידע והשכלה ומשתלבים אח"כ נהדר בהשכלה הגבוהה ובשוק העבודה). חקיקת חוק שתוציא את הסמכות החינוכית מידי ההורים אל הממשלה, תפגע לא רק בחרדים. (אישית: ילדי לומדים בחינוך דמוקרטי פרטי, ומבחינתי זוהי בחירת "אין ברירה" לנוכח מצבו ההולך ומידרדר של החינוך הממלכתי, והאינדוקטרינציה הלאומנית החריפה שהוא עובר בשנים האחרונות. באופן עקרוני אני בעד השתייכות לחינוך הממלכתי והייתי שמחה לראות אותו משתפר ומתחזק, אבל זה לא קורה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כן, ההבדל המהותי הנוסף בין חינוך פרטי חילוני לחינוך דתי הוא שהראשון ממומן רובו ככולו מכספי ההורים, והשני הוא על חשבון המדינה. מה שאתה מתרעם עליו הוא לא עצם החוסר בלימודי ליבה בחינוך הדתי, אלא השיעור העצום שלו באוכ', קצב גדילתו המהיר והעובדה שאין לו לגיטימציה אזרחית/מוסרית להתנתק מהמדינה, כיוון שהוא ממומן מכספי משלמי המסים. מעבר לזה, כל דיבור על "כפיפות ללימודי ליבה של משרד החינוך" הוא פטרוני וריק. משרד החינוך, נכון להיום, עושה עבודה גרועה למדי באיחוד השורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצע. בעברית כותבים "מצע". מי שמחפש פלטפורמה ימצא אותה מאחורי http://reversim.com . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם "מצה", למי שמחפש פלטפורמה לשוקו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב לאוטמן מוטרד מאי קיום החוק בדבר חיוב לימודי ליב"ה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כולם רוצים ללמוד קולנוע ודברים מעשיים אחרים." (ההדגשה שלי) רק לי המשפט הזה נשמע תמוה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די בטוח שהדברים נאמרו באירוניה. (-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן אז האירוניה פסחה עלי לחלוטין (וכדאי לשים את המילה ''מעשיים'' במרכאות)... המשפט לגמרי מתיישב עם התפיסה ההיסטרית שמובעת לכל אורך הראיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוק פו [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי עלי להצטרף במקרה זה לדעת ג'וד מהפריפריה: ה"ראיון" הזה הוא תעמולת בחירות, כפי שניתן לראות גם מתגובת המראיינת בהמשך. האם התמיכה במפלגת "אור" היא חלק מעמדתה הרשמית של המערכת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך שזו תעמולת בחירות, אבל המשקל של האתר כל כך זניח שזה פשוט לא משנה. גם לדובי נתנו במה לפני הפריימריס בעבודה וזה לא בדיוק הוביל אותו לניצחון סוחף. נראה לי שאם מישהו היה כותב מאמר מנומק על למה להצביע ליכוד הוא גם היה מפורסם (מעניין אף יותר - ''עוצמה לישראל''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכפת לי מהאתר הזה, לא מהמפלגה. את המשפט האחרון שלך יהיה קשה לבדוק בזמן הקצר שנותר עד לבחירות. אשמח לשמוע מהמערכת אם הוא נכון, אבל גם אם כן, ראוי היה שמתן במה לתעמולה תלווה ב''קול קורא'' - אלא אם יש עמדה רשמית של תמיכה ב''אור''. התמיכה של האתר בדובי נראית לי מובנת מאליה והייתי תומך בה לו הייתי חבר המערכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל את טענתך. באמת חבל שלא ביקשו מאמרים מכלל המפלגות (אני מנחש שלפחות המפלגות הקטנות היו נענות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אין זו תעמולת בחירות וצר לי שזה הרושם שהתקבל. להשקפתי לאור ניסיונו המקצועי והחברתי של בליזובסקי, ולאור זה שהרשימה בה הוא מתמודד לא קיבלה נפח שיח בתקשורת, ולאלה נשלב את המצע של המפלגה שכן רלוונטי לקהל הישראלי, ראיתי לנכון לערוך את הראיון. ב. אגב נטייה לקונספירציות, מדוע אתם חושבים שבכל עיתונות שהיא יש נקיון כפיים מוחלט בנוגע למגמות סיקור רשימות ומפלגות לקראת הבחירות? ג. עוד צר לי שיש צרכני תקשורת, אזרחים, ומצביעים פוטנציאליים, שמעדיפים תקשורת בה אותן מפלגות ואותן רשימות מסוקרות ללא הרף, ואחרות מודרות מהשיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה לא ראיון. ראי תגובתי הנוספת למטה. ב. אני דווקא חושב שהסיקור מוטה ברוב העיתונים הגדולים. ''הארץ'' לפחות מצהיר בגלוי על עמדותיו, ואילו ''ידיעות'' ו''ישראל היום'' כל כך מוטים שכבר אין צורך בהצהרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. גם אני כבר עניתי לגבי העניין. ב. למעשה, אין חיה כזו תקשורת שאיננה מגמתית. לא במקרה ארץ חדשה קיבלה לאחרונה נפח שיח גדול באתרי תקשורת אזרחיים ולא מסחריים. מה שמוביל אותי ל- ב.1. אם הייתי, באותה מידה, עורכת ראיון עם מי מנציגי ארץ חדשה, גם טקסט זה בוודאי היה מתקבל על-ידי חלק מהקוראים כ"תעמולת בחירות", מפני שנוכל לנחש מראש שהדעות שהיו מתקבלות והאג'נדה של הרשימה הנ"ל היו נראות כל-כך "נישתיות", או דומות לכתבות "צבע" בסגנון ובתוכן. ב.2. האמת תאמר - יש רשימות שפונות לפרדיגמות קולקטיביות, שכל כך מושרשות כך שקל לנו לקבל את המצע שלהן גם על צנים עם קפה בבוקר, ויש רשימות שיש להן הרבה בבטן ומאוד קשה לעכל את התוכן שלהן מבלי להתרגז או להאשימן. וגם לדעות ולהשקפות פוליטיות כאלה צריך להיות מוקצה מקום בשיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא ראיתי, תוכלי להפנות? ב. יש, האייל הקורא. ב1. אילו היית עורכת את הראיון כמו שערכת את הראיון הזה, ודאי שהוא היה תעמולה ולא ראיון. בראיון שואלים שאלות מעניינות או מאתגרות, לא מניחים מצע לפריסת התעמולה של המפלגה. סתם דוגמה: יכולת לעבור על המצע הכלכלי של "אור", שהוא קפיטליסטי הרבה יותר משל כל המפלגות המרכיבות את הכנסת היום, ולאתגר את ידען בנושא זה. ב2. זה לא קשור בכלל. אין לי שום בעיה עם "אור", יש לי ציפיות גבוהות מהאתר הזה. למעשה, אני מתעתד להצביע למפלגה שקרובה מאוד ל"אור" בנושאים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 611331 ב. בעיניי, ונהיה טהורי כוונות ככל שנהיה, אני חוזרת שוב, מצב העניינים הוא שאין דבר כזה ניטרליות עיתונאית. באף פלטפורמה שהיא. אולי אני רואה שחורות. אבל כך אני רואה. ב.1. תמיד היה אפשר לערוך ראיון אחר, ולכתוב כתבה אחרת, וספר אחר, ואת השורה האחרונה בשיר. מה שנכתב הוא שנכתב ואין ספק שפעמים רבות יכול היה להיות יותר טוב ויותר מעמיק ויותר חד. כמה טוב שאנחנו אנושיים ולומדים ואיננו מכאניים לחלוטין ונידונים לחזור על עצמנו חזרה נצחית (משחורות עברתי לוורודות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. אני לא יודע עד כמה את עוקבת אחרי האתר הזה. לדעתי הוא הגון מאוד. ב. 1. שוב, הבעיה היא לא בכך שעשית עבודה גרועה. אני מאמין שתוכלי להשתפר. הבעיה היא שמערכת האתר קיבלה את העבודה הגרועה שלך לפרסום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שאני מאופקת ומגיבה בנימוס, בכבוד, ובענייניות לתגובות גסות הרוח שלך ושל אחד מהפריפריה כלפי, לא קיימת הדדיות. ארשה לעצמי לא להמשיך אתכם בקו זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהיתה גסות רוח בתגובותיי. הראיון הזה באמת גרוע במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שזכותך לדעתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ברור, העניין הוא שאני רוצה לשכנע גם אותך בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב1. לא ידען כי אם הידען. מעניין אם זהו מקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, המערכת לא תומכת רשמית במפלגת ''אור'', וגם לא בכל מפלגה אחרת. המערכת קיבלה הצעה לפרסם את הראיון הנ''ל. היות שהוא נראה לנו מנוסח היטב, רלוונטי, ועם פוטנציאל לעורר דיון, הסכמנו. באותה המידה היינו מסכימים לפרסם ראיונות דומים עם נציגים של כל מפלגה אחרת, אילו היו מגיעים אלינו ראיונות כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ''ראיון'' בערך כמו ה''ראיונות'' של בלייר את יניב. כמה הרמות קצרות להנחתה המלוות במונולוגים, לא שאלות מעניינות. אם המערכת חושבת שיש טעם במאמר הזה, מוטב היה לו נדחה פרסומו ליום רביעי. לחילופין, אפשר היה לקרוא לציבור לתרום ''ראיונות'' עם נציגי מפלגות אחרות בעוד מועד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות היו בוחרים כותרת אחרת, שהיא לא קריאה נרגשת להצביע נגד ה''חושך''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי בוחר ''באנו חושך לגרש'' בתור הכותרת, אבל המערכת רצתה להצהיר במפורש שזאת תעמולת בחירות, כנראה בתיקווה לחסוך חלק מהתגובות שטוענות שמדובר בפרסומת סמויה. ובכן, היא לא סמויה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה די דבילי לפרסם ביום רביעי מאמר שכותרתו ''הצביעו אור''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כמעט בטוח שהתגובה לעיל כללה השמצה כנגד מי מהמגיבים באתר. האם המערכת שינתה את התגובה? אם כן אני מבקש להודות לה ולהתרעם כנגדה בו בזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן שינינו, וחזרנו בנו. ליתר פירוט: אחד העורכים ראה את התגובה וקיבל פנייה ממושא ההשמצה (לכאורה). בגלל נסיבות חריגות מאוד הנוגעות לעיקר תוכנה של התגובה, בחר אותו עורך לשנות את התוכן ולהשמיט את שם המושמץ. יש להבהיר כי מדיניות "האייל" היתה מאז ומתמיד לא לשנות תוכן תגובות. בדיונים נוספים בין חברי המערכת החלטנו כי הנסיבות המיוחדות כאן לא הצדיקו חריגה ממדיניות זו. החזרנו את תוכן תגובתך לקדמותו, ואנו מדגישים בזאת את מחיובותנו לא לשנות תוכן תגובות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, לא הזיתי בתגובה 611342. עכשיו התרגזתי עוד יותר, אגיב בדיון על מדיניות המערכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להתרגז במקום לשמוח? על כל מילות הגנאי (95% מהן "הזויה") שהטחתם בי אתה וחבריך לא התרגזתי, והפעם הצלחת כי בדבריך לא היה רק גנאי נאלח אלא גם הטעיה. לראשונה בחיי האייליים ביקשתי שימחקו הודעה פוגענית כלפיי1, המערכת לא רצתה למחוק אבל ניקתה למענך את הטעון ניקוי. למי שלא קרא את התגובה, על משקל יודו-נאצי ידידיה חיבר ביני לבין הפריפראלי. ---- 1 פעם אחת בעבר ביקשתי שימחקו הודעה אבל לא הודעה פוגענית כלפיי, אלא הודעה של מישהו שאמר שמה כל כך נורא אם גלעד שליט יתאבד. המערכת בחרה לא למחוק ולא לשנות, ועד היום לא התאוששתי מההלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראוי היה רוגזך על הקישור הפוגעני, עם זה לתת כאנלוגיה עליו את הקישור יודו-נאצי, רק מסלים את ההעלבות ההדדיות. בייחוד שמהסדר של הקישור ברור מי את חושבת שמי באנלוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת שרציתי לשאול אם היא משייכת את היודו ליודית או להיפך, אבל התאפקתי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עוד הרבה סוגים של כאלו שמנצלים את הבורות של הציבור כדי להרוויח ממנו, לא רק החרדים. הנה דוגמה מהיום - כתבה שזכתה לאלף כניסות ב-12 שעות על הפיתוי של מרפא בצמחים שהוציא כסף מחולי סרטן סופניים - חלקם מפורסמים <http://www.hayadan.org.il/ron-nachman-and-anat-gov-a... ריפוי או פיתוי? המקרה של רון נחמן וענת גוב זכרונם לברכה> חייבים ללמד בבית ספר יסודי אפילו את הערכה לזיהוי שטויות של קארל סייגן מהספר 'עולם רדוף שדים'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבי בליזובסקי מפעיל מזה כ-15 שנים את אתר הידען, פורטל ייחודי בארץ למידע וחדשות משדה המחקר המדעי והטכנולוגי. אגודת העיתונאים החליטה בשנה החולפת, בשיתוף עם חברת גוגל, להעניק לבליזובסקי את פרס המצוינות בעיתונות דיגיטלית (פרס שחולק בינו לבין טל שניידר, כותבת הפלוג). שני אתרים אלה, הידען והפלוג, נחשבים לייחודים בתחומם, זה בתחום הסיקור המדעי וזה בתחום הסיקור הפוליטי, בהתאמה. ראיתי לנכון, בשל עיסוקו של בליזובסקי ובשל דעותיו החריפות בסוגיית ההתחרדות בארץ, להביא לכך התייחסות. בין השיקולים השונים, בהם דמותו של בליזובסקי עצמו כדמות ציבורית לכל דבר בשל פועלו, סברתי שהדיבייט החילוני-חרדי, או אתאיסטי-דתי, הוא דיבייט שחשיבותו עולה על תזמון הבחירות הנוכחי. בתוך כך קיוויתי לרמז לעניין הטבעי שנוצר בשילוב בין פילוסופיה אתאיסטית מדעית, לבין התמודדות ברשימה פוליטית שמדגישה ערך זה. בוודאי, יש סוגיות נוספות המעניינות והראויות לדיון במצע של מפלגת אור, כמו בכל רשימה ומפלגה אחרת המתמודדת. אני בחרתי להתמקד בסוגייה הדתית, בשל הקונטקסט שציינתי לעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למי אתם מצביעים? אני לעבודה. מקווה לא להתאכזב כמו אחרי הבחירות הקודמות. אם בבחירות הקודמות הצבעתי למרות ברק, הפעם שלי, למרות מגרעותיה, נראית לי כמועמדת ראויה להפליא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי שלי יחימוביץ נראית קטסטרופה, בעיקר כשהיא מדברת על נושאים כלכלים (אורי תמצת את זה יפה: http://orikatz.wordpress.com/). באופן אישי אצביע עלה ירוק, שזה קרוב מאוד מבחינתי לבחירת שם אקראי מספר הטלפונים. עדיף על האלטרנטיבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלה ירוק, שכזכור קרויה כעת *הרשימה הליברלית*, דווקא תייצג את דעותיך יפה מאוד, אם אתה מחובבי הבלוג של אורי כץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי, ואני חושב שהוא מתמקד בנושאים הלא נכונים. במיוחד אם המטרה הסופית שלו, כמו שהוא אומר - היא שבדיה. 1) החלק שהועדים הגדולים לוקחים מעבר לתרומה שלהם הוא יחסית קטן. בטח שיחסית לטייקונים ולשודדי הפנסיות. 2) המודל השבדי כולל ארגוני עובדים חזקים שכוללים את רוב האוכלוסייה העובדת. לשם כך צריך לחזק את ועדי העובדים (בכיוון הנכון). 3) לצערינו, למרות שיש מוביליות חברתית בארץ, היא יחסית קטנה. נכון, האוכלוסייה הרוסית מראה שזה אפשרי, אבל פה ההבדל בין להוולד לזוג מהנדסים עניים שבמקרה עובדים בניקיון, לבין להוולד לזוג שאין לו השכלה גבוהה כלל, ועסק בניקיון כל חייו. בקיצור - לא הכל זה כסף. נכון - המחיר הנמוך של ההשכלה הגבוהה תורם למוביליות חברתית, ואם אני לא טועה עלה ירוק הולכים בדיוק נגד זה. 4) חלק ממה שהוא כותב זה פשוט שטויות : "אחת מאמונות הבסיס של הסוציאליזם היא כי הכלכלה היא משחק סכום אפס". נכון שיש חלוקה של המשאבים, אבל גם בסוציאליזם מדברים על צמיחה. ותראה איזה פלא - ישראל צמחה בקצב הרבה יותר גדול עד שנות השבעים תחת משטר יותר סוציאליסטי מאשר מאז. אני לא מסכים עם יחימוביץ בהכל - אבל לבעיות הכלכליות הנוכחיות של ישראל - שחיתות, הון-שלטון וטייקונים - היא נראית לי התשובה הנכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אביע את דעתי בלבד: 1) אני מאוד לא מסכים עם שתי הקביעות שלך. ובכל מקרה לא ברור לי איך השוואת הנבלה לטריפה מועילה למשהו. 2) המודל השוודי (מה שזה לא יהיה) כולל גם אחוז גבוה של שוודים ומזג אוויר קר. האם זה אומר שצריך לחייב בחוק להפעיל מזגנים ולצבוע את השיער? 3) "קטנה יחסית" - שוב פעם, יחסית למה? (ואם יורשה לי, האם אפשר לבקש סימוכין לטענה כי עלה ירוק דורשת להעלות את שכר הלימוד באוניברסיטאות?) 4) סתם ניטפוק - קצב הגדילה של מדינות מתפתחות גבוה מאוד ביחס למפותחות. בערך מאותה סיבות שמניה של הסטרט-אפ "two-seek" יכולה לעלות באלפי אחוזים בתקופה קצרה ומניה של מיקרוסופט לא. 4) ונטפוק שני (קשור קצת להצהרה 2) - העובדה כי מדינה X צמחה ברמת סוציאליזם Y בתקופה מסוימת לא מוכיחה שלא היתה צומחת יותר ברמת סוציאליזם אחרת, או שזוהי הרמה הנכונה למדינה אחרת, או שזוהי הרמה האופטימלית גם לאחר חמישים שנה. לעניות דעתי, הניהול הכלכלי של ישראל בימיה הראשונים על הפנקס השחור של ספיר, מכסי המגן, חלוקת המשאבים למקורבים לשלטון, והפנקס האדום היו אבני ריחיים כבדות על גבם של חבורת פליטים מוטרפים אך מוכשרים וחרוצים שהיו נחושים לבנות פה מדינה על אף כל הקשיים ובמחיר אישי כבד. זו היתה הזדמנות הסטורית חד פעמית - כשכמות עצומה של יזמים, מהנדסים ומדענים עתירי ניסיון השקיעות את חייהם בנוסף להשקעות כספיות לא מבוטלות כדי להקים בית ותעשיה במקום קטן אחד - ובתנאים האילו, אפשר בהחלט לטעון מה שנוצר כאן נוצר "למרות" ולא "בגלל". בנוגע לסיפא של דבריך, נישאר חלוקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שהחושך לוקח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונראה עם זאת שהרבה מאד מנדטים מזדהים עם המשפט הראשון בתת-הכותרת של המאמר. רק הם לא בחרו ב"אור", אלא בלפיד. אוי, זה די דומה! וגם יאיר מאותו שורש! מדהים, מהמם, בטח יש מאחורי זה איזה משמעות מיסטית עמוקה!1 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפשטנות של מגמות ההצבעה באמת לפעמים נדמית לי כל-כך אדירה על גבול המיסטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פי התוצאות העדכניות מפלגת אור קיבלה 1062. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מפלגת אור" זה שם מתאים לפתק לבן :-( | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר מישהו שהצביע למפלגת 'or'. הוא הצביע 50% לליבני ו-50% לביבי. והדבר החדש שלמדתי בבחירות הללו (קצת מביש שרק עכשיו הפנמתי את זה) הוא שהצבעה כזו אכן אפשרית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |