בתשובה למלאכי, 19/01/13 19:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. אין זו תעמולת בחירות וצר לי שזה הרושם שהתקבל. להשקפתי לאור ניסיונו המקצועי והחברתי של בליזובסקי, ולאור זה שהרשימה בה הוא מתמודד לא קיבלה נפח שיח בתקשורת, ולאלה נשלב את המצע של המפלגה שכן רלוונטי לקהל הישראלי, ראיתי לנכון לערוך את הראיון. ב. אגב נטייה לקונספירציות, מדוע אתם חושבים שבכל עיתונות שהיא יש נקיון כפיים מוחלט בנוגע למגמות סיקור רשימות ומפלגות לקראת הבחירות? ג. עוד צר לי שיש צרכני תקשורת, אזרחים, ומצביעים פוטנציאליים, שמעדיפים תקשורת בה אותן מפלגות ואותן רשימות מסוקרות ללא הרף, ואחרות מודרות מהשיח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. זה לא ראיון. ראי תגובתי הנוספת למטה. ב. אני דווקא חושב שהסיקור מוטה ברוב העיתונים הגדולים. ''הארץ'' לפחות מצהיר בגלוי על עמדותיו, ואילו ''ידיעות'' ו''ישראל היום'' כל כך מוטים שכבר אין צורך בהצהרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. גם אני כבר עניתי לגבי העניין. ב. למעשה, אין חיה כזו תקשורת שאיננה מגמתית. לא במקרה ארץ חדשה קיבלה לאחרונה נפח שיח גדול באתרי תקשורת אזרחיים ולא מסחריים. מה שמוביל אותי ל- ב.1. אם הייתי, באותה מידה, עורכת ראיון עם מי מנציגי ארץ חדשה, גם טקסט זה בוודאי היה מתקבל על-ידי חלק מהקוראים כ"תעמולת בחירות", מפני שנוכל לנחש מראש שהדעות שהיו מתקבלות והאג'נדה של הרשימה הנ"ל היו נראות כל-כך "נישתיות", או דומות לכתבות "צבע" בסגנון ובתוכן. ב.2. האמת תאמר - יש רשימות שפונות לפרדיגמות קולקטיביות, שכל כך מושרשות כך שקל לנו לקבל את המצע שלהן גם על צנים עם קפה בבוקר, ויש רשימות שיש להן הרבה בבטן ומאוד קשה לעכל את התוכן שלהן מבלי להתרגז או להאשימן. וגם לדעות ולהשקפות פוליטיות כאלה צריך להיות מוקצה מקום בשיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא ראיתי, תוכלי להפנות? ב. יש, האייל הקורא. ב1. אילו היית עורכת את הראיון כמו שערכת את הראיון הזה, ודאי שהוא היה תעמולה ולא ראיון. בראיון שואלים שאלות מעניינות או מאתגרות, לא מניחים מצע לפריסת התעמולה של המפלגה. סתם דוגמה: יכולת לעבור על המצע הכלכלי של "אור", שהוא קפיטליסטי הרבה יותר משל כל המפלגות המרכיבות את הכנסת היום, ולאתגר את ידען בנושא זה. ב2. זה לא קשור בכלל. אין לי שום בעיה עם "אור", יש לי ציפיות גבוהות מהאתר הזה. למעשה, אני מתעתד להצביע למפלגה שקרובה מאוד ל"אור" בנושאים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 611331 ב. בעיניי, ונהיה טהורי כוונות ככל שנהיה, אני חוזרת שוב, מצב העניינים הוא שאין דבר כזה ניטרליות עיתונאית. באף פלטפורמה שהיא. אולי אני רואה שחורות. אבל כך אני רואה. ב.1. תמיד היה אפשר לערוך ראיון אחר, ולכתוב כתבה אחרת, וספר אחר, ואת השורה האחרונה בשיר. מה שנכתב הוא שנכתב ואין ספק שפעמים רבות יכול היה להיות יותר טוב ויותר מעמיק ויותר חד. כמה טוב שאנחנו אנושיים ולומדים ואיננו מכאניים לחלוטין ונידונים לחזור על עצמנו חזרה נצחית (משחורות עברתי לוורודות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. אני לא יודע עד כמה את עוקבת אחרי האתר הזה. לדעתי הוא הגון מאוד. ב. 1. שוב, הבעיה היא לא בכך שעשית עבודה גרועה. אני מאמין שתוכלי להשתפר. הבעיה היא שמערכת האתר קיבלה את העבודה הגרועה שלך לפרסום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שאני מאופקת ומגיבה בנימוס, בכבוד, ובענייניות לתגובות גסות הרוח שלך ושל אחד מהפריפריה כלפי, לא קיימת הדדיות. ארשה לעצמי לא להמשיך אתכם בקו זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהיתה גסות רוח בתגובותיי. הראיון הזה באמת גרוע במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שזכותך לדעתך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ברור, העניין הוא שאני רוצה לשכנע גם אותך בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב1. לא ידען כי אם הידען. מעניין אם זהו מקרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |