איך לא לספק פיסת מידע אמיתית אחת ב-27 שניות | 3258 | ||||||||
|
איך לא לספק פיסת מידע אמיתית אחת ב-27 שניות | 3258 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "תקשורת"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
תחזית מזג האוויר היא החלק היחיד במהדורת החדשות שבו מנסים למסור לצופה מידע שימושי בלי ספינים. נכון, לפעמים משלבים בתחזית צילומים של שיטפון או התפרצות הר געש ממקומות רחוקים, והסיבות לכך כנראה יותר מתחום הדרמה מאשר מתחום האינפורמציה. אבל עדיין צריך לזכור שהאסון הוא בדרך כלל אמיתי, לא הפקה של יחצנים. בתחזית מוצגים נתונים, מספרים, הסברים מדעיים - באיזה חלק אחר של המהדורה מתיחסים אלינו כמו אל גדולים כמו בתחזית? אני לא מבין מה יובל דרור רוצה מסיקור הכוכב, סליחה, כוכב לכת. אז היה קצת לחץ זמן והמגישה התבלבלה קצת, גימגמה קצת, ובמקום לדבר על מסה דיברה על גודל. אז מה? האם שאר הספינים והרכילות וההכפשות וההתלהמויות והמקורות האלמוניים האמיתיים או ההזויים, שמככבים במהדורות החדשות שלנו מדוייקים לחלוטין? בסופו של עניין מהדרות החדשות היא תוכנית ריאליטי שמשתמשת בחומר גלם אקטואלי, טרי. רציחות טריות, התלהמויות טריות, סיפורים אנושיים, ספינים ורכילות. מהדורת החדשות היא תוכנית בידור וולגרית. אז בתוך תוכנית הבידור הזאת מקדישים פינה קטנה לתגלית מדעית. אני אומר שיפה מאוד מצידם. |
|
||||
|
||||
יצחק לוי היום: "תופעה חמורה מתרחשת סביב סוגיית לימודי הליבה. שותפים לה אנשי אקדמיה, אנשי ציבור ובתי המשפט. אלה מנסים לכפות את התרבות המערבית על התרבות היהודית, בלי שפורסם שום מחקר רציני שיוכיח את טענותיהם בעניין חיוניותם של לימודי הליבה." |
|
||||
|
||||
מתמטיקה דרושה גם לחלק מעבודות הכפיים. תגובה 551238 |
|
||||
|
||||
לי קצת מפריע שבכלל מודדים כל כך את המתמטיקה בפריזמה של עבודה. מה, לללמוד ספרות עוזר לאנשים למצוא עבודה? נראה לי שמתחבאת כאן ההנחה הלא סמויה שמתמטיקה זה איכסה פויה קקה וצריך ללמוד את זה רק כדי להביא לחם לשולחן. |
|
||||
|
||||
למעשה, זה בדיוק מה שזה. יאמר לזכות המתמטיקה, שלפחות יש לה ערך פיננסי במקצועות מסויימים. ספרות, כמקצוע, לא נתנה לי כלום. אפילו לא בתרומה להעשרת חיי הרוחניים. כולה מקצוע שתופס שעות במערכת, ונותן את שלו לכמות שיעורי הבית, הבחינות והציונים. שום תרומה מעבר. פרט לרצח, פשוטו כמשמעו, של כמה ספרים / סיפורים / שירים שבמקורם, כנראה שהם טובים1. 1 אם כי אני חושדת שבוחרים בבאלזק כשמלמדים רומאן, על מנת שלא לבזבז ולהרוס ספר טוב באמת. |
|
||||
|
||||
את חושדת בכשרים הספרים של באלזאק הם בסדר גמור אם לא מכריחים אותך ''ללמוד'' אותם חוץ מזה אני מסכים לגבי ה''ערך'' של מתמטיקה וספרות ועוד כמה דברים שהייתי מוסיף |
|
||||
|
||||
למה לפי דעתך למתמטיקה אין ערך? תזכורת: תוכנית הליבה [ויקיפדיה] קשורה רק ליסודי. |
|
||||
|
||||
אין לי דעה בנושא הליבה מעבר לדעה הקדומה הבסיסית שאם זה בא ממשרד החינוך וכל החשודים הרגילים מתלהבים מזה אז זה חייב להיות עוד אסון בירוקרטי רגיל כשאני הייתי ביסודי למדנו חשבון והנדסה לא מתמטיקה אני (וכנראה גם נועה כי בד''כ לא מפילים את באלזאק על תינוקות של בית רבן) דיברתי על הלימודים בתיכון |
|
||||
|
||||
לקראת המעבר לתיכון כבר התחלנו לקרוא להם גאומטריה ומתמטיקה. באוניברסיטה המשכתי ללמוד מתמטיקה, אך לא גאומטריה (פגשנו שם אלגברה, חדווה, ועוד). במקומה(?) חזרה ההנדסה. נראה כי בטכניון גאומטריה היא מקצוע ששייך לפקולטה להנדסה אזרחית. |
|
||||
|
||||
יש בפקולטה למתמטיקה בטכניון קורסים בגאומטריה. ואני מודה שגם אני לא ממש מבין על מה מתנהל הדיון הנוכחי. |
|
||||
|
||||
סתם הערה צדדית על כך ש''הנדסה'' זה שם שגרוע אפילו יותר מ''גאומטריה''. |
|
||||
|
||||
הנדסה הוא שם יפה ועתיק לגאומטריה http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%87%D9%86%D8%AF%D8%B... (עוד הערה צדדית) |
|
||||
|
||||
האם התרגום המילולי הוא "הנדסה ספורטיבית"? |
|
||||
|
||||
אין לי באמת מושג מדוע رِيَاضِيّ ("ריאדי") הוא גם ספורטאי וגם מתמטיקאי, אבל http://www.arabdictionary.huji.ac.il/cgi-bin/arabic_... יכול לתת רמז: שורש המילה הוא روض שמשמעו (גם) אימון (קשור ל"רוץ" העברי?). |
|
||||
|
||||
נועה ו. אמרה בתגובה 552481 שמתמטיקה זה איכס שחייבים ללמוד רק בשביל הכסף וגם ספרות זה אסון טבע שאפילו כסף לא יוצא לך ממנו ,רק בזבוז זמן, ואני בתגובה 552484 הסכמתי איתה (שנינו דיברנו על התיכון) אינקוגניטו העיר בתגובה 552486 שתוכנית הליבה היא בכלל ליסודי ולא לתיכון ואני עניתי בתגובה 552488 שאם זה בא ממשרד החינוך אז זה בטוח איכס וצפריר כהן בתגובה 552490 שיתף אותנו בזכרונותיו מהלימודים באופן כללי הייתי מגדיר את זה כיותר סמול טוק מאשר דיון |
|
||||
|
||||
התכוונתי רק למיני דיון על הנדסה נגד גאומטריה, אבל תודה שחלקת עמנו מדעותיך. |
|
||||
|
||||
מבחינתי, מתמטיקה היא התחום המרתק והמלהיב ביותר שאני מכירה, אבל יש תחומים אחרים שמעולם לא עניינו אותי (ואת חלקם אפילו תיעבתי). אז? האם זה אומר משהו עליהם? לא חושבת. זה אומר משהו עליי ועל טעמי, זה הכל. ומזה איש לא צריך להתרגש. |
|
||||
|
||||
זה מאוד מרגש כשאנשים לא מסתפקים בכך שזה טעמם האישי אלא מנסים להסיק מכך השקפת עולם חובקת כל. |
|
||||
|
||||
מה, לפני האוניברסיטה לא חשת מעולם רגע של חדווה? |
|
||||
|
||||
פגשתי בתיכון, אבל זה היה עם הרבה נפנופי ידיים. |
|
||||
|
||||
די לה כנראה התלוצצה תחת הכותרת ''ההבדל בין חדו''א לחדווה'' חשתי צורך להסביר בגלל ריבוי תלונות בזמן האחרון על חסרונו של פונט (או תג או אמוטיקון) באייל שמציין סרקזם. |
|
||||
|
||||
''פסיקה של בג''ץ, הכופה לימודי ליבה על חשבון תוכנית לימודים שנבנתה על פי תפישה אידיאולוגית, תגרום סערה ציבורית ותעורר תחושות של שסע וקיפוח. סערת ''בנות עמנואל'' תיראה כאירוע קטן לעומת מה שעלול להתרחש.'' ואני אומר -- שתתרחש כבר. וממש מתבקש לצטט בהקשר הזה מאמרתו של צ'רצ'יל על חרפה ומלחמה... |
|
||||
|
||||
שאגב, אני תוהה: מה הקטע של יצחק לוי? הוא ד"ל, וילדי המגזר שהוא מיצג, ברובם לומדים גם לומדים ליבה. |
|
||||
|
||||
זה קטע אירוני כזה שהאנשים שתומכים בכפיית לימודי הליבה עושים את זה ללא ביסוס אקדמי (לפחות לדעתו) |
|
||||
|
||||
באמת מה הקשר ? |
|
||||
|
||||
שעושים צחוק מהמדע. |
|
||||
|
||||
איך בדיוק הוא רוצה שיערכו מחקר רציני בלי שימוש בפירותיה של התרבות המערבית? |
|
||||
|
||||
אויש, את והלוגיקה שלך. |
|
||||
|
||||
מבחינה זו הלוגיקה שלו תקפה, משהו דומה להוכחה בשלילה: מצידו שלא יערכו מחקר רציני, אבל אם אנחנו באים בשם הרציונליות והמדע ורוצים לכפות משהו, והרציונליות והמדע לא תומכים בנו, יש לנו בעיה. |
|
||||
|
||||
האם רק לי יש הרגשה שפרסי האיג נובל, שהיו פעם ביקורת על מחקרים מדעיים הראויים לבוז אמיתי, הפכו ללעג של בורים על מחקרים בעלי חשיבות, שכל חטאם הוא שהם מערבים "נזלת", או נראים משעשעים לצופי התחזית? לינק: |
|
||||
|
||||
על פי פרס איג נובל [ויקיפדיה], הפרס מוענק לאנשי מדע שערכו מחקרים "שבתחילה גורמים לך לצחוק, ואחר כך גורמים לך לחשוב". ההתרשמות הסובייקטיבית שלי מרשימת המחקרים הזוכים היא שיש שם תערובת של מחקרים תמוהים באמת עם מחקרים ראויים. מה עושים מזה העיתונים.... זה כבר סיפור אחר לגמרי. |
|
||||
|
||||
"באופן רשמי מוגדר הפרס כניתן בגין "תוצאות שאי אפשר לחזור עליהן או שרצוי לא לחזור עליהן".", טוענת הדודה העברית, מה שמעניק לפרס אופי קצת אחר מההגדרה שבתגובתך. ואצל הדודה מאמריקה, כדאי להציץ ב - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ig_Nobel_Prize_... . רשימת מקבלי הפרסים בשנים הראשונות משקפת יותר את הפרס כפי שהיה משביע את רצוני. המחקרים המדעיים שזכו השנה, כולם לגיטימיים בעיני ולעג להם אינו שונה מתחזית מזג האוויר המדוברת (הא הא... חיידקים נדבקים לזקן.. מי מטומטם כל כך כדי לעשות כזה מחקר... בואו נספר לכולם. הם בטח יצחקו). |
|
||||
|
||||
המארגנים מעידים על עצמם: Improbable research is research that makes people laugh and then think. בויקי העברית מופיע גם התרגום של המשפט הזה, וגם מה שאתה כתבת. לטעמי הרשימה מעורבת משני הסוגים.Improbable Research is the name of our organization. קח לדוגמה את דן אריאלי [ויקיפדיה]1: הוא מתעסק בנושא הפלצבו, שהרפואה המיינסטרימית די נמנעת ממנו מטעמי אתיקה. אבל לענ"ד יש ערך למחקר, וטוב שיש מי שעושה אותו, ואולי בעקבות ממצאים מדעיים תמצא הדרך האתית להשתמש גם בתופעה מועילה זו. _________ 1 החודש הרצאותיו נמחקו באכזריות מאתר גלצ. |
|
||||
|
||||
בסך הכל, מחלקי הפרס ייקבעו לעצמם את הקריטריונים הפורמליים, ומעבר לזה, הבחירה בידם אם לשקף בפועל קריטריונים אלו בבחירת הזוכים. במקרה דנן, לפני מחלקי הפרס עומדות מספר אג'נדות (וכמובן, טווח הספקטרום ביניהן ושילוב ביניהן וכיו"ב): 1. בחירת עובדה מדעית גרועה עד כדי גיחוך, למשל, http://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory, או הזוכה משנת 1993 שטען כי הסידן בביצת התרנגולת מקורו בהיתוך קר. 2. מאמרים בעלי מתודה מדעית, הדנים במתכוון בנושאים משעשעים בעלי חשיבות נמוכה, כמו למשל: Peace: Stephan Bolliger, Steffen Ross, Lars Oesterhelweg, Michael Thali, and Beat Kneubuehl of the University of Bern, Switzerland, for determining whether it is better to be hit on the head with a full bottle of beer or with an empty bottle. 3. מאמרים בעלי ערך מדעי אמיתי (גם אם משני), המכילים את המילים "נזלת", "טוסיק" ונגזרותיהן.בעוד שהאג'נדה הראשונה שמה ללעג אנטי מדע, והשנייה משתפת את העולם בהלצות פנימיות של מדענים, הרי שהשלישית שמה ללעג מחקרים אמיתיים. וכעת, האם כאשר יפורסם קיום המאמר בתקשורת, אם פרסום הזוכה, יגידו הקוראים: "וואו, איזה מאמר מוצלח, הוא גרם לי לצחוק ואז לחשוב?" או שמא, "וואו, איזה מדענים משועממים יש בעולם, הם אוספים נזלת של לוויתנים עם הליקופטר"? _____________ (מתחת לקו ובסוגריים: אני בהחלט חושב שיש מקום לאג'נדה השלישית, אבל רק במקרים קיצוניים ועד אחד או שניים בשנה.) |
|
||||
|
||||
אחד מהזוכים השנה בנובל לפיזיקה על פיתוח הגרפן זכה ב2000 באיג נובל על הרחפה מגנטית של צפרדע |
|
||||
|
||||
לסנדרה בולוק זה קרה באותה השנה! |
|
||||
|
||||
אחרי שבועיים טען מדען אחר כי לא ניתן למצוא את כוכב הלכת כפי שטענו. המעמד הרשמי שלו הוא "unconfirmed" |
|
||||
|
||||
מבדיחות בזוקה: המנהל: יש לי שני עדים שראו אותך שובר את החלון. התלמיד: אז מה, אני יכול להביא מאה עדים שלא ראו אותי שובר את החלון. |
|
||||
|
||||
כנראה שפשוט ניקו את עדשת הטלסקופ. |
|
||||
|
||||
עמוס עוז כתב באיזה מקום שסבתו מתה מניקיון. נראה שניקיון באמת יכול להיות עניין מסוכן מאוד. |
|
||||
|
||||
ב''סיפור על אהבה וחושך''. |
|
||||
|
||||
לא לגמרי קשור, אבל המאמר הטרי הכי קרוב שמצאתי: מה "ראייה מדעית של העולם"? ולמה כדאי לפתח אותה? כולל האיור החביב הבא: |
|
||||
|
||||
מעולה! (בעיקר הקריקטורה) |
|
||||
|
||||
הו הקריקטורה נהדרת! אעשה לי מזה פוסטר, או מובייל עם שני צדדים, ממש יפה. אבל מה כל המשוואות האלה? זיהיתי את כוח הכובד בין השמש לארץ, פוטוסינתיזה בעץ ופירוק משהו בארנב, היתוך מימן כנראה בשמש, סינוסואידה בהרים, ואני הכי גאה במשוואה הפרקטלית בשרך (אם אני לא טועה, זה לפחות נראה ככה) |
|
||||
|
||||
משוואות מקסוול ליד השמש (אלה עם המשולשים), דיאגרמת פיינמן מימין למעלה, משוואת ברנולי מתחת לציפורים, פיתוח פורייה גנרי נכנס לעץ ומתחתיו משוואת שרדינגר, משוואות השדה של איינשטיין מתחת לחוק הכבידה של ניוטון, ובנחל משהו שנראה כמו איזשהו זן של Navier-Stokes. |
|
||||
|
||||
לדעתי זה לא דיאגרמות פיינמן אלא ציור של התפרקות קרניים קוסמיות באטמוספירה. אני מסכים עם ג'וד שזה נראה כמו איטרציות של שרכים אבל אני לא סגור על זה והפיתוח פוריה הוא עבור המתאר של הגבעות. |
|
||||
|
||||
אני אסיק מסקנות אישיות. |
|
||||
|
||||
לצערי רמת הפיזיקה שלי לא מאפשרת לי ליהנות מזה (אם כי את ברנולי הייתי צריכה לזהות). אין לי אלא להתקנא בך, העולם שלך יותר יפה משלי. או שהנוסחאות מסתירות קצת? :-) תודה רבה. |
|
||||
|
||||
לא מסתירות בכלל, אבל חייבים לומר שאני פיסיקאי קטן מאוד כך שהעולמות היפים שלי אינם דווקא אלה בהם נבחרנו להתגורר. אני מניח שאת וולט ויטמן כבר ציטטו כאן כמה פעמים - משורר גדול, כנראה, אבל כאן הוא מאכזב עד מאוד. When I heard the Learn’d Astronomer / Walt Whitman
When I heard the learn’d astronomer; When the proofs, the figures, were ranged in columns before me; When I was shown the charts and the diagrams, to add, divide, and measure them; When I, sitting, heard the astronomer, where he lectured with much applause in the lecture-room, How soon, unaccountable, I became tired and sick; Till rising and gliding out, I wander’d off by myself, In the mystical moist night-air, and from time to time, Look’d up in perfect silence at the stars. |
|
||||
|
||||
1:27 דקות של פיינמן: http://www.youtube.com/watch?v=zSZNsIFID28 |
|
||||
|
||||
נחמד, לא הכרתי את זה. נראה שאמנים לוקחים את זה קשה. המשורר קיטס התרתח על ניוטון על שהוא "פורם את הקשת". באמת מוזר. או שלא? יש עוד סיפור נחמד, אמיתי אם תרצה, על שני ההולנדים המדען לבנהוק והצייר ויימר. הם היו חברים כל חייהם, ובסיפור ויימר שולח ללבנהוק מכתב פרידה על רקע חילוקי תפיסה מהותיים אלה, כי אחרי הכל, ישנם דברים שהם חשובים יותר ממה שמחבר ביניהם, חשובים יותר מלבנהוק, חשובים יותר מויימר! |
|
||||
|
||||
ויימר? האין כוונתך "ורמיר" (התעתיק המקובל והשגוי) או "פרמר" (בפא רפה, התעתיק הנכון למיטב ידיעתי)? |
|
||||
|
||||
למה פרמר? אני לא חושב שההולנדים מבטאים v כמו הגרמנים. (ברקת?) |
|
||||
|
||||
לפי וויקיפדיה1 האפריקנרים מבטאים את ה-v בורמר2 כמו הגרמנים. 1 http://en.wikipedia.org/wiki/Johannes_Vermeer ומשם הולכים להגייה ההולנדית3 2 יאן ורמר [ויקיפדיה] |
|
||||
|
||||
אכן הם מבטאים V באופן דומה מאוד לפ' הרפה שלנו (טיפ טיפונת יותר חלש). את ה-W ההולנדים מבטאים כמו ו' שלנו, פחות או יותר. בכל זאת הייתי כותבת "ורמיר", כמו שכותבים ואן גוך ולא פאן חוח. ממילא אנחנו לא הולנדים. ואת ה-י' צריך כי בהחלט שומעים אותה, גם אם מעט מרוככת יותר מאשר במילים עבריות כמו "בין" (ב' בצירה). |
|
||||
|
||||
לכך כיוונתי כשכתבתי ''התעתיק המקובל והשגוי''. אם הייתי קובע בדברים האלו אז כן היו אומרים (וכותבים) פן חוח (או פאן חוח), אבל כמובן לא זה המצב. לגבי ה-י' את צודקת כמובן - טעות שלי. |
|
||||
|
||||
ואם כבר אז אני אנטפק לך לפן חוך. |
|
||||
|
||||
ובתשובה לקיטס כתב דוקינס ספר שלם בשם unweaving the rainbow. |
|
||||
|
||||
גרסה יותר מפורטת. מישהו מתנדב להכין רשימה מוערת של כל מה שיש כאן? (יש כבר פתיל ארוך ב-רדיט). |
|
||||
|
||||
הי - יש שם טעות בנוסחה למבחן F לשוויון בשונות! (טיפה למעלה וימינה מהטבלה המחזורית.) |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |