 |
בעקבות הטיטאניק האבודה | 2868 |  |
||||||||||
 |
|
 |
|||||||||||
 |
 |
פרסומים אחרונים במדור "מדע"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אבל הסיבה לטביעתה של הטיטניק היא ברורה מאליו, ספינות שמתנגשות בקרחונים ענקיים נוטות לטבוע. אם כבר צריך לנסח את השאלה בניסוח כמו: מהי הסיבה לכך שהטיטניק לא עמדה בהתנגשות או מה הפך את אסון הטיטניק לאסון בקנה מידה גדול כל כך וכו'. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה האמיתית היא למה הטיטאניק טבעה כל כך מהר. על פי התכנון חשבו שבמקרה קטסטרופלי היא תחזיק מעמד כ-72 שעות עד טביעה ( הסיפורים על ספינה שלא יכולה לטבוע היו - כרגיל - של אנשי השיווק ויחסי הציבור). מה שלא נלקח בחשבון היה פריכות הפלדה - כפי שמוסבר יפה בכתבה - מה שגרם לשבר גדול מאוד. זה התקדם ככל שחדרו מים והעלו את העומס (ופה בא לידי ביטוי תכנון לקוי של המחיצות הנמוכות מדי) עד להתבקעות הספינה לשניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להמשיך לחכור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שאיזה חברת ליסינג מציעה את הטיטניק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, צריך להמשיך לחתור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קנדה זה עוד רחוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל שוודיה יותר קרובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידידי...אני לא אדם דתי.. בהשקת הטיטאניק אמרו שאפילו האלוהים לא יכול להטביע אותה..זוהי תשובתו של בורא עולם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוגר מאד מצידו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט נכון מי שהטביע אותה היה הקפטן שלה לאלוהים לא היה שום קשר לעניין וגם שום אינטרס, בעבור זאת יש בני אדם רשלניים יהירים ויומרניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו אלוהים בעתמו לא יוכל להפוך את המאורר שלי לצב! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא יכול, הוא פשוט לא רוצה. לא מגיע לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את המאוורר שלי אלוהים דווקא כן הצליח להפוך לצב, אם כי בעלי טוען שלאלוהים אין שום שייכות לעניין ושזה מה שקורה כשמעבידים מאוורר סיני זול בעבודת פרך במשך כמה שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ומדוע שמאוורר סיני זול יגיב כך על עבודת פרף של כמה שנים? בדיוק מפני שהוא עובד עכו"ם! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובד עכו"ם מרחוב המלך קינג ג'ורג'? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הוא פשוט שכיר של עכו"ם:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלה זאת אני יכול להגיד לך רק שתי מילים:זהו גורל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפלדה ו המסמרים לא החזיקו לפי הלחץ שלחץ על הטיטניק הוא900 קג מ"ר ןהמסמרים החזיקו בקושי 500 קג מ"ר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע אני חדש בעניין עכשיו בהתחלה רציתי לדעת על כרישים מה אורכם מה גודלם הממוצע אבל אז ניתפסה לי העין על כותרת בגוגל טיטניק האבודה ואני ילד מאוד סקרן אבל אני יגיד לך מה דעתי:לתשובה האחרונה שלך מה הפך אסון הטיטניק לאסון בכנה מידה גדול כול כך אני חושב ביגלל שאני משאר שלכך בערך 7 שנים לבנות סירה זאת עים לא יותר לכן כול כך נתנו בה אמון בחוזק שלה בגודל שלה ואני חושב שהם חשבו שבהפלגה הריאשונה זה בטוח לא יקרה שהטיטניק הגדולה תישקע א יכול להיות היו אנשים שאמרו שהיא חסינה מהכול בקיצור אני חושב שזה גורל יש כאלה שיגידו אחרת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם בטח מופטעים ליראות שילדה בת 12-13 מיתעניינת בטיטניק אבל תאמינו לי או לא אני הייתי רוצה שיהרגו אותי מאשר כל כך הרבה אנשים הטיטניק היה חלום של כל בן-אדם אבל רק כל מי שהיה על הסיפון יודע את האמת ורק 22 ספינות הצלה הספיקו לרדת ליפני רדת הטיטניק לקרקעית האוקיינוס וספינה אחת חזרה בריא זאתי שחזרה למקום הביע וחיפשה לעוד שורדים..... שורד אחד נימצא כל השאר שקעו בקרקעים האוקיינוס יחד עם הטיטיק וההיסטוריה שלה..... לכל מקום שאומרים לנו לעשות פרוייקט על משהו היסטרי כל מה שיש לי בראש זה הטיטניק ואנשיייה כי כל פעם שאני מיסתקלת על התמונות של הטיטניק על פניי המיים ואז על הטיטניק כיום בקרקעית על הלחי שלי זולגת דימע ועוד אחת עד שזה יוצר בכי של שעה שעתיים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל איך דבר כזה ענק יכול לטבוע?... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקרחון באמת לא יכול לטבוע. אבל זה בגלל שהוא קל מהמים. גם אוניה קלה מהמים אם היא לא מתנגשת בקרחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי היה המהנדס שקבע כי הפלדה הזאת היא המתאימה לבניית ספינות ענק? ברור שהיום אי אפשר לייצר תסריט דומה אבל מהנדסי חומרים (ע"ע פלקל) עדיין מפשלים על חשבון חיי אדם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכשל של אולמי ורסאי אין כל קשר למהנדסי חומרים. במקרה של אסון ורסאי שהתרחש ב-2004, הכשל היה מבני ולא כשל של חומרים. רצפת האולם נבנתה בשיטת הפל-קל באופן רשלני ולא תקני. השקיעה ברצפת האולם החלה מספר שבועות לפני האסון בעיקבות הסרת קיר תומך, ללא אישור הנדסי לכך. ב-2004 הורשעו בעלי האולם בגרימת מוות ברשלנות. ב-2006 הורשע גם אלי רון, מהנדס הבניין שהמציא את השיטה, על הפצתה תוך כדי התעלמות מהסכנות הכרוכות בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתאונה בסדר גודל ישנו שילוב של כמה משתנים שכשלו, באסון הטיטאניק גם מתכנן השלד טעה בעניין התאים (על כך שמעתי ממקור אחר) וגם מהנדס החומרים שקבע את סוג הפלדה המתאים לתנאים באסון ורסאי כשלו גם בעלי האולם בשינוי המבנה וגם מתכנן הפלקל על ההפצה הקלוקלת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם מארי אנטואנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מארי אנטואנט הייתה האשמה הראשית. הרי בגללה הם אכלו עוגות ושקלו יותר מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחייכם, יש המון תאית בעוגות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסון הטיטאניק נובע כמו רוב האסונות משילוב כמה גורמים יחדיו, כאשר העיקרי שבהם הוא התעלמות הקברניט - השליט - המנהל - המפקד וכדומה, מתנאי הסביבה והעובדות הרלוונטיות והעדפת הישענות על דעה ותפיסת עולם מוקדמת. ברבים מהאסונות יש את התופעה של התעלמות מאיתותי אזהרה מוקדמים והיצמדות להנחות בסיס חרף אי התאמתן למציאות שהשתנתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה קשקשן - מערבב נושאים שאינם קשורים ומפזר השמצות ( מה הקשר בין מהנדסי חומרים ופל-קל?). בטיטאניק השתמשו בחומר שאינו מתאים לפי הסטנדרטים של היום אך אז זו היתה הפלדה הטובה ביותר. למעשה הרבה שנים אחרי זה, במלחמת העולם השניה טבעו הרבה ספינות מלחמה אמריקאיות מדגם "ליברטי" בגלל פריכות הפלדה שלהם בטמפרטורות הים הצפוני. זה תמיד מסוכן להשתמש בחומר מעבר למגבלות הידע עליו. הבעיה היא שלפעמים אתה לא יודע שחסר לך ידע מסוים. במקרה זה - מעבר משיך-פריך של פלדות בטמפרטורות נמוכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספינות "ליברטי" היו ספינות מטען, לא מלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דייקתם בתאריכים אז למה לא התאמצתם קצת יותר לחפש את המספר המדויק של נוסעים והרוגים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדקתי לפני כמה זמן באתר בריטי\אנגלי. והיה כתוב שם שם אותו דבר. יותר מ 2,000 אנשים היו על הספינה. על ההרוגים לא מסופר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין לראות, שלמחלוקת בין ידיעות ומעריב על מספר הנפגעים באסונות יש היסטוריה ארוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם תהייה שעלתה לי בזמן הקריאה, למה הנוסעים לא ניסו לעלות על הקרחון כדי להימנע מטביעה (או שאולי כן ולא ידעתי) ? נכון שאוניה שוקעת יוצרת משיכה חזקה כלפי מטה, אבל סביר להניח שאחרי ההתנגשות נוצר מרחק של כמה עשרות עד מאות מטרים מהקרחון, ובגלל גודלו יש סיכוי סביר שהוא ישאר מאוזן. שעתיים נשמע כמו זמן סביר להתארגן ולעבור מקום, אפילו בשחיה במי-קרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, היפרתרמיה מתרחשת במהירות עצומה, מה גם שהלבוש של אותם זמנים (שמלות מנופחות, לדוגמא), הוסיף לאחוז הניצולים הנמוך. מה גם שההנחה שלך היא שהקרחון היה שטוח ואיפשר עלייה קלה. בנוסף, קיימות טענות לגבי כרישים שנגסו בניצולים. האם ישנם כרישים שחיים טוב במי קרח? לגבי הסיבה האמיתית לטביעה, הרי שגם אחרי שדאג וטוני הזהירו את קפטן סמית' לגבי ההתנגשות, הוא לא האמין להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במי-קרח אפשר לשחות מרחקים קצרים (מעבר לסירות), זה אולי בעייתי לילדים (יחס נפח-שטח פנים קטן יותר) אבל סביר בשביל הרוב. אם מישהי מחליטה שהיא לא מוכנה לצאת מהשמלה, בהחלט יש לכבד את החלטתה. עליה נוחה אפשר להכין, היו להם סירות הצלה, גם אם לא רבות, אפשר להביא חבלים וגרזן לחצוב בקרח. כמה כרישים כבר יכלו להיות שם ? מדובר באלפי אנשים, נראה לי שהסיכוי של אדם להיתקל בכריש היה נמוך. (אין כמו חוכמה שלאחר מעשה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוכמה שלפני מעשה שווה יותר אבל פחות כיפית. על הטיטאניק היו 20 סירות הצלה. הן נועדו לספק מענה ל 50% מכלל האנשים על פני הטיטאניק בהפלגת הבכורה שלה. מכאן היה מקום ל 55 איש לסירה. המספר נראה קצת מוגזם אבל היו שנ יסוגי סירות הצלה. הגדול שבהם יכול היה להכיל עד 47 נוסעים. מכיוון ששרדו רק 700 איש, אני מניח שרוב הסירות לא מולאו כראוי ועזבו את הגיגית השוקעת במהירה. הצעת כי חלק מהסירות היו צריכות להגיע לקרחון, לעצב אותו בצורת משטח נחיתה (או בצורת ברבור), לחזור לגיגית, להעמיס אנשים, לחזור לקרחון וכו' וכו'. מכיוון שהטיטאניק שקעה די מהר ומכיוון שהמים והקור עשו את שלהם גם בחופזה, ההצעה שלך לא ישימה. לגבי הכרישים, אני מניח שהיה איזה כריש סקרן שבא לראות מה קורה ויתכן מאוד שהדם זימן חיש קל עשרות סקרנים נוספים. מתוך האנשים שמתו, אני מניח ש 600 מצאו את מותם בטביעה, 500 קפאו למוות ואז טבעו והשאר נאכלו על ידי הכרישים, קפאו למוות עקב איבוד הדם ואז טבעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה רעיונות עליזים ומלאי חדווה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמממ... אם ניצלו רק 657 אנשים ועל הטיטניק היו 1,800 אנשים. כך ש 1143 אנשים לא שרדו כלל. אני אתן תשובה אחר כך. קראתי איפשהו מאמר על מציאת תכשיטים במצולות שהיו ליד הקרחון אני חושבת שטיפה רחוק יותר. אני אבדוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כמה כרישים כבר יכלו להיות שם ? מדובר באלפי אנשים,..." - אם היו מתארגנים כמו שצריך, היו יכולים להכניס לכרישים מכות רצח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "מרחקים קצרים"? ממה שהבנתי, אי אפשר להחזיק מעמד אפילו חמש דקות במים קפואים שכאלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מדברים על מים של כמה מעלות מעל האפס, לכן חמש דקות זו הערכה מאוד פסימית (האייל המגחך מדבר על עד שלוש שעות, אם כי זו כנראה טבלה אופטימית). אם נניח שהמרחק בין הספינה לקרחון היה בטווח של עד מאות מטרים, זה נראה לי מרחק סביר לעבור במים כאלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסקרן אותי מאיפה מגיעות כל ההערכות הללו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לפתור את משוואת החום של ניוטון עבור גוף האדם, כאשר ייצור החום ידוע כתלות בטמפ'. מכאן אתה יכול להסיק כמה זמן לוקח להגיע לאיבוד חום שפירושו סיכוי טוב למות. אני מניח שבפועל מנתחים מקרים של מוות מהיפותרמיה ובונים טבלאות ע''פ מספר הניצולים מטביעות ופרק הזמן שלקח להגיע אליהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת אפשר לשרוד כ 25 דקות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיראה ההשארה שלי שילדים מגיל 3 עד 7 יכולים לשרוד כ2-2וחצי מקסימום ילדים מ7עד 11 יכולים לשרוד עד 3וחצי דקות עד 5 דקותת מ11 עד 17 כ6 עד 10 דקות מ18 עד גיל 30 כ15 עד 22 דקות מ30 עד 50 מסוגלים 15 גג מ50 ומעלה יחיו כ5 דקות במים עד 8 דקות מידה עים אני הייתי בסיטואציה כזאת רק לחמם את הלב עים היד זה יכול קצת לעזור כול שאר החלקים בגוף לא חשובים ברגעים כאלה תחמם את הלב כול שאר החלקים יתחממו לאט לאט אני משאר שעים סירת ההצלה שלי טבעה ואני רוצה לעבור לסירת הצלה אחרת שמרחקה כ7 מטר בשחיה בכול כוחי יקח בערך פחות או יותר 3 דקות כן ישר שאתה עובר לסירת הצלה אחרת לחמם את הלב בטיטניק רובם היו בהם ונכנסו להיתקפי חרדה וחלקם פשוט לא ידעו מה לעשות באותה סיטואציה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם הקרחון היה בצורה של דיקט, עדיין יש לך כמה מטרים טובים של קיר עשוי קרח לטפס עליו לפני שאתה מגיע לחלקו העליון והשטוח. אבל כמו שקהלת אמר, היו חבלים, סירות וגרזנים. אולי אפשר היה לארגן משהו. אבל אם בני אדם יכלו לחשוב מהר הרבה יותר ולנהוג בהרבה יותר קור רוח ושיתוף פעולה, אני מניח שיכלו גם לבנות מהשולחנות סירות הצלה, או להרכיב על כל שתי סירות הצלה משטח רפסודה שיהפוך אותן לקטמרן שיכול לשאת הרבה יותר אנשים. מה לעשות שבני אדם הם רק בני אדם... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר עלית לסירה, עדיף לך להישאר בסירה ולא להעפיל על איזה קרחון. ואם נשארת בספינה, אין לך סיכוי לשחות מספיק רחוק. *(שווה לנסות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טביעתה של הטיטניק הינה שרשת מחדלים וטעויות אנוש. אכן ברשומות מופיע כי הטיטניק טבעה כתוצאה מהתנגשות בקרחון וחדירת מי ים לקוער האניה כגורם ישיר לאבדנה אנשי צוותה והנוסעים שהיו על סיפונה באותה העת. אכן אלו העובדות והן נכונות. ובכולם תמיד הגורם האנושי הינו המכריע. מזג האויר היה מצויין. לא היתה רוח. לא היו גלים. האניה היתה במצב מיכני תקין - לא היו תקלות מהותיות. ביומיים שקדמו להתנגשות בקרחון, נמסרו דיווחי מורס על מיקומם וצפי של התקדמותם. טיטניק - במקרים שהגיבה, היה בזלזול התנשאות וגישה פוגענית ומעליבה את ה"גיגיות" המדווחות. קליפורניה ניתקה מגע וקשר אלמלא כך היה ניתן להציל את רוב הנוסעים ואנשי הצוות. טביעת הטיטניק היה כשל מוחלט של רב החובל שלה והוא הגורם העיקרי לתוצאת הטרגדיה. ניהול המשבר שנבע מגישתו הפגומה והלקוייה בניגוד גמור למקצועיותו הינה גורם הראשון שלא ננקטו צעדים מתאימים להצלת החיים שהיו על סיפונה של הטיטניק, מי שכתב לפני כי ניתן היה להשתמש בתבשית הקרח כ-"ספינת הצלה" אכן צדק אולם ניהול המשבר היה לוקה ולא היתה יד מכוונת כך שהזדמנות זו גם כן פרחה, ניתן היה להתקין רפסודות ואסדות הצלה מחומרים שונים שהיו באניה על מנת למנוע את המגע הישיר עם מי הים הקרים ולהגדיל באופן משמעותי את מספר הניצולים גם זה כמו פעולות אחרות לא בוצע עקב הכשל המוחלט של ניהול משבר זה. באשר לבדיקת המתכת לאחר פרק זמן ארוך מתחת למים עם סביבה עויינת כל כך לא הייתי מסיק מהממצאים של היום לגבי מצבה אז. גם בתנאים סבירים יותר עם טיפולים תקופתיים ומתכות אל ברזליות (נירוסטה וכו) ישנה בלייה גדולה, וכן יסודות ותרכובותיהן הנמצאות באויר ובמי הים לשנות תכונות של מתכת מן הקצה אל הקצה - הדוגמא הפשוטה היא כבלי התורן של ספינות מפרש עשויות נירוסטה "בלתי מחלידה" אולם הגפרית המצוייה באויר או במי הים המתרכבת בתנאים רגילים משנה את האישיות של מתכת זו עד לרמה של "עפרוריות ספוגית" שאין לה שום קשר למוצר המקורי (סיבת טביעה די נפוצה במיוחד בתנאי מז"א קשה) . שרידות אדם בים - אדם בים סיכויו לשרוד קטנים, ומצב זה עולה בחומרתו בכל רגע חולף והתנאים השוררים במקום הנפילה יכריעו לדקות או לימים. לשם הדוגמא, אדם בים - באזור הים התיכון בחדשי הקיץ (אוגו-ספט) ישרוד את טמפרטורת המים ל-60 שעות לערך, ואילו בחורף (ינו-פבר) לא יותר מ-6 לאדם ממוצע בים הצפוני לא יותר מאשר מספר דקות כך גם במקום טביעתה של הטיטניק 10-15 דקות זן תוחלת החיים של השוהה במים (בממוצע). בחלקים אחרים של האטלנטיק "הפחות קרים", אדם בים מסתיים לאחר כ-3 שעות כי ברור שלא ישרוד. אסון הטיטניק הינו מעשה ידי אדם מתחילתו ועד סופו. הקרחונים עדיים משייטים באותו מסלול עד עצם היום הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאני מפנה אליך את קהלת, מאיפה המספרים? בלי קשר לקהלת - שישים שעות בים התיכון בקיץ? זה בגלל השמש? "האדם הממוצע" כולל גם ילדים וזקנים? גבר צעיר וחסון, נגיד עם כובע שמגן עליו מהשמש, לא יכול להחזיק יותר זמן? מה אם יש לו קרש קטן להעזר בו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה דיבורים אבל למה השטויות. תשאר בתחום שאתה מבין ( רמז - מתכות זה לא התחום...). רק להבהרה: 1. המרכיב העיקרי בנירוסטה הוא ברזל. נירוסטה היא סוג של פלדה (= ברזל ופחמן) שמכילה גם כרום וניקל ועוד כמויות קטנות של כל מני תוספים, אך הרוב זה ברזל. (במקור נירוסטה זה סוג מסויים של פלדה בלתי מחלידה שסימנה 316L) ברור שגם נירוסטה לא מחזיקה בכל סוגי תנאי הסביבה, אך ישנם סוגים רבים שניתן לבחור עבור עמידות בסביבות שונות. 2. ניתן בודאות להסיק מסקנות לגבי פריכות הפלדה גם לאחר הזמן שעבר במעמקי הים. התכולה הגבוהה של גופרית שנמצאה בהירכב הפלדה ידועה כיום כגורם למעבר פריך-משיך בתחום טמפרטורות הקימות באוקיאנוס. כמובן שלא הסיקו את המסקנות מהימצאות חלודה על פני השטח או בסדקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נירוסטה זה לא סוג מסויים של פלדה בלתי מחלידה, אלא כל פלדת אל חלד(316, 304, 416, או כל אחת אחרת), ובאנגלית stainless steel. השם "נירוסטה" בא מ"נישט רוסטן", כלומר "בלתי מחליד". בכלל, המקבילה לפלב"מ 316 ע"פ תקן AISI (התקן האמריקאי) היא 1.4571 ע"פ תקן DIN |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דווקא מ"ני רוסטן" (nie rosten), דהיינו "לעולם לא מחליד"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם קורוזיה היא שיתוך, אני מציע לעברת אלצהיימר לשיתוך מוחין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו ב"we are the knights who say nie rosten"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה אנשים חושבים שהקטע הזה מצחיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין למה זה הצחיק לפני 20 שנה. היום זה כבר לא. בכלל לא. אותו כנ"ל גם לגבי HISTORY OF THE WORLD ו- SPACEBALLS |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה השתנה בעשרים השנה האחרונות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון אבל אני מניח שהדבר דומה לאנשים מבוגרים ששומעים להיט של שנות החמישים ונאנחים בעונג אף על פי שהשיר לא היה מצליח לגרד כיום את תחתית המצעד. הטקסטים/המוזיקה או הסרטים מחזירים את ההרגשה המתאימה לאותה התקופה וכך אפשר להנות מהקישור. אני לא יודע אם היה מי שיסכים להפיץ *כיום* בצורה מסחרית את הגביע הקדוש, התקופה השתנתה, טעם הקהל הפך למורכב יותר (או פשוט יותר) ובשלושים השנים האחרונות הז'אנר התפתח מעט ואיתו הדרישות. אבל אם חושבים על הסרט בקו הזמן הנכון שלו אפשר גם לצחוק מוויכוח על סוגי סנוניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר בן גילי שחושב שהקטע הזה בגביע הקדוש פשוט הורס. אני לא מסוגל להבין את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שזה נורא נורא מצחיק, ואני מנחשת שאני לא רחוקה ממך מאד בגיל. אבל אי אפשר לדעת אף פעם עם ישויות וירטואליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בן 23. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביטוח פנסיוני יש לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע שאגד ודן לא מבטחות את האוטובוסים שלהן מעבר לביטוח חובה? אף חברה גדולה לא עושה את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל חברות התעופה אינן גדולות? לאגד ולדן יש המון אוטובוסים כ"א וכיוון שאבדן אוטובוס אחד כמעט בלתי תלוי באבדן אוטובוס אחר, הסתברות זעומה לאבדן חלק משמעותי מהצי. את האנלוגיה (אם יש) לשאלת הביטוח הפנסיוני לא מצאתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רמזתי, בצחוק, שאני אמיד מכדי שביטוח יהיה משתלם עבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בתור מועמדת לנישואין אתה קצת צעיר בשביל דורון הגלילי, אבל בתור פילגש פוטנציאלית אתה בדיוק בגיל המתאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, ידוע שגברים, בגילו של דורון הגלילי ובכלל, מחפשים להתחתן עם בנות ארבעים-פלוס, ואם אפשר חמישים-פלוס, זה אפילו יותר טוב. בנות ה-23 המסכנות נאלצות לחכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סורפרייז, סורפרייז: זה הולך לא רק לפי מה שהגברים מחפשים אלא גם לפי ההגיון המינימלי שיש לחלק (די גדול) מבנות ה-23 (חוץ מבת 23 שמנה, מכוערת ונואשת במיוחד, ולא ידוע לי אם זה המקרה שלך). ותתפלא, אם יש להן אבא ואמא מן היישוב, שדואגים להן - זה קצת הולך גם לפי מה שיש לאבא ואמא לומר. כמו שלימדתנו אנה ניקול סמית ז"ל, בנות 23 מחפשות גברים מבוגרים רק אם הם מיליונרים גוססים בני 90. הנסיון מלמד כי בנות 23 רבות מעוניינות להקים משפחה. אם הן נהנות משפיות סבירה, אין להן שום עניין להקים אותה דווקא עם משהו הדומה למקרה שלפנינו (כנראה): גבר כבן 45-55, ברוב המקרים לא מיליונר אלא עובד למחייתו, עפי"ר כשכיר או כבעל עסק זעיר בלי בטחונות לעתיד, ויש לו גרושה וילדים. אם בכל זאת יש איזו בת 23 שאיזה בחור מקסים בן 50 שהכרס, הקרחת והלומבאגו שלו הצליחו לסובב לה את הראש באופן בלתי הפיך - עדיין קיימת האפשרות שהאבא שלה יסדר אותו מחדש בצורת בייגלה שמיניות לפני שהזוג המאוהב יספיק להתייצב מתחת לחופה. בכל אופן, שיהיה במז"ט. (דורון הגלילי- אל תפרוץ בבכי, שום דבר אישי בקשר אליך, הכל רק כדי להזהיר את הבתולה המאוהבת :) ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן מפתיע היכרתי דווקא גבר בן 50 (יש להודות שהוא אחלה חתיך, חרף גילו) שבחורות רבות בגילי ה-20+- התחילו אתו בהיסטריה, ובהחלט לא מדובר במכוערות ונואשות - הללו לא העזו. פצצות אינטליגנטיות ביותר. מצד שני, הוא לא ממש מזכיר את קצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני הכרתי, אבל שתי סנוניות בנות 50 עדיין רחוקות מאוד מלבשר את בוא האביב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סותר את העובדה שלא סביר שדורון הגלילי ידחה אותי בגלל שאני צעירה מדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן לי לתת לך טיפ: זו עלולה להיות נבואה שמגשימה את עצמה. עדיף לחשוב חיובי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי התמונות עם הביקיני זה לא כל כך לא סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא כן לקחתי את זה אישית, אבל במקום לפרוץ בבכי נמרח על פני חיוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז טעיתי. אני (כמעט) יכולה להיות אמא שלך.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהדר! תמיד רצית הפרשים גדולים בין הילדים, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התשובה המושלמת למשפחה שלה - אחד בן שנתיים, השני בנו של השטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שדווקא את הברקוביץ' הזה, עד כמה שזכור לי, לא מיהרנו לנכס לעצמנו. והוא הרי בטוח היה יהודי, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אומץ ע''י יהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
- דורפל, חמודי, בוא רגע לאמא. תשמע מותק, מחרתיים אני צריכה לנסוע לרופא שהקליניקה שלו קצת רחוקה מכאן. אבא עסוק ולא הצלחתי למצוא בייבי סיטר, אז נכון שאתה תשמח לשמור על אחיך הקטן והמתוק? כל העסק ביחד יימשך שעתיים וחצי, הלוך, חזור והביקור עצמו. - בסדר, אמאל'י. אני אעשה את זה בשבילך במחיר מיוחד ובתנאים נוחים: לשעתיים וחצי אני אקח בסך הכל 3000 דולאר + מע"מ, זיל הזול, כמו שאת מבינה. חצי מראש, ביד, במזומן, ואת החצי השני אני מוכן לדחות בשלושה ימים תמורת שטר התחייבות. אבל שתדעי לך שאם הנודניק הקטן לא ישתוק, אני אנעל אותו בשירותים ואלך לבלות עם החברים שלי. - מה, יש לך חברים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי (בן 25, לצורכי השוואה), זה אחד מהסרטים המצחיקים ביותר שראיתי אי פעם. גם הסנוניות, גם האבירים וגם הכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאחרונה ניהלתי שיחה עם היסטוריון על הסרט כפארודיה מצוינת על התפיסה ההיסטורית של ימי הביניים (ועל ימי הביניים עצמם אם היו כאלו). הסנוניות, ציד המכשפות (כנסיה, עם, או מדע), קאמלוט וכל השאר. בלי קשר - אחד המצחיקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי שמועה שהסרט הוא אחד הייצוגים האותנטיים ביותר של ימי הביניים בקולנוע. הצעקתה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט, ארנבות קטלו לוחמים רבים עד הרנסנס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין אותך בדרך כלל אבל אתה לא מפסיק להצחיק אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה (כנראה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיטניק טבעה בגלל שהקרחון פגע בה בדופן הימני עכשיו החומר שממנו עשוי הקיר של הטיטניק הוא פלדה אבל מוסיפים לפלדה תערובת של זכוכית במקרה של הטיטניק שמו יותר מדי שכבות של זכוכית ומרוב ששמו הרבה שכבות זכוכית הקיר של הטיטניק נהיה מאוד פריך עוד סיבה למה הטיטניק טבעה מפני שהיא התנגשה בקרחון במהירות גבוהה מה שגרם לדופן הספיה להשבר עכשיו הטיטניק הייתה אמורה להמשיך לשוט מפני שהטיטניק היתה יכולה להחזיק מעמד עד הצפה של 5 תאי איטום עכשיו הטיטניק הצפה הרבה יותר מחמש תאי איטום הבעיה שהתאי איטום שהוצפו הי מתחת לחרטום הספינה מה שגרם לספינה לטבוע בכיוון החרטום עכשיו שהחרטום יורד אז הירכתיים עולים במקרה של הטיטניק הירכתיים עלו למעלה עוד ועוד עד (דברנו שדפנות הספינה היו מאוד פריכים) שהספינה נשברה ונחצתה לשניים ואחריי שהטיטניק נחצתה לשניים הייתה בעיה שהירכתיים לא התנתקו מהחלק של החרטום מה שגרם לירכתיים שוב לעלות עד שהירכתיים עלו לצורה של זוית של 180 באותו רגע התנתקה הטיטניק מהחלק השני ואז הטיטניק ירדה אל המצולות בשעה 2:40 שעתיים וארבעים לאחר ההתנגשות בקרחון בתאריך 1/9/1985 נמצאה הטיטניק 3700 מטר מתחת לעולם שלמעלה כתב:אור אילן גיל:12 כיתה ו2 ורק שתדעו שהאתר הזה עזר לי לגלות על הטיטניק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח לרגע שאפשר באמת לשחות כמה מאות מטרים במי קרח, ונניח לרגע שאפשר אפילו לטפס על הקרחון. עכשיו אתה על קרחון בלב הים הצפוני, ספוג מי קרח. כמה זמן אתה חושב שנשאר לך לחיות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באוויר, להבדיל מבמי קרח, אפשר לשרוד שעות רבות בקור של מעלות ספורות. הספינה התנגשה בקרחון קצת לפני חצות, נוסיף לפחות שעה עד לנטישה והעליה וקיבלנו שיש שעות ספורות עד לזריחה (כאמור מזג אוויר נראה, שמש מחממת), אם כי עזרה כנראה באה קודם. זה כמובן רחוק מאוד מאידאלי, במיוחד אם יש צורך לנסות לייבש בגדים רטובים, אבל הסיכויים לשרוד עד לבוא עזרה, כארבע שעות מאוחר יותר, הם סבירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ספוג מים, וקר מכדי שהם יתנדפו בתוך פחות מכמה ימים. אלא אם הקרחון נדד הרחק מהאיזור שבו הוא נוצר, המים כנראה קופאים לך על העור. איך אתה הולך לשרוד "שעות רבות"? במקרה הזה, הטמפרטורה איננה מעלות ספורות, היא מתחת לאפס. אולי יש גם רוחות חזקות, ואתה הרגע פשטת את בגדיך ונשארת עם עור חשוף ורטוב. תקן אותי אם אני טועה איפשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקרחון הידוע לשמצה נוצר בתוך החוג הארקטי (קו רוחב 66 מעלות) וטיטאניק התנגשה בו בקו רוחב 42 מעלות, בחודש אפריל (להשוואה, זה קו הרוחב של רומא). נדיר למצוא קרחונים באיזור כה דרומי באוקינוס האטלנטי. לפי המקור הבא, מזג האוויר בזמן השיט של הטיטאניק, היה נעים, למעט הלילה האחרון: http://www.weathernotebook.org/transcripts/2001/04/1... בברכה, המסדר יעבור לדום, עמוד דום! אח של אייל, חזאי ראשי. המסדר יעבור לנוח, עמוד נוח.
" The passengers probably enjoyed light winds and mild temperatures on their first three days. But on its last night, the Titanic hit a cold front coming off Canada. The temperature dropped from about 43 Fahrenheit to near freezing. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה 6 מעלות צלסיוס, 2 בלבד מעל הטמפרטורה שבה מים קופאים, וירד אפילו יותר. מעניין אם לאייל המגחך יש עוד מספרים על תוחלת החיים המצופה לאדם במים בטמפרטורות כאלו, ואולי גם ביסוס עבורם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני הייתי בבית ספר1, 6°C היו פי 3 משתי מעלות בלבד מעל הטמפרטורה שבה מים קופאים (וגם זאת, לגבי מים מזוקקים. מי ים קופאים בטמפרטורה נמוכה יותר). ___ 1 אבל זה היה מזמן, אולי דברים השתנו מאז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני למדתי שסולם צלסיוס נבנה כך שמים (לא שאלתי בזמנו לגבי הרכבם הכימי המדויק) ירתחו במאה מעלות ויקפאו באפס, אבל שלמעשה הם קופאים בארבע. רפרוף על ויקיפדיה לא נותן הכרעה בינינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני למדתי שהם קופאים באפס, ובארבע מתחילה האנומליה שלהם. מצד שני אתה בטוח שהם רותחים ב 100° ולא ב 90°? ___ אה, נכון, מים רותחים ב 100°. מה שרותח ב 90° זאת זוית ישרה.(-: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטוח? לא בדקתי. בויקיפדיה כתוב שהם רותחים ב-99.98, לא ב-90. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תלוי גם בלחץ ובהרכב הכימי... כדאי להכנס ל http://en.wikipedia.org/wiki/Celsius בשביל תשובה מפורטת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משיב לכולם (אני מקווה) בהודעה אחת כמיטב יכולתי לצורך ההבהרה מדובר על שהיה בתוך המים לצורך הערכת זמן חיפושים עם סיכוי סביר למצוא ניצולים, ללא קשר לתנאי הים ומזג אויר אחרת מעבר לזאת אתה מסכן עבור גופות זו בערך מסגרת הזמן אם כי רשמית החיפושים. טמפ' המים במזרח אגן הים התיכון היא בסביבות 27 מעלות צ' בקיץ ו 15 בחורף, בשבוע האחרון של חודש ינואר 2006 במהלך הפלגה מספרד לישראל טבעה ספינת דיג סמוך ולחוף טוניס 11 נעדרים בסופה שהתחוללה באזור, גלים 4-6 מטר רוח 45 קשר ( כ85 קמ"ש) ומשבים של 60, את ה-Mayday קיבלנו בחצות (UTC) לערך, מסלול ההפלגה תוקן שיכלול את אזור החיפושים, אחרי כ-5 שעות בוטל מצב ה-Mayday כי מרגע זה חיפשו גופות, ולא היה טעם לסכן חיים נוספים. בספטמבר 2003 טבעה יאכטה עם סקיפר בדרגת רב חובל מנוסה ובכיר(3 ישראלים), סערה שהיתה סמוך לחופי קנדה הטביעה את היאכטה המנועית הצוות שלא הצליח מסיבה כל שהיא להוריד את אסדת ההצלה נמצא מקץ שעות אחדות במים קפוא למוות, וזה עוד בזמן שהמים יחסית "חמים" כ-15 מעלות צ'. מאחר ואני מפליג די הרבה אז יש לי טבלאות עם נתונים השונים שטוב לדעת תמיד וזה אחד מני רבים, כעת בתקופת ההוריקנים כל המפות והספרים באחסון וציטטתי מהזכרון כמובן על קצה המזלג אבל זה המפתח של מסגרת הזמן שבה יש תקוה לניצולים. טמפ' הקיפאון של מים טהורים הוא 0 מעלות מי ים קופאים בטמפ' נמוכה יותר מכיוון שהם תמיסה של מלחים ומינרלים שונים. שרידות של בני אדם גבוה יותר באויר קר מאשר מים קרים גם אם הם רטובים, במים שטח המגע והחשיפה לקור גדול מהאויר, אויר יחסית למים מבודד או מוליך גרוע, מים מוליך טוב ואוצר בתוכו יותר אנרגיה מאויר. מזג האויר - לא היתה שום תרומה לטביעתה של הטיטניק וגם לא השפעה על תוחלת חייהם של הניצולים או אלו שהיו במים, עונת ההפלגות היא נובמבר -מאי כאשר ממאי לנובמבר זו עונת ההוריקנים (בחצי הכדור הצפוני) מה גם שהטיטניק או אניות בסדר גודל כמו שלה מתמודדות יפה עם קשה. ניתנה התרעת והתראת קרחונים הרבה זמן לפני שנכנסה למסלולם אבל לא מדובר על קרחון שניתק מוקדם מהרגיל או הפתעה אלא זלזול מוחלט ואי התייחסות נאותה לכללים פשוטים של זהירות, ההתעלמות הולידה אסון וטרגדיה. מיקי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה תוחלת החיים של אדם במים בטמפרטורה של שש מעלות לפי הטבלאות? הטבלאות נותנות לך פשוט את התוחלת, או שמתייחסות גם לשונות (כלומר, למשל, נותנות לך את פרק הזמן שאחריו ההסתברות למצוא אדם חי הוא מתחת ל-0.1)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבלאות שלך מתייחסות לסיכוי שהאדם עדיין חי, או לסיכוי שהוא חי *ו*שתמצא אותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעט כלל אחד שאני מכיר שהוא 50 50 50 50% סיכוי אחרי 50 דקות בטמפרטורת מים של 50 פרנהייט (10 צ' לערך). למטה: פרק הזמן הזה שאחריו הסיכוי הוא 0, למעלה יש כלל אצבע לחישוב מהיר ולמרות גסותו הוא משקף וגם הוא בתוך מסגרת הזמן גם לפי הטבלה שלי למיטב זכרוני. פחות מ - 2° פחות מ-45 דקות 2° 4° - פחות מ-90 דקות 4° 10° - פחות מ-3 שעות 10° 15° - פחות מ-6 שעות 15° 20° - פחות מ-12 שעות אלו ההגדרות של מים קרים (20 ומטה) זו לא הטבלה שלי אבל אלו הזמנים המומלצים במימי החופין של ארה"ב ולא לים הפתוח מבוסס על אדם בים עם חגורת הצלה מנופחת אויר ולא מילוי של חומר מציף זו טבלה מטיבה, מקובל עלי אבל מאוד אופטימי. לדעתי זו טבלה של ממש סחטו את המקסימום לאדם מיומן בהשרדות עם נסיון וידע בנושא. כמובן שמדובר תמיד על חגור בחגורת הצלה כל שהיא, במים קרים אחרי דקות אחדות של חתירה או שחייה איבוד החום כל כך מהיר שכל הטבלאות מתגמדות לדקות אחדות ואז מות מטביעה כי הקרבן פשוט קפוא ואין לו יכולת תנועה או אפשרות להחזיק את הראש מעל למים. שיפור הסיכויים: ראש יבש. גב לגלים. קרסולים משוכלות וברכים כפופות קרוב ככל האפשר לגוף. זרועות משוכלות על החזה. מינימום תנועה. נשימה סדירה ורגועה. Do NOT Panic. מ.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה מינימום תנועה ? אם אדם שוחה הוא מייצר כמות אדירה של חום. יש אפילו כל מני פסיכים (במובן החיובי) ששוחים מרחקים לא מבוטלים במי קרח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק מה שחשבתי, אבל אז אתה מקטין את סיכויי השרידות, גם אלכוהול במים א ס ו ר, כובע כל שהוא עוזר - כיסוי ראש תורם לבידוד. הראש הוא האיבר שמבריח חום - הכי הכי החום של מרכז הגוף הוא הגורם החשוב של השרידות. למעט בתנועה אם יש יותר מאחד במים להתקבץ בחיבוק וקרבה. ישנןן חליפות ארקטיות המיועדות לבידוד וציפה, ומחזיקות אדם 12 שעות ויותר בתנאי קיפאון מוחלט, המחיר בשמים אבל בהחלט מציל חיים. בתנאים האלו הכל עומד על קשקש, קוצו של יוד, אם לא חוזרים לקחת אותך אתה מת בים התיכון אתה במרחק מהיבשה בערך 50 -100 קילומטר באוקיינוסים 500 מייל ומעלה בכל מקרה המרחק גדול מידי לשחיה ורק משבש את המיקום שלך נפלת תשתדל להשאר במקומך. הטכניקה של חיפוש היא - חזור על עקבותיך והמשך באותו כיוון למרחק 2 מייל ממקום הנפילה המשוער/מיקום אחרון ידוע פניה של 120 מעלות הפלגה של 4 מייל פנייה של 120 מעלות ככה מכסים את כל 360 המעלות. עוד נתון: מהירות ממוצעת היא 6 קשרים אז הסבב הזה הוא כ-שעתיים לערך ככלל השרידות של אדם בים היא נמוכה מאוד גם ללא תוספת התנאים הקשים סער, קור, רוח וזה תקף לכל בכל זמן. היה מקרה של חוקרים בקוטב הצפוני שעו מחקר כל שהוא הפרטים לא זכורים לי בדיוק, אבל הם היו על קרחון צף ולא במים פרק הזמן המדוייק לא זכור גם כן אבל מדובר בימים אחדים, במקרה זה לדוגמא אתה לא עושה וזהו אכי גורם הזמן הוא קריטי השרידות שלהם יותר גדולה בזמן נתון, ואז ניתן לארגן משלחת חיפושים מסודרת גזרית ומדודה. על הרקע הזה דווקא המקרה של טיטניק מציק כי עם ארגון נכון היה ניתן להציל חלק מהאומללים כמו שהוזכר קודם (וגם לפני חטאתי במחשבה על כך) על קרחון או לבנות אסדות/רפסודות למנוע מגע עם המים המקפיאים, קשה לשפוט ובדיעבד כולנו מוארים בחכמה שלאחר מעשה אבל ספינה וקפיטן בריטי מנוסה וצוות מקביל אליו ברמה (עד היום ימאי בריטי נחשב לרמה מצויינת) וידיעה ברורה שנגזר גורלה של האניה לשקוע במצולות ולא ננקט אפילו צעד של יאוש לנסות, עצוב וחבל. תרומת טביעתה של הטיטניק ניכרת עד עצם היום הזה. האזנה לערוץ 16 בקשר - תדר חירום. חובת הענות לקריאת Mayday. אסדות הצלה עם מקום כמספר האנשים השוהים על הסיפון (לא בפועל) אם הוגדר כלי השיט ל40 אפילו רק 2 משייטים עדיין חייבים להחזיק ל 40. אש עשן כתום נור אדום ניצנוצים וכו הינם קריאת מצוקה לכל דבר. אף על שטכנולוגית יש שיפורים - הים הוא אותו ים. אוצרות של ממש לא היו על הטיטניק, ומה שירד עימה למצולות אינו שווה כמטבע עובר לסוחר את המאמץ וההוצאה הכספית, אלא אם כן תצוץ אי זו שהיא אפנה או טרנד, אני בכל מקרה לא ממליץ למי שעומד להפליג בים ליטול עימו פיסת טיטניק כשהוא בים ביש מזל הוא ואני בכלל לא מאמין באמונות תפלות וטפלות טפו טפו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מסתדר לך "אני חושב שזה מזל רע, אבל אני בכלל לא מאמין באמונות תפלות"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממך ציפינו ליותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי להוסיף (-: על מנת לתת הקריצה המתבקשת למרות שהנחתי שיובן. 1.לצאת לים ביום שישי נחשב ביש מזל. 2.תיקי מסע שחורים על אוניה מביאים מזל רע. 3.כמרים על סיפון אוניה-מביאים מזל רע 4.חתולים שחורים דווקא, מביאים מזל טוב וגורמים לכך שמלחים יחזרו הביתה בשלום. 5.שני כלבים על הסיפון, מביאים מזל טוב. 6.פרחים-מביאים מזל רע. 7.פעמוני כנסיה הנשמעים בים-מבשרים על מותו המתקרב של אדם כלשהו באוניה. 8.יש להימנע משיחה עם אנשים אדומי שער (ג´ינג´ים) בדרך לאוניה, הם מביאים מזל רע, אלא אם כן פנית אליהם קודם. יש להימנע משיחה עם אנשים בעלי פלטפוס (רגלים שטוחות), הם נחשבים "עכברי יבשה" ולכן מביאים מזל רע. 9.בעלייתך לאוניה,לעולם על תדרוך על הסיפון עם רגל שמאל קודם , אם תעשה זאת יגרם אסון כבד לאוניה. 10.נשים על סיפון האוניה גורמות לים לכעוס. 11.אסור לקרוא לאוניה בשמה של אישה מאורסת כי הים יקנא. 12.אם בדרך לאוניה חלפת על פני אישה יחפה, מזל רע מאד ירדוף אחריך ואחרי האוניה. 13.אשה עירומה על האוניה-מרגיעה את הים.(אולי משום כך היו כך כל הרבה פסלי נשים עם חזה חשוף על חרטום האוניות הישנות? ) 14.להרוג שחף בים נחשב למביא מזל רע, כי השחפים נחשבים לנושאי נשמותיהם של המלחים שמתו בים. 15.לראות סנונית בים נחשב למזל טוב מאד.להרוג ציפור בים נחשב למזל רע מאד. 16.תיקון דגל על הסיפון, בין התורן לירכתים, נחשב למביא מזל רע. 17.לעולם אסור להגיד את המילה "לטבוע" בים. 18.מוות בא עם השפל ולידה עם הגאות. 19.קעקוע של עין פתוחה על אחד העפעפיים יתריע בפני המלח על סכנה בים מבעוד מועד. 20.המים מטוהרים בזמן ירח מלא ומגינים על האוניה מפני מרעים. 21.מתן שם חדש לאוניה נחשב למזל רע. 22.כריש המלווה את האוניה נחשב לאות מבשר מוות לאחד הנוסעים . 23.שם של אוניה שמסתיים באות א (A) מביא מזל רע. 24.עגילים עגולים מזהב (עגיל צועני)-מגינים על העונד מפני טביעה. 25.אסור לשרוק על אוניה בים מכמה סיבות: שמא יחשוד אל הים פוסידון ששרקת לבתו. שמא יחשוב נפטון שמתחילים עם אישתו שמא יתעורר נפטון משנתו ויכעס השריקה קוראת לרוח השורקת. הרוח חושבת כיי מתחרים בה ותבוא לשרוק חזק יותר. בימים עברו נהגו להעביר פקודות באוניה באמצעות משרוקית רב המלחים. על מנת למנוע בילבולים והוראות סותרות נאסר על כל הנוסעים והצוות לשרוק בהפלגות משרוקית מהווה והיוותה מאז ומעולם אחד מאמצעי ההצלה המחוברים לחגורת ההצלה ושימשה לקריאה לעזרה. על מנת למנוע מצב של "זאב, זאב" נאסרו השריקות בים. 26.פרסת סוס על אוניה מונעת סערות. 27.מטבע כסף מתחת לתורן מבטיחה שייט מוצלח וחזרה בטוחה לנמל הבית. 28.אסור להגיד את המילה "חזיר" כשדגים דגים. 29.אם תספור את מספר הדגים שדגת באותו יום, לא תדוג יותר דגים בהמשך היום. 30.תמסמר זנב של כריש לחרטום האוניה ובכך תרתיע כרישים. 31.אם כריש נושך ספינה ומשאיר סימני שיניים על העץ, כמספר הסימנים כך מספר ימיה של הספינה לפני שיקרה לה אסון. 32.אם תגזום ציפורניים ותסתפר בים, לא תחזור יותר לחוף. 33.דולפינים המלווים את הספינה, נחשבים למביאי מזל טוב. צייד של דולפין נחשב למזל רע מאד, אפילו למטרות אוכל. 34.אסור לצבוע אוניה בצבע כחול. 35.מטריה על הסיפון מביאה מזל רע. 36.נוצה של ציפור שיר תגן על הנושא אותה מפני טביעה בזמן הטרפות אוניה בים 37.אלבטרוס מעל האונייה מבשר בשורות טובות אולם אם הוא צולל לידה אסון גדול קרב. בשום אופן אסור לפגוע באלבטרוס בים. 38.אסור להכניס נשים לחדרי מכונה של אונייה - זו ערובה לכשל גדול וסכנה. אם נכנסה אישה אזיי יש לפזר מלח על כל האונייה למניעת האסון. 39.ה-13 בחודש ובעיקר אוקטובר ופברואר אסורים ליציאה לים אל אחת כמה וכמה אם זה ביום שישי. וזה אפילו לא קצה הקרחון ([טיטניק]) של ההבלותות שמפליגות בים. הקרדיט לרשימה שלוקטה על ידי "בתיה" מפורום ים או ימאים בתפוז. אני לא מאמין באף אחד אבל יוצא לי להפליג עם הרבה שמאמינים וזה מה שקובע. מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ענית לשאלה, למה ? מה ההגיון מאחורי זה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הפעלת השרירים הנדרשת לשחיה דורשת העברת דם חם לאיזור הגפיים, כלומר קרוב יותר לשטח המגע של הגוף עם המים. 2. כמות החום שהגוף יכול לייצר מוגבלת. הפעלת השרירים מייצרת יותר חום ליחידת זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לגפיים כן, אבל אילו אזורים שבכל מקרה שומרים בקירוב על שווי משקל עם שאר הגוף, בגלל כלי דם ראשיים שעוברים בהם. איזון תרמי מושג ע"י כלי דם הקרובים לעור, זו גם הסיבה לאיסור על אלכוהול. 2. גם כמות החום שהשמש מסוגלת לייצר היא מוגבלת, איך זה תורם לדיון ? יותר חום = יותר שרידות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. ה"בקירוב" הזה משתנה כאתה מפעיל את שרירי הגפיים. 2. אכן, אם השמש תתחיל להפיק יותר אנרגיה ליחידת זמן היא תכלה מהר יותר. לא היית אף פעם במדורת ל"ג בעומר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך כרגע בגוף מספיק אנרגיה לתפקד כמה חודשים (אם לא תאכל תמות הרבה קודם, אבל לא ממחסור באנרגיה). אין חשש, תחת שום מאמץ שבעולם לא תצליח לכלות אפילו עשירית ממנה ביום אחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיאורטית יש לך בגוף מספיק אנרגיה להתקיים כמה וכמה מיליוני שנה, כפי שלימדנו אלברט. אז למה אנשים בכלל מתים מהיפותרמיה? מן הסתם, כמות האנרגיה הזמינה מוגבלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים מתים מהיפותרמיה כשיש להם עוד המון אנרגיה בגוף (אנרגיה שאנחנו יודעים לנצל), העניין הוא שהם לא מצליחים לשחרר אותה מהר מספיק כי בבני אדם מבוגרים אין מפר צימוד במיטוכונדריה, מה שאומר שצריך למעשה לעשות עבודה כדי לבזבז אנרגיה (יש חיות וצמחים, יכול להיות שזה קיים גם אצל תינוקות, שיכולים להפוך אנרגיה אגורה ישירות לחום). נראה לי הגיוני (וכאמור אני לא מתיימר לדעת מה נכון, אם ההגיון שלי הוא מוטעה אני פשוט רוצה לדעת למה) ששיחרור של יותר אנרגיה (ע''י שחיה) ירגום למוות איטי יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תינוקות יכולים להפוך אנרגיה אגורה ישירות (הבנתי שיחסית) לחום? תוכל לפרט? לגבי השאלה שלך, ניחוש שלי - סירקולצית דם מוגברת מאיצה את בריחת החום ממרכז הגוף לעור ומשם למים, ו/או התשישות (או השחיה הלא זהירה) מקשה עליך להמשיך ולצוף עם הראש תמיד מעל המים, והרטבותו מאיצה את ההתקררות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי תינוקות כתבתי אולי כי אני לא זוכר אם זה קיים בתינוקות של בני אדם, יש גורי יונקים שזה קיים אצלהם. זה מנגנון פשוט למדי שמאפשר מעבר מטענים דרך ממברנה במיטכונדריה, פול גז בניוטרל לצורך העניין, האנרגיה ''מתבזבזת'' והופכת לחום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת שואל כי אני לא יודע, אבל אם לא תאכל, ממה תמות אם לא ממחסור באנרגיה (זמינה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח מחסור מינרלים/ויטמינים/מהלא כלשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איכשהו לא נראה לי. למיטב ידיעתי אם לא תאכל כלום תמות הרבה לפני שימות מי שכל תזונתו תהיה מי סוכר בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הגוף, תוצר בלתי-מושלם של האבולוציה כפי שהוא, מתחיל לעכל את עצמו כשאין קליטה סמלית של אנרגיה מבחוץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מומחה באתר, או שנמשיך לזרוק השערות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רעב זו תופעה רב מערכתית עם הרבה מאוד השפעות על הגוף. קודם כל מתחיל פירוק של מסת שריר, בנוסף לשומן. ישנו מחסור של חומרים חיוניים, יש גם בעיה של מזון למוח, שלא יכול לצרוך שומנים (יש כל מני טריקים דרך גופי קטו, אבל זה לא בריא לגוף). זו בעיה אחת שמי סוכר פותרים. זה קצת רחוק מהתחום שלי, אבל אני מניח שנסיבות המוות יכולות להשתנות בהתאם לפיזיולוגיה של האדם, כאשר כל הנ"ל תורמים לכשל באיבר חיוני. להבדיל מצרכים אחרים (מים/שינה/סקס), לוקח הרבה מאוד זמן למות מרעב. למעשה מצב הרעבה גבולי מאריך את תוחלת החיים של יצורים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, ובכל זאת: אתה אומר שאם תתנזר ממין ומזון, מה שיהרוג אותך זה הכאב ביצים ולא הרעב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכיר גבר שטוען אחרת ? (ביצים כואבות לא מהעדר סקס, אלא מהעדר סקס לאחר שנרמז שהוא קרוב) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוצים עוד תגובה דילטנטית בנושא? לשרותכם: שאלה מעניינת היא האם אתה שותה או לא. אם לא, ברור שתמות מהתייבשות. אם כן - אתה שותה ולא אוכל - אני מניח שיופר המאזן האלקטרוליטי בגוף (זה קצת מניסיון, ביום-כיפורים אחד לפני כמה שנים - זה היה רע מאוד, אבל לא בטוח שאני מייצג בזה משהו ולא בטוח שהדיאגנוזה שלי נכונה). מכיוון שנראה לי שאתה רוצה לנטרל את ההיבט הזה של הסוגיה, אתה יכול לתהות ממה תמות אם רק תשתה מי-יונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שאתה צודק, שכחתי להתייחס לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדתית זה נכון. אבל אתה יכול לייצר כמות מסויימת ליחידת זמן, והיא לא עונה על צרכי הסביבה, אחרי שהחום שייצרת בורח לסביבה העויינת שיכולת ספיגת החום שלה גדולה מיכולת הייצור שלך, אין לך יכולת פיזית להתמיד במאמץ, אחר כך מייד אתה נמצא במצב הרבה יותר גרוע ממה שהיית לפני כן. הגפיים - רדיאטור מעולה, שטח גדול עם נפח קטן מוקף מכל עבריו במים קרים, דם חם במוצא מגיע בשטף קר למשאבה אחרי ביקור פה ושם ובניחותה אתה משווה טמפ' גוף לסביבה. דבר נוסף אחרי כמה דקות ולא חשוב כמה חסון וספורטאי, אין חוסן שיעמוד בתנאים אלו מלבד קור רוח, רק לקבל מעט רושם מים בטמפרטורת הברז מלוא האמבטיה שב 10 רק דקות את הצינה שתיכנס יקח לך ימים לגרש (מי ברז בחורף ישראלי 15-17 צ'). הנתונים שרשמתי פה נלקחו מאתר של יו אס קוסט גארד והיו בפורמט של תמונה (שאין אפשרות להעביר לאייל) אז רק רשמתי. מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
20 דקות לאדם מיומן ללא היאוש וההפתעה של טביעה, עם תמיכה ומוכנות זה בהחלט שיא אבל זה בערך הזמן שאתה שולה פגר קפוא מהמים, מרשים מאוד, אני תוך 5 דקות מתאבן 10 מתפגר לחלוטין. מאחר ונושא זה עלה בדקתי קצת יותר לעומק על מנת לרענן תרגולות, חילוץ אדם בים הינו משימה בעדיפות עליונה, תרגולת גישה לאדם בים התיכון עפ"י נהלי מספ"ן ישראל עשויה להתנהל במספר אפנים על מפרש, משמר החופים האמריקאי קובע, ללא דיחוי על מנוע וללא תמרוני רוח מיותרים, ישר ולעניין, אחרי שהייה קטנה במימי האוקיינוס במנהטן ביץ' ברור לי מדוע למרות הסיכון שיש במנוע פועל ואדם במים שזה צירוף מסוכן - רק מדגיש את הבהילות ורצינות המצב, טמפרטורת המים היתה כ-15-17 מעלות צ' טמפרטורת האויר כ-30 מעלות צ' 10 דקות בתוך המים רעדתי רעידה לא רצונית ללא שליטה היה כאב אי נוחות וירידה בתפקוד עוד 30 דקות במים הייתי הופך לזומבי, גם במסגרת הדקות הראשות היה קשה לשחות אפשר אבל קשה, זה מחד, ישנה קבוצה שמתעמלת בוקר בוקר כולל טבילה גם בחורף אחרי התמרחות הגונה בחומר שומני לבידוד מגע המים, עד דצמבר יש עוד זמן אבל אני מקווה להזדמן לאחת משחיות החורף יהיה מעניין לראות מקרוב את התוצאות (ביולי קל להבטיח, נראה עד אז). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי לשאת בכל כלי שייט את אותם חומרים שומניים, כדי שהנוסעים יוכלו למרוח אותו על עצמם ועל בגדיהם במקרה של טביעת כלי השייט (אם יש די זמן)? על פניו נראה שבמקרה של הטיטניק למשל, החומר אולי היה יכול היה להציל את חייהם של כמה מהנוסעים שטבעו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...וכדי שיהיה כמה שיותר זמן, כדאי לחלק את החומרים האלה בשקיות אישיות לכל נוסע מראש בתחילת הנסיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכי טוב לדעתי זה להצמיד שקית מהחומר לכל חגורת הצלה (אוניה זה לא כמו מטוס, שבו הגיוני לשים ערכת הצלה מתחת לכל כיסא. באוניה אנשים מסתובבים כל הזמן, וקשה לי לדמיין אנשים מסתובבים ברחבי האוניה עם ''שקית החומר השומני לשעת חירום''). אבל כדאי קודם כל לברר אם יש בכלל טעם בהצעה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב המקרים של "אדם בים" (man over board), הם כאשר הספינה ממשיכה לשוט, ולא במקרי טביעת כלי השיט. __ נשאלת השאלה האם עצם השימוש בטרמינולוגיה הזאת יש בה משום קיפוח הנשים, או הגברים דווקא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Person over board
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה נורא משעמם לעשות תמיד את אותה החלפה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר אם כך Homo sapiens over board, השאלה היא כמה מלחים יזנקו למים בשביל להציל איזה הומו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
man slash woman slash unidentified sexuality human lookalike slash undetermined gender homosapien over board
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בלתי אפשרי - אם צריך להודיע את כל זה לצורך ההצלה, זה כבר יהיה מאוחר מדי עד שיתחילו לפעול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את באמת לא מסוגלת לזהות הומור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולי תקווה ששאלה זו מופנה בעצם אליך עצמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אפשר פשוט HS? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כעשרים שנה, עבדתי עם כלים שנקראו MMI - Man Machine Interface. היום כלים אלו נעלמו מהשוק. ניתן להשיג רק HMI - Human Machine Interface | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת עדיין אי אפשר להשיג Huwoman Machine Interface! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקר-בוקר להוריד מכל הגוף חומר שומני אחרי השחיה? שורף את כל היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(28 מעלות פרנהייט). וזאת הודות למלח במים, שהוריד במספר מעלות את נקודת הקפיאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שעתיים במי קרח? יש כלל אצבע לסיכויי ההישרדות של אדם במים שמדבר על 50:50:50 - 50% סכוי להישאר חי אחרי 50 דקות במים בטמפרטורה של 50°F (שהן 10°C) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו יודע מה עלה בגורל אוצרות הטיטאניק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו אוצרות? הרהיטים מהעץ ששהו במי מלח במשך עשרות שנים? מכשירי החשמל החדישים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב בעובדה שהטיטניק היתה אניית פאר, ובכך שההפלגה היתה הפלגת הבכורה שלה, יש להניח שהיו על סיפונה תכשיט או שניים בעלי ערך מסויים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו חרוזי זכוכית ביחס לעלות של משייתם מהמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק. אלא אם כן הם יוצאו (או יוצעו) למכירה פומבית, ואז ערכם יקבע לא בהתאם לכמויות הזהב ושאר מינרלים אשר הם מכילים, אלא בשל היותם ''אוצרות הטיטניק'', כלומר בהתאם לכמה שאנשים יהיו מוכנים לשלם עבורם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינדיאנים לא מתים, הם רק מתחלפים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להציע לך שמיכה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו מהלילה החד פעמי שלך עם דורון? לא תודה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלים לא ניצחו כחלק ידוע מראש בהיסטוריה את הטיטנים? והאם שם האוניה אינו בבחינת התגרות בגורל? תחשבו על חשיבה בריטית ממוצעת בהקשר הזה. נכון שמיסטר סמית' קרא תגר על כוחות הטבע האימתניים, וכמוהו גם הטיטניק בכבודה ובעצמה, אבל במקום כל אחד ממאיישי האוניה, הייתי פוזלת לכיוון האולימפוס במוטרדות, שלא לומר בדאגה ברורה, משך כל שלושת הימים עוד לפני התקבל המידע על הר קרח "זאוסידוני" לא צפוי, או צפוי ומוזמן מראש מבחינתי.. (למרות הסיכוי האפסי משהו לראות את אפס קצהו של האולימפוס בהתחשב במיקום הלא נוח.). יתכן באמת שאם האולימפוס היה בקירבת מקום, זאוס בכל זאת היה חושב לרדת לעזרה. מצד שני, לא נראה לי שהוא היה שולח קרחון לכתחילה לקרבת האזור שלו עצמו, הא? אז אולי אחת המסקנות, רק אחת, (אחרי זו שמזכירה לכם לחשוב על שמות יותר נינוחים) היא לא להתרחק מידי מהבית, קר מאוד בחוץ. אגב , זה גם מה שסבא שלי היה אומר לכם, והוא היה ותיק. עובדה. מכל מקום ללא ספק , עם קשר או בלי, חטא ההיבריס הוא מאז ומקדם אם כל חטאת, והעיוורון שבא עימו הוא אם כל מחדל, וזה חף מכל הומור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגיל, אני דווקא מאמינה גדולה ביהדות, והטרמינולוגיה היהודית היא מעל לכל סאטירה בעיניי. חוץ מזה, למה זה בעצם חשוב אם ה"טיטאניק"(כשם) קיבלה השראה מיתית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי כאן אף תגובה של גיל. אל מי כיוונת את תגובתך זו ובאיזה הקשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיבריס מונח גם בבסיסם של הרבה השגים מפוארים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הנקמה וגם הזעם וגם הכאב וגם יצר המין ויצר ההרס ועוד אלף ואחת שמות לאנרגיות וכוחות ותחושות וחוויות, כל אלו עומדים בבסיסם של השגים מפוארים. וגם "אלקטרה נולדה בכאב", זהו ביטוי שאינו שלי. ושאול שהלך בכלל לחפש אתונות, הכל קשור לפה. זו אפילו לא בהכרח שאלה של טוב ורע,יש מניעים קשים לאורך ההסטוריה שהפכו להיות אבני הפינה למפעלים נהדרים, וטובים. פה להבדיל אני כן משתמשת במושג טוב. כי החומר הוא ניטראלי כידוע, ואנחנו אלה שיוצרים בו וממנו את הטוב או את הרע, וגם פה החלוקה לא בהכרח ברורה, לעומת כל הנ"ל ההיבריס על כל גילגוליו נקרא חטא. חטא היוהרה או גבהות הלב, ומפה הוא התגלגל בוריאציות שונות. ללא ספק בחטא כזה יש פוטנציאל לא מבוטל, כמו בכל כוח מניע אחר כאמור. והטיטאניק היא רק דוגמא , אם לחזור לדברים מאמש. מכל מקום מעבר לחטא, אני רואה בבגבהות הלב, ההיבריס, הרבה מאוד קטנות נפש, כמעט הייתי אומרת סכלות. כי האדם החכם באמת מגיע ממקום של ענווה. ושוב הטינטאניק היא רק דוגמא, אולי סמל. הי, מה בעצם רצית לומר במה שהיה נשמע כהגנה על ההיבריס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיבריס הוא חטא מבחינת הנצרות. הטיטניק בטח הייתה ספינה יהודית למהדרין.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידוע שהנוצרים גנבו מאיתנו. יש מצב שגם ההיבריס כחטא הוא שלנו במקור.. לגבי הטיטאניק זה ברור, אנחנו עשויים להיות מצטיינים גם בלנכס... אולי אחרי הכל גם את זה הנוצרים למדו מאיתנו, אבל זה ממש בחיוך. ללא ספק אנחנו גם האמא גם האבא. באמת יש לנו את זכות הראשונים, וככאלה, אנחנו המנכסים האחרונים דווקא. בכל אופן את הטיטניק בנו, למרבה הצער, "ידים איריות חזקות", כך אם אני לא טועה, הם אומרים שם במחלקה השלישית של הספינה, מי שחשב את עצמו לבר מזל מעצם היותו שם. אני מדברת על הסרט,די קפריו וחבריו. אבל לך תדע, סביר להניח שאיזה מוח יהודי שלט באותן הידיים, ואם לא המוח אז לפחות הכסף היה יהודי. למרות שאנחנו מדברים על טרום המלחמה הראשונה, יש להניח שבין אילי ההון היו גם פה ושם יהודים.. אבל רגע, לא רק. דיברנו על הניק, מהיכן קיבלה המיתולוגיה את השראתה אם לא מאיתנו? זה בטח לא מגלומני כמו שזה אכן כך, בוא ניקח את הטיטאנים רק כדוגמא, בבראשית ו יש על "הנפילים (אשר) היו בארץ בימים ההם.." כמו "אשר יבואו בני האלוהים אל בנות האדם וילדו להם.. המה הגיבורים.." עזוב זה דוגמא קטנה ובלתי ממוצה, שים לב כמה ברצינות הגבתי על החיוך שלך... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אהבתי את הסמל שלך. עצם השימוש במילה חטא, או היבריס (חטא הגאוה) נותן לכל העניין נופך דתי. אם יש חטא, אז יש בוודאי עונש. ומהו העונש על החטא הזה? אסון שבו ניספו 1500 אנשים. אני לא חושב שזהו עונש צודק על גאוותם של מתכנני הספינה ואולי הקפטן שלה. אין לי בעיה עם מוסר השכל שאומר שאסור להניח שמשהו הוא בלתי פגיע, או שתמיד צריך להערך לאסון, או אפילו, שזה מסוכן להיות יהיר. אבל חטא? לא נראה לי. זה לא חטא לבנות ספינה גדולה ועמידה לטביעה (היום יש ספינות נוסעים יותר גדולות ויותר עמידות). זה גם לא חטא לשלוח אנשים לחלל. ובכל זאת ספינות טובעות ומעבורות חלל מתפוצצות. אנחנו צריכים להבין את הסיבות לזה, במקום להגיד שזה היה בגלל איזשהו חטא. באופן יותר כללי, אסון כה גדול, ברור שאנשים ינסו לחפש לו משמעות. אפשר למצוא בטיטאניק הרבה סמלים וזה בסדר גמור. חלק מהסמלים אני אוהב, וחלק פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשלום של רבים על חטאי היחיד הוא חלק מהרעיון, המונח במונח היבריס. אני לא מצדיקה את העונש, מיותר לציין. אבל הנה חלק מההשלכות בין השאר של ההיבריס. התייחסתי למר אדוארד סמית' ולזילזול אותו הוא הפגין מול הצפי של התקלות בקרחונים אזוריים, כך לפחות על פי העדויות, וכמובן הדברים נאמרים בזהירות והסתייגות וכו וכו, (ראה את הכתבה לעיל של דנה אשכנזי, ואשמח אם תקרא בשנית את התייחסותי שלי בקטע, אליו התייחסת) אני לא חושבת שהמושג היבריס מעניק נופך דתי לדברים. המושג היבריס הוא מיתולוגי במקורו. המיתולוגיה בעיקר מנסה לתת פרשנות והסבר לתופעות טבע,קיומיות ואנושיות, היא ענתה בדרכה על הצורך של האדם להגדרה ולתובנה ולמסגרת, ואולי כוחה בכך שהיא בעיקר לימדה אותנו דווקא לשאול. ההיבריס כמושג מיתולוגי (שאמנם מצוי כבר במקורותנו אנו, שמעלים על נס את ערך הענווה, הצניעות, ההודיה וכו בהקשרים שונים) הוא מבטא את תפיסת האדם לגבי ארועים והתרחשויות, והוא אולי משקף חרדה אנושית מהלא ידוע וצורך בבטחון.(כך במיתולגיה. ביהדות הדברים מקבלים צורה אחרת לחלוטין בעיניי) אגב דווקא כמי שמאמינה ברעיון השכר והעונש, אני חושבת שמתן הסבר שיטחי כל כך הוא בבחינת עיוות נשמת הרעיון, שהוא עמוק למדי. ולא, לא ניסיתי להשחיל את האלמנט הזה בדבריי כמצוייין לעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת כמה דברים מאד ברורים. "והאם שם האוניה אינו בבחינת התגרות בגורל?" "במקום כל אחד ממאיישי האוניה, הייתי פוזלת לכיוון האולימפוס במוטרדות, שלא לומר בדאגה ברורה" "אז אולי אחת המסקנות, רק אחת, (אחרי זו שמזכירה לכם לחשוב על שמות יותר נינוחים) היא לא להתרחק מידי מהבית, קר מאוד בחוץ" "ההיבריס על כל גילגוליו נקרא חטא" אז אני מסכים עם המשפט האחרון. ההיבריס הוא חטא גם במשמעות המיתולוגית, וגם במשמעות המודרנית. וכמו בטרגדיה יוונית, מי שחוטא בחטא ההיבריס צפוי לעונש מכיוון האולימפוס, שאליו המלצת לפזול. ככתוב: "במובנו המודרני, היבריס משמעו גאווה וגבהות־לב מוגזמים. הוא נקשר בחוסר ידיעת ההיסטוריה ובחוסר ענווה. לפי המקובל, מי שנאשם בהיבריס צפוי להיענש, בדומה לקשר הקלאסי בין היבריס לנמסיס בעולם היווני" (ויקיפדיה, תיאטרון ביוון העתיקה, ערך "היבריס", פסוק כ"א). ליתר המשפטים שלך, אני פחות מסכים: 1. שם כזה או אחר לאניה אינו מהווה התגרות בגורל. 2. נוסעי האניה לא צריכים לפזול לכיוון האולימפוס, אלא לכיוון סידורי הבטיחות שלה. 3. "לא להתרחק מידי מהבית" או "לחשוב על שמות יותר נינוחים", שתיהן מסקנות שגויות. 4. החטא של הקפטן הוא לא זה שהוא היה יהיר, אלא זה שהוא התרשל בתפקידו. ייתכן שההיבריס מילא בעבר תפקיד חשוב בהסבר העולם. אבל כיום יש לנו דרכים יותר רציונאליות להסביר מדוע אסונות קורים, ואיך אפשר למנוע אותם בעתיד (אפילו אם בא לך לצאת מהבית!). הבה נשאיר את ההיבריס בתור ההסבר לטרגדיות יווניות, ולא לטרגדיות של המאה ה 20. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הי אח של אייל, תרגיע... שמעת על המילה סאטירה , בדיחה, כאלה? התייחסתי לנושא שם האוניה מהיבט שכזה. אל תיקח את זה כל כך ללב... היתה נימה של חיוך לאורך כל הדברים שכתבתי. אם תשים לב, בפיסקה האחרונה כשדברתי על ההיבריס, הוספתי שזה (וזה היה ברור שבניגוד לפיסקאות שלפני) נטול הומור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צחוקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר. יש עוד דרכים לצאת מזה חוץ מללעוג. לא שהיית ממש בבעיה, אז למה צריך | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוחה ש"צחוקים" זה לעג (ותגובות אחרות שלו בוודאי שלא היו בלעג), אלא אולי זהו דווקא ביטוי של קצת מבוכה, מכך שהוא, האח האיילי - ממש כמוני עצמי - לא כל כך הבין שדיברת בהומור. האמת היא שהיה מאוד קשה להבין את ההומור הזה, ואני, לפחות, חשבתי שאת מדברת על ה"היבריס" (חטא, שכר ועונש וכולי) ברצינות, והדבר מאוד התמיה אותי. עכשיו, אחרי שהזכרת את החולדות והיער מדיון 2712 וגם הבהרת משהו בקשר לחוש ההומור הייחודי שלך, לא נותר לי אלא לקוות - תקווה זעומה, עמומה - כי גם תגובה 428559, עם "חיילי צה"ל כקלגסים נאצים" ועם התובנות המבריקות לגבי "השמאל" - לא היתה אלא גילוי ביזארי במיוחד של הומור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותו קטע שהתייחס לטיטאניק, בשורה הראשונה לדעתי, כתבתי במפורש,''תחשבו על חשיבה בריטית ממוצעת''.. ופה באו כל האיזכורים, אליהם התייחס ''אח של אייל''. זאת מעבר לכל מה שהזכרתי בתגובתי לאח של אייל. אז תמיהותיך בהחלט תמוהות לי. ההתייחסות שלך לתגובתי על ''חולדות ביער '' קצת שופכת אור לגבי התפעלותך מ''תובנותיי המבריקות'' ו''תקוותיך הזעומות'' לגבי ההומור שלי באותו קטע עצמו ובכלל.במטאפורות הנוראות שהזכרתי השתמשו גורמים שמאלניים, ועשו בהם שימוש גורמים אנטי ציוניים במלחמה התדמיתית שלהם נגד מדינת ישראל. אני מניחה שציון הנתונים הללו הביא אותך לשליפה אוטומטית של סכינים. אופייני לאנשי המערות. אני מודה שזה הפתיע אותי לרגע, לא הבנתי במה זכיתי, כולה התייחסתי בקלילות לשמה המרהיב של ספינת תענוגות. אין לי רצון וחשק עכשו להכנס לעובי יערות הלבנון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הומור הוא כלי חמקמק והפכפך. לא מעט פעמים הוא בלתי מובן לחלקים אלו ואחרים של קהל השומעים, ולפעמים אפילו, רחמנא ליצן, ישנם כאלו אשר אינם מבחינים בו. הדרך להתמודד עם התופעה היא משיכת כתף מתעלמת, או הערה מושחזת. הסברים מפותלים, העלבויות ומשחקי כבוד מפוקפקים רק חושפים אותך כמי שלא באמת מצויד בכלי זה ומיומן בשימוש בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התייחסתי בדבריי להערתו של הנ''ל על דבריי בשאלת מלחמת לבנון. שאלת ההומור לא עמדה בבסיס העניין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"רחמנא ליצן" היה בכוונה או שזו טעות משובבת נפש? :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער אם פגעתי בך. בואי נפתח דף חדש. נניח שאף אחד מאיתנו לא כתב כלום, אני לא מכיר אותך ואת לא מכירה אותי. אז קודם כל, נעים מאד. דבר שני, יש לי כמה מילים לכתוב על הטיטאניק כסמל (וכאמור, תשכחי מכל מה שכתבתי קודם). אם אריסטו היה שומע על הטיטאניק, אני מניח שהוא היה רואה בזה סיפור קלאסי של האדם כנגד הטבע; מעין גרסא ימית לסיפור מגדל בבל. האנשים בתקופה הויקטוריאנית היו בטוחים ביכולת של האדם לגבור על איתני הטבע בעזרת הטכנולוגיה. הטיטאניק היתה שיא הטכנולוגיה והפאר, והיוותה סמל של עוצמה. והנה, דווקא הספינה הזו טובעת בהפלגת הבכורה שלה; לא רק זה, אלא שנראה שהבטחון העצמי של הקפטן, ושל רבים מהנוסעים שסרבו להתפנות הוא הוא זה שגרם לאסון להיות כה חמור. בקיצור, זהו סמל חזק מאד לבטחון עצמי גדול וגאווה, שנשברו אל קרחון המציאות. ניסחו את זה יפה בסרט מאטריקס: "A triumph equalled only by its monumental failure.". לדעתי, אריסטו היה אומר שזהו סיפור של "היבריס" ושל התוצאות שלו. קצת קשה לדעת אם אריסטו התכוון שהתוצאות נגרמו בגלל כעסם של האלים, או בגלל שגאווה מובילה להתנהגות טפשית ומסוכנת, והתנהגות טיפשית ומסוכנת מובילה לתוצאות מרות. אני מנחש שזה קצת מזה וקצת מזה. אריסטו הוא לא טיפש, יש הרבה הגיון מאחורי ההתיחסות (ההיפותטית) שלו לסיפור. רק אני חושב שצריך מאד להזהר כאן. אם אנחנו אומרים שיש לנו מעין לקח כללי שאנחנו צריכים ללמוד מהאסון - שאסור לזלזל בכוחות הטבע, שהאדם הנבון צריך להיות ענו ולהזהר מגאוות יתר - עד כאן סבבה. אבל אם אנחנו אומרים שהטיטאניק טבעה *בגלל* ההיבריס או חטא הגאווה, אז אנחנו חוטאים בעצמנו. מדוע? כי: 1. אנחנו מזניחים את כל המחדלים והסיבות שעמדו מאחורי האסון ועושים מעין טריוויאליזציה של כל הסיפור. ואז, אנחנו משחקים לידי כל מי שעושה הכללה גסה ואומר: למה בעצם לנסות לבנות יותר גדול ויותר טוב? תמיד הטבע יהיה יותר חזק ומי שמתגרה בו סופו יהיה כמו הטיטאניק. נראה לי שזה מה שהשכ"ג רמז אליו (כלומר - מכיוון שלא כתבת כלום עדיין, הוא עדיין לא הגיב לך, אבל את מבינה למה אני מתכוון. ואם לא, לא נורא). 2. עצם השימוש במילה "היבריס" או "חטא" רומז שהאסון הוא עונש - אפילו אם יש להיבריס כל מיני משמעויות אחרות, עדיף לא להשתמש במילים האלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו לגמרי על אותו מישור. יתכן שהשתמשתי בקלילות יתר במושג היבריס, עדיין חשוב לי להדגיש שהוא התייחס מבחינתי להתייחסותו או לחוסר התייחסותו של קפטן סמית' לסכנת הקרחונים. ברור שאני לא רואה את "פרוייקט טיטאניק" כמגדל בבל, שסופו ידוע מראש או כתחרות אראכנאית באלה "אפורת העין", כמו שניתן אולי היה לטעות מעצם השימוש במונח. אני אנסח את מה שהתכוונתי לו בעניין כך: הטיטאניק לא טבעה בגלל ההיבריס.ברור שלא. טביעתה ותצאותיה קשורות לצרוף אומלל של נתונים ונסיבות, (גם אמונה באלמנט אלוהי שיוצרת ומצרפת את הנסיבות לכלל מגה אסון שכזה אינה רלוונטית לפה בעיניי) שאחד מהם הוא, על פי עדויות מסויימות, היה חוסר התייחסות רצינית של הקפטן אל מול ההתרעות לקרחונים אפשריים, התייחסות שניתן לראות כלוקה בהיבריס, במידה ואכן היא היתה. עד פה. ממש הילכתי על ביצים בגללך... חשבתי בהקשר הזה על אנשים "יודעי הכל" שניקרים על דרכנו במעגלים כאלה ואחרים, ושיש מידה רבה של גאווה באטימות המשודרת בתגובותיהם. ושוב, אני מסכימה איתך, שיש לנהוג זהירות בשימוש ב"היבריס". בהחלט לא כיוונתי למכלול המשמעויות הפאגאניות של המילה. אני לוקחת ממנה את המסר הפשוט והיפה של הענווה, שלעולם תשאל ותוסיף ללמוד מכוח החכמה שבה. ואפרופו שאלות והוספת דעת... אני אכן לא הבנתי את הסוגריים שלך בסעיף 1 שבפיסקה האחרונה שלך, שהתייחסו לרמז של השכ"ג(?), למרות שזה "לא נורא", אני אשמח להבין על מה דברת. ועוד אפרופו... אם כבר מזכירים חכמה, ההתנצלות שלך, אף שבאמת לא היה בה צורך, היתה אינטליגנטית בהחלט. . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר דורש הרבה ניחושים, אבל בואי ננסה. אני מנחש שכאשר שכ"ג ראה את את התגובה הראשונה שלך (אני כאמור שכחתי לגמרי מאותה תגובה..), הוא חשב על משהו דומה למה שכתבתי בסעיף 1. דהיינו, החטא פה הוא (בין היתר) השאיפה לבנות יותר גדול, להגיע יותר רחוק, להתגבר על הטבע. זהו חטא, כי הוא תמיד מוביל לתוצאות מרות, ע"ע הטיטאניק. אם הניחוש הזה נכון, אז שכ"ג אומר: השאיפה הזו היא לא בהכרח דבר רע, כי היא בבסיסה של כמה מההישגים הגדולים של האדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השכ"ג יודע על הניק המרשים שנתת לו? הייתי צריכה ממש להתאמץ כדי לפצח את כתב החידה, אח של:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רק האח-של, כולם קוראים לשוטה הכפר הגלובלי "שכ"ג", כבר מזמן. (זה היה במסגרת פינתנו: "הסבר פניך למצטרף החדש ועדכן אותו בכל המידע המקומי הדרוש" :)) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חן חן אח של אייל .. יחסך היפה מפוגג בי להפליא את תחושת הזרות.. תודה:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הגבתי גם בהמשך לדבריך (ההיבריס , אריסטו כו)} | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה כי רבים וטובים טועים מעט בפרשנות משמעותו המקורית של מונח ה"היבריס". דווקא בעת החדשה, בערך במאתיים השנים האחרונות ובייחוד בתקופתנו, בעשרות השנים האחרונות, מקובל לייחס למונח זה משמעות ערכית-רוחנית נרחבת, כזו המופיעה בשיחה שלכם כאן. מחשבה זו התפתחה בעיקר עקב השפעת הספרות העוסקת בניתוח המחזאות היוונית, אך למרבה ההפתעה (אולי), ה"היבריס" המקורי עסק יותר בעניינים "קטנים", יותר ב"מיקרו" מאשר ב"מקרו" - הרבה יותר בנושאים שבין אדם לחברו מאשר בין אדם לטבע ולאיתניו או בין אדם לאליו/אלוהיו. ה"היבריס", היה חטא, חטא הגאווה - אך לאו דווקא חטא גאווה מסוג הבטחון העצמי המופרז של הקפטן סמית', שגרם לו להתנהגות בלתי זהירה ומסוכנת, לאו דווקא חטא מסוג הבנייה האקסטראווגאנטית שנעשתה במספנות הארלאנד-אנד-וולף - אלא דווקא הגאווה המביאה אדם להתנהגות בלתי נאותה, גסה ואלימה - כלפי אדם אחר. ה"היבריס", היה חטא - אך לא בהכרח במובן הדתי ולא במובן הפילוסופי (חוץ מאשר במחזאות הקלאסית, כאמור), כפי שהוא מופיע בשיח זה - אלא במובן ה*משפטי* - חטא שענשו בא לו לא מידי שמיים, בצורת אסונות גדלי-ממדים - אלא דווקא מידי *אדם* - חטא שענשו בא לו בהחלט באופן ממשי וארצי ביותר - מידי *בית הדין האתונאי*. בקבוצת העבירות שבמסגרת ההיבריס נכללו עבירות תקיפה, מכות, קטטות, גניבה, תקיפה מינית ועפ"י סברות מסויימות - גם אונס. הנה מה שאמר אריסטו על ההיבריס. מקובל כי דבריו מתייחסים לפשעים שבין אדם לחברו (כמוהם כמשפט האתונאי), וכאמור - יש בפשטות ובארציות שבהם משהו מפתיע, משהו מאוד "קטן", מאוד "מיקרו" - בניגוד כלשהו לתחושת ה"מקרו" המתקבלת מן המילים הגדולות, הנאות והפילוסופיות שהושמעו כאן: to cause shame to the victim, not in order that anything may happen to you, nor because anything has happened to you, but merely for your own gratification. Hubris is not the requital of past injuries; this is revenge. As for the pleasure in hubris, its cause is this: men think that by ill-treating others they make their own superiority the greater. ייתכן שלו היה אריסטו מתוודע אל סיפור הטיטאניק, הוא לא היה מדבר על היבריס ואף לא על לקחים נשגבים בענייני אדם-טבע, אלא היה מתרכז יותר, במקרה זה, בענייני החומר.ישנה ספרות מעניינת העוסקת בנושא זה, ובין השאר ספרו של פרופ' דייויד כהן, Sexuality, Violence, and the Athenian Law of 'Hubris', אך אנו נוכל להסתפק, כרגיל, בשירותיה התמציתיים והנוחים :-) של ויקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, תודה על האינפורמציה המעניינת. שנית, הציטוט שהבאת לגבי ההיבריס מופיע בימנו, כמעט במלואו, כתיאור לאונס ולעברות מין בכלל. מענייין אם המחוקקים חשבו על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על המידע. אני מכיר את העניין הזה, הרי ציטטתי מויקיפדיה בעברית... לגבי אריסטו - לדעתי, קשה להתעלם מקווי הדימיון בין אסון הטיטאניק לבין וטרגדיה ואפוס, שני נושאים שאריסטו הכיר היטב. כמו כן, מדובר באסון חסר תקדים בהיקף שלו ובסמליות שלו (לפחות בעת שארע) - זה מאד טבעי לנסות למצוא לו משמעות נשגבת. לכן שיערתי שאריסטו היה מלביש מוטיבים מהז'אנרים שהזכרתי (למשל היבריס) על אסון הטיטאניק, או לכל הפחות מספר את סיפורה כטרגדיה קלאסית. אם אני הייתי במקומו, ממש קשה היה לי להתאפק מלעשות את זה. אבל זו רק השערה, ייתכן שאני טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חופשי אח של אייל, מעבר לכך:בסיפורים מיתולוגיים רבים מופיע היבריס כמושג: מחוץ להומרוס (פגיעת פוסידון באנשי אודיסאוס על ההקטומבה שלא הוקרבה, ומחוץ לענישתו של נרקסיס ע"י נמסיס על השפלתה של אקו על ידו( מתאים במידה מסויימת לפרשנות של אריסטו אותו הזכרתם )ועוד ,יש את סיפורה של אראכנה שיוצאת חצץ נגד אתנה בקריאתה לאלה להתחרות בה בנול, השפלתה בהפיכתה לעכביש מופיעה בפרוש כתגובה להיבריס בו חטאה. הנה ההיבריס גם בהקשר של קריאת תגר על האלים בעצם הפגנת היכולת האנושית. (למרות שכאמור, לא לכך כיוונתי אני בדברים שכתבתי..) יש עוד הקשרים רבים למונח הזה, שכפי שצויין בכל התגובות שלעיל קיבל פנים רבות במהלך גילגוליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שנראה שיש לך בקיאות רבה במושג ההיבריס, האם לדעתך ראוי היה להשתמש בו לגבי מגדלי התאומים ונפילתם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די אחי מיצינו, פשוט תקרא את כל הנ"ל , ותפריד באותה הזדמנות בין תפיסתי לבין התפיסה המיתולוגית בחלק מרעיונותיה. לבוקר טוב ולא מסטולי ולשבוע טוב וכן, ולהכל טוב, זה יכול להיקרא כמו שיר, לא? שיר פוסט מודרני עם מאפיינים קלאסיים והבטים שונים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מומחה בתחומים הרלוונטיים, אבל הנה מה שנדמה לי: אם זה טבעי (לנסות למצוא לאסון משמעות נשגבת וגו') אז אולי כולם היו עושים זאת, אבל דווקא אריסטו לא. הוא הרי היה יותר מכולם פילוסוף "של הדברים הקטנים" והארציים, השכל הישר והחשיבה השיטתית. הוא הבין הרבה בטרגדיה ואפוס - כ*חוקר*, עמדה שמלכתחילה מצריכה ריחוק מסוים, ולא הזדהות מלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטקסט של דנה אשכנזי שלעיל אינו כתבה אלא מאמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלכתי לחפש הסבר קודם שלי, ומצאתי שכבר היינו בסרט הזה בדיוק, עם אותם השחקנים (חבל שאתה לא אלמוני): תגובה 434523 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי, אבל נראה לי שדווקא כאן מדובר על כתבה- נתונים, מומחים ותמונה אוביקטיבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה יכולה להיות כולה אינפורמטיבית, וללא כל מאפיינים של מאמר - "מר איקס מרחוב ... בנתניה חשוד ברצח אשתו, המשטרה חוקרת" - הכל עובדות, ללא דעות, ללא תמיהות של הכתב וכו'. כשמישהו כותב מאמר, לעומת זאת - הוא בדרך כלל מכניס למאמר גם מאפיינים של כתבה - נתונים, פרטי מידע וכו'. זאת מן הסיבה הפשוטה שאי אפשר לכתוב "מהאויר", ולצפות מן הקוראים שיהיו בעלי מידע קודם נרחב ומדוייק באותו נושא. המאמר של אשכנזי, עקב נושאו (ואולי גם עקב עיסוקה), יש בו באמת יותר מאפייני כתבה מאשר במאמרים אחרים, אבל הוא בכל זאת מאמר, וזאת בעיקר הודות לפרק "האם ניתן היה למנוע את אסון הטיטאניק?". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שהבר ההוא הוא אותו בר, גם לפי הבדלים בכתובת האימייל וגם לפי לשון זכר אז ונקבה עכשיו (אבל אין לי ויכוח עם ההסבר שלך להבדלים בין מאמר וכתבה :)). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט לא אותם השחקנים. נעים מאוד אני בר. הדיונים היחידים בהם השתתפתי בבמה הזו הם פה, בנושא הטיטניק ובזמנו בנושא מלחמת לבנון האחרונה בהקשר ל"חולדות יער", שיר שהופיע באתר. לברקת ולאייל, הודאתי הנכנעת בזאת: אכן מאמר ולא כתבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודקת. עם זאת, הדמיון הצורני הייחודי תורם לאסתטיקה העל-זמנית של הניטפוק :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, איך הוצאת את המשפט הזה, אני רושמת לי אותו לשימוש עתידי :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך "טאגליין!" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודעת, אבל בחודשים האחרונים כבר כתבתי כמה פעמים ''טאגליין'', וזה התחיל לשעמם אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חרמפפפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכ"גני ולא אגרשך, והעדיפני בחרימפופיך :-] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על דחרמפפפת דחרומפפפת, וכל מחרמפפפיך יחרומפפפו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפסיק לבזבז את כל הפ"אים, אתה חושב שאנחנו עובדים כאן על תקציב בלתי מוגבל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את לא תסתמי לי את הפ"א! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אותם שחקנים? שם בר הוא היא וכאן בר היא הוא (או להיפך). שמא מדובר בכלל בלימון לימון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבסוף אכן התברר כי מדובר בלימון וצלחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק בשביל לבזוק זעתר על סיפור הספינה, חיפשתי ומצאתי שמועות שקבורות עמוק מתחת לגלי הים: הטיטניק כלל לא טבעה, כל המקרה הוא תרמית ביטוח שסרחה אני אחסוך מכם את העדויות אך אנדב שרשור משעשע שרמז לי על עולם מקביל שבו חברי האייל הקורא הם גויים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אם טיטניק התנגשה בקרחון ולא נכנסה לסערת טורנדו בים כמו שנראה בסרט. למה עדיין יש אנשים שמאמינים שזה לא היה כך. שאלתי כמה חברות שלי והן אמרו לי אותו דבר. אז המיתוס על כך אינו אמיתי? ואם טיטניק כבר טבעה הדגם או ספינת הדגם שנבנתה לסרט הייתה אמיתית או בדרך הסרט, בצורה תלת מימדית, לא אמיתית, בעזרת המחשב? (אני לא גאונה בדברים כאלו כי אני רק בת 13) תוכלו להסביר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים מאמינים בהרבה דברים משונים. למה? זו שאלה טובה. לא יודע. לגבי הסרט: נניח שאת כותבת תסריט. המטרה שלך היא לרגש את הצופים. לא חשוב לך באמת לספר להם בדיוק מה קרה. לא ראיתי את הסרט, אבל אני מניח שטורנדו נראה מפחיד ודרמטי יותר מסתם התנגשות בקרחון. היוצרים של הסרט הוסיפו דברים שלא היו באמת, כדי לעשות את הסרט יותר מעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אני אחשוף את בורותי, ואת העובדה שלא קראתי את המאמר - באיזה סרט טורנדו פוקד את הטיטאניק?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי את הסרט אבל בסיפור העלילה בויקי העברית והאנגלית לא מופיעה סופת טורנדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסרט של ג'יימס קמרון (זה עם לאונרדו וזאת שלא יודעת לשחק) אין טורנדו (נדמה לי, הסרט נמשך 3 שעות ואולי החמצתי משהו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה תקופה שהשיר הושמע הרבה ברדיו ומעולם לא עלה בידי לצלוח אותו עד הסוף, הוא היה מרדים אותי באמצע, כך שעל הסרט עם שלוש השעות ויתרתי מראש. עכשיו שמחתי לראות את תגובה 459119 - יותר אני לא צריכה להתבייש ולתרץ, פשוט לא ראיתי וזהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מישהו התבלבל עם ''הנסיכה טורנדו''. (עזבו, רק רב''י יבין) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני הבנתי! (ולו אני במקומה הייתי מוריד לך את הראש) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף, מה הזריזות הזאת אצל אנשים שרק הרגע חזרו מחופשה עתירת פיצות? אני פונה לשכ"ג (ו/או אליך) לענות בכל זאת על תגובה 459338! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אשאיר לשכ''ג (או לרב''י) את הכבוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רק רב''י יבין'' - לא יפה, ספר במה מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם, יש אופרה של פוצ'יני בשם "הנסיכה טורנדוט" (ליתר דיוק השם הוא "טורנדוט" והיא נסיכה, כך ש"הנסיכה טורנדוט" הוא שיבוש מקובל). שים לב ב http://imagecache2.allposters.com/images/pic/EUR/210... שהיא, ככל הנראה, עומדת לרכוב על אופניים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. האופרה מוכרת לי מצויין ועד היום לא נתקלתי בשיבוש, כנראה לא הסתובבתי בחוגים עממיים מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מי שמעוניין לדעת עוד על תחום החומרים מוזמן להיכנס לאתר לשלי: קריאה מהנה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך יכול ליהות שספינה כזו, גדולה אין מספיק סירות הצלה, וגם שאמרו להם שיש סכנת טביעה, הם לא דאגו למספיק סירות הצלה . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על שוק המשכנתאות בארה"ב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שאם הספינה הייתה מסתובבת קצת יותר אז היא לא הייתה פוגעת בקרחון ועכשיו היא הייתה עדיין כי הספינה הזאת הייתה יכולה להחזיק הרבה זמן במים השאלה שלי למה הרב חובל של הספינה לא ניבט את הטיטאניק כשהיא הגיע לקרחון | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתמונה שמראים כאן(השריד של הספינה טיטניק),מאחור באפלה רואים כמו רמז חשוד מאוד .עשיתי כמה תיקונים אפשריים במחשב, וגיליתי חלק קטן מן העובדה שיש משהוא שלא מגלים לנו... אפילו אותי זה הפחיד, אבל אני הייתי רוצה לראות בעיניים שלי ולא בתמונות מה באמת קורה שם...( אם תעשו זום ועליו כונן חשיפה תבינו למה אני מתכוונת ולמה זה חשוד לי). אני לא בטוחה שאני יכולה להסביר לכם מה אני חושדת שזה כי אין על זה שום אחוזים ושום אפשרויות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשוד מאד. מפחיד אותי אפילו לחשוב על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת לעשות את התיקונים שאתם מדברים עליהם, אולי תגלו כבר מה העניין המפחיד? יש שם איזה חייזר ענק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נראה לי מודבק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "זה"? מה נראה לך מודבק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תשאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמו הטובה של אדונינו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> "זה נראה לי מודבק." אאז״ן זה: "לי זה נראה מודבק" (לא בטוח :( אין לי מקורות זמינים) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הייתי שמחה מאוד לדעת אם איך שתואר בסרט טיטאניק זה אותו דבר כמו שקרה איך שאתם מתארים זאת? בכבוד רב, אדר קאהן |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |