 |
אריאל שרון עבר ארוע מוחי קל | 2533 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
שאני אהיה כזה מודאג מהבריאות של שרון.שיהיה בריא.מעניין איזה השלכות יהיו לעניין הזה בקלפי,אם בכלל. יודע שבארהב מועמדים לנשיאות מחוייבים לחשוף את התיק הרפואי שלהם לציבור,בארץ יש חסיון מלא?אני מוצא הרבה היגיון בחוק האמריקאי,במיוחד כשנזכרים בבגין. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהוזכרה כאן באיזשהו מקום השבירות הרפואית של אריק שרון רק לפי מראהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''שבירות'' היא לא בדיוק המילה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם בגילו ובממדיו הוא פוטנציאל לסכרת, בעיות לב ושבץ. לאחר שהיה לו אירוע קל, עם כל הכבוד לתכונותיו וכשרונותיו, הוא צריך לפרוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האירוע שהיה לשרון לא גרם נזק אך אירוע כזה ידוע כמבשר אירוע חמור יותר. אדם שהוא מפלגה אינו יכול להיות אדם בן 78 בממדים של שרון, ודאי שסובל קצת מסכרת וכו'. הרופאים אמרו במסיבת עיתונאים שהוא יצטרך להוריד משקל. כמה משקל הוא יוריד? אני מניח שיש לו 50 ק"ג עודף. זהו אבסורד מחלט. אדם כזה, ויהיה מוכשר מאד, לא יכול לקחת אחריות כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה שלטון של היפים, הבריאים והעשירים? אני לא. אם ראש ממשלה אינו מסוגל לתפקד, יש פרוצדורות חוקיות שעוסקות בהעברת השלטון (מה גם שאנחנו בשיטה פרלמנטרית). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני אני זוכר שבזמנו אמרו שהתרופות שגולדה ורייגן לקחו (לב ואלצהיימר) היו יכולות להשפיע על כושר החשיבה וההחלטה שלהם, ולכן חשוב היה שהציבור לפחות יקבל מידע על המחלה שלהם (את המחלה של גולדה בכלל הסתירו מהציבור עד אחרי פטירתה). עכשיו אני נזכר שדברים דומים נאמרו על הנשיא קנדי שנזקק לזריקות כל שנות כהונתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לב ואלצהיימר? לגולדה היה סוג של סרטן, לימפומה. ועל רייגן התרופות כנראה באמת השפיעו... השמועה אומרת שננסי חשבה והחליטה בשבילו, בעזרת האסטרולוג/ים שלה (מן הפח אל הפחת, תרופות לעומת ננסי-אסטרולוגיה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה דברים יכולים להשפיע על כושר החשיבה וההחלטה 1. אני מציע לשפוט התנהלות של מועמד או נושא משרה באופן ענייני. בכל מקרה בשיטה שלנו הוא חייב לפעול תוך הסכמה של קואליציה, ממשלה, קבינט וכדומה. 1 למשל, אינטליגנציה. ובכל זאת לא נראה שזאת דרישת-סף מנשיאים בארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב שחשוב היה שהציבור לפחות יקבל מידע על המחלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור קיבל מידע אבל לא שלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שזה חשוב, במידה וזאת מחלה שעושויה להשפיע באופן רציני על התפקוד. אבל אני מתנגד לרעיון של חיוב חשיפת התיק הרפואי של המועמד. העובדה שאדם רץ/מכהן בתפקיד פוליטי לא שוללת זכות מינימאלית לפרטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיכום ביניים: 1.כל אדם רשאי להעמיד את עצמו לבחירה. 2.כל אדם זכאי לשמור על הפרטיות שלו. 3.הציבור מפקיד את חייו בידיהם של נבחרים מסוימים, נניח רוה"מ. 4.הציבור זכאי לדעת אם ישנם גורמים שיכולים להפריע לו למלא את תפקידו. 5. גורמים אלה יכולים להיות קשרים עסקיים, קשרי משפחה, מחלות ותרופות (לא אנטיביוטיקה או אספירין לכאבי ראש). 6.אינטלגנציה שכלית ורגשית נשפטת בזמן מסע הבחירות. 7.? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
6. הלוואי ואינטליגנציה רגשית גם היא אכן הייתה נשפטת בזמן מסע הבחירות. זה היה חוסך לנו את ברק. הבעיה היא שרוב האנשים אינם שמים לב שגם לשאלה זו יש משמעות לגבי ראשי ממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואולי טוב שכך. חסר לך שעיתונאים יעסיקו מאבחנים פסיכולוגיים מטעם שיתנו לציבור מדד יומיומי של תנודות בשער האינטלגנציה של המועמדים לפי מדדים מצוצים מהאצבע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לדעתך המדד החשוב היחידי לגבי מועמד הוא המצע שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך - האם הבעיה היא רק שאתה חושב שאינטליגנציה רגשית היא פשוט לא חלק חשוב מכישוריו של ראש ממשלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך היסקת את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת שאולי טוב שהציבור איננו חושב על האינטליגנציה הרגשית של המועמד לראעשות הממשלה. וכן שלא רק המצע שלו צריך להיות מרכז העניין הציבורי. אני פשוט תוהה מהם לדעתך הקריטריונים החשובים לבדיקת כשירותו של ראש ממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מה שכתבתי. אני חושב שעדיף שדברים מסוימים ישפטו באופן לא פורמלי, אחרת יש סכנה רצינית למניפולציות והטיות. באופן חפוז וכללי מאד אפשר לומר שישנם שלושה מעגלים שמשפיעים על ההחלטה במי לבחור (1) האידאולוגיה - הקו הכללי של המפלגה והמועמדים המרכזיים שלה, (2) המצע - פרוט השיטה והאמצעים, ו (3) ההערכה עד כמה המפלגה ומועמדיה מחויבים לביצוע ויהיו מסוגלים לבצע את המצע ולהשאר בתחומי האידאולוגיה. זה כמובן שלא עונה על השאלה מדוע אתה נוטה מלכתחילה לדבוק באידאולוגיה כזו או אחרת. תשובה לשאלה הזו יכולה למעשה לבטל או להקטין את השפעתם של שלושת המעגלים דלעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כתבת כלום על שיפוט של המועמד עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן כתבתי. אני לא חושב שאפשר לבודד מועמד מהמפלגה, אפילו לא בשיטת בחירות ישירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב שמפלגת העבודה שבראשה םרס שונה ממפלגת העבודה שבראשה פרץ? שמפלגת קדימה שבראשה שרון שונה ממפלגת קדימה שבראשה אולמרט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם נניח שהן שונות (מאד?), האם זה משנה את הדרך בה אתה בוחן במי לבחור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלי? בוודאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אתה מוכן להסביר איך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל: בבחירות 2001, לולא היה ברור בוודאות ששרון יזכה, הייתי מצביעה לליכוד ולא למפלגה הרגילה שלי (שלעולם איננה מגיעה להרכבת הקואליציה). אם, לעומת זאת, היה עומד בראשות העבודה מישהו כמו רבין, למשל, ודאי שהייתי מצביעה לעבודה - כיוון שראש ממשלה לטעמי משפיע הרבה יותר על המצב ממה שיכולה לעשות מפלגה קטנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זה בכלל לא סותר את הדברים הכלליים שכתבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זה בהחלט מתייחס לדמותו של המועמד בנפרד מהמפלגה שהוא עומד בראשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת "את", ולא "אתה" (ולמרות היעדרם המוחלט והמצער של כל עקבות אינטליגנציה רגשית אצלי, הבנתי את זה כבר מתגובה 355621). (וטרמפ קטן בהזדמנות זאת - היי, גברת את, מה נשמע? :-)) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתי נשמע מצוין. וכדי לגלות את מגדרי לא היה כל צורך באינטלגנציה רגשית אלא רק במעט תשומת לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שהגיע להיות ראש ממשלה יש לו כבר, בדרך כלל, פנסיה של ח"כ, פנסיה צבאית ואולי עוד שתיים-שלוש פנסיות. הוא לא צריך שום אינטליגנציה רגשית (-: אגב, לו ראש הממשלה הנוכחי היה סובל מעודפים קשים של אינטל' רגשית - היינו עוד תקועים עם עזה, ואולי זה אפילו היה עזה לנצח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולו ראש הממשלה שלפניו היה ממשיך בכהונתו עוד איזה זמן, ייתכן מאוד שהיה מבעיר את כל המזרח התיכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינטליגנציה ''רגשית'' היא בעיקר קשקוש שנועד לרפד את כאבם של הפחות מוצלחים וע''י כך להעביר כסף מארנקי הללו - לכיסיהם של כמה דניאל גולמנים זריזים, למיניהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר על דבר שאינך יודע עליו מאומה. אנשים אינטליגנטים (במובן ה-IQ) לא אמורים לנהוג כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על האבחנה החדה. אני עצמי מעולם לא ראיתי עצמי כאדם אינטליגנטי במיוחד, אבל משום מה מבחני הIQ מתעקשים לטעון לגבי את ההיפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק אומר שגם המבחנים האלה אינם חסינים מטעויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יבלת רגישה, אה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הייתי אומרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. הציבור בוחר במפלגות, לא באישים. 7. אסור לחייב חוקית את חשיפת התיק הבריאותי של המועמד. יש את הפרוצדורות הרגילות בדמוקרטיה כדי לטפל בבעיות של המועמדים/מכהנים: חשיפות עיתונאיות, הצבעות אי-אמון בכנסת וכדומה. 8. צריך להיזהר בפסילת אנשים על רקע טעמים לא ענייניים. אם אדם נוטל תרופות שמשפיעות על שיקול דעתו, זה עניין אחד. אם אנחנו פוסלים אותו על רקע סיכונים בריאותיים, זה עניין אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. זה קצת התקטננות. מפלגות מציגות רשימה של מועמדים. 7. אני לא יודע עד כמה צריך להשאיר מידע חינוי לתזזיות האינטרסנטיות של תחקירני חצר עיתונאיים. 8. אני יודע שבמדינות שונות חלה על נבחרים חובת חשיפה של מידע רפואי בסיסי. זאת רק שאלה של החלטה מראש על מה יש לדווח. בארה"ב יש דיווח (בקווים כלליים) על הבדיקה הרפואית השנתית של הנשיא, ועל בדיקות או ניתוחים שונים שהוא (או אחרים) עוברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3אני מתאר לעצמי שהדיון על חובת הדיווח מתמצה בשאלה של מידה. על מה מדווחים ועל מה לא. הוא פחות מעניין. בכל מקרה, אני לא חושב שצריך לפסול מועמדים בגלל סכנות בריאות כמו שאיציק הציע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא זוכר אם איציק מצדד בTM או לא... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
TM?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. הלוואי. יש אנשים כמוך שבוחרים מפלגה, ויש אנשים (רבים עד מאוד) שבוחרים איש, ואז מצביעים למפלגה המכילה אותו. וראה כמה אנשים החליטו שיצביעו "קדימה" מיד כשהכריז שרון שהוא מקים מפלגה חדשה, ועוד לפני שהיה ברור מי נמצא במפלגה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי ששאלת פרסום התיק הרפואי של נבחרי הציבור היא די עדינה, במובן זה שהטיעונים לשני הכיוונים די מאוזנים. הנה כמה טיעונים נגד הפרסום: א. יש קורלציה די חלשה בין מצב בריאותו של המנהיג לבין איכות שלטונו. מנהיגים גדולים רבים היו אנשים לא בריאים: רוזבלט, צ'רצ'יל, ריגן, אשכול, קנדי. ב. כפי שאנו מטיבים לדעת, מחלות הן לא הסיבה יחידה להסתלקותם במפתיע של מנהיגים. ג. התיק הבריאותי של המועמד משול לדו"ח של בדיקת רכב. מה שמעניין את הקונה הם לא יחסי הקומפרסיה ועקימות השלדה. מה שמעניין אותו היא חוות הדעת הכוללת של הבוחן: האם הרכב במצב כללי טוב וכמה עוד הוא יכול למשוך. בדו"ח בריאותי נתקשה מאוד למצוא פרשן מוסמך. רופא אחד יטען שלא זאת בלבד שרה"מ עומד למות בכל רגע, מצבו הנפשי כל כך גרוע שקרוב לודאי שעוד בזמן ההתנתקות הוא היה חולה רוח ורופא שני יטען שביחס לגילו, משקלו והרגלי התפריט שלו רה"מ די קרוב לסטנדרט. לבוחר ישאר אז התפקיד להחליט מי הוא רופא אמין ומי פוליטיקאי בחלוק. כלומר במחיר הפגיעה בפרטיותו של המועמד לא השגנו כל כך הרבה כפי שקיוינו. ד. המדינה המודרנית היא כל כך מורכבת ורגישה ששלטון שאינו מבוסס על קבוצת הנהגה רחבה עם מגוון כישורים ויכולות הוא בעיה בפני עצמה גם אם בראש ההנהגה עומד אדם בריא לחלוטין. ה. את אישפוזיו של המועמד ואת תדירות ביקור הרופא אצלו לא נראה לי שאפשר להסתיר. עיתונאות ערנית יכולה לדווח על כך והמידע הזה צריך להספיק לציבור גם ללא חדירה הנוספת ומיותרת לפרטיות שבפרסום התיק (נניח למשל שהמועמד חלה בעגבת בצעירותו). ה. הנימוק המכריע אצלי הוא כזה: מדינה שבקרב ההנהגה שלה לא נמצא אף אדם בעל יושרה מספקת להתייצב בגלוי בפני הציבור ולהתריע כי בראש המדינה עומד אדם שאינו מתפקד, היא במצב לא טוב, ולא בגלל מצבו של רה"מ שלה. באופן פרדוקסלי הקיצוץ בזכויות, הביזוי הציבורי והחדירה לפרטיות, רק עלולים להגביר את ירידת איכות המועמדים. בסופו של דבר שכרנו יצא בהפסדנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסקנה סופית : לכל אדם (גם מועמד לראשות הממשלה) זכות לפרטיות,אבל לציבור יש את הזכות למלא האינפורמציה על מנת לשמר את האינטרס שלו (מה שלא יהיה), לכן אין לחייב בחוק. אם זה כל כך חשוב לציבור, שלא יצביע למועמד שלא חשף את תיקו הרפואי בפומבי (אותי יותר מטרידה העובדה השמועמד מסרב לחשוף את מצעו בפומבי, לא שהיתי מאמין לו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4+5. אם הציבור חושב שזה חיוני, שלא יצביע עבור מי ששמירה על פרטיותו חשובה לו. אני, למשל, לא אצביע בעד שרון אם התיק הרפואי שלו לא ייפתח לציבור. ___________ למי שמסיק מזה למי אצביע אם התיק כן ייפתח, אומר רק מילה אחת: "wason". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
7. מלכתחילה, הוא בכלל לא היה אמור להיות שר ביטחון (אבל זה כבר שייך לוועדת כהאן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך לפרסם עם מי שרון מנהל רומנים. העניין הבריאותי הוא עניין אחר; הוא שייך לתחום הגילוי מהנאות. אם היית קונה משהו ולא היו אומרים לך שזהו מוצר המועד לשבר- היית בא בטענות שהסתירו ממך אינפורמציה. זו אינפורמציה חיונית כדי שתוכל לשקול את הבחירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי קונה מוצר באמת הייתי מתעקש על מוצר יפה, מבריק ותקין. אדם אינו מוצר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הגילוי מהנאות"? מה אתה מגלה מהנאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון, היה רצוי שהאינטליגנציה תשפיע בבחירת נשיאים. והכעיה עם אירועים מוחיים ומחלות למיניהן היא שקשה לצפות על אלה החלטות או שיקולי דעת הם ישפיעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו עוד הרבה דברים אחרים. יש כאן אנשים שיספרו לך שהתסמינים של התאהבות דומים לאלה של מחלות נפשיות. אני מציע להרחיק מיידית ממשרות ממלכתיות אנשים מאוהבים (האמת היא שגם לי נמאס מטכניקת הטיעון הזאת, אבל לפעמים היא באמת מעבירה את הכוונה באופן מוצלח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל דאגה - בגיל הממוצע של הפוליטיקאים שלנו, הם כבר עברו בדרך כלל את שלב ההתאהבות והגיעו לשלב תשלום המזונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שאני יותר מודאג מהכיוון ההפוך. אני מעדיף שפוליטיקאים יזכרו שיש טעם לחיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואללה? יש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה זמן אתה חושב שתוכל להתעסק בכשלי שיפוט והערכה או באפקט העיגון? זה אולי טוב כהסחת דעת או כדי לקבל פרס נובל, אבל זה לא קשור לדברים הרציניים כמו החיפוש אחר משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר בשלב שלא מחפשים משמעות אלא מכשירי שמיעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והכותרת מקבלת משמעות יתרה.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם בשלב שהקטרקט מעניין אותי יותר מהכותרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על השיניים התותבות, הקטטר, ההליכון, השלייקעס והפיליפינית שהיא קרן האור שבכל הסיפור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם כשאתה כותב "שלב" אתה מתכוון לגיל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שעל זה אנחנו מדברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אני. אני מכיר אנשים קשישים מההורים שלי שטרודים בבעיות של משמעות ושל אהבה, וילדים בני 21 שלא מבינים על מה מדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מכירה אנשים קשישים הטרודים בבעיות כגון אלה, אבל אם לחזור לנושא הדיון - נראה לי שפוליטיקאים בדרך כלל מנהלים רומן מתמשך כל כך עם עצמם, שהם אינם מתפנים להתאהב באנשים אחרים תוך כדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת הכללה לא מוצדקת. אני בטוח שפוליטיקאים אוהבים את משפחתם בדיוק כמו עובדי כפיים או פרופסורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. חסר לך החיוך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה גם ממך. נראה שאני מתייחס לעצמי יותר מדי ברצינות בזמן האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ב תגובה 355665 ענית על תגובה 355659 שדיברה על גיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. סליחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשלום מזונות? הוא נפסק כשהילדים מגיעים לגיל 18 (או 21 במקרה הטוב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי מדבר על שלטון היפים, הבריאים והעשירים. קודם כל שרון עשיר. מה הקשר ליופי? שרון לא יפה? נשארנו רק עם הבריאות. צריך להיות ברור לאנשים שבמצב הנוכחי, הם בוחרים בשרון בערבון מוגבל ובאולמרט כממלא מקומו. אם אתה מכיר רופא שהוא מומחה לעניין הזה- המטולוג או רופא עצבים או אחר- תשאל אותו על מהות הבחירה בשרון מבחינה רפואית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, נו, אין ברירה. בכל זאת זה האייל: מה דעתך על בדיקות גנטיות למועמדים כדי לבדוק אם הם מתאימים למשרה? בדיקות גנטיות של סיכונים בריאותיים? ואם כבר - מדוע לא בדיקות אינטליגנציה, עמידה בתנאי לחץ וכדומה? לכל משרה זוטרה מכניסים אותך היום לדינמיקה קבוצתית. מדוע לא למשרת ראש הממשלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון הוא טוב במצבי לחץ; אין צורך לבדוק אותו. תבוא עם בריאות כמו שלו (חוץ מהעדות שלו על עצמו, איננו יודעים מה מצבו הבריאותי) למקום עבודה ולא יקבלו אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדי שלא יקבלו את שרון למקום עבודה, מספיק שיאמר את גילו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף תואר ראשון כתנאי לתפקיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף הסמכה לדיינות מהרבנות הראשית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה תואר ראשון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת לגבי בדיקות גנטיות (יש על זה ויכוח מוסרי נפרד). כן מסכימה, שלמשרות ציבור יכולים להיבחר ונבחרים אנשים שבמקצוע "רגיל" היו נשלחים לפנסיה מזמן. אם צריך לתקן את הסף כלפי מעלה או כלפי מטה - הייתי מעדיפה לתקן כלפי מעלה (כלומר לאפשר יציאה מאוחרת יותר לפנסיה), תוך אפשרות "ערעור" של מי שמצבו הבריאותי לא מאפשר זאת. במקצועות רגישים במיוחד שדורשים ערנות מלאה ותפקוד מוגבר שיש לו השלכות על חיים ומוות(נהג, רופא, ראש ממשלה, שר ביטחון...) הייתי מציבה דרישת עמידה במבחנים שנתיים או חצי שנתיים, למשל1. 1 השאלה האיילית הבאה: ומאיפה התקציב לזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עריצות הגוף על הרוח. לא קונה. חוץ מזה, עצם הרעיון שיש "סף" לתפקידים פוליטיים הוא בעייתי בעיניי. הוא לא כל כך מסתדר עם החשיבה הדמוקרטית. לפעמים אין ברירה אלא להציב סף, אבל כאן אני גם לא רואה בעייה מיוחדת: יש לנו מנגנונים סבירים שמאפשרים להעביר נושאי משרות פוליטיות מתפקידם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיזו בחינה עריצות הגוף? גם סטיבן הוקינג יכול תיאורטית להיות ראש ממשלה (מצדי). העניין הוא, שהוא נאלץ לפרוש לפנסיה מתפקידו כנהג מונית/זבן/מורה/מחלק תה, ולעומת זאת יכול להיבחר לתפקיד הבכיר ביותר במדינה עד 120 ועד בכלל. מול החשיבה הדמוקרטית קיימים עניינו ושלומו של הציבור. ראש ממשלה שתפקודו לקוי (פיזית או נפשית) עלול להשפיע על אלה לרעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכור לי מלימודי האזרחות משהו על סף גיל תחתון לזכות להיבחר. זה באמת כנראה לא מפריע לאף אחד - זה ממילא נראה כמו משהו שאף פעם לא נצטרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סף הגיל התחתון להיבחר הוא סף הגיל התחתון לבחור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו שלא. אפשר לבחור מגיל 18, אבל להיבחר, רק מגיל 21 וקצת (סעיף 6א): http://www.knesset.gov.il/laws/special/heb/yesod2.ht... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נורא ואיום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. כנראה שמה שבאמת מטריד אותי זאת הוצאת אנשים מהמחזור. אני לא רוצה שתהיה חברה נפרדת של עניים שאשמתם היחידה היא שהם לא עמדו בקצב החיים המודרניים, אני לא רוצה לחיות בחברה שמאכילה את יוצאי הדופן בקרבה בתרופות שתהפוכנה אותם לנורמטיביים ולא בחברה שרואה בזקנים שלה עול חסר תועלת ומשדרת להם שחייהם נגמרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I agree with you and what you are saying seems very logical. I love and respect Mr. Sharon but as you mentioned he should quit while he is still ahead of the game and maintain his health.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחפנות! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם אהוד אולמרט כממלא המקום... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני זוכר, בבחירות לנשיאות בארה"ב בשנת 1992 היו תשדירים של הדמוקרטים שהמוטו שלהם היה משהו כמו: "אם משהו יקרה לג'ורג' בוש, אז דן קוויל יהיה הנשיא...". מעניין אם נראה תשדירי בחירות דומים ("אם משהו יקרה לשרון, אז אולמרט יהיה ראש הממשלה...") בבחירות הקרובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת אם ידברו דווקא על שרון ואולמרט, אבל קשה להניח שלאירוע הזה לא תהיה השפעה על תעמולת הבחירות של הליכוד ואולי גם של העבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה גם בדיחה שבוש נתן לאנשי השירות החשאי הוראה: אם קורה לי משהו, תירו בקוואיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כמה הבדלים, לא? בארה"ב, עכש"ז, לפחות שלושת הראשונים בתור להחלפת הנשיא הם נבחרי ציבור, מה עוד שסגן הנשיא נבחר יחד עם הנשיא. המועמדים הבאים בתור הם אנשים שהתמנו לתפקיד (מזכיר המדינה או או כל מזכיר אחר), ושעברו חקירה ואישור הקונגרס והסנט לפני המינוי. בישראל שר לא חייב להיות ח"כ והציבור לא יודע בזמן הבחירות מי יהיה מ"מ רוה"מ, מה עוד שניתן להחליף אותו בכל שינוי קואליציוני. יוצא מזה שלפחות תאורטית, רוה"מ בישראל יכול להיות אדם שלא עמד לבחירות, לא עבר חקירה ואישור אישי של הכנסת, בניגוד לאישור רישמי של הממשלה כולה ע"י הכנסת, ולכן אינו מחויב רשמית ואתית בפני הציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור (דרך נציגיו) יכול לפטר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משנה. בעצם, במחשבה שניה נדמה לי שרוה''מ חייב להיות ח''כ. זה עדיין לא משנה את ההבדל המהותי בשרשרת ההורשה בין ישראל לארה''ב ששם הבוחרים מחליטים מי יהיה הנשיא ויורשו. אלא אם קורה המצב ההיפוטתי בו סגן הנשיא לוקה בפלילים ומתפטר, הנשיא עומד בפני מאסר ומתפטר ויו''ר הקונגרס לא כשיר לנשיאות, ומזכיר המדינה איננו יליד ארה''ב. אזי מחפשים את זקן חברי הקונגרס וממנים אחד ג'רלד פורד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה לא משנה. בארה''ב הבוחרים מחליטים מי יהיה הנשיא, בישראל הבוחרים מחליטים מי לא יהיה ראש הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שויתרנו על סף אינטלגנציה למועמדים, משמעות הדבר שגם הבוחרים לא נדרשים לסף כזה. ר''ל, לא הבנתי את הלוגיקה ההפוכה שלך, ואם זאת היתה בדיחה, היא עברה לי מעל הראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בהחלט נשמע מדאיג שהרופא האישי שלו ציין שהוא התלוצץ איתו. חוץ מזה, הכותרת ב-CNN ש-"Sharon lost consciousness" גרמה לי לחשוב שהיה כדאי להוסיף בסוגריים: "(Conscience he's never had)".
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא האמנתי שזה אפשרי. אבל כרגע נראה שאין עוד מה לדאוג. כפי שאומרים על פרס, האיש הזה עוד יקבור את כולנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה המקום לצטט את "דבר אחר" (משנת 84 או משהו כזה): א: תגיד, בן כמה בורג? ב: מה זה משנה? הוא עוד יקבור את כולנו. א: אז הוא צריך למהר לפני ששרון יעשה את זה. ________ תשובות לשאלות הצפויות: 1. כן, כבר קראתי את תגובה 355851. 2. כן, אני עדיין מתעקש לטעון שאני בן 16. עובדה: הזיכרון שלי מספיק טוב כדי לצטט בדיחות מלפני 21 שנה. :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. האם זכרונותיך מתגלגלים בבהירות עוד מגלגולך הקודם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו כמה גלגולים קודם לכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז ספר לנו אם היה מעמד הר סיני או לא, ופטור אותנו מהעניין הזה אחת ולתמיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה חושב, שאני אהיה בסיני ואשאר לראות בנאדם עולה על הר ויורד ממנו? אני הלכתי לים להירגע קצת. אבל אבי דאז סיפר שסבי דאז היה שם, והמליץ בחום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חוסר יחס לאמנות! איזה הפסד קיצוני! "בנאדם עולה על הר ויורד ממנו". באמת. ומה עם הסנה הבוער? והלוחות הנשברים? וראיית הקולות? ממה בכלל היית צריך להירגע אם לא היית שם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפעמים הבורות של הישראלי הממוצע בנוגע לשורשי תרבותו פשוט כואבת. הסנה הבוער *לא* היה במעמד הר סיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמעתי מאבי שגם במעמד הר סיני בער סנה שנפגע מאחד הברקים. אתה קורא לו שקרן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר על *הסנה הבוער* הידוע, שהתחיל את הקריירה של משה כנביא וכמנהיג, ולא סנה בוער אנונימי כזה או אחר. אני בטוח שבמהלך ההיסטוריה בערו כמה וכמה סנים מסיבה כזו או אחרת, אך אף אחד מהם לא נכנס כמושג לתרבות היהודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שהוא דוקא כן היה במעמד הר סיני, אבל מן הסתם לא טרח לחזור על ההצגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגע אני מודאגת עוד הרבה יותר. אם ביבי אכן ניצח בליכוד, פרישתו של שרון עלולה למחוץ סופית את המדינה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. הוא עוד יקבור את כולנו, ואפילו די בקרוב... (סתאאאם: מבין המועמדים לרה"מ שעל הפרק, הוא המועדף עליי בשלב זה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איתך במאבקך הצודק. ________________ נא לא לטרוח עם עוית וישנה: בתור רעיון מקורי זה חביב, בתור חיקוי מתמשך זה אידיוטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה העניין עם עוית וישנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תגובה 352228 והתגובה שהיא מגיבה עליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנתי (בערך), תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתי הנ''ל נכתבה ללא תשומת לב מספקת לזו שעליה הגבתי. בכל אופן, כוונתי היא ששרון הוא המועדף עלי לרה''מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שרון הצטייר תמיד כאיש קר ומרוחק. כעת האמפתיה תגבר". הוא רציני, האיש הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא אם ynet רציניים כשהם כבר מגישים כתבה על ההשפעה של זה במערכת הבחירות. אני מבין שהMRI יצא תקין, ושרון מתלוצץ וכו', אבל זה באמת כ"כ ברור שהוא יצא מזה? לשמחתי עוד לא יצא לי לראות מקרוב מקרים כאלה, אבל ממה ששמעתי אירוע מוחי- גם קל- זה סיפור די רציני, ומשפיע מעבר לארבעים ושמונה שעות אשפוז. למה התקשורת מתייחסת לזה כאילו הכל עבר בשלום ועכשיו זה יהיה עוד נושא אחד מני רבים במערכת הבחירות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הרופא המטפל בשרון כבר הודיע שהעניין לא יפריע לתפקודו כלל ועיקר. זה נשמע לי מפתיע, אבל יש לקוות שאם הוא אומר - הוא יודע. ב. שרון הוא האישיות הדומיננטית ביותר במערכת הבחירות הדאת, ואם לא ישתתף בה ידרש כאן שידוד מערכות כללי. קשה להניח, למשל, שמפלגת קדימה תמשיך להתקיים בהיעדרו, בטח לא באחוזי הצבעה משמעותיים. ג. כפי שאמרתי, ברור שתהיה לאירוע הזה השפעה על הבחירות. למען האמת, לפני הודעת הרופא המטפל על השיפור במצבו, זה נראה ברור עוד יותר. בכל אופן, סביר שהליכוד והעבודה יתייחסו במידה כלשהי בתעמולתן למצב בריאותו של שרון. ד. אי לכך ובהתאם לזאת, במטה שרון חייבים כבר להיערך למתקפה נגדית בנושא הזה עצמו. ומכאן - הדברים המובאים בכתבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. אני לא כל כך בטוח שלאירוע הזה תהיה השפעה - משמעותית או מבוטלת - על הבחירות. גם במערכת הבחירות של 2001, נפוצו סיפורים על טיקים שמהם סבל שרון, שלא לדבר על משקלו הגבוה ובעיות השמיעה שלו, אך השפעתם, בסופו של דבר, הייתה מבוטלת אם בכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל משמעותי בין סיפורים על טיקים לבין אירוע מתועד של שבץ מוחי, גם אם קל, שמגדיל משמעותית את הסבירות לאירוע חוזר (30% סיכון, אם אני מבין נכון מהעיתונות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ ממה שאמר דרומי, שרון גם התבגר מאז ב-4 שנים... אבל מה שמעניין הוא, לאן נעלמו הטיקים אחרי שהוא נבחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה לו ארוע מוחי ובעקבותיו הוא לקה בשיתוק בפנים ובגלל זה אין לו טיקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעתיקה ביד רועדת את מספר התגובה שהוציאה ממני סוף סוף צחוק בריא ראשון היום (היה יום קשה). :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרופאאמר ששרון צריך לנוח. הוא הוסיך שהוא יודע ששרון לא יוכל לנוח לכן החליטו להחזיק אותו עד מחר. הוא לא הסביר מה טיבו של אירועקל כזה. מסיבות משפחתיות אני יודע שאירוע כזה משמש תמרור אזהרה וכך מתייחסים אליו. את זה הרופא לא רצה לומר ואף אחד מהעיתונאים לא הכיר את הפן הזה של האירועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן זה היה אירוע קטן וחסר חשיבות. לכן גם נתנו לו שם חיבה: אירועק'ל (על משקל יענק'ל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו יכול לתת את הלינק להימורים על "קדימה" בויקטור צ'נדלר? אנשים טובים, הושיעו נא! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 354082 (נראה שאיחרת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ח"כ בנימין נתניהו היום בחדשות: "ברצוני להביע את תנחומי... להחלמה מהירה, סליחה את איחולי להחלמה מהירה של ראש הממשלה שרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וקירשנבאום הגיב: השאלה מי מביניהם עבר אירוע מוחי נשארת פתוחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלי נתניהו דווקא מתחיל לעשות רושם של אנדרואיד. אולי זה בהשפעת הטור האחרון (בשישי) של נחום ברנע, שתיאר איך הוא לובש פרצוף אבל מזויף על בגין/רבין/מי שלא יהיה, בדיוק בדקה שבה נראה לו שזה יביא רווח פוליטי. לא חידש הרבה, הטור, ובכל זאת התיאור היה נוקב מתמיד. נחתם בלגלוג של ברנע על פרצוף "ייסורי איוב" של ביבי, אותו לבש כרגיל ברגע המתאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. אני חושב על נתניהו במונחים של ''אנושי מדי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לפי שמועות, שרון כן איבד את ההכרה במהלך הנסיעה, בניגוד להכחשות יועציו. ב. לפי מעריב, שרון הורדם במהלך TEE, גם כן בניגוד להכחשות יועציו. ג. לא יתכן שאחרי אירוע מוחי - ואפילו יהיה קל - שרון חזר לתפקוד מלא. הבדיקה הראשונה והבסיסית שעושים אחרי חשד לאירוע לב היא ניקור מותני - בדיקה ש"מפילה" אנשים, ואחריה אין אפשרות לתפקד יותר משעה-שעתיים ביום ולמעשה אפילו ישיבה ממושכת גורמת לכאבים חזקים, וזאת למשך כמה חודשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. אבל לא היה כאן חשד לארוע לב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון..לא היה חשד לאירוע לב. זה היה אירוע מוחי קל. למה להם להסתיר מאיתנו דברים? אפילו אם הם היו מסתירים, העיתונות והתקשורת הייתה מגלה זאת במהרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שלא רק שהתקשורת לא ''מגלה זאת במהרה'', אלא משתפת פעולה עם ההסתרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה כמובן לאירוע מוחי (שנובע מבעיה בלב) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. אמנם המטרה נעלה, אבל לא צריך להפחיד אנשים שעשויים אי-פעם בעתיד להזדקק לפרוצדורה הזו. מקורותי הרפואיים מוסרים שניקור מותני עושים בדרך כלל כשיש חשד לזיהום במוח. זו אולי לא הבדיקה הנעימה ביותר בספר, אבל ''מחלימים'' ממנה אחרי כמה שעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"פוטין, יחף לגמרי ועטוף חלוק לבן, ביצע במיומנות מול עיני האומה הרוסית מספר תרגילי ג'ודו על התלמידים בשיעור. לאחר מכן טרח הנשיא והסביר לתלמידים את המהלכים ואף עזר להם להתאמן עליהם. כאן המקום לציין כי פוטין, בנוסף להיותו נשיא אחת המדינות החזקות בתבל, הוא גם בעל חגורה שחורה..." "בשנת 2000, הוא הטיס מטוס קרב בדרכו לבקר חיילים בצ'צניה. לאחר הבחירות הוא הספיק לשייט בצוללות גרעיניות, לנהוג במשאית ענק במסלול מכשולים מושלג, ולהטיס מטוסי קרב במהלך תרגיל צבאי." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במהלך ביקור שלו ביפן, הוא הגיע לאימון ג'ודו במהלכו ילדה (אולי בת 12, לא זוכר בדיוק) הפכה אותו כמו סמרטוט. זה אחרי שבתקשורת הרוסית עשו ממנו מאסטר בתחום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי לחכות קצת לפני שמכתירים את פוטין כדיקטטור. ככל הזכור לי האיש נבחר בבחירות רב מפלגתיות וחופשיות ורוסיה עדיין לא חזרה להיות דיקטטורה. לגבי המידע הרפואי על מצבם של מנהיגינו, אני חושב שאפשר להמשיך לשמור על פרטיותם. אין קורלציה חזקה בין איכות המנהיגות לבין המצב הבריאותי שלו. סיריל פולס ההיסטוריון הצבאי הבריטי אומר שאם בכלל ניתן להצביע על מצביא כשרוני במלה"ע ה-I, היה זה המארשל פוטניק הסרבי שהיה בן 70 וחולה כל כך שלא יכל לצאת מחדרו המוסק. פ.ד. רוזבלט ניהל את ארה"ב מתוך כסא גלגלים (יש האומרים שחולשתו היא שגרמה לויתורים המערביים המפליגים ביאלטה 1944, אולם במרחק השנים נראה כי ההסכם ההוא הציל את העולם ממלחמה עולמית נוספת) וגם בריאותו של צ'רציל היתה לקוייה במשך כל שלטונו. וגם אצלנו אשכול לא נחשב לגרוע שבראשי הממשלה. אם המנהיג מוצלח הרי שהוא דואג להיות מוקף בצוות יעיל ועצמאי ובממלאי מקום ראויים. אם אינו כזה, הרי שראוי לא לבחור בו גם אם הוא בריא כשור. אפשר להסתפק בדרישה שכל מנהיג נבחר יציג מראש גם את ממלא מקומו המיועד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"היועץ המתפטר של פוטין: רוסיה אינה חופשית... יועצו הכלכלי הבכיר של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין הגיש אתמול (ג') את התפטרותו ואמר שהוא אינו יכול עוד לעבוד עבור ממשלה שהפנתה את גבה לחירויות פוליטיות. הנשיא פוטין קיבל את ההתפטרות ובצו נשיאותי פיטר את היועץ באופן רשמי. אנדריי אילריונוב, שהיה קול תקיף וביקורתי בממשל שרובו מורכב מאנשי ק.ג.ב לשעבר, מתח לפני שבוע ביקורת חריפה על הקרמלין ואמר שהחירויות הפוליטיות ברוסיה נמצאות במגמת שחיקה מתמדת. "זה דבר אחד לעבוד במדינה שהיא חופשיה באופן חלקי, כפי שרוסיה הייתה לפני שש שנים. זה דבר אחר לגמרי כאשר המדינה חדלה להיות חופשיה מבחינה פוליטית", הוא צוטט בסוכנות הידיעות איטר-טאס." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי אם בסופו של דבר הוא מדבר על חרויות פוליטיות או כלכליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלת מליון הדולר. אני מניח שהחרות החשובה ביותר ברוסיה היא חרות הקניין. לא רק ברוסיה. תערכי בישראל שאלון מתוחכם בקרב המאיון העליון ותגלי להפתעתך שאין שום ערך בעיניהם לדמוקרטיה ללא חרות קניין מחלטת מעל לכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גן, כמובן, אבל לקרוא לה "חרות פוליטית" זה קצת משונה, לא? (אלא אם כן אתה רוצה לראות את הממשלה כקניינך הפרטי, למשל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון איציק! ברור שבמאיון העליון יעדיפו תמיד את זכות הקניין על פני הזכות לחיים, למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכות לחיים של מי? שלך? שלהם? לפחות בחלק מהמקרים אתה תלוי במימוש הזכות לחיים בממשלה. המאיון העליון יכול לממש אותם חלקים בכספו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענתי פשוטה: עבור המאיון העליון הזכות לחיים של אדם חשובה יותר מזכות הקניין של אותו אדם (יהיה הונו אשר יהיה). מסקנה - הגזמת בטענתך לגבי זכות קניין מוחלטת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מהמאיון העליון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואילו הייתי? הזכות למצוא פרכות בטיעוניך מוגבלת לבני המעמד ה"נכון"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי לדעת האם אתה מתאר את הדברים באופן אוטנטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה, בן למאיון העליון? לכן אתה יודע שאצלכם "חירות קניין מוחלטת" היא ערך עליון? [*] [*] לא יכולתי להתאפק מלענות בשאלה. אני אומנם לא עשיר, אבל אני יהודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר לזה ולעובדה שחתכו לך בגיל 8 ימים? אני יכול לומר לך שבנסיבות היסטוריות אחרות, לא היה לאנשי ההון הגדול שום בעיה לוותר על דמוקרטיה תמורת הבטחת חירות הקניין. מה שכתבתי היא השערה שאינני יכול להוכיח אות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא עובדה ידועה שיהודי טוב תמיד עונה בשאלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא. עובדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבטוח הוא שעבור המאיון העליון הזכות *לעשות* חיים מאד חשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום? בדרך כלל יש להם מעט מאוד ילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם אהוד אולמרט ימלא את מקומו של שרון בעת הצינתור השבוע? במשרד ראש הממשלה אמרו הערב (א') שעדיין לא ברור אם הצינתור אותו אמור ראש הממשלה לעבור ביום חמישי, ייעשה בטשטוש או בהרדמה מלאה. רק אם יוחלט על הרדמה, אולמרט ימלא את מקומו של ראש הממשלה בשעות בהן יורדם." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידיעה המלאה אמרה: "לעומת זאת אם הצינתור ייעשה בטשטוש, הרי ממילא אין בו כדי לשנות את מצבו התודעתי של ראש הממשלה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ביום חמישי הקרוב יהפוך שר האוצר אהוד אולמרט לראש הממשלה בפועל לשעות ספורות. זאת בעקבות הצנתור שיעבור ראש הממשלה אריאל שרון באותו הבוקר. צוות הרופאים שיבצע את הליך הצנתור בלבו של שרון החליט כי ראש הממשלה יהיה בהרדמה מלאה לכל אורך ההליך הרפואי. לאור זאת שוחח היום מזכיר הממשלה ישראל מימון עם היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז כדי להחליט האם יש צורך להעביר את סמכויות ראש הממשלה." הידיעה המלאה אמרה: הו הה מי זה בא? ראש הממשלה הבא! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקטע? אם הוא סתם ישן אז אולמרט לא צריך להחליף אותו אבל אם מרדימים אותו אז כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהוא סתם ישן הטלפון האדום נמצא ליד מיטתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, מהרדמה קשה להעיר אותו אבל אם הצינתור היה בהרדמה מקומית הוא היה יכול לנהל את המדינה ממיטת חוליו? ייתכן, אבל האם נובע מכך שלראש ממשלה מכהן אסור לקחת כדורי שינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיקרון, זכותו לישון רק אם יש לו מחליף לשעות השינה שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ולדימיר פוטין, הנשיא הרוסי בכבודו ובעצמו, החליט לשחק אותה קשה להשגה. קבל עם ועדה הוא הודה בפה מלא כי למרות היותו אחד האנשים החשובים ביותר בעולם, הוא אינו מחזיק בטלפון סלולרי. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שאני בחברה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מאמין | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבינה שפוטין איננו חברה טובה בעיניך. טוב, יש בזה משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מאמין שאין לך סלולרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, זו האמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שומרי הראש מחזיקים בשבילו. ------------ נשיא רוסי המודה בפה מלא קבל עם ועדה כי הוא *אחד מ*האנשים החשובים ביותר בעולם? - אלו חדשות! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אח, עוד שלושים שנה תהיה שאלת טריוויה לא רעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שלא )-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכמה שעות אמרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערב שמעתי במבט על מחקר חדש בעניין הצנתור, לפיו צנתור שנעשה יותר מ-12 שעות לאחר שנחסם עורק איננו יעיל והוא מיותר. מישהו יודע על מה מדובר? האם במקרה של שרון, למשל, הצנתור היה באיחור כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הדיווח בערוצי הטלוויזיה והרדיו, אריאל שרון עבר ארוע מוחי חמור והוא מאושפז כעת בבית החולים. סמכויותיו הועברו לאהוד אולמרט. נחכה למידע נוסף והתפתחויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אירוע "חמור"? הרי אמרו שהוא היה בהכרה מלאה כל הזמן, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אירוע חמור מלווה בהכרח באובדן הכרה? בכל מקרה, דווח עכשיו שנמצא אצלו דימום תוך מוחי והוא הורד לחדר ניתוח לצורך טיפול בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נדמה לי שכן. ב. זה נשמע באמת חמור, למרות הכל. המצב קצת לא יציב, אפשר לומר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. יש רופא בקהל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל''ר, אבל בתיאור אירועי אתמול ברדיו אכן אמרו שבתחילה האירוע נראה קל, בין השאר משום ששרון היה בהכרה. רק אחר כך חלה פתאום הדרדרות במצב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שדרני רדיו ופרשנים הם מוסמכים ברפואה לדעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם - לא בדיוק, אבל הרופא האישי של שרון - כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריה אלדד עכשיו בערוץ 1 : "(אחרי האירוע הקודם)... מסרו שהוא התלוצץ עם רופאיו, וגם העם התלוצץ, וכולם התלוצצו, במקום לבוא ולומר: אדם בן 78 צריך לזוז הצידה, להתרחק מכל הלחצים האלה, ולנוח". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרופא, אריה אלדד בוודאי יודע שישנם אנשים בני 78 שכוחם במותניהם והם בריאים יותר מאחרים בני שישים, וישנם בני 78 שנגמר להם הסוס והם תשושים, כך שההכללה הזו, כשהיא באה מכיוונו, נראית לדעתי תמוהה משהו וקשורה יותר לדעותיו הפוליטיות מאשר לאבחנותיו כרופא מומחה ברפואה פלסטית (הנה, לא רק אריה אלדד יכול להשתמש בטכניקות רטוריות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההכללה היא אצלך. אריה אלדד דיבר על אדם בן 78 שעבר ארוע מוחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי פעם נוירולוג מסביר למישהו שלאביו היה שטף דם במוח (לא אירוע מוגבל). הוא אמר לו שהדבר שקרה לאביו הוא כאילו שירו לו כדור בראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם באמת עדיף לחיות עוד כמה שנים טובות כמו בגין, שמיר וגולדה, או לסיים בשיא כמו שרון, אשכול ורבין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושבת שמישהו היה רוצה להתחלף עם בגין בשנותיו האחרונות. אישית, אני הייתי מעדיפה ''ללכת בצ'יק'' (ולפני צאצאיי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה דוקא ניתן לסדר. פני אלי לקביעת תור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון לסדר את זה שיהיה לה יותר מצאצא אחד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה מעולה. באמת כדאי לבדוק, אולי יגאל עמיר בכלל עשה לו טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק אתה מתכוון לבדוק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טומי לפיד אצל לונדון וקירשנבאום: "לשרון לא מתאים ללכת ככה. ללוי אשכול התאים לקבל התקף לב. למנחם בגין התאים לקבל התקף לב. לשרון מתאים היה ללכת כמו רפול - להיעלם על איזה גל". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעלה את השאלה איך מתאים למר לפיד ללכת. אולי תוך כדי הופעה עם אייכלר אצל לונדון וקירשנבאום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסקר שאחרי הבא יוכל לעסוק בשאלה איך ראוי היה ששרון ילך או איך ראוי ש _____________ ילך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי בטוח שמישהו יעיר כאן שאני בטח אלך תוך כדי לחיצה על ה''אשר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתה תחזור. נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע? אם להאמין למר פז, כנראה אבלה איזה נצח או שניים בבור של זפת רותחת, אם כי יתכן שאחזור בתור יתוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם פה כמו שלך, אני מקוה שאתה מחוסן מפני מלריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם יחנק משניצל וינאי משובח, יהא זה הומאז' נאה למורשתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לא מאוחר מדי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מאוחר למה? לאפשרות ששרון ילך על גלי האתר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא היה לפיד, אלא רזי ברקאי (שלצידו לפיד ישב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
http://www.a7.org/news.php?id=135255 (תזכורת תגובה 154172 תגובה 181967) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמור מכך, הפרופסור הר סגור עבר ארוע לב חמור: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת חמור מאוד, אם כי משום מה מאז ה''שעה היסטורית'' משודרת עם ערן סבאג היא איכשהו פחות לטעמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולות להיות לזה הרבה סיבות ולאו דווקא ערן סבאג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיבות למה? לזה שהתוכנית פחות לטעמי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. למשל יכול להיות שבעיות הלב של הפרופ' גרמו לו לדבר עם מבטא שעצבן אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע משכנע. אפשרות אחרת היא, שבעזרתך ראיתי את האור הנאור, ויותר אינני מסוגלת להקשיב לסוציאליסטים מצדדי התנתקות כמו הרסגור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עלי להודות שחד צדדיותו של הר סגור בדברו על הנשיאים האמריקאים בענייני כלכלה אינה מוסיפה כבוד לדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ודאי משפיע על המבטא שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם חד צדדיות אינה מביאה כבוד לדובר, מה לך כי תלין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא מי הדובר ובאיזה מסגרת הוא מדבר. דיבורים חד צדדיים של שלי יחימוביץ היום הם מאוד מכובדים וראויים 1, אולי אותם דיבורים בתור מנחת תכנית רדיו אינם ראויים עקב הטייתם. מי שמעביר שיחה על הסטוריה צריך לתאר הסטוריה באופן אובייקטיבי ולא להאדיר את הנשיאים שפעלו נגד החוקה כמתקדמים ולהציג את אלו שהתנגדו לשלטון גדול כנלעגים. אך מה שמותר לפרופ' הר סגור (שיזכה לאריכות ימים ושנים וימשיך בתכניתו המעניינת) אסור לאבשלום קור (שיזכה לאריכות ימים ושנים וימשיך בתכניתו המעניינת) שאינו יכול להביע את דעותיו האישיות דרך פינותיו. 1 גם אם הם מוטעים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היסטוריה אובייקטיבית, אם יש דבר כזה, היא דבר משעמם. בשביל שהיסטוריה תהפך למעניינת צריך שלמספר תהיה דעה (עצם ההחלטה על מה כן לספר ועל מה לא היא עצמה דעה, כל השמטה של עובדה היא דעה, כל החלטה על נכונות של עובדה היא דעה, אי אפשר להתקדם ככה). הבעיה עם התוכניות של הר-סגור, יחימוביץ' וקור היא שהן משודרות ברדיו ציבורי, במקום ברדיו פרטי. הבעיות שיוצר עצם קיומו של השידור הציבורי במדינת ישראל גדולות מכל מה שהוא פוטנציאלית יכול לפתור (ובטח ממה שהוא פותר למעשה). מה שבטח רצית לומר הוא שיש לסגור את קול ישראל, הרשות השניה וגלי צה''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעון גלבץ כתב על זה מאמר בשני חלקים: ג'אמבטיסטה ויקו ו"המדע החדש" דיון 979, דיון 988. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) אני מסכים. בהחלט יש להפריט את הרדיו והטלוויזיה. 2) יש מדרגות בהטיה. ברור שלכל אחד יש אג'נדה גם לשופטים בבית המשפט העליון. אבל אדם שנותן הרצאה הסטורית לקהל הרחב או אפילו לסטודנטים תואר ראשון לא יכול בהגינות לספר את ההסטוריה מכיוון אחד בלבד ולהחשב רציני וראוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) למה להפריט כשאפשר לסגור (ברצינות, במקרה הזה ההפרטה נראית לי מקור לשחיתות)? 2) האם, נגיד, כהיסטוריון שמספר על המהפכה הצרפתית, היית מקדיש זמן שווה ללואי (המלך שהפסיד את ראשו) ולז'אק (האיכר שהפסיד יבול חודשי)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) תפריט ומי שיקנה כבר יעשה מצה שהוא רוצה. 2) יש הבדל בין בחירת הנושא עליו אתה מדבר והפרטים שאתה רואה כחשובים לבין הפעלת שיפוט שנוי במחלוקת בהווה על דמויות העבר תוך העלמת העובדה שאתה בוחר צד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) מי שיקנה יהיה מקורב לשר הממונה. תסגור ומי שירצה יפתח חדש ויעשה מה שהוא רוצה בלי טובות של שרים וועדות ושאר ירקות. 2) מה ההבדל? גם בחירת הנושא והפרטים היא בחירת צד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) אם מורידים את הרגולציה לא משנה מי קונה. 2) האדם מנסה לקדם דעה במחלוקת היום (מדינת רווחה כן או לא) על ידי הצגה מגמתית של דמויות העבר בהתאם לעמדה שהם נקטו באותו דיון (הוא היה נשיא רע כי הוא היה נגד ביטוח לאומי). אם אינך רואה את הבעייה אני מרים ידיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) לא משנה לך? אז שימכרו לי בחצי שקל. 2) אני רואה את הבעיה, אני רק חושב שהיא חלק אינהרנטי מתיאורי ההיסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) תציע את המחיר הכי גבוה. 2) תחשוב שיכתבו ככה את הויקיפדיה. זה נראה לך סביר? או שרק אם תמיד זה ייכתב על ידי שונא דתיים, אוהב ערבים וסוציאליסט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) בהפרטות רבות זכו אלא שלא הציעו את המחיר הגבוהה ביותר. שלא לדבר על מקרים בהם צד אחד קיבל את ההצעה של הצד השני. למה להכנס לביצה הזאת? 2) רק אם הוא רוצה להצדיק את הטרור. (וברצינות, אתה באמת לא רואה שבוויקיפדיה יש ערכים מוטים? אתה יכול להגיד על ערך כלשהוא שהוא לא מוטה? והוא עדיין מעניין?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) כי אפשר לקבל כסף במקום להשמיד. 2) השאלה היא האם אני משלים עם הטיות בוטות או נאבק בהן. אני מעדיף לאמר למו"ל שמנסה למכור לי אנציקלופדיה שלא עשתה מאמץ למזער הטיה שאני אקנה אנציקפלופדיה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) להשמיד? אף אחד לא משמיד כלום. את הרכוש אפשר למכור (תמורת כסף). 2) כשתמצא אנציקלופדיה לא מוטה, תקרא לי (וביחד נקרא לה אלמנך). למה אתה חושב שאפשר לשנות את הטבע האנושי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) בסדר. 2) יש הבדל בין האינציקלופדיה הסובייטית לבריטניקה. יש הבדל בין ניצול ציני של במה הניתנת כבמה ניטרלית לבין ניצול דק בכוונה או שלא בכוונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2) ולדעתך הר סגור קרוב יותר לאנציקלופדיה הסובייטית מאשר לבריטניקה (קרוב מבחינת האובייקטיביות, לא מבחינת הדעות)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2) מה הקשר בין השאלה הזאת למה שכתבתי? במשך פתיל ארוך אתה כותב שהסטוריון צריך להיות מוטה כך הוא נולד וכך הוא ימות. פתאום אתה משנה טענה ומודה שהסטוריון יכול להיות מוטה רק בגבולות גזרה מסויימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2) אין קשר ישיר, סתם מעניין אותי. (לא שיניתי את דעתי, אני עדיין חושב שהיסטוריון לא יכול להיות אובייקטיבי באמת ומעניין. אני מסכים שגם אחרי שמקבלים את ההנחה הזאת, יש מקום לדיון בכמה אובייקטיבי הוא היסטוריון מסויים, רק שגם הדיון הזה הוא דיון מוטה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם מסכים שהוא לא יכול להיות לגמרי אובייקטיבי. אבל אני חולק על הטענה שהוא לא צריך להשתדל. מותר לו לתת קורס - מבט סוציאליסטי על ההסטוריה של ארה"ב ושם שיגיד שזה המבט הנכון. אולם הוא חייב, לטעמי, להבהיר שיש הסתכלויות אחרות על ההסטוריה של ארה"ב. בקורס סתם על ההסטוריה של ארה"ב הוא לא יכול להציג בסתמא את רוזוולט כמי שהציל את כלכלת אמריקה ולהתעלם מהשנים הנוראות של 1937-1938. ומכיון שהתפייסנו אענה לשאלה שלך. בודאי שלא. יש דרגות באובייקטיביות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבטיחה לך שבמאמר אקדמי הרסגור לא יכתוב על ''האמריקאים הטפשים''. אפילו לא ''האווילים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור. שם יבוזו לו. ברדיו הוא מנצל את הבמה כדי לקדם את השקפת עולמו. וזה הפסול. מתברר שהעולם האקדמי אינו מחנך לאתיקה ויושרה. אפשר במאמרים להיות אובייקטיבי ומדעי וברדיו לשכוח את התובנות הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניצול הבמה לשם קידום השקפת עולמך זה דבר פסול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם קיבלת את במת ההסטוריה היחידה בגלי צה"ל ואתה מנצל אותו במסווה של הוראת הסטוריה כדי לקדם השקפת עולם - כן זה פסול בעיני. מה היית אומר אם לדב היה פינה שבועית בגלי צה"ל על טילים והוא היה משתמש בו לקידום דעות ימניות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם קיבלת את במת ההסטוריה היחידה בגלי צה"ל ואתה מנצל אותו במסווה של הוראת הסטוריה כדי לקדם השקפת עולם - כן זה פסול בעיני." אם יש מונופול של עמדות מסוימות בכלי התקשורת (לא שכנעת אותי שזה המצב), אז בהחלט יש מקום לשיפור (פה התחילה והסתימה ההסכמה בינינו - זה לא הרבה, אבל זה גם משהו). אבל השיפור הראוי הוא לא סתימת פיות והפיכת הכלי התקשורתי לכלי אנמי וממלכתי שמתימר לאוביקטיביות מוחלטת (מה זה?) ואין בו מקום לשום עמדה שחורגת מהקונצנזוס, אלא להיפך - יש לתת במה לקולות נוספים. מדובר בכלי תקשורת ציבורי, לא בכלי תקשורת של ממלכת ירדן. "מה היית אומר אם לדב היה פינה שבועית בגלי צה"ל על טילים והוא היה משתמש בו לקידום דעות ימניות?" הייתי שמח. הטענה המקובלת היא שכלי התקשורת הציבוריים הם "ממלכתיים" ואין מקום בהם להבעת עמדות אישיות ו/או חורגות מהמוסכם על הרוב. המחזיקים בטענה זו חושבים שרק בכלי תקשורת פרטיים ו/או מסחריים יש מקום לדברים מעין אלה. אני לא מסכים עם התפיסה הזו של כלי תקשורת ציבוריים, כאשר מדובר במדינה דמוקרטית. דווקא משום שכלי התקשורת הוא "של הציבור", צריכה לנשוב ממנו רוח המתאימה יותר לרוח הדמוקרטית - חוסר הסכמה, פולמוס אינסופי (כמה שיותר תגובות למערכת שאומרות "לא יעלה על הדעת שנאמרו דברים כאלה מעל גלי האתר", הרי זה משובח) ונתינת במה לעמדות שונות (אפילו אלו שבשוליים). אם זה לא יתרחש בכלי התקשורת הציבוריים, זה לא יתרחש באף מקום אחר. בדמוקרטיה, קידום אג'נדה זו לא מילה גסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית לא צריך להיות תקשורת ממלכתית. איני חושב שאנו חלוקים. אין לי בעייה עם דעות חריגות. אני גם שמח לשמוע את מילשטיין ברדיו. הבעיה שלי היא הצגת תכנית כברור לעומק של נושאים ואז סילוק בבוז ובחרפות של אלו המתנגדים לדעתך. הבעייה שלי היא הצגת תכנית כהכרת הסטוריה ובמסווה של התכנית קידום מטרות. הבעייה שלי היא כשזוכה פרס ישראל מדבר בשם הזוכים (ואמור להגיד כמה מילים המתאימות למעמד) ומנצל את הבמה לקידום דעותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בטוח שאנו חלוקים. אני מברך את זוכה פרס ישראל על ניצול הבמה כדי לאמר משהו מעניין הנובע מאופיו של האיש ומעמדותיו (גם ו/או ביחוד אם לא נעים לכמה אנשים לשמוע מה שהוא אומר), במקום לחנטרש כמה קלישאות מתחנפות ואנמיות בסגנון "אני מודה לאקדמיה". ראוי שתתרגז מתוכן דבריו (אם אתה לא מסכים) ושתעביר *עליו* ביקורת. מאוד לא ראויה בעיני גישתך שמוצאת פסול ב"ניצול במה ממלכתית לקידום דעות". "ניענוע הספינה" (גם או אפילו בעיקר במעמד ציבורי/ממלכתי) זה הלחם והחמאה של החברה בה אתה חי. זה יהיה עצוב (לרוח הדמוקרטית של המדינה שלנו) אם נגנה דווקא את האנשים (המעטים) שיש להם מספיק אומץ לנהוג כך, במקום מה שרובנו היינו בוחרים לעשות בסיטואציות/גופים כאלה - לצנזר את השקפותינו הערכיות, לחשוב על מעמדנו, לחשוב קודם כל על מקום העבודה, להתחנף לקונצנזוס ולקשקש המון בזנב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא נבחר לייצג 10-15 זוכים. אם הוא היה איש ימין הארץ היתה סוערת על החוצפה. אם כולם היו מדברים - שיגיד מה שהוא רוצה. הר סגור הוא מעין נציג ההסטוריונים בגלי צה"ל. אני כמובן מתנגד לפרס ישראל ורואה בו אות קלון למדינה. בעצם טענותי הן שניים: 1) אם נבחרת לדבר כמייצד מגזר מסויים, אל תשתמש בבמה להגיד דברים לא מייצגים. 2) בהוראת נושא עליך לשאוף לאובייקטיביות או להציג את ההרצאה שלך כמוטה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן להזכיר לי במה אתה תומך ולא למה אתה מתנגד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהמדינה תתעסק רק בדאגה לביטחון (חוץ ופנים) ולא תדחוף אפה לעניינים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אנו חלוקים (לגבי המצוי והראוי כאחד). אין לי מה להוסיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה ששמעתי, הר סגור ממעט להשאיר את המאזין בתחושה ש"זה המבט הנכון", או ש"אין הסתכלויות אחרות" (מצד שני, יכול להיות שזה הרושם שהוא השאיר אצלי, ואצלך נוצר רושם שונה, על זה אי אפשר להתווכח). התפייסנו? אז אני כבר לא מנסה להצדיק את הטרור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי ברור תמיד שהרסגור איננו מתכוון להיות אובייקטיבי ואיננו מציג כך את עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. רק מנסה להצדיק פרופסורים זקנים. אבל באמת אני אוהב למוע אותו ואני מאחל לו רפואה שלמה. בזה התחלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתכנית ששודרה (בשידור חוזר, כנראה) בערוץ 2 בשני חלקים (החלק הראשון שודר לפני מספר לילות, השני היה אמש), ואשר הוקדשה להר סגור, הוא ועוד היסטוריונים דיברו על הקושי שבמסירת היסטוריה אובייקטיבית, או בלשונו של הר סגור שגם כתב על כך כבר - "ההיסטוריה היא סיפורים, וגורל הסיפור תלוי במי שמספר אותו". מובן שסגנונו של הר סגור עצמו, בנושא זה, היה מתובל (בהתאם למדיום) בחן, בהומור ובמעט אירוניה האופייניים לו - אלה שאתה רואה בהם חתרנות ורמייה. מהו גבול הגיל העליון של פרופסורים שאותם כן לגיטימי "לנסות להצדיק", לטעמך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני רואה בשום דבר חתרנות ורמייה. מעל גיל 180 - גילו של יצחק אבינו במותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיא שלילי בכלכלת ארה"ב, כמדומני אפילו יותר גרוע מ 1929-1933. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשתדל לקרוא קצת יותר לעומק. היו נסיונות רבים לפגוע בניו דיל; יכול להיות שגם להם היה תפקיד בכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לשתי האנציקלופדיות, הרסגור לא מתיימר לאובייקטיביות. הוא טיפוס דעתן, שלא מסתיר את עמדותיו האישיות. לפני שנים רבות הוא סיים תוכנית על ז'אן ד'ארק ב"מסקנה חשובה לימינו אנו: בחורה יכולה לשרת בצבא, גם בתפקידי פיקוד, ולהישאר בתולה". ובתוכנית על ספרד בראשית המאה העשרים, הוא הוסיף "הערה מפתיעה למאזין הישראלי": לא תאמינו, היו שם מאות אלפים של נזירים שלמדו את כתבי הקודש התפרנסו על חשבון הציבור והיו פטורים משירות צבאי. ומדי פעם הוא מעיר: ברור שפלוני היה חכם ומוכשר - הרי הוא ממוצא יהודי. אותי הוא משעשע. אבל התוכניות שלו רחוקות מאוד מאובייקטיביזם מדעי (עד כמה שיש דבר כזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אובייקטיביזם מדעי? אולי התכוונת לאובייקטיביות מדעית? אובייקטיביזם זה בד"כ זה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה וסליחה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרגיש הבדל בין הדוגמאות שלך לדוגמאות שלי. הישירות של האמירות שאתה הבאת, ובמקרים מסויימים ההתייחסות לימינו, מבהירה למאזין שמדובר על תוספת אישית של הדובר שמוסיפה חן לשיחה. לעומת זאת, האמירה שהאמריקאים טפשים כי תמכו ברייגן שרק הזיק לכלכלה היא אמירה על הנושא ההסטורי, של מומחה, אשר משתמש במומחיותו לקדם אג'נדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה הרי חייבים להסדיר את הזכיון דרך הממשלה. מישהו צריך לבדוק שלא יתרסקו כל המטוסים, למשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר פשוט להחכיר תדרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע רגולציה של המדינה היא גרועה בעוד שרגולציה של מוזי ורטהיים היא בסדר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היא הרגולציה של מוזי ורטהיים ואיזה כוח יש לו לכפות משהו ללא עזרת המדינה? התשובה בתחתית התגובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי חדשות בשבילך; מוזי ורטהיים (או כל טייקון אחר) קונה אמצעי תיקשורת וידאג שלא ישדרו שם שום דבר שירגיז אנשים שהם לקוחות פוטנציאליים של הפרסומות. כך זה עובד בארה"ב, כך זה עובד בבריטניה בתחנות המסחריות וכך זה עובד אצלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איום ונורא. מה לא משדרים שם? שנמצא בעשרה אתרים שונים ברשת ומועבר במהירות הקול בדוא"ל בכל רחבי היבשת. חוץ מזה שחשבתי שדברת על רגולציה ולא על הסתרת מידע. מה הטענה שלך? שבני אדם מגששים כעורים באפילה בבחירת מוצרים כי מוזי שולט בכל המידע שיגיע אלינו? אתה רציני? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציני עד מוות. מוזי וירטהיים הוא רק דוגמה. השיקול הכלכלי דוחה כל דבר אחר באמצעי התקשורת שמתקיימים מפירסומות. בתחנה יודעים היכן מרוחה פרוסת הלחם ובמה לא נוגעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן להסביר סוף סוף מה הקונספירציה עליה מדובר? נניח שמוזי הוא הבעלים של ידיעות, מעריב, הארץ והמודיע והוא לא מפרסמם בעיתונים מידע שמספר דברים רעים על חברות שהוא חפץ ביקרם. האם אתה טוען שבמקרה שיהיה קלקול קיבה המוני בצה"ל בעקבות אכילת "פסטה מוזי" המידע לא יגיע לציבור? האם הוא היה מצליח להחביא את הסיליקון? מה הוא יכול להחביא? אולי את הזהות של מי שצעק סרק סרק. במה זה גורם לרגולציה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה מיתמם. מי הביע כעס על שקיימת תכנית תחקירים בשם "עובדה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי ואבוי אם הרסגור מפעיל שיפוט לגבי אליאונור מאקוויטניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבשלום קור ודאי איננו מסתיר את דעותיו הציוניות מאוד בפינותיו (המעניינות בהחלט). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציונות? ברדיו של צה"ל? אבל כמה הוא מכניס את הימניות שלו לעומת שלי, הר סגור ועקיבא אלדר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי לך לשמוע לפעמים את ''יתוש בראש''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתאכזרות הזו ליעקב אינה הולמת אותך, ראובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי *לפעמים*. אגב, באמת התקשתי למצוא את היום והשעה, אני יודע שזה משודר בערך פעם בחודש בגל"צ ואמור להיות משודר במקביל באיזה ערוץ שכוח בכבלים. צריך להקשיב לפרומואים בגל"צ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שודר ביום חמישי, ב18:00 ובערוץ 23 ב20:00 (http://www.nrg.co.il/online/5/ART/867/224.html) לא משודר יותר בשעה הזאת (http://glz.msn.co.il/glz/guide/58AED85B426D4296A41B2...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה זה. ויש שם הטיה ימינה? בעיקר יש שם טעם רע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וזה לא אותו הדבר?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע האם יש שם טעם רע, אתה רמזת שלד''ר קור אין במה להפגין את דיעותיו הציוניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לו פינה בלעדית בה הוא יכול להביע את דעותיו. ביחד עם אוסף של שמאלנים צריך לשים גם דתי אחד לאיזון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. ובמקרים מסויימים הוא כלל לא ימני (אייכלר, קובי אריאלי, חנוך דאום). הרעיון הוא להדגיש שאין ימניים חילוניים (לפחות אין מי שייצג אותם בתקשורת חוץ מהימני הדגול טומי לפיד) ושלא כל הדתיים הם ימניים (הנציגים שלהם בתקשורת הם לא). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי רושם לא מבוסס שבמשך השנים הוא התחזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אבשלום קור התחזק, לא הרושם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי לשאול אותך על מה מבוסס הרושם הזה, אבל כתבת שהרושם לא מבוסס. לאן אני יכול להתקדם עם זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה להתקדם, אבל אתה יכול להתבוסס בזה. (להתבוסס, להתבוצץ, יש קשר?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להתבוסס בבוץ אבל לא כדאי להתבוצץ לבוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטח מתלוסס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטח מרוקאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מין זיכרון עמום שבשנים האחרונות, כשיוצא לי לראות אותו בטלוויזיה (וזה לא הרבה) הוא עם כיפה, ופעם הוא לא היה. אבל אל תנסה להתקדם עם זה בלי מקור אנרגיה חלופי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצפה מיעקב שיגיד משהו בנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להגיד לזכותך שבחרת מקור אנרגיה בלתי נדלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה יש לי להגיד בנושא? הייתי תמיד תחת הרושם שהוא דתי. אבל לא משנה. כולנו יהודים - גם הערבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ראית אותו באיזה אירוע או משהו. אני סומך על טביעת העין שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיכף נקבל תמונה של השעון שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא תמיד היה עם כיפה. אני חושבת שפעם פשוט היית יותר נמוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהוא הרצה אצלנו בבית-ספר יסודי הוא ישב. אני ממש-די-בטוח שהוא היה בלי; זה לא התוכן של הזיכרון, אבל אני בהחלט זוכר שהופתעתי קצת לראות אותו שנים אחר-כך עם. מאידך, כבר למדתי לא לסמוך במאה אחוז גם על זכרונות שאני עוד יותר בטוח בהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לראות אותו איפה? מנחה תוכנית דת בטלוויזיה או הולך ברחוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שאת זה אני ממש לא זוכר. אבל אם זה היה תוכנית דת או משהו בסגנון, מן הסתם לא הייתי מופתע. ראיתי אותו די לאחרונה בטלוויזיה בהקשר חולין למהדרין - שידור של יתוש בראש, אבל מעשה שטן, אני לא זוכר משהו בקשר לכיפה או היעדרה שם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדווחים לי (מבית שלא אגלה את צבע תריסיו) שהוא נצפה בטלוויזיה מאוד לאחרונה ללא כיפה. אז או שלא היה דתי ולא נעליים, או שהוא התחלש בחזרה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בית שצבע תריסיו עלום נשמע מאוד לא אמין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני קיבלתי את הדיווח והוא מאוד אמין. רמז: ג'ירפה ופיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חמיצר בשעותיך הפנויות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. אני אוסקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע האם להעלב שמיץ שולח לך וליעקב דואלים על נושא שאני העלתי, או לשמוח שיש עדויות אמינות בקשר לסוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם אורי דן? גאולה כהן? מה עם עירית לינור שמשוחחת עם אוסף של ימניים על תקן של שמאלנית, והיא שמאלנית כמו שאני צנצנת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה כיסית? 10-20 שעות מתוך 336 שעות בשבוע? אל מולם תמצא 100 שעות שמאלניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. ברדיו מתווספות כל הזמן עוד ועוד שעות דתיות. האג'נדה היא ממשלתית הרבה יותר משמאלנית. בדרך כלל היא ימנית למדי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעת את התוכנית? בהתחלה לא ידעת על מה אני מדבר, אחר כך החלטת שזה בטעם רע, ועכשיו החלטת שיש "אוסף שמאלנים" ושאין לו "פינה בלעדית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די. יש תכנית כמו זו של הר סגור, כמו זאת של יאיר לפיד והגברת, כמו של האוצר של מוזיאון ת''א במוצאי שבת וכמו חבורת השמאלנים של חכמים בלילה שכשמישהו מדבר נגדם הם קוטעים אותו ומורידים אותו מהשידור אחרי שעושים ממנו צחוק. בכולם משום מה מותר להביע דעות באופן חופשי. ויש תכניות בהם יש מספר בעלי דעות שכל אחד מגניב פנימה את דעותיו - כמו יתוש בראש והמילה האחרונה. ויש תכניות נייטרליות יחסית כמו פינתו של אבשלום קור. העובדה שהוא ימני ודתי מחייבת את פינתו להיות נייטרלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה האחרונה? הרי אורי אורבך עושה שם כאוות נפשו. אגב, יש תוכנית ברשת ב שבה נותנים לגאולה כהן מונולוג של עשר דקות (אמנם טורחים להביא עוד מישהו, איזה סופר מערכניק, אבל אין ספק שם מי הכוכב הראשי). "באופן מילולי" הוא ניטרלי, אז מה. זאת תוכנית על *עברית*, כמה פוליטיקה כבר אפשר לדחוף שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה חוכמים בלילה לא ניטרלי? למה ההסטוריה לא ניטרלי? למה? למה? למה? למה הוא לא צועק על כל הלמה? שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נשמע לי מעט נסער. הרגע, שתה מים, ונסה שוב. לא מכיר את חכמים בלילה , שווה משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכמים בלילה שווה משהו, אם אתה יכול לסבול חד צדדיות קיצונית הרבה יותר גרועה מזו של פרופ' הר סגור (רפואה שלמה). הייתי אומר קרובה יותר לאינציקלופדיה הסובייטית. עם זאת, ברוב המקרים הם משכנעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את האנציקלופדיה הסובייטית, שווה משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר יצא לי לשמוע את הפינה של הד''ר אבשלום קור כשהיא כוללת תעמולה ימנית, כמו למשל להשמיע חמש פעמים ברצף את יצחק שמיר קורא להטיל עונש מות על מחבלים רק כדי להדגים את ההבדל בין ''כדי'' ובין ''בכדי''. הבחירה בדוגמה כמו גם החזרה עליה חמש פעמים, זה בפירוש דחיפה של פוליטיקה לפינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל גאולה כהן מופיעה בתכנית עם אלי עמיר. וחוץ מהפתיח הארוך שלה היא מראיינת אנשים לאורך כל התכנית, בדרך כלל בשאלות שהן נאומי-זוטא עם טון של סימן שאלה במשפט האחרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלי עמיר! היה לי כל הזמן בראש סמי מיכאל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שלפניו היה סמי מיכאל. אני לא ממש זוכרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, את צודקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל הפרענקים אותו דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את התוכנית של דודו אלהרר בגלי צה"ל ביום שישי בארבע אחר הצהריים אתה מכיר? אגב, אבשלום קור לא לבד ב"יתוש בראש", לרוב מצטרף אליו גם יחיאל ספרא. לא נעים לי לומר אבל בדרך כלל הם השניים שבאמת מצחיקים שם, והשאר, המממ... לא משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפניו יש את שלמה ארצי. אבל בסדר, הקונספירציה השמאלנית לא מלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לגאולה כהן יש תוכנית אירוח ברשת א' או רשת ב', לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה במסגרת שולה וגאולה. ואז שולה פרשה. שולה לא הסכימה (!) להופיע עם גאולה. כמצופה, שולה היתה חסרת מעצורים בקידום עמדותיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאלא. תוכנית משלה, לבד. כמו נתיבה בן יהודה שמספרת ומקשיבה. יש גם את חיים זיסוביץ' בתיק-תקשורת, אבל יכול להיות שאני סתם מכליל אותו כי הוא חובש כיפה, וגם לא ויתרו לו על יאיר גרבוז (למרות שנראה שזיסוביץ' דווקא מחייך בהנאה במונולוגים שלו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני חושב על זה, יש גם את השעה של יעקב (הבן-של) אחימאיר בשבת בערב בערוץ הראשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על עיתונאי-החצר אורי דן בליל שבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז אולי התקשורת בעצם לא כל כך חד-צדדית כמו שטוענים שהיא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צוחק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רואה אותי או את עמית סגל או ינון מגל מחייכים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פחדתי ששזה יקרה. אולי יש לך נטיה להתפתות למיסיונרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי גורביץ, במאמר ספקולטיבי מיום ראשון: "ב-17 בינואר 2006 (שרון) לקה בשבץ. הוא לקה בו בשנתו"... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבים שואלים מה גרם לאנשים כה רבים לאהוד לפתע את האדם, שעד לפני שני עשורים היה מושא לשנאה, לעג ובוז ע"י פוליטיקאים רבים, התקשורת הישראלית ובתוכניות הסאטירה. ניסיון למענה באתר "אומדיה", של המכון הישראלי להגינות תקשורתית ופוליטית: ראש ממשלת ישראל אריק שרון הוא אדם שקורות המדינה שלובים ושזורים בקורות חייו. קווים לדמותו ופעילותו של מצביא ומדינאי בעל ניסיון חיים מרשים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יאומן, אורי פז במיטבו. (בלי ציניות הפעם) :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ח``כ דליה איציק: שרון אמר לי שהוא רואה אותי משולבת בהנהגה העתידית של ``קדימה`` (קול ישראל, 12:31). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דין דליה איציק כדין ציפי ליבני. מי שיעלה על הדעת שלא לשלב את דליה איציק בהנהגה העתידית של קדימה, יפקיר יפקיר את בטחון המדינה. לא יעלה על הדעת שהמקום היחיד בעולם בו לא תוכל דליה איציק להתיישב יהיה בהנהלת קדימה. אין ספק שאומרי האמירות התכוונו באמת לקיים את מה שהם אמרו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי הוא אמר את זה! וגם לאשתי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט מתאים לקדימה לשלב אותך ואת אשתך למקומות ריאליים (67-68) ברשימה לכנסת. מהסיבות הבאות: 1) זה יהיה גימיק הסטרי לשלב זוג ברשימה לכנסת בפעם הראשונה מאז שלומציון המלכה התמודדה באותה רשימה כמו ינאי לפני למעלה מ 2000 שנה. 2) זה יתן חיזוק לצעירים. 3) ידעותיך על אחת המדינות הגדולות בעולם (גם אם קצת קרות) יסייעו מאוד לפיתוח יחסי החוץ של המדינה. אני מאחל לך הצלחה. נותרה רק הבעייה מי מכם יהיה במקום ה 67 ומי במקום ה 68, דבר שעלול לטרפד את כל העניין עקב התנגדות של שדולת הנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בפעם הראשונה מאז שלומציון"? שכחת את הזוגות נמיר, יוספטל ווילנר/וילנסקיה, (וכמדומני שהיו עוד זוגות ששמם זרח מפרחוני) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעיון מדוקדק בלינק של ערן, ומדיון וירטואלי קצר עם סוזן, נמצאתי למד שאף אחד מזוגות אלו לא היו באותה רשימה לכנסת. הגברת יוספטל היתה לפניו ואחריו, הגברת נמיר היתה אחריו, והגברת תלמי היתה פשוט לפניו. הגברת אידלסון (לא ידוע לי מתי הם התגרשו) היתה במפלגה יריבה לזאת של מר אידלסון. מה זאת אומרת יריבה? אויבת בנפש! אחדות העבודה מול מפא"י! היחידים שהיו אכן באותה רשימה היו אסתר וילנסקה ומאיר וילנר. אך האם הם היו נשואים אז? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן1. מי זאת סוזן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. גם הוויקיפדיה תוקן בהתאם: אני מקווה שזה פרט מספיק חשוב כדי להכלל בערך. אגב, אני בספק אם היא אכן הקימה את אק"י (מה זה?) בכנסת ב 1973, שכן היא שרתה רק בכנסות ה 2,3,5. סוזן עמור כמובן. וזה הזמן לאחל לה הצלחה בדרכה לכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אישתו של שאול עמור? היא קשורה למנהיגות יהודית, או שפיספסתי איזושהי בדיחה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מנהיגות עושה פה בדיון על זוגות נשואים בפוליטיקה הישראלית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין איני מבין מה פירוש שהיא היתה שותפה בהקמה בכנסת. האם זה נותן את הרושם שהיא היתה אז חברת כנסת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר מנטפקים עד מוות, אז מדובר על התמודדות באותה רשימה, לאו דווקא הצלחה להכנס לכנסת, ולכן הרשימה מתארכת (לדוגמה, זכורני שבבחירות 96' רצה איזו מפלגה קיקיונית בראשות שני בני זוג נשואים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מתפלא על כך שהמפלגה לא הצליחה להכנס לכנסת. צריך להיות די חצוף כדי להציב אישה ובעלה או אב ובן באותה רשימה לכנסת. אין פלא שהדבר קרה רק במפלגה הקומוניסטית ובמפלגתו של עמרי שרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואללה. בכנסת השביעית: שלמה בן מאיר: בנו, יהודה בן מאיר (עוד אחד מהמתחזים לאוהדי התנחלויות ואז מתבררים כשמאלנים): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיש שינה את דעתו. אז הוא היה אוהד ותומך בגוש אמונים. שמעתי אותו אישית. אולי גם אתה מתחזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיזה עוד הורה היה חבר באותה כנסת כמו צאצאו (אבל במפלגות שונות)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאלו היו המון. כאן המקום לציין שגם בגשר כהנו יחדיו האחים מקסים (ז''ל) ודוד מלך ישראל ייבדל לחיים ארוכים. ובהצלחה לדוד בהתמודדות על מקום ברשימה לכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קבל תיקון. חוץ מעמרי ואביו ובן מאיר הרשום לעיל, אני מוצא רק את צחי ואמו. אם יש למישהו קשרים בכנסת, שיגיד להם שהגברת ציפי לבני לא נמצאת באחריות לאומית אלא בקדימה. או שמא יש להם שם אחד בכנסת ושם אחר בחוץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחריות לאומית היא הסיעה (http://www.knesset.gov.il/faction/heb/FactionPage.as...) קדימה היא המפלגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. וכמה ילדים ירשו את הוריהם (נכנסו לכנסת בדיוק אחרי שההורה עזב)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תמצא מקרה שבו הילד היה באותה רשימה כמו ההורה, מקום אחד לפני הכניסה לכנסת, ומותו של ההורה הכניסה את הילד לכנסת - זה יהיה משהו! אגב, אם אריאל שרון יתפטר מהכנסת, מי נכנס במקומו? לאן נעלמו סולמי ופיניאן שדוד מנע כבר נכנס לכנסת? (קהלני נאלץ להתפטר כשקיבל ג'וב בתעשייה האוירית). מי זה שלמה דורני? מה עושה בימים אלו רוני מילוא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי חוקת הליכוד, חבר כנסת חייב להתמודד ברשימה הארצית. הסיכוי של מתמודד ברשימה הארצית להגיע למקום ריאלי קטן מזה של מתמודד במחוזות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שהכלל הזה לא חל על פנינה, עקב השרות הקצר בכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שהכלל חל גם על רוזנבלום. היא מתמודדת ברשימה הארצית (מספר 188, על תשכח). http://yahad.likudnik.co.il/Front/NewsNet/reports.as... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה כנסת? המון? מי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 359871 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו משפחה הכניסה 3 דורות לכנסת? (סבא-בן-נכד) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיין, אבל מה הקטע? הכל כתוב בלינק של ערן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה בן של ראש ממשלה הודיע במסיבת עיתונאים בטלוויזיה כי יתמודד על ראשות הממשלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשור לכותרת כאן תגובה 359859? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן סיפור מאוד עצוב. על אלה שלא ידעו, אלה שלא רצו לדעת, אלה שידעו ולא הבינו, אלה שסירבו להבין ואלה שהבינו ולא רצו לאמר. ומה שעצוב מכל הוא שלמרות הכל אנו ממשיכים ללכת כצאן לטבח. "ההיה אי פעם בתולדות העמים שהנהגת עם טעתה? היה. ההיה אי פעם בתולדות עמנו שהנהגתו טעתה? היה היה. הקרה בתולדות מדינתנו שההנהגה טעתה? קרה. האומנם הודיע עראפאת, ביום חתימת הסכם אוסלו, על הדשא בוושינגטון, לפני שלוש שנים, כי הוא רואה בו שלב בתורת השלבים של אש"ף? כך קרה. " עמוד 254. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צחי וגאולה ב88' (ליכוד ותחיה בהתאמה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 359871 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו גם בני הזוג פלאטו שרון, שמואל ואנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא למיטב זכרוני פלאטו רץ לבד (ומכאן הסיסמה ''האיש הבודד לכנסת'') וזכה בשני מנדטים, אשר אחד ''התבזבז''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחר כך הוא ניסה לשחזר את ההצלחה והביא כוכבת חיזוק. האם לא היה מקרה של רשימה שהכילה את כל המשפחה? חשבתי שהרשימה של הרב באגד היתה כזאת אבל לא בכנסת ה 15. אבל עכשיו לשאלת הטריוויה הגדולה מכולם - באיזו רשימה שהתמודדה לכנסת היו לפחות שלושה זוגות נשואים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימו לב למספר הזוגות ברשימת מפלגת חוק הטבע לכנסת ה 15. האם יש דרך לתת לינק ישיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וברוב המקרים האשה במקום היותר גבוה. למעט המקרה של ברוך ואורה שהוא מופיע קודם. מישהו יודע למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משהו שדורש הסבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. למה אפרת לפני משה אבל ברוך לפני אורה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאילו, זה צריך להיות לפי סדר אלף-בית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין לא מבין מה אתה רוצה שנסביר? למה זוגות נשואים הם אחד אחרי השני? למה זוגות נשואים בכלל נמצאים ברשימה? השאלה למה במקרים מסוימים (3 מתוך 4 אאל"ט) אותו המגדר בא קודם נראה לי מספיק מקרי כדי להתעלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, זוגות נשואים באותה מפלגה זה שעטנז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה הזאת, "שעטנז", נשמעת לא עברית בעליל. מאיפה היא הגיעה? לאן היא הולכת? האם היא תיתן את הדין לפני מישהו בכלל? האם זהו שעטנז של שטן ועז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת מוזר. אולי זה שיבוש של ''שיער'' או ''שעיר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"חז"ל דרשו את המילה כנוטריקון של שוע טווי ונוז (=עירוב טווי ושזור), (תלמוד בבלי מסכת יבמות דף ה ע"ב)." http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%A2%D7%98%D7%A... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההסבר הוא פשוט: בחלומות הכי ורודים שלהם הם לא ציפו לקבל יותר ממנדט (אתה יודע מה? בשביל הספורט ניתן שלושה), לכן כל מועמד מעבר לשלישי הוא לקישוט בלבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממקור יודע דבר נמסר לי שמועמדים לכנסת אינם מגוייסים למילואים בתקופת הבחירות. אני יודע על אנשים שהשיגו לעצמם פטור בצורה כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם מאפשר להוסיף לקורות החיים את השורה האלמותית "היה/תה מועמד/ת לכנסת הX" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אני יכולה להוסיף שורה כזו בכל מקרה? או שאני חייבת להירשם איפה שהוא לצורך העניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על פחות מזה כבר נפתחו תיקים פליליים. אני מציע לך להזהר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מצאי לך מפלגה (קיקיונית או לא) כלשהי כרצונך. ב. התפקדי ג. מצאי מקום בלתי ריאלי לחלוטין, כך שלא יהיו עליו קופצים ותוכלי לקבלו בקלות. ד. הירשמי למקום זה ה. לא נכנסת? יופי, עכשיו תוסיפי את השורה לרזומה. ו. אם, להפתעתך, בכל זאת תיכנסי לכנסת, תמיד תוכלי לעזור להעביר הסכמי "שלום" בעבור מיצובישי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. די להתפקד כדי להתמודד? ו. אני פריירית מוחלטת. הייתי חותמת גם בלי מיצובישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. כן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ו. קוראים לך שמחה לוי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ששון לנקבה? תמיד פוגשים דברים חדשים. אגב, נדמה לי שיש לששון כהן עבר פלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכבוד יהיה לי אם אשתי תעמוד במקום ה-67 ואני במקום ה-68, אך אני מעמיד שני תנאים לכך. ראשית, ששנינו נהיה לפני הגברת איציק ברשימה, ושנית, שהגברת איציק לא תהיה מיד אחרי - משום שסמיכות שכזו מאוד תטריד את נפשי, בעיקר עם מספר שכזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הטירדה שאתה חושש ממנה נובעת מהעובדה שאם הגב' איציק תהיה מיד אחריך, זה יעמיד אותך לפני המועמדת 69? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע איפה גרה הבחורה התמימה ביותר בתל-אביב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאזה 69? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקוראים מתבקשים להחליף את תגובה 359681 בתגובה הבאה: בהחלט מתאים לקדימה לשלב אותך ואת אשתך למקומות ריאליים (67-68) ברשימה לכנסת. מהסיבות הבאות: 1) זה יהיה גימיק הסטרי לשלב זוג ברשימה ציונית לכנסת, בפעם הראשונה מאז שלומציון המלכה התמודדה באותה רשימה כמו ינאי לפני למעלה מ 2000 שנה 1. 2) זה יתן חיזוק לצעירים. 3) ידעותיך על אחת המדינות הגדולות בעולם (גם אם קצת קרות) יסייעו מאוד לפיתוח יחסי החוץ של המדינה. אני מאחל לך הצלחה. נותרה רק הבעייה מי מכם יהיה במקום ה 67 ומי במקום ה 68, דבר שעלול לטרפד את כל העניין עקב התנגדות של שדולת הנשים. 1 היה זוג ברשימת מק"י, אבל זו אינה נחשבת מפלגה ציונית 3, הגם שהבעל 2 חתום על מגילת העצמאות. 2 מאיר וילנר 3 למה לא בעצם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אמר את זה אחרי האירוע המוחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, זה ודאי חלק מצוואתו הרוחנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(התער של הולמס: לאחר שמורידים את הבלתי אפשרי, מה שנותר - עד כמה שיהיה בלתי סביר - מוכרח להיות ההסבר הנכון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התער האנטרופי: ההסבר הנכון מוכרח להיות *אחד ההסברים* שנותרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התער של ג'נטלי : לאחר שמורידים את הבלתי סביר, מה שנותר - עד כמה שישיה בלתי אפשרי - מוכרח להיות ההסבר הנכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אף פעם לא הבנתי את זה- הרי משהו בלתי אפשרי הוא פחות סביר ממשהו שהוא סתם לא סביר, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי. שמחתי בהתחכמות בזמן הקריאה, יחד עם זאת השאלה בעינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית מבין את עקרון הפעולה של מנוע ההסתברויות הבלתי סבירות, לא היית שואל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבלתי אפשרי הוא משהו שאתה לא יודע איך הוא יכול להיות. מה שבלתי סביר הוא משהו שאתה *יודע* שהוא לא יכול להיות. לדוגמה, אם מישהו שאתה מכיר וסומך עליו שהוא לא שקרן או משוגע בא ואומר לך שכל המציאות אותה אתה מכיר איננה למעשה המציאות האמיתית, וששניכם למעשה דמויות בסיפור של דאגלס אדאמס, אתה יכול לפסול את האפשרות הבלתי סבירה שהוא משקר לך או השתגע, כיוון שמהיכרותך את העולם אנשים לא משתגעים סתם והחבר שלך לעולם לא משקר. לאחר שפסלת את הבלתי-סביר, תיאלץ להודות בבלתי-אפשרי ולהכיר בכך שאתה למעשה דמות בסיפור. כמובן שכל העסק הזה תקף בעיקר לדמויות מספרים של דאגלס אדאמס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הבנתי אותך נכון, בלתי אפשרי שאני אדע איך משהו לא סביר יכול להיות, אבל זה לא פוסל את האפשרות שמשהו שאני יודע שלא יכול להיות יתאפשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעקבות דבריו של פט רוברטסון בתוכניתו ב-4 בינואר לפיהם שרון לקה בשבץ המוחי כעונש על תוכנית ההתנתקות אמר עידו הר-טוב, דוברו של שר התיירות אברהם הירשזון: "כעת מרחף ספק רב מעל הפרויקט, לאור הערותיו של רוברטסון. לא נעשה עם האיש עסקים. נעשה עסקים עם מנהיגים אוונגליסטים אחרים, שהם ידידי ישראל". רוברטסון מתכוון להקים מרכז תיירותי בגליל בהשקעה של 50 מיליון דולר, בתמיכת המשרד. מעריב NRG: http://www.nrg.co.il/online/14/ART1/032/430.html ובוויקיפדיה היה כבר מי שקשר בין השבץ של שרון לטקס ה"פולסא דנורא" שנערך לפני כמה חודשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני חשבתי מיד על הפולסא דנורא, אבל הוא היה צריך לעבוד תוך חודש. מעניין מה קרה לעורכי הטקס: אם אינני טועה היה צריך לקרות להם משהו נורא אם הבקשה לא מתקבלת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הפולסא דנורא פגעה בשרון" "בזמן שרופאיו של ראש הממשלה, אריאל שרון, ממשיכים להיאבק על חייו, בימין הקיצוני מברכים על ההידרדרות במצבו של ראש הממשלה. פעילי הימין הקיצוני שהשתתפו לפני כחצי שנה בטקס ה"פולסא דנורא" שנערך לראש הממשלה לפני יישום ההתנתקות טוענים כי "הטקס הוא זה שפגע בראש הממשלה". " יובל לידור וטל ימין, מעריב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו שהוברר שזה באמת עובד אפשר לפתוח בחקירה פלילית. ומתברר גם שבמקרה של רבין זה עבד ולא יגאל עמיר שהיה סתם בורג אם בכלל. אם פותחים בחקירה פלילית, צריך קודם לשחרר את יגאל עמיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא עובד ככה. הרי ידוע לכל שכל דבר רע שקורא למישהו הוא עונש משמיים על מעשיו הרעים. לכן, מחלתו של שרון היא עונש על חטא גירוש המתנחלים. לכן, גירוש המתנחלים הוא עונש על חטא ה??? ולכן, שרון לא אשם בגירוש המתנחלים, והמתפללים של הפולסא דינורא חטאו לרצון שמיים, ועונשם יבוא בקרוב (והשאלה מי יהיה זה שיבחרו משמיים להענישם, אולמרט, נתניהו או פרץ, רק היא פתוחה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את אולמרט, נתניהו או פרץ יבחרו המצביעים. אלוהים רק יקשיח את לבו של הנבחר לצורך העונש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראת את דיון 2220? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי ודחיתי על הסף. אלוהים הקשה את לבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוודאי שהגירוש הוא עונש. לדעתי עונש על כך שלא מחינו מספיק נגד ההתערבות של המדינה בעניינים לא לה. אבל אין זה פוטר את שרון כהוא זה מאשמתו, ולא לו להעניש על חטאים, בוודאי כשהוא עשה את הדברים נגד התורה. זאת גם הסיבה שיגאל עמיר אינו פטור למרות הפולסא דנורא. לא לו היה להוציא את הפולסא אל הפועל. בלשון חז''ל אומרים - מגלגלים חובה על ידי חייב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, שיש מי שיודע את חשבונותיו של הקדוש ברוך הוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה שיש חד צדדיות בתקשורת, זה העונש שלך על כך שהפכת את המחאה נגד התערבות המדינה לדת (תרתי משמע). כמובן שזה לא פוטר את התקשורת מאשמתה וכך הלאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגאל עמיר קיצר את התהליך. עובדה שרבין מת במקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו השאלה - האם המדינה צריכה לתבוע אותם על רצח, או שקדימה צריכה לתבוע על נזק לרכוש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו יש עדכון חדשות בהארץ על מכתב איום שהגיע לציפי לבני מאחד הרופאים בהדסה עין כרם. אם היא תמשיך בדרכו הוא ישקה גם אותה במדלל. " קול ישראל מכתב איום על שרת המשפטים ציפי לבני הגיע ללשכתה: אם תמשיכי בדרך שרון, יהיה סופך כסופו " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרה להם 1. הם מעבירים את החורף בקראוואנים 2. 1 תרתי 2 עם כמה א' צריך לכתוב את המילה הזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אלף אלף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) זוהי פשוט שחיתות אם שר התיירות יכול לקבוע למי המשרד עוזר לפי דעות פוליטיות. מה שמשמח זה שהירשזון לא יהיה שר תיירות הרבה זמן. המשרד יעבור לשר הרבה יותר בכיר בקדימה - מן הסתם שמעון פרס או צחי הנגבי. ב) הפולסא דנורא עובד תוך שנה 1. הסיפורים של פאג"י ואגרון דברו במפורש על שנה. 1 אם יש דבר כזה בכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוברטסון ידוע כמי שאומר את מה שהוא חושב. עכשיו, לא כל מאזיניו המסורתיים רוצים לשמוע, ומנהיגים שמרנים-נוצרים מתרחקים ממנו ושידורי הטלויזיה שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שדבריו של רוברטסון שהוא אישיות דתית מאמינה, אין בהם שום דבר חריג, וקשה לצפות ממנו לדברים אחרים, אלא אם כן הוא מסתיר את מחשבותיו. אם מקובל עלינו שמותר להאמין באלוהים, מותר גם להאמין שמחלתו של שרון היא עונש משמיים. אני אומר זאת כמי שלא מאמין לא באלוהים וממילא לא בשכר ועונש במובן אלוהי. אבל אם מדברים על אמונות מוזרות, אני חושב שמי שמאמין שההתנתקות יכולה להביא לאיזה שהוא דבר טוב, אמונתו מוזרה יותר. נוהגים להאשים את המתנחלים בנטיה משיחית (אפילו שרון אמר זאת). האם האמונה בהתנתקות שלא לוותה בשום הסבר הגיוני, אינה סוג של משיחיות מובהק יותר ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. חד מתמיד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר להאמין בכל דבר, אבל לרוב המאמינים יש מספיק שכל ישר כדי לא להאמין שהם מבינים את אופן פעולתו של הצדק האלוהי. אחרת הם צריכים לענות על שאלת הרוע בעולם (שאגיד שואה? בסדר, אני אומר שואה), על "צדיק ורע לו", על צונאמי, הרי געש, רעידות אדמה, שטפונות, מפולות בוץ, שריפות, סופות שלגים ושאר אסונות טבע שמשמידים גם חפים מפשע, על תינוקות שנולדים עם מומים איומים, על ילדים שמתים אלף מיתות משונות, על רימות של צרעות שאוכלות את הזחל המארח מבפנים, על זאבים טלואים שמכרסמים את טרפם בעודו בחיים, על גוזלי ציפורים שדוחפים את אחיהם למוות ודאי מחוץ לקן וכיוצא באלה עניינים בעייתיים למי שמתיימר להבין איך טוחנות טחנות הצדק של הקב"ה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבריך בדבר חוסר ההיגיון באמונותו של מאמין שהוא גם מבין (בקווים כללים) את פעולתו של הצדק האלוהי הגיוניים, (קורה), אבל בכל זאת אני חולק עליך בקשר לקביעתך שבהגיון שלך שותפים רוב המאמינים. בכל דתות המערב (היהדות הנצרות והאיסלם) שכר ועונש הם מרכיבים מרכזיים של הדת, ובהעדרם כל העסק מאבד את משמעותו, כי ללא יכולת הבחנה בין טוב ורע בעיני האל אי אפשר לדרוש ממנו לעשות דברים טובים. הדבר הזה לא רק שאינו הגיוני, כפי שהסברת בעזרת דוגמאות קולעות, אלא שהוא מביא לפרדוכס ברור, שלפחות חכמי היהדות כבר עמדו עליו מזמן (''הכל צפוי והרשות נתונה'' או ''הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים''). ולמרות חוסר ההיגיון והפרדוכס, זה בדיוק העניין, ולדעתי רוב המאמינים קונים זאת. ליבוביץ אינו הכלל אלא היוצא מהכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרוב התלהבות לא שמתי לב שבעצם, סטינו מהנושא. הנושא אינו אם אמונה כזאת או אחרת היא הגיונית או אם שותפים לה רבים או מעטים אלא האם בעלי האמונה הזאת, בין אם הם הגיוניים או בלתי הגיוניים ובין אם הם מעטים או רבים ''מותר'' להם להאמין בכך. בעניין זה שהוא הנושא, אני דווקא ליבראלי . . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב המאמינים שאני מכיר טוענים שהצדק האלוהי נפלא מבינתם, ואת עניין השכר והעונש הם משאירים לעולם הבא. מקצתם מדברים על "שכר" רוחני שנובע מעצם הידיעה שעשית את הטוב1. אני לא מכיר אף אחד שמייחס אסונות ספציפיים למעשים ספציפיים. אבל זה רק אני. __________ 1- על זה כבר אמר ברנרד שואו שמצפון נקי ומעשים טובים גורמים לך לישון טוב בלילה, אבל כוסית ברנדי משיגה אותה תוצאה בפחות מאמץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על רָבוֹבָדְיָה וחסידיו שמעת ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אני מקבל חלקית את דבריך בקשר לשכר ועונש בעולם הבא בהשקפת העולם של המאמינים. אבל בפרוש רבים מהם מאמינים בשכר ועונש יותר מידיים, ועובדיה יוסף שאותו הזכרתי בתגובתי הקודמת הוא רק דוגמה אחת מרבים ששמעתים מביעים דעות בדבר שכר ועונש בעולם הזה. גם ההכרזות החד משמעיות של הרב יוסף ורבנים אחרים שלא תהיה התנתקות (1) כאשר הסימנים כבר היו מאד ברורים הם דוגמא לאמונה ביכולתם לדעת את מעשי האל. אני, אישית, אגב התווכחתי (וממש לא האמנתי למראה עיני ולמשמע אזניי) לפני ההתנתקות עם אדם מאמין (וגם משכיל. תואר שלישי בהנדסה), שחזר ואמר שלא תהיה התנתקות, ואף הפנה את תשומת לבי לאירוע התפילה ההמונית בכותל כאירוע שלאחריו התנתקות ממש לא תיתכן. (1) והיה גם במקומותינו מישהו דווקא לא מאמין (כנראה) ובודאי לא דתי, שבכל זאת האמין אמונה עמוקה באותו דבר, וממש אי אפשר היה להבין את אמונתו אלא כמשהו ממש מיסטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ומה אמר אותו אדם לאחר שההתנתקות אכן התבצעה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הזכרתי לו את אותו עניין מטעמי נימוס, אבל חבר שלי (שיש לו במקרה דעות דומות לשלי) לא התבייש ושאל אותו ישירות במין "נו ?" שכזה. והתשובה שלו הייתה שזה עדיין לא נגמר. זה קצת מזכיר את הסיפור על הג'יראפה אבל זה מה יש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי התשובה מצויה כאן, בדבריה של דקלה כהן ממפוני נוה דקלים: רצון המלך. מתקבל באהבה הגם שאינו מובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי הרב כדורי מאושפז כעונש על כך שחלק מחסידיו טענו שמחלת שרון היא עונש על ההתנתקות. עכשיו צריך לראות מתי אני חוטף את הארוע שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא התאוששת יפה מהאירוע שלך. (ככה זה כשמרימים להנחתה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי להזכיר שלפט רוברטסון, ההוא מפתיחת הדיון (תגובה 360290) היה סרטן1. נשאלת השאלה מה הוא עשה בשביל לקבל כזה עונש מאלוהים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוברטסון, המסית המסיט, תגובה 326531 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלא האשפוז הוא עונש אלא דווקא ההגעה לגיל כה מופלג. האשפוז בנסיבות אלה הוא דווקא סיכוי להביא ברכה גדולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה של כדורי, נשמע שגם בגילו המופלג - לפחות לפני האשפוז - הוא היה שמח וטוב לב. במצב כזה הגיל איננו עונש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רד למקלטים. הרב כדורי הלך הערב לעולמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני איש של כבוד, ומוכן להיענש באופן דומה כשאגיע לגילו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך: דבריו של ברוך מרזייל: "השם נתן השם לקח, יהי שם השם מבורך. לפיד התנהג ביוהרה, שחצנות, ושנאה לתורת ישראל והיום הקב"ה מלמד אותו לקח". יש לציין שזו (כנראה. לא קראתי בעיון) הדוגמה היחידה מתוך התגובות בכתבה, שמייחסת לאלוהים את מה שאירע לשינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, כנגד אושיות חוכמה כמו ברוך מרזל באמת אני נאלם דום, עובר לדום וחוטף דום (לב). כשדיברתי על המאמינים שאני מכיר התכוונתי לאלה שאני מכיר אישית ברמה שמאפשרת לי לשוחח עימם (לעתים רחוקות, אמנם. בד''כ אני נמנע מכך) על הנושא. מרזל בטח לא היה חותם בזריזות יתרה על ההצהרה ''הרב כהנא התנהג ביוהרה, שחצנות, ושנאה לתורת נביאי ישראל והקב''ה לימד אותו לקח''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אוסיף נימה אישית: מחלתו של שרון היא המאורע הראשון שסדק באופן משמעותי את אמונתי באי-קיום השגחה עליונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את ההגיון הזה. איך השגחה עליונה יכולה לתת לכל כך הרבה "צדיקים" לחיות כפליטים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בכלל לא ענין של הגיון, אלא של אמונה אמוציונאלית לחלוטין. היה פה דיון שלם על הנושא (דיון 2516), ואני לא מתכוון לפתוח אותו שוב. (ואתה יכול להרגע, אמונתי רק נסדקה, לא נשברה לחלוטין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עכשיו עושה קורס פשוט בעזרה ראשונה שאמרו לנו שמי שמקבל T.I.A(שבץ מוחי קטן) יקבל ב 90% מהמקרים שבץ מוחי גדול! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה טעות? לא היו רופאים מהימין? או שמא זה היה בלתי נמנע? האם ספרו לכם על אחוזי הצלחה של פולסא דנורא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחוזי הצלחה של פולסא דנורא מופיעים רק בקורסים מתקדמים בהרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק פרופסור שמוסמך לרבנות יודע את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מצבו הרפואי של ראש הממשלה, אריאל שרון, כפי שהתגלה לאחר האירוע המוחי הראשון שעבר ב-18 בדצמבר 2005, היה חמור ומסוכן הרבה מעבר לדיווחי רופאיו ויועציו בשתי מסיבות העיתונאים שהתקיימו בנושא ובראיונות לתקשורת. ממידע שהגיע ל"הארץ" עולה כי שרון סבל ממחלות לב קשות ומסוכנות הרבה יותר מהמום המולד בלבו שעליו דיווחו רופאיו לציבור וממחלת כלי הדם העמילואידית במוח, שנחשפה כאן לפני כשבועיים." הארץ: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני רוצה להדגיש שכבר אחרי הארוע הראשון היתה לי הרגשה שמסתירים מאתנו דברים (תגובה 356208) למרות שלא שיערתי עד כמה ההסתרה חמורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל לא הסתירו את מה שרמזת לו (ארועים שקרו) אלא דברים אחרים (ממצאים רפואיים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לא יכלתי לדעת בדיוק מה הסתירו (בעיקר מכיון שזה *הוסתר*, אבל גם כי אני לא רופא), אבל היתה לי הרגשה שמסתירים מאיתנו דברים קרדינליים, ושהמקורבים מנסים לשדר "עסקים כרגיל" ולהחזיר את שרון מהר לתפקוד, בעוד אין הדבר כך. כאמור, אפילו שאני חשדן מטבעי, לא שיערתי עד כמה חמורה ההסתרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה נדמה לי ש*תמיד* יש לך תחושה. אולי כדאי שתראה רופא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה רפואית http://www.faz.co.il/thread?rep=73073 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משפט עובדתי מאותה תגובה שלדעתי כדאי להביא לכאן ולצטט את יובל: "בשורה התחתונה – לא יתכן שאצל אריאל שרון אובחן Cerebral amyloid angiopathy (המוכרת כ-CAA) באישפוזו הראשון. הדרך היחידה לאבחן מחלה כזו אצל אדם חי היא על ידי ביופסיה מהמוח שלו. באישפוזו הראשון לא היה ניתוח (וגם לא סיבה לניתוח) וממילא גם לא נלקחה ביופסיה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הטענה היא שפרופ' מור יוסף שיקר כשאמר (*) "רופאי הדסה ידעו את האבחנה המוחית ואין שום אבחנה חדשה שהתקבלה באשפוז הנוכחי" ? (*) ציטוט מהארץ: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שאני מבין. או שהם רק ניחשו על סמך סימפטומים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רה"מ שרון נמצא כנראה במצב של "צמח". להדסה זומנו שני מומחים מבית לווינשטיין ככל הנראה כדי להכריע באופן סופי. הארץ: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... אגב, רק אני מוצא את התמונה שבחרו עורכי הארץ לשים בכתבה (שבה שרון נוגע במצחו) קצת סרת טעם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(כבר שנים שהארץ מאבד בהדרגה את חוש הטעם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמיוחד הכותרת מתחת לתמונה, שכוללת את המלה ''ראש''... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''סרת טעם'' זה די יופמיזם בהקשר הנוכחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקשורת על סוגיה השונים מתבקשת בזאת להפסיק את הפסטיבל האיום של "נו, הוא מת כבר"? המתחולל בימים אלה סביב רה"מנו לשעבר אריק שרון. תנו לאנשים למות מהר, או לאט, בקצב שלהם, ובפרטיות הראויה, בלי להתגודד סביב חדרם בבית החולים כמו עופות טרף רעבים. הספיקו לנו חגיגות מותו של המרן, אין כוח לעבור את זה שוב. תפסיקו, טוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה העיקרית להפסיק עם הפסטיבל היא לא שיתנו לו למות בשקט. הסיבה העיקרית היא שלא אכפת לנו ממצב בריאותו של הקקטוס שרון ושיעזבו אותנו בשקט! למה מי הוא בכלל? הרגש היחידי שהידיעות הללו יכולות לעורר הוא בדיוק אותו הרגש שעולה כשצופים בפרק האחרון של הדוקטור ה-11. נו, נודניקים, שימות כבר! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר בשם עצמך! בשמחה אצפה בדוקטור 12 13 וגם 37 ובעוד תריסרי פרקים עם המלאכים הבוכים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריק, ברור שאתה מדבר כאן מהפוזיציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו היפסטר ל-Moffat, צפה בדוקטור. למה לא? המשך גם לקרוא עיתונות ישראלית וכתבות על מצבו הבריאותי של אריאל שרון. אל תתן לכתיבה גרועה של Steven או של "כתבים" ישראליים להפריע לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, אני מאושר בבורותי. אני לא אזהה כתיבה עיתונאית ''טובה'' גם אם היא תיפול לי על הראש בשרותים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |