|
||||
|
||||
מותר להאמין בכל דבר, אבל לרוב המאמינים יש מספיק שכל ישר כדי לא להאמין שהם מבינים את אופן פעולתו של הצדק האלוהי. אחרת הם צריכים לענות על שאלת הרוע בעולם (שאגיד שואה? בסדר, אני אומר שואה), על "צדיק ורע לו", על צונאמי, הרי געש, רעידות אדמה, שטפונות, מפולות בוץ, שריפות, סופות שלגים ושאר אסונות טבע שמשמידים גם חפים מפשע, על תינוקות שנולדים עם מומים איומים, על ילדים שמתים אלף מיתות משונות, על רימות של צרעות שאוכלות את הזחל המארח מבפנים, על זאבים טלואים שמכרסמים את טרפם בעודו בחיים, על גוזלי ציפורים שדוחפים את אחיהם למוות ודאי מחוץ לקן וכיוצא באלה עניינים בעייתיים למי שמתיימר להבין איך טוחנות טחנות הצדק של הקב"ה. |
|
||||
|
||||
דבריך בדבר חוסר ההיגיון באמונותו של מאמין שהוא גם מבין (בקווים כללים) את פעולתו של הצדק האלוהי הגיוניים, (קורה), אבל בכל זאת אני חולק עליך בקשר לקביעתך שבהגיון שלך שותפים רוב המאמינים. בכל דתות המערב (היהדות הנצרות והאיסלם) שכר ועונש הם מרכיבים מרכזיים של הדת, ובהעדרם כל העסק מאבד את משמעותו, כי ללא יכולת הבחנה בין טוב ורע בעיני האל אי אפשר לדרוש ממנו לעשות דברים טובים. הדבר הזה לא רק שאינו הגיוני, כפי שהסברת בעזרת דוגמאות קולעות, אלא שהוא מביא לפרדוכס ברור, שלפחות חכמי היהדות כבר עמדו עליו מזמן (''הכל צפוי והרשות נתונה'' או ''הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים''). ולמרות חוסר ההיגיון והפרדוכס, זה בדיוק העניין, ולדעתי רוב המאמינים קונים זאת. ליבוביץ אינו הכלל אלא היוצא מהכלל. |
|
||||
|
||||
מרוב התלהבות לא שמתי לב שבעצם, סטינו מהנושא. הנושא אינו אם אמונה כזאת או אחרת היא הגיונית או אם שותפים לה רבים או מעטים אלא האם בעלי האמונה הזאת, בין אם הם הגיוניים או בלתי הגיוניים ובין אם הם מעטים או רבים ''מותר'' להם להאמין בכך. בעניין זה שהוא הנושא, אני דווקא ליבראלי . . . |
|
||||
|
||||
רוב המאמינים שאני מכיר טוענים שהצדק האלוהי נפלא מבינתם, ואת עניין השכר והעונש הם משאירים לעולם הבא. מקצתם מדברים על "שכר" רוחני שנובע מעצם הידיעה שעשית את הטוב1. אני לא מכיר אף אחד שמייחס אסונות ספציפיים למעשים ספציפיים. אבל זה רק אני. __________ 1- על זה כבר אמר ברנרד שואו שמצפון נקי ומעשים טובים גורמים לך לישון טוב בלילה, אבל כוסית ברנדי משיגה אותה תוצאה בפחות מאמץ. |
|
||||
|
||||
על רָבוֹבָדְיָה וחסידיו שמעת ? |
|
||||
|
||||
אגב, אני מקבל חלקית את דבריך בקשר לשכר ועונש בעולם הבא בהשקפת העולם של המאמינים. אבל בפרוש רבים מהם מאמינים בשכר ועונש יותר מידיים, ועובדיה יוסף שאותו הזכרתי בתגובתי הקודמת הוא רק דוגמה אחת מרבים ששמעתים מביעים דעות בדבר שכר ועונש בעולם הזה. גם ההכרזות החד משמעיות של הרב יוסף ורבנים אחרים שלא תהיה התנתקות (1) כאשר הסימנים כבר היו מאד ברורים הם דוגמא לאמונה ביכולתם לדעת את מעשי האל. אני, אישית, אגב התווכחתי (וממש לא האמנתי למראה עיני ולמשמע אזניי) לפני ההתנתקות עם אדם מאמין (וגם משכיל. תואר שלישי בהנדסה), שחזר ואמר שלא תהיה התנתקות, ואף הפנה את תשומת לבי לאירוע התפילה ההמונית בכותל כאירוע שלאחריו התנתקות ממש לא תיתכן. (1) והיה גם במקומותינו מישהו דווקא לא מאמין (כנראה) ובודאי לא דתי, שבכל זאת האמין אמונה עמוקה באותו דבר, וממש אי אפשר היה להבין את אמונתו אלא כמשהו ממש מיסטי. |
|
||||
|
||||
נו, ומה אמר אותו אדם לאחר שההתנתקות אכן התבצעה? |
|
||||
|
||||
אני לא הזכרתי לו את אותו עניין מטעמי נימוס, אבל חבר שלי (שיש לו במקרה דעות דומות לשלי) לא התבייש ושאל אותו ישירות במין "נו ?" שכזה. והתשובה שלו הייתה שזה עדיין לא נגמר. זה קצת מזכיר את הסיפור על הג'יראפה אבל זה מה יש. |
|
||||
|
||||
אולי התשובה מצויה כאן, בדבריה של דקלה כהן ממפוני נוה דקלים: רצון המלך. מתקבל באהבה הגם שאינו מובן. |
|
||||
|
||||
לדעתי הרב כדורי מאושפז כעונש על כך שחלק מחסידיו טענו שמחלת שרון היא עונש על ההתנתקות. עכשיו צריך לראות מתי אני חוטף את הארוע שלי. |
|
||||
|
||||
דווקא התאוששת יפה מהאירוע שלך. (ככה זה כשמרימים להנחתה). |
|
||||
|
||||
כדאי להזכיר שלפט רוברטסון, ההוא מפתיחת הדיון (תגובה 360290) היה סרטן1. נשאלת השאלה מה הוא עשה בשביל לקבל כזה עונש מאלוהים? |
|
||||
|
||||
רוברטסון, המסית המסיט, תגובה 326531 |
|
||||
|
||||
אני חושב שלא האשפוז הוא עונש אלא דווקא ההגעה לגיל כה מופלג. האשפוז בנסיבות אלה הוא דווקא סיכוי להביא ברכה גדולה. |
|
||||
|
||||
במקרה של כדורי, נשמע שגם בגילו המופלג - לפחות לפני האשפוז - הוא היה שמח וטוב לב. במצב כזה הגיל איננו עונש. |
|
||||
|
||||
רד למקלטים. הרב כדורי הלך הערב לעולמו. |
|
||||
|
||||
אני איש של כבוד, ומוכן להיענש באופן דומה כשאגיע לגילו. |
|
||||
|
||||
מתוך: דבריו של ברוך מרזייל: "השם נתן השם לקח, יהי שם השם מבורך. לפיד התנהג ביוהרה, שחצנות, ושנאה לתורת ישראל והיום הקב"ה מלמד אותו לקח". יש לציין שזו (כנראה. לא קראתי בעיון) הדוגמה היחידה מתוך התגובות בכתבה, שמייחסת לאלוהים את מה שאירע לשינוי. |
|
||||
|
||||
נו, כנגד אושיות חוכמה כמו ברוך מרזל באמת אני נאלם דום, עובר לדום וחוטף דום (לב). כשדיברתי על המאמינים שאני מכיר התכוונתי לאלה שאני מכיר אישית ברמה שמאפשרת לי לשוחח עימם (לעתים רחוקות, אמנם. בד''כ אני נמנע מכך) על הנושא. מרזל בטח לא היה חותם בזריזות יתרה על ההצהרה ''הרב כהנא התנהג ביוהרה, שחצנות, ושנאה לתורת נביאי ישראל והקב''ה לימד אותו לקח''. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |