 |
איראן חתמה על האמנה למניעת הפצת נשק גרעיני | 1733 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אתר מושקע, וגם פינה לנוער: |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ניתן להיעזר בhttp://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... ציטוט: ...כל אלה אינם עושים רושם על בראדעי, אשר מסביר, כי אף שהאיראנים רימו והסתירו, והם אכן מעשירים אורניום, הפרידו פלוטוניום ועשו שימוש בצנטריפוגות - פעילותם זו "יכולה בקלות להיות מכוונת למטרות אזרחיות". כלומר, לפיתוח אנרגיה גרעינית בלבד. צריך מידה רבה של היתממות כדי להצדיק פעילות גרעינית כזאת של מדינה שיש לה רזרבות נפט וגז למאות שנים. המסר העיקרי של מנכ"ל סבא"א מכוון לישראל. לדעתו, על ישראל להתפרק מנשק גרעיני... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''ראשי אש''ף חתמו על האמנה למלחמה בטרור'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם החתימה היא כל-כך חסרת משמעות, אז מדוע שמדינת ישראל לא תחתום על האמנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגד ישראל לא יהססו להפעיל (וגם יצליחו) את המוסדות הבינלאומיים השונים בטענה (הנכונה) שהיא מפירה את האמנה. איראן יכולה לחתום על האמנה ולהמשיך לצפצף בלי שום נזק משמעותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עוצר אותם כבר יותר מ-40 שנה? רק אי-החתימה? הטיעון הזה לא ממש מחזיק מים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר שמשהו עוצר אותם? אבל נהיה טפשים מטופשים אם ניתן לארגון עויין כמו האו"ם עוד עילה להטפל אלינו. ישנן מספיק עילות שקריות להתקפות נגדנו גם מבלי שנוסיף עילה *אמיתית* לעסק... ישראל לא הצטרפה לאמנה משום שכפי הנראה יש לה נשק גרעיני, הצרפות לאמנה משמעה דרישה לפירוק ישראל מהנשק הגרעיני (מה שאיננו בא בחשבון כמובן). כל עוד ישראל איננה מצטרפת לאמנה, לא ניתן להאשימה בהפרתה. איראן, לעומתה, יכולה לעשות מה שבא לה, לפחות בכל הנוגע לאו"ם. די ברור שהם עוסקים בפיתוח נשק גרעיני ודי ברור שהם לא יפסיקו לרגל החתימה על האמנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם איראן יכולה לעשות כל מה שבא לה? אם כך, מדוע *כן* חתמה על האמנה? אם איראן יכולה להצטרף לאמנה אבל להמשיך לפתח נשק גרעיני, מדוע ישראל, עם יכולות ההסתרה שלה, לא יכולה? בכל מקרה, כמו שכבר צויין בעבר באייל <דמיין קישור לתגובה> כל ההחלטות נגד ישראל באו"ם עד כה התקבלו תחת הסעיף הלא-אופרטיבי (סעיף 6 בחוקת האו"ם http://www.un.org/aboutun/charter) לעומת, למשל, ההחלטות נגד עיראק שהתקבלו תחת הסעיף האופרטיבי (סעיף 7), כך שהכל מילים אבל לא מעשים. מצד שני, מרגע שאיראן מצטרפת לאמנה הרי שהיא מסתכנת בגורלה של עיראק, שכנגדה *כן* הופעלו אמצעים תחת סעיף 7. אתה חושב שהם (השלטון האיראני) מוכנים להשתתף בניסוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איראן גדולה מישראל פי שבעים, קל יותר להסתיר את הפעילות הזאת. , החתימה על האמנה היא טקטיקה מצויינת מבחינתה משום שעכשיו ענייניה הם כביכול בדרך להסדר (באמצעות גופים שיעלימו עין בקלות בכל הנוגע אליה), זה קונה לה זמן רב שיאפשר לה בכל זאת, להמשיך לפתח כלי נשק גרעיני. מידת היכולת של האו''ם ושאר המוסדות הבינלאומיים המושחתים לפעול נגדנו היא אכן מצומצמת יחסית בגלל הגב שיש לנו מארה''ב אבל עדיין יש בכוחם לפגוע בנו משום שלנו אין נפט ואין אוכלוסיה גדולה. הדוגמה של עיראק דווקא מחזקת את הטיעון. המלחמה נגדה היא מלחמה אמריקאית, לא מלחמה של האו''ם. במידה רבה, ארה''ב כפתה על האו''ם את ההחלטות. אלמלא ארה''ב הייתה עיראק יכולה להמשיך ''לחיות בנעימים'' עוד שנים רבות ומבחינתה של ההנהגה האיראנית זה לא ממש ''גורל עגום'' לסיכום, האמנה היא ללא ספק פיסת נייר נאה אבל יכולתה למנוע פיתוח נשק גרעיני על ידי מדינות סוררות ומסוכנות כמו איראן היא אפסית בעוד שהיכולת שלה לשמש כלי ניגוח נגד ישראל היא רבה ואפקטיבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם החתימה על האמנה היא טקטיקה כל-כך מצויינת מדוע איראן חיכתה עד שארה"ב איימה שהעניין יועבר למועצת הביטחון ורק אז חתמה על האמנה? מדוע לא חתמה עליה מלכתחילה ופיתחה נשק באין מפריע, בשטחה הגדול, העצום והרב? אם המוסדות הבינלאומיים והאו"ם הם אפריורית מושחתים אז מדוע מדינת ישראל משחקת את המשחק המטופש הזה - שתכריז "המוסדות הבינלאומיים והאו"ם מושחתים ונגדנו - אנחנו לא משחקים במשחק הדבילי הזה" ותתנער מכל הנזקים שהחברות בכל אותם מוסדות גורמים לה? אם ארה"ב כפתה על האו"ם את ההחלטות, מה עוצר אותה מלהמשיך לכפות את החלטותיה על האו"ם ולשמר את המצב הקיים לפיו כל ההחלטות נגד מדינת ישראל מתקבלות תחת אותו "סעיף 6" לא אופרטיבי? שיגAנו את ישראל עד מחר מבחינתי כל זמן שאין לזה משמעות מעשית - ארה"ב לצידנו, גם בלי נפט ואוכלוסיה גדולה, והיא כופה את החלטותיה על האו"ם כרצונה. עד עכשיו ארה"ב העלימה עין במשך כ-40 שנה מפיתוח נשק גרעיני ישראלי (עפ"ז) - היא תמשיך בכך. והיא שולטת באו"ם וכופה עליו את רצונה כמו במקרה עיראק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
=== אמרת ==== אם החתימה על האמנה היא טקטיקה כל-כך מצויינת מדוע איראן חיכתה... [ספלק] ...בשטחה הגדול, העצום והרב? ============= האין זה בדיוק מה שאיראן עשתה עד עתה? די שקוף שהם מנסים למרוח את הזמן... וברור שהחתימה איננה מעידה על כוונות איראן להפסיק את הפיתוח (ההיפך הוא כנראה הנכון) === אמרת ==== אם המוסדות הבינלאומיים... [ספלק] ...מוסדות גורמים לה? ============= ישראל לא יכולה להגיד "שברו את הכלים ולא משחקים". החלטות האו"ם, גם אלו שאינם "מחייבות" עדיין משמשות ככלי ללחץ עלינו והלחץ הזה הרבה יותר אפקטיבי מאשר הלחץ על איראן. === אמרת ==== אם ארה"ב כפתה על האו"ם את ההחלטות... [ספלק] ...עליו את רצונה כמו במקרה עיראק. ============= נו באמת. מה אתה מציע? שנחתום על האמנה תוך כדי הפרתה ונסמוך על זה שארה"ב תגן עלינו באו"ם? מחר יכול להבחר נשיא סטייל קרטר והכל יראה אחרת לגמרי (מעבר לכך, ארה"ב "סובלת" את קיומה של הפצצה הישראלית בעיקר משום שישראל שומרת על העמימות - אשר אי החתימה על האמנה היא חלק מרכזי בה). בכל מקרה (ואולי פה טמונה אי ההבנה), הנזק שיגרם לישראל כתוצאה מהחתימה איננו דווקא עצירת הפיתוח הישראלי אלא נזק כללי, כלכלי, תדמיתי (אם ייתכן מצב גרוע יותר מעכשיו). אין דין ישראל כדין איראן כפי שאין דין ישראל כדין שום מדינה אחרת, בוודאי בכל הנוגע לזירת האו"ם והארגונים הבין לאומיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מה זה [ספלק]? ב. לא, איראן לא חתמה *עד* *עתה*. משום מה, בקונסטלציה מסויימת, איראן החליטה לחתום. מדוע? לא הסברת זאת. ג. כיצד ההחלטות על פי סעיף 6 משמשות ככלי לחץ עלינו, שאומרים "או"ם שמו"ם", וכיצד הלחץ הזה אפקטיבי? איזה תוצרים קונקרטיים יש ללחץ הזה? האם תוכל לתת דוגמה, למשל, להצעת החלטה שבוטלה עקב הסכמת מדינת ישראל לשנות את מדיניותה? ד. ישראל מפתחת נשק גרעיני כבר כמעט 50 שנה, מתוכם 45 שנה בהסכמה שבשתיקה של ארה"ב. אין לי כדור בדולח אבל לא שמעתי על לחץ אמריקאי או הצהרות אמריקאיות שתומכות בשינוי המצב. בפועל, מי שהיה בדרך להטלת סנקציות כלכליות על סף המדרון החלקלק לפלישה בנוסח הפלישה האמריקאית לעיראק היא איראן. הנה תשובה אפשרית בשבילך להסבר שביקשתי ב-ב.: ארה"ב1 הסכימה לוותר על העברת העניין למועצת הביטחון כי היא משוכנעת שמנגנון הפיקוח של סבא"א *כן* אפקטיבי מספיק כדי למנוע פיתוח גרעיני וההנהגה האיראנית1 למדה את הלקח מההתנהלות האמריקאית נגד עיראק. בסופו של יום אכן לא דין ישראל כדין איראן - נגד איראן התחיל המסלול בדרך לפעולה אקטיבית, כמו גם נגד סוריה, עם העברת "חוק האחריות הסורית" בארה"ב. עיראק זה כבר היסטוריה. נגד ישראל, כבר 45 שנה, למרות הפיתוח הגרעיני, לא. כמו שאמרתי - הכל מילים. 1 לכל מי שקורא אותי ונחרד: כמובן שאלו לא עמדות על בסיס בלבניסטי, אלא רק לצורך הדיון במגרשו של איל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. זהו צליל המספריים שחתכו את הטקסטים... ב. חשבתי שזה ברור. איראן ראתה מה קרה עם עיראק והחליטה שעדיף להתעסק עם גוף סלחני וחסר שיניים כמו סבב"ה (כן, יודע) מאשר להתעסק עם ארה"ב תחת ג'ורג' בוש. ג. האמת היא שההתממות שלך מפסיקה לשעשע אותי, החלטות כמו 242 משמשות מצע להרבה מאוד תוכניות "שלום" שבמידה זו או אחרת נכפות עלינו על ידי הקהילה הבינלאומית, זה כשלעצמו מזיק מספיק. לפי לשון החוק היבשה ישראל לא הפרה את החלטות האו"ם אבל זה לא מונע מרבים להאשים אותנו בהפרה כזאת, מה שגורם לנו ל"נזק תדמיתי" שאחריו נגררים נזקים מהותיים כמו החרמה של תוצרת ישראלית, קשיים בגיוס הלוואות בחו"ל, בעיות בקניית נשק בחו"ל וכו. ד. אינני יודע מה דעתה של ההנהגה האמריקאית על הסבבה, דעתי נשארה כשהייתה, הסבא"א תורם למניעת התפוצה של נשק גרעיני בערך כמו שהאו"ם תורם להשכנת שלום ולכיבוד זכויות האדם (קרי - התרומה היא שלילית, אם בכלל). ארה"ב היא מדינה מאוד חזקה אבל היא עדיין מעוניינת (בטעות לדעתי) בגיבוש קונצזוס או"מי לפני שהיא יוצאת לפעולה, אינני מאמין שהאמריקאים מאמינים בכנות שיש לדברים האלו איזושהיא משמעות מעשית, המשמעות היא בעיקר טקסית. אני מאוד מקווה שגם אחרי שהמאמצים ה"מתורבתים" ליישב את הבעיה יכשלו, תעשה ארה"ב את הדבר הנכון. באשר לפסקה האחרונה, ישראל לא חתמה על שום התחייבות שלא לפתח נשק גרעיני, מכאן שאיננה מפירה שום התחייבות כזאת. אם אינני טועה, הסבא"א לא יכולה לפעול נגדנו עד שלא חתמנו על האמנה. אם נעשה כמו איראן, ונחתום בלי להפסיק באמת, יגרם לנו נזק חמור יותר מלאיראן משום שאין לנו שום משאב משמעותי שיכול לאפשר לנו להסתדר תחת משטר סנקציות, לאיראן יש, כפי שהיה לעיראק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<ספוילרון> ב"אהלן וסהלן ופצצת החומוס" צמד הבלשים מתחפש לפקחים מטעם הסוכנות הבין-לאומית לפיקוח על אנרגית החומוס (סמבוס"ק). כל פעם שמדברים על נשק להשמדה המונית בעירק אני נזכר בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתם בכלל לא בכיוון. אני חושב שאיראן החליטה שהגיע הזמן לשחק את המשחק שישראל המציאה. אם אני לא טועה והחישובים שלי נכונים...סתם. אני באמת סבור שאיראן כבר פיתחה נשק גרעיני והיא עומדת כיום בצומת החלטות לא פשוטה. מצד אחד היא מעוניינת לגרום לישראל שאין טעם להפציץ את המתקנים האיראנים היות והנשק כבר קיים. מצד שני היא לא רוצה להכנס למערבולת של הדרדרות כללית עם ארה''ב. החדשות הטריות לפיהן על פי מידע איראני עזרו מומחים פקיסטאנים לייצר נשק גרעיני באיראן רק תורמות לביסוס קו החשיבה הזה. נראה שיש כאן נסיון לצאת מן הארון בלי לשבור את הכללים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע מופז מאיים בבוטות על האיראנים? הוא רוצה לקלקל פעולה ומדליף? תגובה 169198 האם כמו פרס הוא שואף למאזן אימה במזרח התיכון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאכן פעם סימנתי את מופז כ''בדלן''. אבל צריך קצת יותר דוגמאות והסברים כדי לבסס את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לך עוד דוגמא: "ארה"ב מעריכה: ישראל תתקוף הכור האיראני גורמי ממשל: העניין כבר נדון בכמה רמות, וגם בפגישת בוש-שרון. בוש: יהיה זה בלתי נסבל למזרח התיכון אם איראן תשיג נשק גרעיני" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע"פ טענת משרד הבטחון, מופז, בשידורי קול ישראל בפרסית, לא איים על איראן אלא להיפך - היפנה כלפיה מסר של פיוס. לפי טענה זאת, הדברים אשר יוחסו למופז בהארץ לא הוצאו מהקשרם, אלא פשוט מעולם לא יצאו מפיו. מעניין אם כך, מדוע האירנים הגיבו על מה שצוטט, כביכול מפיו של מופז, בעיתון הארץ, ולא על דבריו המקוריים. האם ייתכן שגם בטהרן לא שולטים בשפה הפרסית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לוב החליטה שלא שווה לה להסתבך עם האמריקאים והבריטים ותוותר על פיתוח נשק להשמדה המונית (שכעת היא מודה שפיתחה) - http://news.walla.co.il/?w=//481075. עוד אחד מהרווחים של המלחמה בעראק? (המלחמה הזו ממשיכה להצדיק את עצמה כל הזמן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק בלי נקודה בסוף הקישור: http://news.walla.co.il/?w=//481075 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במוסף השבת של ידיעות אחרונות התפרסמה לפני שבועות אחדים כתבה של רונן ברגמן העוסקת בנושא. לדבריו, אירן מודה במידע שכבר דלף למערב, אך מקפידה שלא לספק פרט חדש כלשהו. ברגמן מעריך כי מדובר בתרגיל שמטרתו להרוויח זמן ולהמשיך את הפיתוח באתרים שטרם נחשפו, בעוד הפקחים עוסקים בבדיקת האתרים שנכללו בדיווח. כשלמנכ''ל הסבא''א קוראים מוחמד אל-בראדעי (וסליחה אם משתמעת מכאן נימת גזענות), יתכן והאינטרסים של הועדה אינם חופפים במדויק לאלו של ארה''ב ובריטניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן משתמעת מכאן, לדעתי, נימת גזענות. בערך כמו זו שאומרת שיתכן והאינטרסים של ג'ורג' בוש בבואו לפלוש לעיראק אינם חופפים במדויק לאלו של כל העולם אלא של מדינת היהודים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום התפרסם שישראל שוקלת לבקש מינוי של שופט ישראלי בכיר לבית-הדין הבין-לאומי בהאג שידון בגדר ההפרדה, וזאת כ"איזון" לשני שופטים ערבים (ירדני ומצרי) שמכהנים בהרכב. (לדעתי, אגב, בקשה כזו תהיה שגיאה). האם יש כאן "נימת גזענות"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כן. זו תהיה אותה נימה אנשלוביצית שגורסת כי שופט מביא איתו עולם תוכן מסויים בבואו לשפוט ושהוא אינו יכול להתעלות מעליו ולדון במקרה לגופו של עניין אלא יתיישר באופן דטרמיניסטי-כמעט על פי הקו המקובל ברקע התרבותי שלו. בפועל, אני חושב שאותה בקשה (או פרסום הכוונה לבקש אותה) הוא חלק מהטקטיקה המשפטית של מדינת ישראל כדי להשפיע על מהלך המשפט ועל כן איני מתפלא עליה. אני חושב שכל עורך דין סביר היה עולה על אותו רעיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נסמן ב- (b(x את רמת ההטיה של שופט x הנובעת מזהות המדינה ששלחה אותו (כלומר, זוהי ההסתברות שהוא יפסוק באופן שנוח לאותה מדינה, למרות שבתנאים אובייקטיביים היה פוסק אחרת). 1. לא צריך להגיע לרמת הפסימיות של "התיישרות דטרמינסטית" (כלומר, (b(x קרוב ל- 1), כדי לשלול את ההנחה ש- b(x)=0. 2. מותר לחשוד ש- (b(x אינו קבוע בין כל השופטים. יש שופטים הוגנים, ויש שופטים שאינם הוגנים. 3. מותר גם לחשוד שאחוז השופטים ההוגנים אינו קבוע בין המדינות. 4. אני מקווה שזו לא גזענות לחשוד שהאחוז הזה גבוה יותר במדינות שהמסורת המשפטית והדמוקרטית שלהן דומה לזו של מצריים. ב. קרוב לוודאי ששופט בבית-הדין הבין-לאומי יכול להתעלות מעל עולם התוכן שהוא מביא לכס המשפט, ולדון בכל מקרה לגופו של עניין. יכול. קצת נאיבי לחשוב שהוא תמיד רוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אין כאן נימה של גזענות. אבל אני לא מבין איך אתה מקשר את זה לתגובה 185540 שטענה שמשמו של מנכ"ל סאב"א נובע שהוא לא מייצג את האינטרסים של העולם המערבי. כמו לערן, גם לי זה מזכיר את אלה שמחפשים יהודים (או שמות יהודיים) בממשל האמריקאי, וטוענים שהממשל מייצג את האינטרסים של היהודים וישראל, ולא של העם האמריקאי כולו. לעומת זאת, לדעתי שמי שחושב שישנה אפס הטיה לשופטים הוא נאיבי. למעשה, בסוגיות עקרוניות, קשה לדמיין את השופט שתהיה לו אפס הטייה, ואני לא בטוח שזה השופט האידאלי. אפילו כאשר מפרשים טקסט שנכתב ע"י יישות מושלמת כגון התנ"ך, יש הטייה למפרשים, ואני לא מאמין שיש יהודי דתי שמסוגל להחליט מה הפרשנות הנכונה בשאלה כגון האם לסגת מהשטחים, מבלי להכניס לתוך הפרשנות את עמדתו האישית1. לכן, כאשר מטילים על שופטים לפרש טקסטים כגון חוקים וחוקה, שנכתבו ע"י אנשים לא מושלמים, שלא חזו את העתיד, ברור שהשופטים יכניסו לתוך הפרשנות הזו את דעתם האישית, ובמידה מסוימת זה גם מה שמצפים מהם לעשות. זה אולי מצב לא מושלם, אבל כמו הדמוקרטיה, זה השיטה "הכי פחות גרועה" שמצאו עד עכשיו. אולי מינוי שופט ישראלי יוכל לעזור לשכנע את ביהמ"ש להבין ששאלת גדר ההפרדה לא ממש בתוך המנדט שלו. ----- 1 יש כמובן הרבה יהודים דתיים חכמים ומבינים שחושבים שעמדתם האישית בנושא נגזרת מהתנ"ך ואין דרך הגיונית לפרש אחרת. העובדה שלא לכולם יש אותה עמדה מראה שזה כנראה לא המצב. גם שופטים לרוב אוהבים להציג את מסקנותיהם כנגזרות לוגית מהחוקים והתקדימים, וכבלתי תלויות בעמדותיהם. גם זה לא ממש נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מידיעות המתפרסמות היום ב"הארץ"1 וכן בתקופה האחרונה עולה התמונה הבאה: אירן ממשיכה, בידיעת בסבא"א, לפתח נשק גרעיני. מזכ"ל הסוכנות, מוחמד אל-בראדעי, מנסה ככול יכולתו לקדם את כוונתה של אירן, ע"י מניעת העברת הדבר למועצת הביטחון, ולא בפעם הראשונה. גם כשהוא יצא כנגד אירן, הדבר היה תמיד במצבים בהם אין לדברים ערך, שכן לחצה של ארה"ב כבר הכריע. במקביל, הוא מנסה לדחוף בהדרגה לפירוק העולם החופשי מנשקו - ישראל ועתה, בטיפטוף, גם ארה"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע איך הקישורים שנתת קשורים לכתוב בתגובתך, אבל זה לא מפתיע אותי. מוחמד זה מוחמד, הלא כן אפו? אפילו אם הוא נלחם בחורמה בנשק הגרעין באשר הוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על השאלה. מן הקישור הראשון: איראן לא דיווחה לסבא"א על מתקנים רגישים מאוד להעשרת אוראניום, כך אמרו אתמול דיפלומטים מערביים. לדבריהם, המידע הגיע אתמול מלוב וממדינות אחרות שגילו את המתקנים. בסוף ינואר טענו מקורות בסבא"א, כי איראן העניקה פרשנות שונה להתחייבותה להפסיק את תוכנית העשרת האורניום שלה. לפי הפרשנות שהעניקה איראן להתחייבות, היא אכן אינה מתכוונת להעשיר אורניום, אך ממשיכה בהרכבת הצנטריפוגות במתקן להעשרת אורניום בנתנאז. ומן השני: כותרת - ביקורת על ארה"ב, הקוראת לפירוק נשק גרעיני - אך מתחמשת בעצמה מתחת לתמונה - בראדעי: על המעצמות להתפרק סוף הידיעה - בראדעי היטיב אתמול לבטא את החשש הזה במאמר ב"ניו יורק טיימס", שכוון בעיקר לנגח את ממשל בוש, ובו קרא למדינות שמחזיקות נשק גרעיני, לא לשכוח את מחויבותן המעוגנת באמנת ה-NPT, להתפרק מנשקן. במאמץ נוסף היית מגלה את מקורתיי האחרים. דוגמא? רק מהיום, עדיין מעיתון "הארץ" http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... - איראן נתפסה שוב בדיווחי שקר לגבי תוכנית הגרעין שלה - כך אמרו אתמול ל"הארץ" מקורות בסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (סבא"א). לדברי המקורות, גילויים אלה יופיעו בדו"ח, שצפוי להגיש בשבוע הבא מזכ"ל סבא"א, מוחמד אל-בראדעי. וכן - למרות הגילויים החדשים, צפוי מזכ"ל סבא"א להדגיש בדו"ח שאיראן חתמה על "הפרוטוקול הנוסף" (אף שלא אישררה אותו עדיין), ומשתפת פעולה עם הסוכנות. בראדעי צפוי להמליץ להמשיך בדיאלוג עם איראן, ולא להעביר את העניין למועצת הביטחון של האו"ם, שבסמכותה להטיל על איראן עיצומים. מקורות נוספים - עבודת בית. שבת שלום! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, הבאת עוד קישור שהוא more of the same. אתה מציג תזה שלך, שאומרת שברדעי מסייע להתחמשות אירן. קשה לי לראות זאת ממאמרים בהם מתואר האיש כתוקף כל מי שמעודד בצורה אקטיבית או פסיבית הגברה או אי צמצום של החימוש הגרעיני. למה מועצת הביטחון הינה אופציה בכלל? נראה לך שמישהו יאשר פעולה באירן לאחר הכישלון הצורב למציאת נשק בעירק? הרי אז ארה"ב היתה הדוחפת היחידה מול כל העולם, ועכשיו אפילו היא איבדה עניין. ברדעי עושה את כל מה שהוא יכול תחת האילוצים, לדעתי. ואני באמת חושב, לאור התגובות שלך בהן יצא לי לעיין עד היום, שהסיבה היחידה שאתה חושב מה שאתה כותב עליו, זה בגלל ששמו הוא מוחמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק על רוב האבחנות שלך בתגובה זו. אני לא רואה כיצד נתון כלשהו שאביא מן העבר, למשל לגבי התבטאויותיו וסדרי העדיפויות של בראדעי, עשוי לשנות את אמונתך. גם לא אתווכח עם דברים שיחסת לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן להמשיך לנסות. אין לזה קשר לאמונה. אין לי שום דבר בעד או נגד ברדעי, אני רק מנתח את הקישורים שהבאת לי עד כה, שאינם תומכים בסברה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא היתה טענה ולאחריה הוכחה, אלא תחושה מלווה בקצת יותר מביסוס. לא השתכנעת? לא נורא, בוא נעקוב שנינו אחר ההתפתחויות בנושא ואולי אחד מאיתנו יחזור בו. בינתיים בוא נרגע עם http://www.stud.ntnu.no/~alexann/ . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היפופידס! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אולי יהיה קצר: להלן עדכון של הגשת הדו"ח למועצת הביטחון בשבוע הבא. משכנע מספיק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיקרא גם על הלסבית המוסלמית: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על הקישור המרתק. כן ירבו כמוה! שכן כרגע המצב הוא, ציטוט: הספר מתאר מסע אינטלקטואלי ורוחני של צעירה חקרנית, מרדנית, המתעקשת לברר מדוע התרבות המוסלמית נגועה כל כך בדעות קדומות, בסטריאוטיפים ובתיאוריות קונספירציה, מדוע היא סגורה וקסנופובית כל כך, מדוע היא ממאנת להשתנות ולהסתגל למערכת הערכים הליברלית של המערב, ומדוע יש בה כה מעט ביקורת עצמית. אם היו בחברות הערביות (עוד) אנשים כמו זו (שאגב אינה ערביה), אפילו אחד/ת ל100,000, יתכן שהיינו חיים היום בעולם הרבה יותר טוב. עוד נקודה מעניינת שלא ידעתי היא נושא "סגירת שערי האיג'תיהאד". כבר כתבתי בתגובה 117559 על התקבעות האופי השמרני והמסתגר של האיסלאם ותרבויותיו. מעניין להשוות זאת לתהליכים דומים של חתימה וקאנוניזציה שעברה היהדות - של התנ"ך, המשנה והתלמוד - שנעשו בסביבה הרבה פחות מנותקת ומסוגרת גאוגרפית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוספת: מעניין עד כמה שמחים חוגי השמאל האמריקאי והאירופי לאמץ אה מאנג'י אל חיקם, שהרי היא מגנה בעיקר את הערבים והאיסלאם ולא את המערב! נראה לי יותר סביר שהאימוץ יהיה במשורה והיא לעומת זאת תלך בדרך כל שמאל ותפנה חיציה יותר ויותר מערבה (וישראלה כמובן). אבל אולי כאן אתבדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה, אתה לא מתעדכן אצל אלכס? קומיקאית פקיסטנית בנורווגיה שמלגלגת על האיסלם הלסבית המוסלמית שמקפיצה את הפיוזים לאורתודוכסים ומקבלת תמיכה לא צפויה מיהודי חרד קראתי לא מזמן על עצומה של 100 (או 1000?) אנשי רוח סוריים הקוראים לרפורמות. אולי מישהו יתנדב לגגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההפנייה. לא הצלחתי ממש לקרוא את המאמר בNYT, אך הבנתי את רוח הדברים וזה טוב ובכיוון הנכון, היכולת לצחוק על עצמך היא אינדיקציה חשובה ליכולת התבוננות עצמית מבחוץ. אני יודע שהתרגלנו לדרוש מעט מאוד, ובעצם כמעט כלום מתרבויות לא מערביות, אבל אני מנסה להגמל מזה ולדרוש מהם איזשהו מינימום סביר ואוניברסלי דיו ואומר שוב את שאמרתי קודם: כל אלו הן התחלות נאות, אך אינם מהוות קצה קצהו של הנדרש, לא בכמות ולא בתוכן. בכ"ז, אשמח אם כל פעם שמישהו מוצא דברים כאלו, הוא יביא זאת באתר, או ישלח לי באימייל (לגביך רון - רק האפשרות הראשונה - האימייל שלך מתנכל לשלי משום מה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משכנע מספיק במה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... ומתוכו: בדו"ח, מדגיש מנכ"ל סבא"א, מוחמד אל-בראדעי, שחרף הליקויים, ממשיכה איראן לשתף פעולה. בניגוד לעמדת ארה"ב - לפיה ההפרות של איראן מחייבות להעביר את הנושא למועצת הביטחון - ממליץ אל-בראדעי להמשיך בדו-שיח עם טהראן. סוף ציטוט. זאת לעומת הדבר שבאמת מטריד את בראדעי:http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/398334.html "מספיק לי לדעת שלישראל יכולת גרעינית, ומכאן אני משוכנע שיש לה גם נשק גרעיני", אמר אל-בראדעי. סוף ציטוט. כלומר כל הממצאים עוד לא שיכנעו את ראש סבא"א שאיראן ממשיכה לפתח נשק גרעיני והוא מעדיף לנקוט לשון זהירה (מאוד) באשר לאפשרות זו. לעומת זאת, באשר לישראל, הוא לא זקוק לשום ממצא. הנה ניתוח טוב של המצב באזור: http://images.maariv.co.il/cache/ART654572.html |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"זהו הדו"ח השישי של אל-בראדעי שחושף את הפרותיה של איראן בקשר לתוכנית הגרעין שלה. מקורות דיפלומטים בווינה העריכו, עם זאת, כי גם הפעם לא ימליץ אל-בראדעי לקבל החלטה הקוראת להעביר את הדיון למועצת הביטחון של האו"ם." ולהשלמה: http://www.memri.org.il/memri/LoadArticlePage.asp?en... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבסס ביקורת ותגובות על העדר נתונים (כמו הכתב בהארץ). יש מקום להניח, על פי התנהגות בעבר הלא רחוק של ארה''ב, שאם היתה באמת רוצה לעשות משהו בנידון, לא היתה מחכה לאו''ם. באופן דומה אפשר לתאר תסריט בו העברת הטיפול בנושא הגרעין האירני למועצת הביטחון גורמת לקבורתו באופן כזה, שאפילו דו''חות האזהרה המתפרסמים על ידי סבא''א מעת לעת לא היו רואים אור. מאידך, לא מפורט כלל בכתבה מהם ההישגים להם זוכה אל ברדעי באופן הטיפול הנוכחי (סבא''א מול אירן), ומדוע הוא סבור כי ניתן להצליח בדרך זו. אבל הוא מוסלמי, וזה בד''כ מספיק לך בשביל להרשיע אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. לזאת ניתן גם להוסיף את http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... . הגינויים ה"חריפים" לאירן בסבא"א הם רפים וגם הם מתקבלים לאחר לחץ אמריקני וכאמצעי בלימת העברת העניין למועצת הביטחון (שעסוקה באיום האמיתי על שלום העולם - ישראל). כרגע מה שאירן בעצם אומרת הוא שאם לא יתנו לה להעשיר אורניום בסתר, היא תעשה זאת בגלוי. אם כולנו נמות מחר אל תגידו שלא אמרתי לכם! (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמעמיקים יוכלו להיעזר ב: http://www.memri.org.il/memri/LoadArticlePage.asp?en... כדי לקבל תמונה מקיפה על היעדים האיראניים ועל ההבדלים בין שמרנים למתונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה רוצה? לדעתי דווקא סבא"א עושה לארה"ב את העבודה. במקום שארה"ב תסתבך במועצת הביטחון (זוכר את עירק?), מבטיחה סבא"א שלקראת ההגשה של הנושא למועצת הביטחון כל העובדות ידועות, מפורסמות ומבושלות (כולל הודעה אירנית כמעט מפורשת - כפי שהבאת בעצמך). במצב כזה הרבה יותר קל לקבל החלטה על סנקציות מאשר במצב של חוסר ודאות, במיוחד לאחר הפשלה של מציאת הנשק בעירק. לפי לוח הזמנים המפורט בתחתית הכתבה סבא"א דווקא עובדת יפה ומהר כשמדובר בגוף העוסק בדיפלומטיה בינלאומית. היתה זו סבא"א, ולא ארה"ב, שהציבה אולטימטום לאירן וקיבלה אותו, החלה לפקח עליה, ולבסוף פירסמה גינוי מפורט ומנומק. אני לא יודע מי עומד מאחורי הלחץ האמריקני על סבא"א, אבל נראה לי שהוא קצת תמים או מיתמם - לקח לארה"ב יותר משנה לעבוד על מועצת הביטחון לעירק, ולבסוף קיבלה תשובה שלילית ופנתה למלחמה כמעט לבדה. אופציה זו כבר לא שמורה לה היום, בשל הקירבה לבחירות והביקורת הפנימית על בוש. לא ניתן להגיד שארה"ב החזקה והגדולה הצליחה במיוחד גם מול צפון קוריאה - חזית גרעינית אחרת בה היא מתפקדת לבדה זמן רב (ללא מעורבות סבא"א). כך שהעברת הנושא לאו"ם אינו מן נוסחת פלא, אלא דווקא צפוי להיות יותר מתכון מסוג של קבורת הפרשה בוועדה לה 20 ראשים ו 33 אינטרסים שונים. אבל זה לא צריך להפריע לך לתקוף כל ארגון שבראשו עומד מוסלמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בעצם סבא"א פועלת בנחישות וביסודיות ובכלל עושה לארה"ב את העבודה? פרשנותך קצת יצירתית למהלך העניינים עד כה ואין לי כח לענות על טענותיך. אסתפק בזה שהמקורות מובאים בפתיל זה וכל קורא המתעניין ישפוט כראות עיניו. אציין רק כי צריך לזכור שלאחר מה שקרה בעיראק, ארה"ב מתקשה לפעול לבדה, הן בזירה הבינ"ל והן בזו הפנימית. זאת למרות האיום הברור והחד משמעי הניצב מול המערב כולו - הן בכוונות מוכרזות והן באמצעים. נראה אם גם הפעם הזו זה יגמר במיליוני חיילים אמריקנים המקריבים עצמם בגלל טפשותה, פחדנותה וחמדנותה של אירופה החופשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תתייחס לפרשנות כיצירתית פחות כשתיזכר כמה ארה"ב באמת יכולה לבצע דברים בתחום זה גם כשאין סבא"א בתווך: לעצלנים (ולמקרה שהקישור ייעלם): "צפון קוריאה מאיימת לבצע ניסויים במתקן נשק גרעיני שבתחומה אם ארצות הברית לא תסכים להצעתה לפיה היא תקפיא את תכנית הגרעין שלה בתמורה לפיצוי כספי, כך אומרים בכירים בממשל האמריקני. האיום הושמע במהלך שיחות המתקיימות בביג'ין במטרה להביא לסגירת תכנית הגרעין הצפון קוריאנית." כלומר צ' קוריאה מפעילה סחטנות כספית כלפי המעצמה שטוענת שאם רק יביאו את נושא אירן לאו"ם, ההמשך יהיה טוב יותר. אתה בעצמך כותב שארה"ב מתקשה לפעול לבדה, וגם מכיר את "פחדנותה של אירופה החופשית", ולבד יכול להסיק מכך מה תהיינה התוצאות של הצבעה על תוכנית אופרטיבית נגד אירן במועצת הביטחון. סבא"א בהחלט מבצעת כאן את המירב תחת התנאים המדיניים שנוצרו בעולם לאחר הכישלון המהדהד של השוטר העולמי בעירק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרשמותי היא שסבא"א, ברשות אל-בראדעי, עושה ככל יכולתה כדי להמנע מעצירת הפיתוח הגרעיני האיראני. בסופו של דבר היא תאלץ להעביר את העניין למועצת הביטחון עקב עומס העובדות והלחץ האמריקאי, אך היא תעדיף לצקצק בשפתיים מאשר לגנות ולגנות מאשר להעביר למועצת הביטחון - למרות שכבר מזמן היא יכולה היתה לעשות זאת. אז אתה טוען שהיא לא עושה זאת כי היא חוששת שזה לא יעזור? אני חושב שזה כן יעזור, ולו במעט. סנקציות בינ"ל כבר הועילו. בכל מקרה, הטיעון של "לא לפעול כי זה בטח לא יעזור הרבה" קצת משונה. האו"ם כבר ניסה ומנסה את כוחו בפרוייקטים הרבה פחות סבירים. נחייה (אולי) ונראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יצא לך לקרוא את הכתבה אליה הפנתי בתגובה 226914 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי צבע הקישור בדפדפן שלי - כנראה שכן. עתה הוא כבר בארכיון אך ניתן למצוא חלק ממנו ב http://mmrs.fema.gov/News/Terrorism/2004/may/nter200... . אגב, בניגוד לנאמר, לפחות בחלק זה של המאמר, מנהיגים באיראן כן מכריזים את מה שברור לכל בר-בירב ואף לכל ברבי סתם: הסיבה לפרוייקט הגרעיני האיראני היא צבאית והמטרה אינה הגנתית אלא התקפית. השקרים הרשמיים נועדו להרוויח זמן. אני מקווה שהעולם יתעורר בזמן, ואם לא, אז שישראל ו/או ארה"ב יפעלו בנידון במהרה. ואולי תהיה מהפכה באיראן עוד קודם לכן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני טוען "לא לפעול כי זה לא יעזור" - זה רק אתה ואנשי הקש שלך. אני טוען שעל סבא"א להמשיך לפעול כי זו דרך הפעולה היחידה שהוכיחה את עצמה (לא מועצת הביטחון של האו"ם בעירק ולא ארה"ב מול צפון קוריאה הוכיחו עצמן כיעילות יותר - אם כבר כיעילות הרבה פחות). חוץ מזה אתה טוען שהעברת האחריות למועצת הביטחון תעזור "ולו במעט". מה זה המעט הזה? גינוי עוד יותר חלש מזה של סבא"א? אתה שוב במילותיך מודה בפה מלא שכנראה אין דרכים נראות לעין לעצור את האיום (ומתפלל למהפיכה נוספת באירן), ובה בעת יוצא בשצף קצף מול סבא"א (וזה לא סוד למה אינך תומך בהם) ומצד שני מייחל להתערבות ארה"ב המעטירה, שהוכיחה רק אימפוטנציה הולכת וגוברת בקונפליקטים האחרונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"על סבא"א להמשיך לפעול"? מה בדיוק היא עושה? מועצת הביטחון יכולה להטיל סנקציות, שהוכחו בעבר כיעילות - אפילו במקרה עיראק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבא"א ממשיכה בפיקוח הדוק, אוספת נתונים, ועד היום גרמה לעיכובים בתוכנית הגרעין האירנית ושיתוף פעולה מוגבל מצידה, ואף הביאה את שליטיה כמעט להודאה בפה מלא שיש להם תוכנית כזו. אני מניח שכשבסבא"א יראו שההישגים האלה מפסיקים, הנושא יועבר הלאה. עד אז - נראה שזוהי דרך הפעולה היחידה שמניבה פירות כלשהן. דרך אגב, ארה"ב היא לא בדיוק מדינה קטנטונת שלא יכולה להתערב ולהפעיל לחץ כבר עכשיו. כשארה"ב ממש רצתה, היא הפעילה סנקציות או איימה לבדה. בשל כך אני מפנה אותך בכל פעם לדוגמה הצפון קוריאנית: שם סבא"א לא מעורבת, והמצב הפך להיות מגוחך לחלוטין: צ' קוריאה סוחטת את ארה"ב לקבלת כספים כדי לעצור אותה מהמשך פיתוח תוכנית הגרעין. אם אראה כותרת בסגנון של "אירן מסרבת להכניס פקחי סבא"א ולשתף איתם פעולה" ולא אראה בסמיכות "סבא"א מעבירה את הטיפול לאו"ם" אז אתחיל להיות מודאג (לא שההעברה לאו"ם תפיג בהרבה את דאגותי). אבל אנחנו לא שם, וסבא"א מתפקדת בדיוק כפי שהיא צריכה במצב כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הויכוח זה לא ממש נראה לי חשוב ואתה מרחיב אותו לנושאים נוספים (למשל אפקטיביות פעולתה של מועצת הביטחון) וגם מייחס לי כל מיני מניעים. אין לי בעייה עם כל זה, אני מניח שזה מספק איזשהו צורך אצלך ואני תמיד אוהב לעזור לאנשים. אני חושב שאת מה שאני כן טוען1 ביססתי היטב. מעבר לזאת, בוא נמשיך ביחד לעקוב אחרי ההתפתחויות. 1 לגבי כוונותיה של אירן ולגבי נטייתו של אל-בראדעי להקל עימה ככל שהנסיבות מאפשרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתייחסות למניעים שלך רלוונטית מאוד לפתיל, מאחר ולדעתי לא הראית בשום צורה שסבא"א לא פעילה, ולא ניסית להתמודד עם טענותי על חוסר התועלת שבפניה לאו"ם (או אפילו ישירות לארה"ב), ולכן כל מה שנותר לי להראות זה שהחשדנות שלך כלפי סבא"א היא רק בשל העומד בראשה (כפי שאתה בעצמך אומר בתגובות קודמות). תבין, אין לי מניות בכור באירן, ואני חושש לפחות כמוך מהתממשות האיום הגרעיני. אני גם מקווה שתהיה מהפיכה באירן או שישראל תעשה משהו, כי למען האמת, סבא"א עדיין פעילה, אך נראה שהיא בכיוון של להגיע למבוי סתום, ואז הפניה לאו"ם ולארה"ב פשוט תחסל לדעתי את הפיקוח הקטן שעוד מתקיים, ונגיע למצב של עוד צ' קוריאה: יכולת גרעינית מלאה, ומאפיונר שכונתי אירני הדורש דמי חסות מהמעצמות כדי לא להגדיל אותה. דרך אגב, הדרך בו ניסית להתנער מהפתיל הטורדני ולסגור אותו מהר לא נראית לי מכובדת. זה עשוי להעיד על חוסר יכולת כנה להתמודד עם טענותי בבריחה ל"ימים יגידו". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגרעין של איראן בדרך למועצת הבטחון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...אל-בראדעי צפוי להעלות את הצעתו כי ישראל תסכים לתחילת מגעים בנושא הקמת אזור חופשי מנשק גרעיני במזה"ת... ... בסוף השבוע פורסמה הודעתה של איראן, לפיה החליטה לחדש את הפעילות הגרעינית שתאפשר לה להעשיר אורניום. הודעתה של איראן נמסרה במכתב לסבא"א כבר ביום שלישי. על פי ההודעה, איראן "מתכוונת לחדש, תחת פיקוח סבא"א, את בניית רכיבי הצנטריפוגות, הרכבתם ועריכת ניסויים, מה-29 ביוני". ... החלטתה של איראן הביאה לגל של ביקורת וגינויים מצד ארה"ב, האיחוד האירופי והאו"ם. אל-בראדעי קרא לטהראן לשקול מחדש את החלטתה. עם זאת, הוא ציין כי בשלב זה איראן אינה מתכוונת עדיין להעשיר אורניום, אלא רק לבצע פעולות שיאפשרו לה לעשות זאת בעתיד. ... ארה"ב, כמו ישראל, סבורה כי שיתוף הפעולה החלקי של איראן עם סבא"א אינו אלא כיסוי לכוונתה להשיג חומרים בקיעים - גם באמצעות העשרת אורניום - כדי לייצר נשק גרעיני כבר בשנה הבאה. איראן דוחה את ההאשמות, וטוענת כי תוכנית הגרעין שלה מיועדת להפקת חשמל בלבד. _____________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני רציתי לתת לידיעה הזו את הכותרת "נחשו מי בא לסעוד?". בכל מקרה, אתה יכול להשתמש בחוסר היכולת של סבא"א להשפיע על תוכנית הגרעין הישראלית כטענה בזכות חוסר היכולת של סבא"א, גם לא תחת אל-ברדעי, להשפיע באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצעתך לכותרת אכן מוצלחת וחבל על דאבדין. אני לא נכנס כעת לויכוח בנושא יכולותיה הלא מוכחות של סבב''א. הנקודה היא שגוף זה מנסה לדחות ככל הניתן את האפשרות לפעולה אפקטיבית כנגד אחת הסכנות הגדולות והדחופות לשלום העולם. שכשתגיע שעת העיצומים, היעילים רק לאחר מספר שנים, וגם זה לא תמיד, עשוי הדבר להיות כבר מאוחר מידי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אפשר להשוות את "לא הוגן שלכמה מדינות מותר גרעין" מן הקישור שהבאת, ל"אלא משום שהם חלשים, ורוצים לעשות משהו כדי לאזן קצת את ההבדל החמור בינם לבין החזקים"1. אלו שתי דוגמאות לאחד היסודות ההרסניים, ויש יאמרו ההרסני שבהם, הנמצאים בייצוג יתר בנפש הערבית, כמעט באשר היא. ממשפט זה אגב, השתכנעתי שנאאל אינו מתחזה ככל הנראה. אבל לא בזאת עוסק פתיל זה. (למי שיוצא קצף מהפה למקרא הדברים, אם יהיה על מה להגיב אגיב, אך לא אגרור את זה יותר מידי מהלכים). __ 1 תגובה 219061 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סבא"א מבצעת את תפקידה בכל פינה שהיא יכולה. אחד התרוצים (הטובים) לחימוש גרעיני אצל שכנינו הוא "למה להם מותר ולנו אסור". אחד התירוצים האינפנטיליים שלנו לכך הוא "האיזון". הרי "איזון" זה אינו מונע קונפליקטים קונבנציונליים, בהם כביכול מתבטא היתרון של שכנינו (תחת ההנחה המופרכת שהם תמיד יתאחדו נגדנו - הנחה מופרכת מאז 73). הגרעין פשוט מכניס אלמנט חדש לאזור של מאזן אימה, שלא מייצר יותר ביטחון לישראל, אלא בעיקר משמש הצדקה לחימוש השכנות. פעילות סבא"א בישראל מובנת בהיבט זה, ולא מגיעה לגמרי בכפיה - היא מגיעה בעקבות התבטאות של אישים בכירים בממשל הישראלי בעד חשיפת היכולת הישראלית (ובכך הזמנת הלחץ הבינלאומי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שבראדעי אינו מתאמץ לגנות את ישראל ולפרקה (מוסלמי מזוייף?): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק למקרה שמחר-מחרתיים כולנו נמות (או שסתם ימות לפתע השרת עליו יושב האייל), מתבקשים האיילים הקוראים בתפוצות לשמור גיבוי של האייל. כך יום אחד יוכל קובייה הבא לשחזר את כולנו מרמצי תגובותינו. את כולנו, או לפחות את אלה מאיתנו שהתאזרו בשמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אירוניה המתקשרת לhttp://www.memri.org.il/memri/LoadArticlePage.asp?en... http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... , הפעם בפרלמנט: "קריאות "מוות לאמריקה" נשמעו מבין ספסלי הבית בעקבות ההצבעה." "איראן עומדת על כך שכל פרויקט הגרעין שלה מכוון למטרות שלום." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"פקחים של הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (סבא"א) גילו סימנים להימצאות חלקיקי פלוטוניום ליד מתקן למחקר גרעיני במצרים" "מפעם לפעם החומרים האלה מתגלים במקומות שבהם הם אינם אמורים להיות. ברוב המקרים ישנו הסבר מתקבל על הדעת להמצאותם". מדוע הפלוטוניום מועבר ממקום למקום וכיצד מצליחים לספק הסברים המניחים את דעת סבא"א? ובכן: "בשבוע שעבר דיווח העיתון הצרפתי "ליברסיון" כי מנכ"ל סבא"א, מוחמד אל-בראדעי, שהוא אזרח מצרי, סייע בחשאי למצרים לחמוק מפיקוח סבא"א, ואף ייעץ לה בתוכנית הגרעין שלה." (מתוך http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...) בכ"ז, כדאי לחכות למידע נוסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ממשל ארה"ב מנסה לסלק את ראש סוכנות האו"ם לאנרגיה אטומית (סבא"א), מוחמד אל-בראדעי, בעזרת עשרות הקלטות של שיחות שלו עם דיפלומטים איראנים. כך מסרו שלושה גורמים רשמיים בממשל בראשות הנשיא ג'ורג' בוש, ל"וואשינגטון פוסט". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, אבל הנתון היחיד שמעניין אותי שם הוא שהאמריקנים אינם אוהבים את בראדעי ואני משער שיש לכך סיבות טובות. מעבר לכך, אין כאן משהו מהימן להיאחז בו. אבל נחכה, עוד יהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום אחד עוד יכתבו על איך בראש סבא"א עמד במשך שנים רבות אדם אשר עשה כל שאפשר כדי שלאירן תהיה פצצה גרעינית, כמעט ללא פוצה פה ומצפצף, לעיני כל העולם שאף העניק לו פרס נובל. עדכון, לאחר חמש שנים: "הנוכחים נדהמו. לרובם היה ברור, שמדובר בדגם של פצצת גרעין." "עוד לפני כן, המידע שהוברח מאיראן גרם מחלוקת בין הוינאנן לאל-בראדעי. הסמנכ"ל וקבוצת פקחים נטו לקבוע שיש די ראיות לכך שאיראן מפתחת נשק גרעיני וביקשו שהמידע יפורסם בדו"חות התקופתיים של סבא"א. אך במשך כשנתיים, היתה ידו של אל-בראדעי - שסבר שאין ראיות כאלה - על העליונה. הוא סירב לפרסום נספח הממצאים, והורה להסתירם. גם לאחר התדרוך של פברואר 2008 נותר המידע חסוי, עד שקיומו של הנספח הגנוז נחשף לפני כמה שבועות ב"הארץ". " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"איראן מנצלת את הימים האחרונים לפני המועד שבו התחייבה להפסיק את כל תהליכי העשרת האורניום, על מנת לייצר כמות משמעותית של גז שיכול לשמש אותה לייצור נשק גרעיני, כך אמרו היום גורמים בכירים בסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (סבא"א) בווינה. ... ישראל הודיעה מצדה באחרונה כי אינה מאמינה להבטחות האיראנים, וכי היא סבורה שאין לקבל את ההסכם של האירופים עמם, משום שלאיראן יש תוכנית סודית לפיתוח נשק גרעיני1. ... קולין פאואל, מאמין כי איראן מנסה לפתח מערכת לשיגור פצצה גרעינית וכי מדובר בשלב חדש ובעלית מדרגה בתוכנית הגרעין של טהראן. פאואל אמר את הדברים כמה ימים בלבד לאחר גיבוש ההסכם בין איראן לאיחוד האירופי." ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1 בתגובה 237422 התייחסתי לאפשרות של ערוץ מקביל אחר. אגב, בתגובה ההיא צ"ל "רחוב שומשום" ולא "החבובות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האירנים יכולים לגזור קופון נאה מהפיאסקו של שרותי הביון המערביים העירק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן, מצד שני, אלמלא היציאה למלחמה בעירק, הם לא היו מרגישים את נשיפות האמריקנים בעורפם, ממעבר לגבול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיוורון שלך ביחס לאמריקה של בוש ומטרותיה הוא אגדי. לא רק שהפרסה המתמשכת בעירק (mess-o-potamia) והכישלון המודיעיני שם כובלים את ארה"ב מבפנים כנגד כל קמפיין נוסף, בוש אפילו לא טורח להתקדם בנושא האירני. בעצם, הלחץ היחיד כרגע הוא זה של מזכיר המדינה היוצא ובריטניה. בכלל, נראה שהדבר האחרון שמעניין את בוש זה צמצום ההתחמשות הגרעינית: ב 4 השנים הראשונות הסיר את הסנקציות על הודו ופקיסטן שהוטלו בשל היכולת הגרעינית שלהן, לא נקף אצבע בתוכנית הצ' קוראנית התופחת, והניח לאירן להגיע עד למצב היום. במקביל, התנער מכל אמנה לצמצום נשק גרעיני ואף הפך לנשיא האמריקני הראשון לאחר 16 שנה שחידש תוכניות גרעין של ארה"ב. מה גורם לך לחשוב שאפשר לסמוך עליו בנושא אירן? למה כולם אשמים חוץ מארה"ב, ה"שוטר העולמי" הסלקטיבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה... עוד מעריץ של ג'.ס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'.ס.? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, זה רק ליודעי ח''ן... (ג'ון סטוארט, יהודי יקר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(טופח לעצמי על המצח) נכון מאוד. הוא לא רע. קראת את הספר האחרון שהוציא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרם הספיקותי... נראה לי שאדחה את זה לבחירות הבאות בארה''ב, או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה אפו. הבאת לא מזמן קישור לתמונה שנחשפת בתנועת זום והקישור ששמרתי לא עובד. מה עושים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כותבים לו מכתב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או זה: http://stage.co.il/Authors/11502 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד אבל התכוונתי לתמונה שזה היה הקישור שלה רק שעכשיו לא מרשים לראות אותה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, איני יודע במה המדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איראן מציגה: בובת הנפץ של סרן שמעון: "קציני מודיעין ישראלים" עוברים בחדר אפל תדרוך לקראת משימה מיוחדת: הטמנת בובת נפץ בשטחים, "כדי לפוצץ ילדה פלסטינית שעוברת במקרה". השיחה מתנהלת בעברית עילגת בצירוף כתוביות למקומיים. כך אנחנו נראים בסרטי התעמולה של הטלוויזיה האיראנית. אל תחמיץ את הסרט שבקישור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אכן, הציווליזציה הערבית וגרורותיה המוסלמיות מאמצות, בנוסף לשלושת היסודות הנאציים: גזענות, השמדה והתפשטות, גם את שיטות התעמולה. וזה עובד, גם על מערביים, אם חוזרים על זה די פעמים, הרי "אין עשן בלי אש" ו"מה יכול היה לגרום לשנאה כזו?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מאילו תרבויות הגיעו היסודות האלה, ולאיזו תרבות היו שייכים הנאצים, בני בריתם ויורשיהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על ההפנייה! ראיתי את זה בממרי (http://www.memri.org.il/memri/LoadArticlePage.asp?en...), אך מכיוון שלא הוזכרה שם נקיבת שמות של מנהיגים ה****מכונים**** פושעים (או משהו קרוב. *נחשבים* כפושעים זה לא זה!), לא היה טעם ליישם לגביהם את מבחן וויגט-קאפופידס (תגובה ?). אבדוק את זה בימים הקרובים. הנוסח הערבי נמצא ב http://www.metransparent.com/texts/arab_liberals_app... ותרגומו הוא ב http://www.middleeastinfo.org/forum4595 , ככל הנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ''ל ''מבחן וויגט-קאמפופידס'' ובהזדמנות אמצא את נוסחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים איני מצליח למצוא קישורים באינטרנט לדברים, או התייחסות אליהם המבטאת קיום קומץ המוכן לומר את הדברים בפומבי ובפה מלא. אף את חלקה של רשימת החותמים על העצומה איני מצליח למצוא. אשמח אם מישהו שהערבית שגורה על פיו יוכל לעזור לי לי בנושא. זה קצת מזכיר לי את ה''סופרת'' הערביה-אמריקאית שאירגנה אנשי רוח ערבים לתמיכה בישראל. ובכן, גם לסיפור זה לא נמצא ביסוס סביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקריאה ראשונה חשבתי שהתכוונת לאימוץ הנאמן של הגיית העברית מהסרט 'הפסיון של ישו'. שני הסרטים דוברים עברית כמו שאני דובר מנדרינית. כנראה שמל גיבסון ומשרד ההסברה האירני עובדים עם אותו יועץ לענייני עברית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמך הסליחה. התייחסתי לעברית העילגת שבפי סרן שמעון וחבריו. מילא התחביר המוזר, הרשמיות הלא אופיינית ל-צה"ל והניקוד השגוי. גם אם היו מתקנים את כל אלה, היינו נשארים עם שחקנים שלא מבינים מילה מדבריהם. לכן הם בוחרים באופן שרירותי אילו מילים להטעים או להדגיש לאורך המשפט. התוצאה - משפטים הנאמרים בשפה העברית אבל לא נשמעים כמו עברית. וכך נשמעת גם העברית/ארמית בפי השחקנים בסרטו של מל גיבסון. כאילו לקחו תסריט באנגלית, העבירו אותו דרך מתרגם אוטומטי בסגנון באבלפיש וחילקו לשחקנים. רק משפט אחד בכל הסרט נאמר בעברית תקנית: "מה נשתנה הלילה הזה מכל הלילות", מפי מרים המגדלית כמדומני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האיראנים מכים שנית: "סדרה חדשה המשודרת בערוץ הממלכתי באיראן מציגה את "מעללי ישראל בשטחים". ומה לטענת האיראנים עושים הישראלים? חוטפים ילדים פלסטינים ממחנות הפליטים הפסטורלים, ועוקרים את עיניהם ואברים אחרים על מנת להשתילם בארץ. באחד מרגעי השיא מושתלות עיניה הירוקות של זהרה הקטנה בבנו המשותק של הגנרל הישראלי" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, לא די להחזיר למדינה ערבית או מוסלמית כל פיסת קרקע השייכת לה לפי החוק הבינ"ל (למשל לבנון), היא גם תרצה ותכריז ללא בושה שהיא עומדת גם על מה ששלנו לפי החוק הבינ"ל (אזור הכינרת, סוריה) וגם לא די שבנוסף, נסכים לקבל ממנה כעונש את כל מה שאין היא רוצה בו (למשל עזה, ממצרים, המחנכת להשמדת ישראל, מחמשת את הפלשתינים ואף הקימה בגלוי בשנים האחרונות תשתית טרור אנטי-ישראלית באזור אל-עריש) וגם לא די שאין לנו ולא היה לנו מעולם סכסוך או אפילו גבול עימה (איראן). שכן למי שעוד יש ספק, לא הכיבוש/הנושא הטריטוריאלי הוא הבעייה, אלא משטרים שבידיהם זהו כלי ואוכלוסיות ושבטים ששנאת השונה היא מרכז הוויתן וכל לאומיותן. בנוסף לקלישאות החשיבה שהזכרתי לעיל ("אין עשן בלי אש" ו"מה יכול היה לגרום לשנאה כזו?"), בעזרתם מצליחה תשפוכת הארס הערבית-מוסלמית לחלחל גם לחוגי ההומניזם המערביים, ישנם כמובן גם "האמת היא בטח איפשהו באמצע" ו"גם אם רק חלק מזערי מכל זה נכון, אז.....". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במסגרת הנורמליזציה יש לאיראנים אתר חדשות בעברית, קול דוד: בזמנך הפנוי נסה ללכת על החבל, אם נכשלת לחץ על מקש ימין וסמן פליי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. לגבי "קול דוד", נדמה לי שחלק מן הידיעות, נלקחו כלשונן מן התקשורת הדיגיטלית הישראלית, באמצעות copy&paste. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וקישור לקוראינו בחו"ל: http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ClipMediaID=4... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אז מה הקשר? גרעין) הנה קישור ששלפתי מ-Slashdot - בחורה אוקראינית לקחה את האופנוע שלה ונסעה לתוך האיזור המזוהם בצ'רנוביל במלאת 18 שנה לתאונה הקטלנית, וצילמה את האזור: http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/page2.... (מתוך: http://slashdot.org/article.pl?sid=04/03/05/2127221 ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'יימס טראוב בכתבת עומק במגזין הני"ט. טראוב כותב (מצטר, אין לי חשק לתרגם): Each of the shocks of the last 15 years has exposed a different failure in the nonproliferation system – in Iraq, the absurdity of the gentlemen's agreement; in North Korea, the benefits of noncompliance as well as the dangers of diplomatic irresolution; in Libya, the ease and impunity with which the black market in nuclear supplies operated; and in Iran, the legal protections extended to fuel-cycle activities. A new international architecture of nonproliferation, if there is to be one, must address all of these problems. תמונת מיתקן נאטאנז באירן:הכתבה: |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |