801 |
|||||
|
המאמר המלא |
פרסומים אחרונים במדור "סביבה"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
היא הפרוייקט החדש של איגוד רשויות בגליל העליון הם הפכו את אתר האשפה תאנים לתחנת כוח קטנה. אתר האשפה שזיהם עד כה את כל ה סביבה מביא עכשיו תועלת ואנרגיה. האשפה שם משחררת גז מתן שאותן יאסוף האתר כאשר יתחיל לפעול בקרוב בעזרת צינורות לטורבינה שתפיק מהגז הזה חשמל. במקביל להצבת הצינורות לשאיבת הגז, מוצבים במקום צינורות שמוליכים את הנוזלים שיוצאים מתוך ערימות האשפה לתוך בריכת אידוי מיוחדת שמונעת את חילחול הנוזלים והתנקזותם אל מאגרי המים של ישראל ( כפי שקורה עם אתרי אשפה אחרים ). התוצאה של כל זה שהאשפה שעד כה איש לא ידע מה לעשות איתה ורק גרמה נזקים מצתברים , תביא עכשיו תועלת וכסף והנזקים שלה יפסקו . זאת בעיני דוגמה למה שאפשר להשיג בעתיד עם קצת יוזמה ורצון טוב, ורעיונות חדשים. |
|
||||
|
||||
כפי שצויין בכתבה בעתיד הקרוב תגיע חברת החשמל לקצה היכולת שלה ואז נסבול ממחסור גודל והולך בחשמל. בקרוב בכל אופן יגיע למסכים הסרט ( שלו אני מחכה בקוצר רוח ) '' איש החשמל '' שעוסק בחייו של מייסד חברת החשמל פינחס רותנברג. יהיה זה מעניין לראות כיצד הם עוסקים בסרט בדרך בה בנה האיש את חברת החשמל . ואז זה יהיה גם הזמן מתאים לדון בעתידה של חברה זאת . |
|
||||
|
||||
בימים אלה של משברים בלתי פוסקים והפגנות טימטום בלתי פוסקות מצד הרשויות ,נעים גם לקרוא על יוזמות מבורכות שמראות שעם קצת כושר המצאה ושכל ישר אפשר לשנות וליצור . קיבוץ עברון שבצפון החל כעת להפיק חשמל מאתר האשפה שלו שבתוך כשנתיים יספק את כל תצרוכת החשמל שלו לעשרות השנים הקרובות . למותר לציין את החשיבות של יוזמה זאת . ברור לי שכל שאר הרשויות והמועצות בארץ חייבות ללכת בעקבות קיבוץ זה ,זה יכול לפתור מצד אחד את הבעיה של המחסור בחשמל ההולך ומתקרב ומצד שני יש בכך פיתרון לבעיות האשפה העומדת כאבן שאין לה הופכין . |
|
||||
|
||||
המאמר מדבר הרבה על דרכים להקטין את פליטת גזי החממה *בישראל*. למה זה משנה כל כך? השפעות אפקט החממה על ישראל נובעות מפליטת גזי החממה *בעולם כולו*. אנחנו יכולים להפסיק לחלוטין את פליטת הגזים, ועדיין לסבול מבעיות האקלים. אפשר לטעון שחובתנו המוסרית היא לתרום את חלקנו, ללא קשר למה עושה שאר העולם. אבל זה כבר מסבך את הדיון בשיקולי מוסר ידועי-חולי. |
|
||||
|
||||
כפי שכבר ציינתי , לדעתי כן חשוב שנעשה משהו מאשר שנשב ונתפלל לחסדי שמיים . |
|
||||
|
||||
זה אכן חשוב, השאלה היא אם יש לך הצעה אפקטיבית. מה שטענתי הוא שהתמקדות במה שייעשה בגבולות ישראל היא מטעה, כיוון שישראל מושפעת ממה שקורה בכל העולם, בערך במידה שווה. אני מדבר רק על התחום של פליטת גזי חממה - רבים מהנושאים האחרים שהתייחסת אליהם הם כן מקומיים, ולכן כן משמעותי מה תעשה בהם ישראל בגבולותיה: טיפול בשטפונות, בצורות, וכו' - באופן כללי, התמודדות עם תוצאות משבר האקלים, ולא נסיונות למנוע אותו. מה בכל זאת יכולה ישראל לעשות? רק לתמוך בכל כוחה ביוזמות גלובליות להקטנת אפקט החממה. אם לשנות את משק האנרגיה בישראל, אולי רק בשביל להיות "אור לגויים", אבל זה קצת מפוקפק. הנה רעיון אחר: להפעיל את הלובי היהודי בארה"ב כדי ללחוץ על בוש לאשרר את פרוטוקול קיוטו. אני מנחש שזה יכול להיות הרבה יותר משמעותי מכל טורבינות רוח שנבנה. |
|
||||
|
||||
אין לי התנגדות למה שאתה אומר , ועדיין פעולות והסברה בנושא זה גם בתחומי ישראל הן חשובות לכל הפחות להערכה העצמית שלנו. |
|
||||
|
||||
במאמר נכתב על ''העלייה הצפוייה...במחלות הנשימה ובמחלות כלי-דם ולב'' כתוצאה מהתחממות הסביבה. בחלק ב' של המאמר דובר על עלייה בשכיחות מחלות זיהומיות מסוימות, שהיא אכן סבירה, אולם לא ברור לי מהם התימוכין לטענה שהתחממות כדור הארץ והסטת האקלים לכיוון המדברי תביא לעלייה בשכיחות מחלות של דרכי הנשימה, הלב וכלי הדם, ולאלו מחלות הכוונה. אשמח אם תוכלו להביא ראיות לטענה זו. |
|
||||
|
||||
אינני רופא וכאן אינני יכול לתת תשובה מוסמכת. אולם ההיגיון אומר שככל שיהיה יותר אבק ( וכתוצאה מהתחממות והמדבור , יהיה הרבה יותר אבק) כן יהיו יותר בעיות בריאותיות שיהיו קשורות לנשימה. |
|
||||
|
||||
התחממות ומידבור יביאו לעלייה בכמות ה*חול* , אך לא בכמות האבק (למשל, אבק צמחים). אין זו ערובה לעלייה בשכיחות מחלות ריאה, משום שערד, לדוגמא, מהווה מוקד עלייה לרגל לחולי אסתמה רבים, על אף שהיא שוכנת בלב המדבר, וזאת בזכות האויר היבש שבה והעדר צמחיה מפיצת אבק טורדני. אסתמה מופיעה בשכיחות גדולה יותר עם החשיפה לאויר קר. מחלות לב (אם הכוונה למשל להתקפי לב) עלולות אולי להופיע בשכיחות גדולה יותר דוקא במזג אויר קר, שיכול לגרום להתכווצות של כלי הדם המספקים דם ללב (כלי הדם הכליליים) ולא במזג אויר חם. מחלות כלי דם בגפיים עלולות אף הן להחמיר במזג אויר קר, מאותה סיבה בדיוק. במלים אחרות, טענתך נראית בלתי מבוססת בעליל. |
|
||||
|
||||
לצערי כאן אינני יכול לענות לך בפרטות שכן דוקטור אמנון סטופ מתמצא יותר ממני בחלק הזה . בכל אופן הטענות שלנו לגבי הבעיות הבריאותיות השונות שיצמחו כתוצאה מאפקט החממה , מבוססות על מאמרים שהופיעו בסינטיפיק אמריקן. אם המאמרים האלה אכן תקפים כאן קטונתי מלענות , אינני איש רפואה. בכל אופן זה נראה לי ברור ומובן מאליו שהשינויים האקלימיים חייבים להביא גם לפריצת מחלות שונות . כידוע במקומות כמו אפריקה והודו קיימות מחלות מסוגים שונים גם בגלל האקלים שמאפשר את שיגשוגם של תפילים ונגיפים שונים שאינם יכולים לפרוח במקומות בעלי אקלים שונה. ההיגיון אומר ( אם כי שוב, אינני רופא) שכאשר יווצרו תנאים אקלימיים דומים גם במקומות אחרים שבהם לא היו קיימים תנאים כאלה קודם לכן , כי אז יווצר כר פורח למחלות מסוגים שהיו קיימים עד כה רק במקומות חמים כמו אפריקה. |
|
||||
|
||||
כמעט כל מי שאני מכיר ( כולל אני עצמי והמחבר השותף של מאמר זה ד''ר סטופ ) חטפו בזמן האחרון הצטננויות חוזרות ונשנות תוצאה של השינויים הבלתי פוסקים במזג האוויר, ההתחממויות הבלתי צפויות , ואז ההתקררויות הבלתי צפויות באותה מידה.מכיוון שהתרגלנו ללכת בבגדים קלים כתוצאה מהההחממות, או לישון עם חלונות פתוחים , כאשר היגיעה לפתע הקרה היא תקפה אותנו ביתר עוצמה. לא זכור לי בשנים קודמות על עצמי ועל האנשים שמסביב קצב כזה של הצטננות חוזרת ונשנית , נראה שזהו עוד תוצר של השינויים ההולכים ומתעצמים במזג האוויר. |
|
||||
|
||||
אתה צודק שמגיפת השפעת השנה היא קשה במיוחד. מדוע אתה חושב שמזג האויר קשור לכך? |
|
||||
|
||||
אני חושב שהיסברתי זאת, אבל שוב : השינויים הבלתי צפויים במזג האויר ממזג אוויר חם מאוד למזג אויר קר מאוד ,שינויים שהם פיתאומיים לחלוטין הם לדעתי מה שגורם להתעצמות במחלות השפעת אצל אנשים שונים . נכון שכל שנה יש בעונות האלה שפעת , אולם הגוף שלנו אינו מורגל לשינויים הבלתי צפויים האלה וזה מחמיר את המצב. אם השינויים האלה יתחזקו בשנה הבאה ווכך גם השפעת , וכך גם בשנים הבאות , אני חושב שאפשר יהיה להוכיח על ידי כך קורלציה. |
|
||||
|
||||
אתה טועה בכך שהדבר יהיה פשוט להוכחה. אינני בטוח ששינויי האקלים השנה ביחס לשנה שעברה הם קיצוניים במיוחד. האמת היא שאני מאמין שחזינו כבר בשינויים קיצוניים יותר. מגיפת השפעת הקשה בהיסטוריה התחוללה ב-1918. ההערכות מדברות על 21 מיליון מתים, אך יש המעריכים שמדובר ב-50 מיליון. לא ידוע לי מה היה מזג האויר באותה שנה. אתה מוזמן לחפש. התחלתי לחפש בגוגל ומצאתי למעלה מ-18,000 כתובות העוסקות בכך (מן הסתם לא *כולן* עוסקות בכך, אלא מכילות את מילות המפתח הרלוונטיות). בכל אופן, דף של about.com הנראה כאחד מהמקורות הטובים ביותר: |
|
||||
|
||||
לא שזה חדש ולא שזה מפתיע אבל יותר ויותר אישורים מופיעים לכך שההתחממות גורמת לגידול במספר המחלות והזיהומים המאיימים עלינו. מחקר שנמשך שנתייםבדק את ההתפרצות המחלות ברחבי העולם ביחס להתחממות כדור הארץ וביחס לשינויים העונתיים . ריצ'רד אוסטפלד מהממכון ללימודי מערכות אקולוגיות בניו יורק קבע כתוצאה ששיעור העלייה של מחלות אחדות הוא מדהים . עמיתו למחקר אנדרו דובסון מאוניברסיטת פרינסטון הוסיף :" השינויים באקלים מפריעים למערכות האקולוגיות בכך שהם מקלים על התפשטות המחלות הזיהומיות .הממצאים שלנו מדהיגים מאוד . הסכנה למין האנושי הולכת וגדלה". המין האנושי סובל כרגע גם מסכנות רבות אחרות בהם אסטרואיד מתקרב, טירור מטורף וכו' אבל מן הראוי שהציבור יתחיל לשים לב גם לסכנה הזאת . |
|
||||
|
||||
אני צרכה דחוף חומר, ספרים, אתרים או כל דבר שיעזור לי על תפילים!!! |
|
||||
|
||||
מילא שאת צריכה חומר על משהו ושואלת את זה בלי קשר לתגובה לה הגבת, אבל מה זה "תפילים"? התכוונת ל"טפילים" (פרזיטים) או ל"תפילין"? |
|
||||
|
||||
400 (ת)פילים. |
|
||||
|
||||
נגיף השפעת הוא מוטאנטי, ומשתנה משנה לשנה. זו הסיבה למה אין *ממש* חיסון לשפעת (החיסון שניתן לזקנים תקף פחות או יותר לתחזיות השפעת לחורף הקרוב). משנה לשנה (או ממגפה למגפה) הוירוס עובר שינוי קל. אם השינוי הוא רציני - הוא תוקף ביתר אלימות, כמו מחלה חדשה. אנשים שחולים פעם ראשונה במחלה שלא נחשפו אליה בעבר, נוטים לחטוף אותה בצורה יותר קשה. |
|
||||
|
||||
אינני רופאה ולא גיאוגרפית, אולם ידוע לי שבערד, למשל, חיים הרבה חולי אסטמה שעברו לשם ממקומות אחרים משום שיש שם אויר טוב לבריאותם. כך שלא בהכרח מידבור גורם למחלות נשימה. |
|
||||
|
||||
המגזין של הניו-יורק טיימס מקדיש את הכתבת המרכזית שלו השבוע לנושא התחממות כדור הארץ. בכתבה מסופר על ג'ורג' דיבוקי, חוקר ציפורים המתגורר כמה חודשים בשנה באזור הארקטי של האי קופר בצפון אלסקה. הוא חוקר את השינויים האקלימיים ב25 שנה האחרונות. או |
|
||||
|
||||
נא לא לשכוח פתרון שכבר הוצע כאן להתחממות כדור הארץ: דיון 569 |
|
||||
|
||||
לצערי כל אחת מהדרכים נסקרה ממש על קצה המזלג. אנרגית רוח - ממש לא סביר שתספק שליש מהאנרגיה בישראל. מה גם שהדבר יביא לשינוי דראסטי בנוף ההררי בארץ (במישור קשה לנצל אנרגיה זו), ולכך יתנגדו רבים. מגדלי אנרגיה - "ארובות שרב" - בזמנו שמעתי שמדובר על מגדל שגובהו 900 מ', ושטח בסיסו אלף דונם. המהנדס של האייל (דב) לבטח יסביר טוב ממני את הבעייתיות בהקמת מבנה כזה. אני אציין שבגובה כזה הרוחות מהוות איום רציני ליציבות המבנה, וכן שהוא יהיה מטרה קלה למחבלים. (יש גם יתרונות: על מגדל כזה יהיה ניתן גם להתקין טורבינת רוח באמת יעילה, וכן אנטנות תקשורת ומודיעין. כיוון שההצעות דיברו על הקמת הארובה בגב הערבה, זה מן הסתם יוכל לקלוט מידע אלקטרוני למרחק רב בעיקר דרומה לכל אורך ים סוף). אנרגיה גרעינית - תחנת כח גרעינית תהיה מטרת על לאוייב, ויש להימנע ממנה. יוצא שהשיטה הטובה ביותר לישראל היא אנרגיה סולארית, שכידוע יש לנו המון (ואף יותר ככל שתוצא החממה יגבר). ואין לשכוח שגם לנו יש מאגרי גז טבעי גדולים בים התיכון שניתן לנצלם. מאגר יבשתי קטןבערד סיפק במשך כ-30 שנה את כל החשמל בעיר. המאגר בים אשקלון הרבה יותר גדול. |
|
||||
|
||||
האמנם תחנת כח גרעינית תהיה מטרת-על לאויב? לא זכורים לי דיווחים על ניסיונות לפיגועים במרכז לחלוקת פיסטוקים, דימונה. (זה לא אומר שלא היו, כמובן) בכל אופן - האם תהיה זו טעות לומר שמבחינה אקולוגית תחנה גרעינית היא הטובה ביותר? הזיהום שלה הוא אפסי, והפחד מפני מה שעלול לקרות הוא בעיקרו קמאי ונטול היגיון-מדעי (לפחות ביחס לנזק המוכח והידוע של האלטרנטיבות הן לאדם והן לסביבה, כמו שריפת דלקים שונים). |
|
||||
|
||||
אם מפציצים תחנת-כח גרעינית, עשויים להשתחרר חומרים רדיואקטיביים וליצור פה צ'רנוביל קטנה, לא? אז למה שמעצמה מרוחקת דיו, או רודן שכן קשוב ומתחשב במיוחד בבני-עמו, לא יפציצו לנו אותה? |
|
||||
|
||||
מובן מאליו. אני התייחסתי לפיגועים מקומיים (גם הרודן האכזר ביותר לא ישיג דבר אם המדינה שלו תזוהם ברדיואקטיביות ל-50 שנים הקרובות). את מה שאתה מתאר אפשר לעשות גם לדימונה. אני מניח (מקווה, בוא נאמר) שיש שם אמצעי הגנה אוויריים כלשהם. |
|
||||
|
||||
א. מרכז חלוקת הפיסטוקים בדימונה מוגן מכל עבריו על ידי חלק לא מבוטל של מערך הנ"מ. צחוק הגורל הוא שדווקא טייס ישראלי (שמטוסו נפגע והוא איבד את הכרתו) הופל כיוון שטס חזרה מירדן בנתיב שיכל לסכן את המרכז הנ"ל. ב. לא אומר יותר מזה, אבל הכור מהווה מטרה לפגיעה. לא רוצה להסתבך יותר מדי עם ביטחון שדה. ג. ידידינו העיראקי שלח טיל סמלי עם ראש בטון לכיוון הכור כאקורד סיום למלחמת המפרץ. ד. (לא קשור) אוטובוס של עובדות הכור הותקף בעבר. שלוש נשים נהרגו. ה. כמובן שנשארנו עם בעיה אקולוגית אחת קרדינלית - מה עושים עם הדלק הגרעיני המשומש? |
|
||||
|
||||
זה נקרא אצלך "להעלות באופן ספונטני בישיבת מערכת"? [כן, אני יודע שלא אתה התחלת, אבל עדיין הטיימינג חשוד מאד] |
|
||||
|
||||
"הסביבה לא מידרדרת בכלל, טוען ד"ר ביורן לומבורג, ומעורר סערה גדולה בקרב פעילים למען הסביבה" - המאמר המלא, בתרגומו של "הארץ" מה"אקונומיסט": אתרו של לומבורג: |
|
||||
|
||||
ההתפלה היא לדעתי אחד הדברים החשובים ביותר העומדים כיום על הפרק , לא פחות מהסכסוך עם הפלסטינאים, המצב הכלכלי והצורך בשינוי תרבותי. אבל בבירוקרטיה כמו בבירוקרטיה ,הגורמים הרלבנטיים עסוקים יותר בסכסוכים פנימיים של מאבקי כוח במקום להירתם למאמץ להשגת יכולות התפלה מהר ככל האפשר . והתוצאה התפלה תהיה אולי רק ב-2004 והמחסור במים יורגש כבר מהשנה. לדעתי יש להעמיד לדין ( ולא אינני צוחק) את הבירוקרטים שהיו עסוקים יותר במאבקי כוח מטומטמים על סמכויות מאשר לעמול למען ההתפלה. עם כל הביקורות שיש לי בנושאים שונים על השר ליברמן אין ספק שכל מה שהיה לו לאמר לגבי נושא המים והצורך בחיסכון בהם , היה אמת לאמיתה אם גם לא נעימה. |
|
||||
|
||||
מצד שני נראה שממשלה מתחילה להיות מודעת לחשיבות נושא ההתפלה והוחלט להכפיל את כמות המים שתותפל . |
|
||||
|
||||
יותר מכל בחינה היא כיום זולה בהרבה מבעבר , והיא גם יכולה לתרום הרבה להתפלה ( שהיא היום צורך חיוני מרכזי). לדעתי על ישראל להשיקע היום בראש ובראשונה במקור אנרגיה זה , אם כי לא להמנע מלהשקיע גם במקורות אנרגיה נקיים אחרים וזאת מן הסיבה הפשוטה שאסור "לשים את כל הביצים בסל אחד". עוד על כך : |
|
||||
|
||||
בזמן שבו כל החדשות נראות כשחורות משחור , יש פה ושם גם חדשות טובות אלה שהן נעלמות לחלוטין בין שלל החדשות הרעות . דוגמה אחת :הסתיים פיענוח ופרסום כל המגילות הגנוזות .אבל מי שם לב היום לחדשה זאת שהייתה מעוררת גלים רק לפני כמה שנים? והחדשה הטובה של היום : מופה הקוד הגנטי של האורז. ההשלכות של פיענוח זה הן מרחיקות לכת . אורז הוא אחד ממיני המזון הבסיסיים ביותר במקומות שונים בעולם , סין למשל. כעת בזמן שבו הולך ופוחת השטח שבו אפשר לגדל מזון והרעב בעולם אינו מראה כל סימנים של סצמצום , אפשר יהיה לגדל יותר יבולים באותה יחידת שטח ,לגדל זנים עמידים ואופטימליים יותר של אורז.עוד ניצחון קטן במאבק כנגד השינויים האקלימיים. עכשיו נשאר רק לפענח את הגנום של החיטה. |
|
||||
|
||||
ז לבעיית המים הוא "חפרפרי מנהרת הלטנ". זהו ספר מאת מילא אהל שהופיע ב-1969 ומתאר מבצע ז'ול ורני להשגת מים נוספים למדינתנו הקטנה : על ידי חפירת מנהרה תת קרקעית שממנה ישאבו כל מימי נהר הליטני שבלבנון . הרעיון של חבורת תיכוניסטים (אחד מהם הוא המספר) שמיד מוצאים אוזן קשבת בחוגים הנכונים ( לא כמו במציאות שעד לשנים האחרונות איש לא טרח לעשות דבר לגבי בעיית המים) . תיאור המבצע הטכנולוגי של בנית המנהרה לשאיבת מי הליטני מתואר בפרטי פרטים כמו בכל ספר טוב של ז'ול ורן ,במקביל נשלח לחלל לויין שמטרתו לצפות בנעשה בלבנון בעת בניית המנהרה . סוף טוב הכל טוב ,מי הליטני מועברים לישראל דרך המנהרה ,הלבנונים המטומטמים אינם מבינים מה קרה לנהר שלהם שמימיו נעלמים לפתע והנערים הגאים מקבלים לחיצת יד מראש הממשלה בכבודו ובעצמו (לוי אשכול,לפי התמונה) .בעית המים של ישראל נפתרת לתמיד .אמנם לא ברור אם הלבנונים לא יצאו למלחמה כאשר יתברר להם מה קורה עם המים שלהם אבל כפי שמצהירים הגיבורים הם מעוניינים רק בשלום עם הערבים ו"כדי לחיות בשלום עם הערבים ...יש קודם כל לחיות" ( ובלי מים כידוע אין חיים ). נחמד מאוד ,אחד הספרים הבודדים שאני מכיר בעברית שיש להם מודעות לבעיה החשובה מאוד של המחסור במים (שרק הולך ומחמיר בימינו ). אם כי השיטה של גניבת מים ממדינה אחרת אינה מומלצת ,אבל בסופו של דבר זה מה שקורה במציאות וזאת בדרך כלל הסיבה שבגללה פורצות מלחמות . הסופר מילא אהל הפףך מאז כתביתו לחוקר של קופי אדם ופירסם ספר מעניין מאוד על האיפים קופי האדם. |
|
||||
|
||||
בזמנו קראתי מאמר בעיתון מדעי-הומוריסטי כלשהו, שהציע להעביר מים מהקוטב לישראל בתעלה. איך המים יעברו? למרבה המזל, בישראל נמצא ים המלח, שהוא המקום הנמוך בעולם. לכן לא יהיה צורך במשאבות יקרות, והמים יזרמו ע"י כוח המשיכה בלבד. איך יחפרו את המערה? מחבר המאמר הזכיר את חפירות מצדה, שם בוצעו החפירות ע"י מתנדבים יהודיים מרחבי העולם. לדעת המחבר פשוט צריך לחפש עתיקות בתוואי התעלה. המחבר הזכיר גם שמי הקוטב בדרכם לים המלח יכולים לספק מיזוג אוויר לרוב מדינת ישראל. |
|
||||
|
||||
ים המלח כידוע ,הולך ומתיבש והדבר גורם לנזקים סביבתיים חמורים , כמו חורים "בולענים " שמופיעים בסביבתו בפתאומיות וכו'. על מנת להצילו יש לפתוח בפרויקט גדול ודווקא הירדנים עסקו בכך יותר מישראל . אם זאת ייתכן שכעת המצב משתנה כפי שמראה ידיעה זאת. |
|
||||
|
||||
הפרוייקט שהוצע בזמנו בידי פרופסור יובל נאמן של "תעלת הימים " והוחנק אז חוזר שוב לכותרות ויש בו צורך דחוף יותר מאי פעם בגלל התיבשות ים המלח. מצד שני מועלות התנגדויות רציניות של תומכי איכות הסביבה והן באמת רציניות . אבל השאלה היא יש חלופה כלשהיא שהיא "נקיה " יותר . יש לבדוק זאת ביסודיות , אבל אם אין ברירה יתכן שיהיה עלינו לבחור בין שתי רעות שונות . עוד על כך: על היעלמות ים המלח והתוכניות השונות להצלתו . להציל את ים המלח ועל התעלה : תעלת אחרית הימים |
|
||||
|
||||
ועכשיו מדווחים לנו שהבנק העולמי תומך בבניית תעלה להצלת ים המלח . אירגוני הסביבה מתנגדים ודורשים לבדוק חלופות : אבל השאלה היא האם נותר זמן לבדוק את החלופות האלו לאור מצבו המתדרדר במהירות של ים המלח . אירגוני הסביבה צודקים בדאגתם אבל חוששני שזה מצב שבו עלינו לבחור בין הרע ובין הגרוע מאוד. |
|
||||
|
||||
כמה אופייני לירוקים להציע את ההצעה הנגדית שלהם: לשפוך מים מותפלים לים המלח. פנטסטי. |
|
||||
|
||||
זו אינה הצעה כל כך מופרכת, ויש בה יתרונות כמו אפשרות לשיקום 100 הק"מ של הירדן הדרומי במסגרת הצלת ים המלח, ושימוש בחלק מהמים המותפלים גם לצורכי השקייה חקלאית בבקעת הירדן ובבקעת בית שאן. ונימת הזלזול אינה מוצדקת. אם תעקוב אחרי פרוייקטים הנדסיים שונים בארץ במאה השנים האחרונות, תראה שהתעלמות מהגישה הירוקה (או ביטולה בהינף קולמוס/מקלדת), רק גרמה בעיות. |
|
||||
|
||||
מה בדיוק הנזק בהעלמות ים המלח? האם אי אפשר להפיק מינרלים גם בלי הים עצמו? כמו כן האם יש כאן תהליך לא הפיך? אם ים המלח יתייבש ובעוד עשרים שנה יחליטו להזרים לשם מים מותפלים, זה לא יחזיר את המצב לקדמותו? הרי אין שם דגים או צמחיה שיצטרכו לשחזר? |
|
||||
|
||||
ראשית, הים לא יתייבש כל כך מהר. העומק המרבי הוא 730 מ' מתחת לפני הים, ומעבר לכך, ככל ששואבים את המים המתוקים, המליחות בים עולה והאידוי יורד. לפי הערכות שונות, המפלס יגיע שוב לאיזון בעוד 200-150 שנים (בהנחה של המשך השאיבה כמו היום), אבל בגובה של כ-650 מ' מתחת לפני הים התיכון לעומת 420 מ' מתחת לפני הים כיום. נוסף לכך, בשנים הבאות מפעלי ים המלח הישראליים והירדניים ייאלצו להתחיל לשאוב את המים לגובה הולך וגדל, מהאגן הצפוני לאגן הדרומי, ובאיזשהו שלב סביר שהם פשוט ייאלצו להפסיק את השאיבה, או להעביר את כל המפעלים לקו החוף החדש. הבעיות הן אחרות. ראשית, יש את בעית הבולענים. מפלס מי התהום סביב ים המלח מושפע מהים, וכתוצאה משינוי מפלס מי התהום, חל תהליך מואץ של היווצרות בולענים בשטחים נרחבים שבין קו המים למפלס המקורי של ים המלח - ולמעשה לא ניתן לעשות דבר בשטחים אלו בלא פתרונות יקרים לבעיית הבולענים, המאיימת על כל העובר בשטח. הבעיה קיימת גם באזור בתי המלון, ובגללה הוסט הכביש הראשי מקו החוף למורדות המצוקים. נסיגת מי התהום גורמת פגיעה קשה גם למעיינות בקו החוף (להבדיל מעין גדי, שזה סיפור אחר) - עינות צוקים, עינות קנה ועינות סמר. המפלס היורד מוריד גם את המעיינות, והנביעות נדחקות לקרקע המלוחה מאד של הים המיובש, ובכך חורצות את גורל החי והצומח הייחודיים של המעיינות, שאינם מותאמים לרמת המליחות הזו. שנית, פגיעה קשה בתיירות. שלישית, הים עצמו מהווה אתר גיאולוגי ייחודי וחלק מהמורשת ההיסטורית (והתנ"כית) של ישראל. המשך ייבוש הים מהווה פגיעה קשה באזור המוצע כאתר מורשת עולמית. רביעית, לא ממש ברורים כל התהליכים הגיאולוגיים. כמו שתופעת הבולענים לא עלתה בדעתם של מקבלי ההחלטות בעבר, לא ברור שאנו באמת יכולים לשחזר את ההרכב הכימי של מי ים המלח ובפרט לא את תופעת שתי שכבות המים, תופעה שהתקיימה בים במשך תקופה ארוכה, נעלמה לפני כעשרים שנה והופיעה שוב בחורף 1992 הגשום. יש גם תופעות אחרות כמו גושי אספלט טבעי שעולים מבטן האדמה וצצים לעיתים במי הים. ספק בעיני אם אנו יכולים להחזיר את המצב לקדמותו בכל המובנים. |
|
||||
|
||||
תודה. |
|
||||
|
||||
לתגובה של הצלת ים המלח! התשובה לא ממש עונה לי על השאלה. מה יקרה לים המלח שהוא יילעם אם הוא ייעלם ? מה קורה למפעלים כאשר מפלס ים המלח יורד האם יש השפעה ואם כן מהי? מה הקשר בין המפעלים לים המלח? אשמח אם תענו לי על השאלה |
|
||||
|
||||
אם ים המלח יעלם, הוא לא יהיה עימנו עוד. שמו יימחק מהמפות והגבול עם ירדן יעבור בחרבה. במקום ''ים המוות'' יקרה האזור ''מות הים'', וכל מלון יצטייד בבריכת בוץ וחנות מזכרות בה ימכרו בבקבוקונים קטנים מים שאפשר לצוף בהם ללא קושי. הקשר בין מפעלי ים המלח לים הוא בעיקר בשם. כשיעלם הים, הם פשוט ישנו שמם ל''מפעלי ים המלח לשעבר'' או ''המפעלים לשעבר של ים המלח''. מקווה שעזרתי. |
|
||||
|
||||
אין שום צורך שהם ישנו את שמם. מותג מצליח לא משנה את שמו. גם כשהוא עובר מקום, גם כשהוא עובר מדור א' לדור ב'. |
|
||||
|
||||
מה הקשר בין שימוש לצרכי חקלאות לבין הרעיון המשובח שבסוף הדרך יישפכו מים מותפלים לים המלח? הגישה הירוקה תוקעת גול עצמי עם הצעות כאלה, ולכן לא פלא שגם בנושאים אחרים נוטים להסתכל על הירוקים כעל תמהונים ולא נותנים משקל רב לדעתם, לרעת כולנו. אם כבר, הייתי תומך ברעיון לשפוך קוקה-קולה לים המלח ולראות מי מנצח באינטרקציה של טעם החיים עם ים המוות. |
|
||||
|
||||
הקשר הוא בשאיבת כמות מים הגדולה מהדרוש לים המלח עצמו, ושימוש באפיק הירדן הדרומי כמוביל מים בכוח הכבידה, כאשר את עודפי המים ינצלו להשקייה חקלאית לאורך הבקעה. מתקני ההתפלה יכולים לקום באפיק הירדן עצמו, כאשר מהים התיכון עד לירדן יעבור צינור סגור, ובאופן זה גם יהיה שיתוף פעולה עם הירדנים בפרוייקט. זאת כמובן מעבר לאפשרות הפיתוח התיירותי לאורך הירדן הדרומי, שהיום מהווה את תעלת הביוב הארוכה ביותר בישראל. אני לא יודע מדוע כל כך מסובך להבין את ההצעה. ההתייחסות התמהונית היא בעיקרה מצד יזמי נדל''ן ואינטרסטנטים, כדוגמת השר פריצקי והתבטאותו על הירוקים שרוצים להגן על החופית המצוייצת (בתגובה להתנגדות הירוקים לתחנת כח פחמית באשקלון) - זאת מול אזהרות ברורות על הסיכונים הבריאותיים שבהחרפת זיהום האוויר באזור אשקלון כתוצאה מתחנה פחמית, לעומת תחנת כח במחזור משולב (מחז''מ), מבוססת גז טבעי. זו טקטיקה נפוצה אצל פוליטיקאים, להסיט את הדיון מטענות קשות, לכיוון הנוח להם - שהרי המאבק על תחנת הכוח בכלל לא התייחס לשאלות של שמירת טבע, אלא לשאלות של בריאות הציבור. גם כאשר ייבשו את החולה, הזהירו שהכי טוב להשאירה במקומה, והדבר נשמע תמהוני ואף אנטי ציוני בעיני המפתחים דאז. בפועל, כתוצאה מהייבוש, שקעו הקרקעות בעמק החולה (כתוצאה מבעירת הכבול המתייבש) מחד, ומאידך חומר אורגני רב נשטף לכינרת וזיהם את מימיה. בסופו של דבר, הוצף מחדש חלק מהעמק, אך כבר אחרי שבוזבז כסף ונכחדו לנצח מספר מיני בעלי חיים ייחודיים לחולה. |
|
||||
|
||||
במקור הירדן מוביל מים (מתוקים!) לים המלח. זה לא כל כך קורה עקב סכר שמטרתו למנוע בדיוק את זה. בעבר בשנים ברוכות גשמים הסכר היה נפתח, וכל שפעת המים היתה זורמת לים המלח. כיום זה לא קורה כי העודפים (גם כשהם לא עודפים) מועברים לירדן. אי לכך ובהתאם לזאת ים המלח לא מקבל מים והוא מתייבש. ההצעה לשפוך מים מותפלים לים המלח רלוונטית בהחלט. |
|
||||
|
||||
למה מותפלים? |
|
||||
|
||||
ויש חשש רציני ביותר שבעוד כך וכך שנים יציפו את החופים וגם בארץ . להזכירכם החופים בארץ ובעולם מלאים במבנים של מלונות וסתם בתים של עשירים שנחמד להם לגור ליד הים ועל ידי כך הורסים את החוף ואת היכולת של סתם "עמך " להיהנות ממנו. ןזה אומר שהנזק שיגרם בידי העלייה הבלתי פוסקת של מי הים ,תוצר נוסף של ההתחממות תהיה הרסנית במיוחד. בכל אופן מדען היציע לאחרונה דרך כיצד להתמודד עם אפקט זה ,דרך שנראית פשוטה ומעשית במיוחד , על ידי בניה של שבשבות ליד חוף הים . לדעתי מן הראוי להתחיל לעבוד עליה מיידית , אין אפילו דקה אחת לבזבז. |
|
||||
|
||||
אני רוצה להודות לכל מי שתרם לעשות אתר זה. אבל למה לא פרסמתם מהו אפקט החממה בכלל לפני השלכותיו ודרכי מניעתו? אבל בכול זאת באמת עזרתם לי להכין עבודה ולהגיש אותה כשאני בטוחה שאביא ציון "טוב מאוד" |
|
||||
|
||||
יש מאמר שנראה לך שצריך להיות באתר הזה, ולא נמצא? כתבי אותו בעצמך, או עודדי מישהו אחר לכתוב אותו, ושלחי אותו לעורך הראשי: chiefed@haayal.co.il
|
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
הובאו בידי חוקרים ראיות למה שאנו מרגישים מידי יום מזה שנים על בשרנו: שמדינת ישראל והאיזור כולו ניכנסו לשלב של התחממות והתיבשות. לדברי החוקרים שלב זה ימשך עוד שנים אולי רבות . הם הביאו לא רק הוכחות אקלימיות אלא גם היסטוריות שהראו שיש כאן מחזוריות . וכך למשל יש עדויות ארכיאולוגיות שישובים ואיזורים שונים שהיו מיושבים בנגב בתקופה הרומית והביזנטית ננטשו בפיתאומיות כנראה בגלל התחממות האיזור. הבשורה הטובה היחידה שהחוקרים הביאו היא שיש כנראה מאגרי מים גדולים שאפשר לנצל מתחת לחולות הנגב. פרט לכך החוקרים הביעו את תקוותם שעמי האיזור ילמדו לשתף פעולה כדי להתמודד עם ההתחממות, מסופקני אם משהו מהתקוות אלה יתממש . |
|
||||
|
||||
זכור לי כי לפני שלוש שנים פורסם בפתח יומן החדשות ברשת ב' כי נמצא מאגר של מיליארד קוב מים בנגב. אך נתגלה כי הוא זוהם בכימיקלים ואינו ראוי לשתיה... ככה זה כשצריכים פצצות אטום. |
|
||||
|
||||
ככל הידוע לי, מדובר על שני מאגרים שונים. מאגר מי תהום באזור מישור רותם, זוהם כתוצאה ישירה ממפעלי תעשייה כבדה במישור רותם (פוספטים, רותם דשנים, נגב מינרלים). הזיהום הזה כבר הגיע למעיין עין בוקק 25 ק"מ מצפון-מזרח למישור רותם. הכור ככל הידוע לי לא השפיע במיוחד. מאגר אחר שהתגלה הוא באזור דרום הנגב איזור שיזפון ו"הנחלים הגדולים". ככל הנראה, המאגר נמשך גם מעבר לגבול. גם מאגר זה כקודמו הוא מליח ומחייב התפלה בטרם ניצולו. הבעיה העיקרית היא שהמאגר לא מתחדש: אלו מים פוסיליים (מאובנים) מתקופות קדומות, ניתן לנצלו רק פעם אחת בלבד. |
|
||||
|
||||
אם בכל מקרה צריך להתפיל, מה היתרון שלו על המאגר הבלתי מתכלה ממזרח? |
|
||||
|
||||
מן הסתם התכוונת ממערב. היתרון הוא במליחות נמוכה בהרבה ממי הים התיכון, כך שאם נזניח את עלויות השאיבה ממעמקים ונתייחס רק להתפלה, התפלת המים המליחים זולה יותר. |
|
||||
|
||||
מערב. כן. דובי אדיוט. (לא לציטוט) |
|
||||
|
||||
דובי אדיוט. מזכיר את הארי פוטר. עכשיו קח מנורה (או כל חפץ אחר) ותתחיל לחבוט בעצמך עד זוב דם. |
|
||||
|
||||
אם כי לא שייך ישירות למדינת ישראל: http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993... |
|
||||
|
||||
ולמרותה ספקנות של המאמר תמהני האם יתכן שהנטייה הגוברת של ילדים ונערים להגיע לבגרות מינית בגילים מוקדמים יותר ויותר יכולה לעזור להם לטווח הארוך להתמודד באיזו צורה עם השינויים האקלימיים ? אבל כמובן קודם לכן חייבים להיות שינויים מחשבתיים והתנהגותיים שאינם קשורים בבגרות מינית . |
|
||||
|
||||
מישהו יודע מה קורה עם פרוייקט ארובות שרב...? זה נשמע כפתרון אידיאלי לבעיות האנושות, אז מה הסיבה שזה תקוע כ"כ הרבה שנים ואף מדינה בעולם לא מוצאת לנכון לקדם את הנושא? האם ידוע למישהו מה הסיבות שהרעיון לא ממומש? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
לא הבנתי איך זה אמור לספק חשמל 24 שעות ביממה... האם זה אומר שמדינות בעלות שטחי מדבר לא מאוכלסים גדולים יכולות להפוך למעצמות אנרגיה גם אחרי שיגמר להן הנפט? |
|
||||
|
||||
מחירי הנפט נוסקים לשמיים כמו מטורפים ובאזור המרכז של ישראל כמו במקומות רבים אחרים בעולם רבים מתים מזיהום האוויר. ובכל זאת הפיתרון הברור לבעיית התחבורה : מכוניות חשמליות לכל אדם תקוע . וגם יבוא המכוניות "ההיברידיות " החשמליות למחצה רק מטפטף באיטיות , אם כי אחד הרוכשים המעטים של מכונית זאת בישראל שר התחבורה מאיר שטרית דווקא מרוצה. לרגל חציית קו ה-60 דולאר לחבית נפט הנה סקירה על האופציה שלא נוסתה מספיק , ,ובראש ובראשונה בידי ישראל הזקוקה לאנרגיה חלופית לנפט האופציה של המכונית החשמלית . ראו : הנה באות המכוניות חשמליות |
|
||||
|
||||
אני מקווה שברור לך שגם חשמל צריך לייצר מאיזשהו מקור אנרגיה. |
|
||||
|
||||
גם אני תמיד התפלאתי על כך. נדמה לי שהטענות בעד מכוניות חשמליות (או מונעות מימן, זה אותו פרינציפ) הם: 1- מכיוון שמדובר בתחנת הכוח מרכזית, אפשר למקם אותה הרחק ממקומות יישוב וכך להקטין את כמות הזיהום המגיעה לערים. 2- באופן דומה, אפשר לפעול נקודתית לסינון הזיהום בתחנת הכוח. 3- תחנות כוח גדולות הם גם יעילות יותר (כלכלה של גדלים). |
|
||||
|
||||
1. לא רלוונטי לישראל. 2. אני לא יודע כמה השימוש בפחם לעומת בנזין משפיע על זיהום הסביבה, בכל מקרה, נראה לי יותר מעשי לכפות תקני זיהום מחמירים על מכוניות מאשר על תחנות כוח. (בנוסח, הפחתת הזיהום בX אחוזים גוררת העלאה של Y אחוזים במחיר הדלק למכונית או של Z אחוזים במחיר קווט"ש). 3. זה הטיעון היחיד שנראה לי ממשי. טיעון הנגד הוא שצפיפות האנרגיה של דלק גבוהה בהרבה משל מצבר (נכון להיום) ולכן צריך להוסיף את חוסר היעילות שבהסעת המצברים ממקום למקום. לעומת זה חישמול קווי רכבת (ואולי אפילו קווי אוטובוס עירוניים) מומלץ בחום. |
|
||||
|
||||
אני לא מסכים שטיעון המרחק לא רלוונטי לישראל. תחנות הכוח הקיימות היום בישראל הם ההוכחה לכך. בעניין הטיעון השני, אם בנזין יותר נקי, אפשר לבנות תחנת כוח שפועלת באמצעות בנזין (או סולר או אורניום או פיצלי שמן). לא צריך להנעל על פחם. דווקא לי נראה שהרבה יותר קל לפקח על X תחנות כוח מאשר על 10000X מכוניות. המשקל של המצבר במכונית הוא באמת נכבד, אבל אולי אפשר להרוויח במשקל המנוע. |
|
||||
|
||||
1. תחנות הכוח הקיימות בישראל קרובות מאוד למרכזי אוכלוסיה (חיפה, חדרה, תל אביב, אשדוד ואשקלון). 2. חומר הדלק לתחנות הכוח נקבע ע"י המחיר - בנזין יקר בהרבה מפחם. הבנזין ומערכות הפליטה של המכוניות בימינו מפוקחות וגורמות לזיהום אויר (פר מכונית) נמוך במידה ניכרת לעומת המצב לפני 25 שנים. אני מניח שגם כאן, מעבר לדלק נקי יותר ותכנון מנועים טובים יותר ישפר את המצב בעלות מסויימת. תוחלת החיים הקצרה של מכונית לעומת תוחלת החיים של תחנת כוח מבטיחה שתוך פרק זמן קצר יחסית רוב מוחלט של המכוניות יצייתו לתקן חדש. בשורה התחתונה חוזרים לשאלה כמה (ומי) צריך לשלם כדי שהאויר יהיה נקי יותר - משתמשי הרכב הפרטי או צרכני החשמל, מה גם שהנסיון מוכיח שיותר קל לחלוב את הנהגים מאשר לריב עם חברת החשמל. לא רק שהמצבר הוא כבד, הוא מכיל אנרגיה ומאפשר הספק שמאפשר להדליק אורות או להניע את המנוע - לא תמיד את שניהם ביחד. מצברים בשביל נסיעה רצופה שכוללת האצות וטיפוס בעליות מצריך מערכת מצברים כבדה מאוד. יתכן שהטכנולוגיה תתגבר על הבעיתיות ותמציא מצבר חזק וקל, אבל עד אז, אנחנו בצרות. |
|
||||
|
||||
דווקא הקירבה למרכזי אוכלוסיה מוכיחה את הנקודה שלי. בכל אופן, נושא אחר, וקרוב: מה הסיפור עם מכוניות "היברידיות" שבהם יש מנוע בנזין שטוען מצבר? לכאורה, רק הוספנו עוד מתווך בין הבנזין לצמיג, אז למה היצרנים מתגאים ביעילות גבוהה (לפעמים יותר מפי שניים) ביחס למנועי בנזין? ההשערה שלי היא שכאן מדובר על היכולת להחזיק את מנוע הבנזין בסל"ד קבוע למרות שינויי מאמץ של מהמנוע החשמלי. |
|
||||
|
||||
המכוניות האלה טוענות את המצבר באנרגיה הקינטית של המכונית בזמן הבלימה. |
|
||||
|
||||
נדמה לי שזה רק הדובדבן שבקצפת, ושהחיסכון האמיתי נובע מכך שהם מצויידים במנועי בנזין שעוצמתם המקסימלית קרובה לעוצמה הממוצעת הדרושה למכונית ואין צורך להשתמש במנוע הבנזין לצרכי תאוצה. |
|
||||
|
||||
ויקיפדיה מסכימה איתך: # The internal-combustion engine in a hybrid vehicle is much smaller, lighter, and more efficient than the one in a conventional vehicle, because the engine can be sized for average power demand rather than peak power demand. The power curve of electric motors is better suited to variable speeds and can provide substantially greater torque at low speeds compared with internal-combustion engines.
# Like many electric cars, but in contrast to conventional vehicles, braking in a hybrid is controlled in part by the electric motor which can recapture part of the kinetic energy of the car to partially recharge the batteries. This is called regenerative braking and one of the reasons for the high efficiency of hybrid cars. In a conventional vehicle, braking is done by mechanical brakes, and the kinetic energy of the car is wasted as heat. |
|
||||
|
||||
מבין השורות עולה תמונה די פסימית. אני חשבתי שאנרגיית הרוח והשמש הזמינה בארץ היא פחות או יותר בלתי מוגבלת מבחינה מעשית (כלומר, גדולה הרבה יותר מצריכת האוכלוסייה) וכל מה שצריך לעשות זה לנצל אותה. אם אני מבין נכון את המאמר, אז היא די מוגבלת. שליש מהצריכה יכול להיות מסופק ע''י אנרגיית רוח, שליש ע''י אנרגיית שמש, ונניח עוד שליש ע''י מגדלי אנרגייה או משהו כזה. עכשיו קחו בחשבון את העובדה שבלי קשר לזיהום אוויר, הנפט והפחם מוגבלים, וצריכת האנרגייה אמורה לעלות בגלל ריבוי אוכלוסייה, ועלייה ברמת החיים. אפשר רק לקוות שאספקת אנרגייה גרעינית תעשה את העבודה, או שיתגלו מקורות נוספים (אני חשבתי על הרי געש, אבל אין לי שום רעיון מעשי). אחרת נהיה מאוד מוגבלים בעתיד הלא רחוק. |
|
||||
|
||||
אפשר גם לנסות להוריד את רמת החיים הממוצעת. |
|
||||
|
||||
גם אם מחר בבוקר יתגלה פתרון פלא להתמרת אנרגיה סולרית לאנרגיה זמינה, פתרון שיהיה יעיל, זול, נייד וקל משקל. פתרון זמין בכל שעות היום והלילה, בכל יום מימות השנה ובכל מקום על פני כדור הארץ, עדיין החברה המודרנית לא תוכל לוותר על הנפט. כי את הנפט אנחנו צריכים לא רק בשביל אנרגיה. את הנפט אנחנו צריכים בעיקר בשביל מוצריו - הפלסטיקים למיניהם. מי שחושב שהעולם יכול לוותר היום על ה PVC, על הפוליאתילן ועל חבריהם למשפחת המוצרים הפטרוכימיים, מוזמן לבקש מסבא ג'פטו שיבנה לו מקלדת מעץ. |
|
||||
|
||||
יש לך 2,500 דולר? (יותר!) |
|
||||
|
||||
ומה עם עכבר? |
|
||||
|
||||
למה לעצור שם? http://www.exoticwoodcrafts.com/ (באמת כדאי לעצור) |
|
||||
|
||||
בשביל זה שווה להמשיך. מקלדת לגיקים: |
|
||||
|
||||
לאחרונה קיבלתי כמתנת יום-הולדת מקלדת כזו: http://img.alibaba.com/photo/11078988/Flexible_Keybo... |
|
||||
|
||||
מה זה? |
|
||||
|
||||
מקלדת גמישה. אפשר לקפל ולגלגל אותה, וכך לשאת אותה בקלות לכל מקום. היא גם רחיצה. |
|
||||
|
||||
אין מלים בפי. האם היא גם מכבסת, שואבת אבק, ובשלנית גורמה? בקיצור, אפשר להתחתן איתה? |
|
||||
|
||||
אם אתה מסתפק באתרי XXX כתחליף לסקס. |
|
||||
|
||||
סקס? פוי. איזה מלים גסות יש לך... |
|
||||
|
||||
קראתי שעושים פלסטיקים גם מעמילן. |
|
||||
|
||||
העתיד טמון בכימיה (האורגנית). אלא שבחיפוש תחליפים לנפט בתחום האנרגיה משקיעים משאבים רבים. בתחום הפלסטיקה הרבה (הרבה) פחות. |
|
||||
|
||||
יש לך מושג כמה מתפוקת הנפט מוקדשת לפטרוכימיה? אגב, מעמילן גם ניתן(?) להפיק כוהל למנועים. |
|
||||
|
||||
להמשך חקר האקלים בישראל ,עם סגירתה הצפוייה של "צומת נאס"א "האירגון שריכז אתה מדיע על המחקרים בנושא ושעם סגירתו הכל צפוי ללכת לאיבוד . ראו : סגירתה של צומת נאס"א |
|
||||
|
||||
האם יש קשר בין מחסור האורז לבין התחממות כדור הארץ? אני אשמח אם יענו לי על השאלה תודה ויום העצמאות שמח |
|
||||
|
||||
המחסור באורז ניגרם בגלל התחממות חשבונות הבנקים של ספקולטנטים בשוק האורז העולמי. מאז מחירי האורז ירדו במקצת. מאז 2008 (השנה בה נשאלה שאלתך) עברו הספקולנטים לתחומים רבים אחרים — כגון ספקולציה במחירי הנדל"ן בארצות הברית, ספקולציות במחירי הנפט, ספקולציות במחירי ניירות ערך ומלוות (השקעות סולידיות ... עלק) — וכדומה. אשר להתחממות הגלובלית שניצפתה בשנת 2002 (השנה בה התחיל הפתיל). מאז ועד היום עלתה הטמפרטורה הגלובלית בפחות מעשירית מעלה והנה זה פלא: לא קרה שום אסון כתוצאה מכך. בין המעטים שהרוויחו מההפחדות הם אמצעי התישקורת שמוכרים לנו הפחדות כדי שניקנה את השטויות שהם מוכרים לנו. |
|
||||
|
||||
"לא קרה שום אסון כתוצאה מכך" וזו מניין לך? לית מאן דפליג שמאז שנת 2002 אירעו על פני הגלובוס עשרות (ואף מאות) אסונות שמקורם באקלים - בין הבולטים שבהם הצפות רחבות היקף וחסרות תקדים בתאילנד, בסין ובפיליפינים ובצורות חסרות תקדים באפריקה (יש עוד). לפי מה קבעת שאף אחד מהם לא קשור להתחממות הגלובלית? |
|
||||
|
||||
לית מאן דפליג ? דפליג דפליג ועוד איך דפליג. חובת ההוכחה היא עליך, לא עלי. לא הוכח שום קשר סיבתי, לפי מודל פיסיקלי-מתמטי מדוייק, שמוכיח קשר בין האסונות האקלימיים לבין התחממות גלובלית משוערת של 0.1 C (עשירית מעלת צלסיוס) בעשר השנים האחרונות. אמרתי "משוערת" מפני שאפילו שיעור ההתחממות הגלובלית לא ניבדק באמינות מספקת. קורלציה, אפילו אם הייתה, שווה בדיוק כמו הוכחה אסטרולוגית שבה קושרים אסונות טבע לצירופי מזלות בשמיים רק משום ששני האירועים חלו בזמן סמוך. לגבי אסונות אקלימיים, היו המון אסונות כאילו מאז ומעולם ויהיו המון בעתיד. אין שום הוכחה שכמות האסונות האקלימיים היום גדולה יותר מזו שהייתה לפני 100 שנה, לפני 1000 שניה ולפני 10000 שנה. הדבר היחיד שגדל הוא שיפור טכנולוגיית העיקוב והגדלת האוכלוסיה , מה שמשפיע על מספר האסונות שנירשמים. אם יהיה אסון טבע היום בלאס ווגאס, הוא יגרום נזקים עצומים, אבל אסון טבע לפני 100 שנה באותו מקום לא היה ידוע בכלל, כי היה שם רק מדבר. יתכן שלפני 100 שנה אפילו לא היו יודעים שיש אסון טבע באיזור לאס ווגאס כי המעקב שם היה רופף. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |