 |
301 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "טור אישי"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
לזה שמשטרת התנועה מחפשת אותנו כבר התרגלנו, אבל זה שמשטרת התנועה (והרשות למלחמה בתאונות הדרכים) מחפשת אותנו (ואת התאונות) במקומות הלא נכונים, זה כבר מקומם: מהירות מופרזת גורמת לפחות או יותר 3 אחוזים מהתאונות הקטלניות (כן כן, אלו נתונים של משרד התחבורה שפורסמו לפני כחודש) כשאת הטבלה מובילים גורמים כמו אי שמירת מרחק וסטייה מהנתיב. 3 אחוזים, זה הכל. למרות זאת הרוב המוחלט של האכיפה (וגם התשדירים המעצבנים ברדיו) מופנים למטרה הזאת. מה לעשות, הרבה יותר קל (ויותר רווחי) לתפוס "עברייני מהירות" באיילון מאשר לטפל בנהגים מסוכנים באמת, ובהכשרה טובה של נהגי העתיד. ולגבי נושא הגשר המתמוטט, אני מכיר גם את הסיפור על גשר שפירים שקרס במהלך הבניה על מכונית נוסעת. הסיפור הזה די דומה לסיפור שלך, כך שיש שתי אפשרויות: או שקרו שני מקרים כאלו בשנים האחרונות, או שיש לך טעות בגשר. |
 |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, יש כאן סלט של עובדות. באסון התמוטטות גשר שפירים נהרגו 3 אנשים, כמדומני בשנת 1994. בגשר יבנה, אכן נפלו חלקים מהגשר אך לא זכור לי שמישהו נהרג שם. ולגופו של עניין אין ספק ששיטות העבודה במע\'\'צ גרועות ביותר - ולא רק בתחום הבטיחותי, אלא גם באחרים (כמו למשל מרחקי נסיעה בשלטים - נסו פעם לבדוק ותגלו שמרחקים מתארכים עם הזמן - למשל בכביש העולה מעתלית לכרמל, יש כמה שלטי מרחק, ובראשון המרחק יותר קצר מזה שאחריו...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן נפלה פה טעות הכוונה היתה לגשר מסובים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ? גשר מסובים התמוטט ולא שמתי לב? (ועכשיו ברצינות, אני חושב שאתה מתכוון לגשר שפירים, שעובר מעל כביש ת"א-ירושלים, ולא לגשר מסובים היציב (כך אני לפחות מקווה), שעליו עובר כביש גהה). נסיעה נעימה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
OK בהקמת גשר מסובים לפני כמה שנים נפלה קורת בטון המקור לכך גיליון 165 מגזין אוטו יכול להיות שגם הם טעו או שזה פשוט קרה פעמיים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה שנים גרתי בעיר אזור. ''עיר'' זו, נמצאת בין חולון לת''א. עשרות מטרים מהבית שלי, עבר כביש ירושלים - ת''א. בכוון ירושלים, הייתה ירידה לכביש אחר. במשך מספר שנות חיי בבית ההוא, התעוררתי משהו כמו עשר חמש עשר פעם למשמע חריקת בלמים, ואז בום. זה היה הסיוט שלי, להתעורר לשמוע מישהו נמחץ ומתרסק בשתיים בלילה. זה קרה בעיקר בחורף. לרוב הייתי יוצא לגג הפנתהאוז, ורואה מכונית מעשנת מספר מטרים מהכביש. לפעמים היו שתיים. כמה פעמים, הייתה זו משאית ענק הפוכה. באחת מהן, כפי שהבנתי א''כ, הנהג נמחץ למוות. אבא שלי, שרגיל היה לפנות בפניה זו בדרכו הביתה, העיר מספר פעמים בליטה מסויימת בכביש. אגב, כל התאונות קרו ברדיוס של משהו כמו שלושים מטר. הכל מיד אחרי הבליטה. בכל התאונות, המכוניות סטו מהכביש התנגשו במעקה בטיחות ולרוב נפלו לאפיק הנחל שליד. לא לקח הקבה זמן לקשר את הדברים ולהבין את הגורמים לתאונות. מסתבר, שהבליטה הייתה בפניה. אוטו שהיה עולה עליה, היה נוטה, משנה כוונו, או פשוט גורם לגלגל לעזוב את הכביש לשניה. נהג שהרגיש שהאוטו ממשיך קדימה לעבר המעקה במקום לפנות, היה מן הסתם מושך את ההגה לכוון שני. יחד עם כביש רטוב, היתה פעולה זו מתגלה כקטלנית. היו שהספיקו לתקן שוב, ואז רק פוגעים במעקה הכביש בצד שני. כמובן שכמות התאונות הקלות (בלי ירידה מהכביש) וחריקות הבלמים היו רבות עוד יותר. בזמן האחרון היו מספר תיקונים בכביש. אינני בטוח שהבליטה כבר לא שם. נקווה שהיא לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר נאמר פה על האחוז הקטן שמשמש אותנו בהרג כאשר אנו נוסעים במהירות גבוה ולמעשה עוברים על החוק. ומי לא עובר עליו? אני עובר עליו בכל נסיעה שלי מחוץ לעיר ולא פעם גם בנסיעה בתוך העיר. יום אחד החלטתי לבדוק כמה לא עוברים על החוק ונסעתי במהירות שבה החוק מתיר את הנסיעה, לא הייתה מכונית אחת שלא עקפה אותי מי יותר מהר מי פחות. אבל אומרים לי יום יום המהירות הורגת מראים לי פרסומות של קברים והאם הם צודקים? אם באמת מהירות הורגת ולעבור על המהירות גורם למוות אבל כולם עוברים את המהירות מי בחמש קמ"ש מי ביותר ומיעוט קטן ביותר שומר על המהירות המותרת אז הרי שיום יום צריכים למות בכבישים הרבה יותר נהגים. אולם לא כל יום מתים נהגים בכמויות בכביש. נשאלת השאלה למה? האם הם נוסעים מהר אולם מלאך שומר אליהם? או שאולי המהירות לא הורגת? אולי המדינה משקרת לנו במכוון יום יום שנה שנה. כמה כסף יוצא על פרסום נגד מהירות? היה רשום בעיתון שהשנה יצאו 2 מליון דולר לנושא. וכמה כסף עושה המדינה על מהירות מופרזת? אני מאמין למרות שלא בדקתי את הנושא שהבכום השני גבוה בהרבה מהראשון. גם אם המספרים לא מדויקים לחלוטין. ואומנם אני כרבים אחרים נוסעים במהירות גבוה מ90 קמ"ש בכבישי הארץ אולם עד היום לא נהרגתי ולא גרמתי לתאונה ולו אחת בגלל מהירות. האם פלא הדבר? המשטרה המליצה יותר מפעם אחת להרים את המהירות בכבישים רבים בארץ אולם איש לא עושה דבר. למה? נשאלת השאלה אולם איש לא מחויב לענות. השרים הנוגעים לדבר עסוקים בשלום או באי שלום לא משנה מאיזו מפלגה הגיעו עסוקים בלהראות כמה הם דואגים לנבחרייהם ומה לא אבל מתי בפעם האחרונה משהו שמע את שר התחבורה אומר משהו על הנושאים הללו? אני בכל אופן מזמן לא שמעתי. אומרים לשקר אין רגלים אבל שקר המהירות ההורגת רץ כבר שנים , מעטים הם אילו שיבואו ויאמרו שהינם מבינים בנושא ואכן הגורם לתאונות היא המהירות, היא אולי עושה אותן יותר קשות אבל ישנן כל כך הרבה גורמים לפני כן שהשקר הזה הופך להיות יום יום פחות ופחות נסבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם אלו שמסרבים להעלות את רף המהירות המותרת. אומנם זה לא גורם לתאונות, אבל הסיכוי שלך לההרג, פלוס הסיכוי של מכוניות אחריך להכנס בתאונה, וגם הן יפגעו קשה יותר, גדל בצורה משמעותית. הסיבה היחידה להעלות את המהירות היא כלכלית. אבל אם הנהגים של הארץ, שלא יודעים להתנהג בעשר קמ"ש יתחילו לעשות חיתוכים במאה, כמות ההרוגים רק תגדל. אגב, בזמנו הציעו באנגליה להגביל את המהירות לעשרים קמ"ש. הסיבה - בתאונה במהירות זו אין הרוגים או פצועים קשה. מה הסיבה שלא לעשות כן? נוחות וכלכלה. כך שבאופן פרדוקסלי, כולנו מסכימים לקורבנות בשביל הכלכלה והנוחות. למישהו יש הסבר אחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל 8 שניות מת אדם מעישון לא לא ראיתי שמונעים מאנשים לעשן המהירות לא הורגת. בגרמניה נוסעים מהר והמהירות לא הורגת. מה שהורג הם תנאי דרך לא תקינים ונהגים לא מוכשרים. נהגים שנרדמים נהגים שמדברים בסלולרי ללא דיבורית נהגים שעוקפים בפס לבן הם אילו שהורגים. לא המהירות. ההבדל בין נסיעה ותאונה ב90 קמ"ש ולבין תאונה ב120 קמ"ש הוא לא עד כדי כך גדול. אם תרצה אולי פשוט ביטול הנסיעות לחלוטין ימנע את כל ההרוגים אבל גם לא תוכל להגיע במהירות שאתה רוצה ממקום למקום. שוב כל מי שקצת מבין בנושא טוען שמהירות לא הדבר שגורם למוות אלא מצטרף אליו בגלל סיבות אחרות. מבחינתי שיתנו לנהגים זהרים אישור לנסוע יותר מהר ולנהגים לא זהירים לא יתנו. (איך יצליחו להשגיח על הנושא לא כל כך מעניין אותי, אני מאמין שלראש היהודי פתרונות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר נתנו לנהגים זהירים אישור לנסוע יותר מהר. הנה, נהגי ניידות המשטרה משייטים להם בניחותא, דרך קבע, במהירויות של 120-130 קמ"ש. אותם אף אחד לא יעצור... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושאף אחד גם לא יעצור אחרת יהיו פקקים על הכביש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל תודה על התגובה. דבר שני אני בערך מסכים עם כלום ממה שכתבת. אחת הבעיות הקשות של כולנו עם התאונות היא רמת לימוד נהיגה נמוכה בארץ וחינוך כללי גרוע. אם הנהג שמאחרי יודע לנהוג הוא ישמור מספיק מרחק כדי לא להיכנס לתאונה. בעניין המהירות כבר היום התנועה מתנהלת בסביבות ה110 קמ"ש ובמקום סתם לרדת לחייהם של נהגים שנוסעים מהר רוצה אפילו המשטרה להעלות את המהירות המותרת כדי להפסיק לשמש כלי בידי האוצר ולעשות את העבודה שלשמה הוקמה. אפרופו אנגליה שם המהירות המותרת היא 130 והמשטרה מפרסמת שהיא לא נוגעת בנהגים לפני 145. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ודאי שיש הסבר. קודם כל - סדר במושגים - בטרמינולוגיה המשטרתית (ושל בוחני תאונות הדרכים), יש שני מושגים (שונים): האחד "מהירות מופרז בנסיבות הארוע", והשני "מהירות מעל המהירות המותרת". הרשויות להפחדת הנהגים, והרשויות לצמצום גרעונות המדינה על חשבון הנהגים (המתקראים גם "המועצה למניעת תאונות" ו"משטרת התנועה"), מבלבלות *במתכון* בין שני המושגים הנ"ל. מהירות מופרזת בנסיבות הארוע היא אכן סיבה לתאונות, אלא שהיא ניתנת להוכחה רק בדיעבד, כאשר אכן קורית תאונה. לעומת זאת, למהירות מעל המהירות המותרת אין כל נגיעה לתאונות (אלא אם כן היא מתלכדת, במקרה, עם מהירות מופרזת בנסיבות הארוע), אבל קל מאד להוכיח אותה. אכן, אם נוריד את מהירות הנסיעה לאפס, לא יהיו כלל תאונות דרכים, אבל אם נניח שאין אנו מוכנים לשלם את המחיר הזה (ולא מדובר רק, או אפילו בעיקר, במחיר כלכלי, אלא במחיר חברתי), אזי הגברת המהירות המותרת (תוך התאמת התשתיות למהירות המותרת), לא רק שלא תעלה את כמות התאונות, אלא שיש להניח שאף תקטין אותה, ולו רק בגלל שנסיעה במהירות גבוה יותר מורידה את משך הזמן שאנשים (ומכוניות) נמצאים על הכביש (בהנחה שרובינו נמצאים על הכביש *למרחק* נתון, ולא *לזמן* נתון) ומכאן, גם את הצפיפות בכבישים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה של הקמפיין החדש להורדת המהירות היא זאת: אמנם המהירות גורמת באופן ישיר לשלושה אחוזים מהתאונות, אך באופן עקיף היא גורמת לרב התאונות. אני מתכוון לקוצר הרוח של הנהג הישראלי שמתבטא בעיקר בללחוץ על הגז.. נהג קצר רוח לא שומר מרחק ועושה תאונה. נהג קצר רוח חותך כאילו אין מחר, ועושה תאונה. וכן, נהג קצר רוח סוחט את הגז... הקמפיין הנוכחי נראה יותר כמו נסיון חינוך לסבלנות על הכביש, משהו שנראה לי קצת דפוק - הם רוצים לטפל בבעיה ע"י התמודדות עם הסימפטום.. בנוגע להעלאת המהירות המותרת - זה נראה לי טמטום מוחלט. בהחשב ברמתו הירודה של הנהג הישראלי (לעומת הנהג האירופי למשל) ובהתחשב במצב הכבישים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסיעה מהירה (ובמהירות לא חוקית) היא לאו דווקא סימפטום של נהג קצר רוח או לא מוכשר. נהג שנוסע 110 קמ"ש בכביש מהיר הוא לאו דווקא נהג מניאק וקצר רוח, אלא נהג שנוסע במהירות שהיא *מתאימה לתנאי הדרך*. אותו הנהג יכול יפה מאוד ליסוע במהירות כזאת, בלי לבצע עקיפות מסוכנות, ותוך שמירה על מרחק. אכן צריך לחנך לסובלנות על הכביש, אבל סובלנות לאו דווקא מתבטאת בזה שכולנו נסע 90 קמ"ש באיילון. (כרגע לפחות נראה לי ששוטרי התנועה הם אלה שצריך לחנך אותם לסובלנות על הכביש) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שי כבר הספיק להגיב לפני, וכמעט שבשמי, אבל עוד שני דברים: האחד, אולי, קוצר הרוח לא נגרם כתוצאה מנסיעה מהירה, אלא להיפך, מהזדחלות איטית *בהרבה* ממה שמאפשרים תנאי הדרך, כשירות הכביש והנהג (אפילו זה הלא מאד מיומן), חשבת על זה? והשני, הוא שנהג המעוניין לנהוג במהירות האפשרית, לא רק שאינו חייב להיצמד לרכב הנוסע לפניו (ומעכב אותו), אלא להיפך - עליו להגדיל את המרחק מהרכב שלפניו, ואינני מתייחס בכך להיבט הבטיחותי *החיוני* של שמירת מרחק, אלא להיבט הפרקטי של מהירות הנסיעה. כל עוד אין באפשרותך לעקוף, הרי נסיעתך מוגבלת למהירות הרכב שלפניך, בין אם הוא 10 מטר לפניך (כחצי שניה במהירות 70 קמ"ש), ובין אם הוא 50 מטר לפניך, אבל אם תשמור מרחק גדול, הרי שדה הראיה שלך יהיה פתוח לרווחה - מלבד הפגוש האחורי של הרכב שלפניך, תוכל לראות מה קורה על הכביש - הרחק לפנים, ואז, כאשר הכביש מתפנה תוכל להאיץ (עדיין בנתיב הימני), תוך צמצום המרחק מהרכב שלפניך, ולהתחיל את העקיפה לא במהירות הנסיעה של הרכב הנעקף, אלא הרבה יותר מהר, ובכך לקצר את זמן העקיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אושר זה שאלה של השקפה, ולא של מצב..." למה בדיוק אתה מתכוון כשאתה אומר שאולי קוצר רוחם של נהגים נגרם כתוצאה מהזדחלות איטית בכבישים..? ובנקודה השניה - הרי היא סותרת את הראשונה...! הנהגים בארץ הם פשוט *מ-א-נ-י-א-ק-י-ם*. תן להם 90 קמ"ש והם יחתכו אותך במאה, תן להם 100 והם יחתכו אותך במאה ועשרים, ועוד אחד לשנה הבאה.. הנהגים שחותכים ונדבקים עושים את זה *כי ככה הם*, ולא ממש בגלל שיש דודות שנוהגות לאט - הרי בא תחשוב על זה רגע - עם כל הפירוטכניקה והאקרובטיקה שהם מפגינים על פני 2.5 נתיבים, הם לא ממש מגיעים למחוז חפצם יותר מהר - בסוף אנחנו נפגשים שוב ברמזור, ועם היעלמות האדום הם שוב יוצאים למפגן האווירי שלהם, באופן די פאטתי יש לציין, וגם די מטריד. אז להיות נהג מגעיל זה אופי, ולא דרך להתמודד עם המציאות. פה אי אפשר להאשים אפילו את מע"צ. הנקודה החשובה של המאמר היא לא הגורם הראשי לתאונות בארץ, שאין ספק שהוא האנושי, אלא הבזיון שקוראים לו מע"צ - ולא אחזור על מילות המאמר. רק בקיצור - בהתחשב במניאקים שמסתובבים לנו על הכבישים, אולי לא כדאי להשאיר בורות בעומק של 30 סמ' במשך שבועיים על ציר ראשי ביותר, שנוהגים שמה על 60 קמ"ש מינימום, כמו שקורה ברחוב הרצל בראשלצ למשל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום כונה לנהל איתך ויכוח אישי, אז פעם אחרונה (בשבילי, אתה רשאי לענות...) אושר הוא אכן שאלה של השקפה, אך לפעמים ההשקפה נגזרת מהמצב(להויה אין כל השפעה על ההכרה?)... ולעניננו, קוצר רוח עלול להגרם בגלל שמשהו, או מישהו, שמעכב אותך ומונע ממך להתנהל כרצונך, אפילו אם אתה לא ממהר למטרה מוגדרת (טוב, כתבתי בגוף שני, ויתכן שבמקרה שלך זה לא תופס, אבל בגוף ראשון זה נכון, וגם, על סמך הכרות אישית, גם בכמה מקרים של גוף שלישי). לגבי ההערה שלך, כי הנקודה השניה סותרת את הראשונה: צר לי, אולי לקיתי בבלק אאוט, אבל לא מצאתי את הסתירה.גם אינני מבין מה זה "תן להם" 90 או 100 או מאה ועשרים. מהירות הנסיעה צריכה להתאים לתנאים - ואלו משתנים מכביש לכביש (או מקטע כביש למשנהו), מיום ליום ומשעה לשעה, ואפילו, כן, מרכב לרכב ומנהג לנהג. (הקץ לאוביקטיביות). לגבי הטענה כי הנהגים בארץ הם פשוט *מ-א-נ-י-א-ק-י-ם*, היא קצת פשטנית מדי.נניח שלהוד מאניאקיותו לא איכפת מה יקרה לך בכביש, אבל הוא מסכן גם את עצמו, ויותר מכך - *מכוניתו* עלולה להפגע, לא חראם? כישורי הנהיגה בארץ לוקים בחסר? אכן, - וכאן אנו חוזרים שוב אל "האח הגדול". מורי הנהיגה אינם מלמדים לנהוג. הם מודים בכך בריש גלי - הם מלמדים לעבור "טסט", קרי, לרכוש את רשיון הנהיגה. הדרישות לצורך קבלת רשיון נהיגה, והמטלות הנבחנות ב"טסט", הינן כה בסיסיות, ובשילוב עם מושא הכתבה (להזכירך - הבזיון שקוראים לו מע"צ), מהוים אמצעי ממשלתי למניעת התפוצצות אוכלוסין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום אחד החלטת לנהוג במהירות המותרת ולא היה אף רכב שלא עקף אותך. מעניין. איך אתה יודע? אם מישהו נסע לאט יותר ממך, הוא לא עקף אותך, אלא נותר מאחוריך. הפעלת מסוק במקביל? איך תדע על קיומו? מילא, אם היית אומר שאתה לא עקפת אף אחד, זה היה לפחות מתקבל על הדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק עקפתי עגלה אם סוס. חוץ מזה לא עקפתי איש. עכשיו הכל בסדר? לפעמים קטנוניות יכולה להיות יותר מסוכנת ממהירות, אולי כדי שגם לזה ישימו פרסומת בטלוויזיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קרא שוב את ההודעה שלך, את ההודעה שלי ואת מה שהגבת. מהירות מסוכנת לפעמים. קטנוניות מסוכנת לעתים רחוקות. בורות מסוכנת תמיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביום שישי האחרון חיי ניצלו בכביש. אני נוסע בנחת ומקשיב למוזיקה. אולי 60 קמ"ש בכביש בינעירוני קצת משובש (כמובן)... מעבר לסיבוב מופיע מוביל טנקים שתופס כידוע כמעט שני נתיבים. לא היה זמן לבלום. גם לא היה נכון להאט. ירדתי לשוליים שהיו קצת עמוקים... ואז- בור. אחרי הבור כבר לא היה לי היגוי- נשבר בולם הזעזועים קדמי- שמאלי. למוסך הגעתי על גרר, אבל תודה לאל בריא ושלם. ואם הייתי נוסע 80 קמ"ש כחוק? או 90? אז נכון: הרשלנות של מע"צ בתחזוקת הכבישים הורגת. אבל זה לא בשליטתי. המהירות לעומת זאת הורגת והיא בשליטתי. החיים הם לא ויכוח מי אשם בתאונות. החיים שלי באחריותי. אף אחד לא ינחם יתומים שאבא שלהם נהג בזהירות או כחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סעיף 20.\משהו קובע שנסיעה צריכה להתבצע בהתאם לתנאי השטח וגם עם מצבם הרעוע של כבישינו ישנם מספיק מקומות שבהם ניתן ליסוע 120 ולא להסתכן.. מי אמר שאין זה בשליטתך מה שקורה במע"צ ? הרי מה שניסיתי להעביר פה וגם מה שכתוב בעיתונות הרכב בארץ מטרתם לעורר את דעתם של אנשים כדי שמע"צ לא יוכלו להמשיך לבנות עוד 20 שנה כבישים רעים כי לנו מגיע זכות לנסוע ולא לההרג בכבישים. אגב בימים אלה מסתיימים להם עבודות השיפוץ של כביש החוף בע"מ החורף המתקרב יגלה לנו עד כמה טובה היתה הבניה שם. ובחרוזים: אם בגשם הכביש מראה יש סכנת החלקה אבל אם בגשם הכביש נשאר יבש........בלה בלה בלה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממחקרים שונים שנערכו בגרמניה בשנים האחרונות עולה תמונה חד משמעית, הקובעת כי אין כל קשר למהירות הנהיגה ולעקומת תאונות הדרכים השונות למיניהם. החוק הגרמני מגביל ומסווג בין מהירות מותרת לבין סוגי הכבישים השונים, וזאת בהתאם לקריטריונים בדוקים ומוכרים. ברמת הכביש הגבוהה ביותר ניצבת לה האוטוסטראדה הגרמנית (Autobahn) אשר במרבית חלקיה אין הגבלת מהירות כלל. דבר זה מתאפשר עקב המשמעת הנוקשה הקיימת ככלל במערכת חוקי התנועה הגרמניים, וכתוצאה מרמתה הטכנית הגבוהה של אוטוסטראדה זו. במונחים גרמניים אין לישראל ולו אוטוסטראדה אחת לרפואה - היות והמיחלפים אינם ריבועיים כי אם דו כיווניים בלבד. לא קיים בישראל ולו מחלף אחד אשר בו כל רכב יכול להגיע לכל נקודת קישור במיחלף ללא עזרתו האדיבה של רמזור זה או אחר. מבחינה זו בישראל ישנם אך ורק 'כבישים מהירים' - קטגורית כבישים הקיימת גם בגרמניה, אשר בהם קיימת הגבלת מהירות ל-120 קמ"ש. בביקורי השונים בישראל מקפיד אנוכי שלא לעבור את מהירות ה-100 קמ"ש, וזאת בגין מצב תחזוקת הכבישים, ליקויי הנדסת סיבובים ועקומות שונים - ומעל הכל - רשלנות התנהגותו של הנהג הישראלי הממוצע, אשר אינו צפוי וממושמע כעמיתו האירופאי. לשם השוואה - באוטוסטראדה הגרמנית נוהג אנוכי לעיתים במהירות של עד כ-200 קמ"ש, ולמרות זאת חייב אני להסתכל ולבחון בשבע עינים את המראה החיצונית והפנימית לפני כל עקיפה חדשה. עבור מספר לא מבוטל של מכוניות אני איטי למדי... בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלומו הרטוב של כל נהג ישראלי... 200 קמ"ש ויותר, בכביש שמאפשר זאת - ואפילו בלי לחפש באופק אורות כחולים-מהבהבים! הנהג הישראלי אולי באמת רשלני יותר מהנהג האירופאי. אולי לא. יש למישהו מושג איפה אפשר לראות, שחור על גבי מרצד, את הסטטיסטיקה האמיתית? האם *באמת* יש יותר תאונות קטלניות בארץ, באופן יחסי לגודל האוכלוסיה, מאשר בגרמניה, ארה"ב, אנגליה או סין? האם ניתן לקבוע בודאות כי הן נגרמות באשמת הנהג, ולא באשמת התשתית? בניו יורק, עד כמה שראיתי, נראה כאילו נותנים רשיון נהיגה לכל מי שמסוגל לחתום את שמו או להחתים את אגודלו על טופס הבקשה. לדעתי הסיבה היחידה שבגללה אלפים לא נספים על כבישי מנהטן מדי יום היא העובדה שאף אחד עוד לא הצליח לעבור את מחסום העשרים קמ"ש בתוכה. בפרברים עדיף לעיתים לקחת מונית כדי לחצות את הכביש. התשתית, לעומת זאת, היא ברמה אחרת לגמרי מזו הנהוגה בארץ - לכל כביש יש שוליים ברורים ורחבים, איים של מדרכה מגודרת בדרך כלל הפרידו בין הנתיבים השונים - גם בתוך שכונות מגורים (בהן הכבישים נראו כמו האזורים המתוחזקים יותר של איילון), הסימונים על הכביש תמיד קריאים וברורים, וכדומה. מצד שני, יכול להיות שבסלאמז המצב הוא שונה - לא יודע, השתדלתי לא להיות שם. אם מספר התאונות הקטלניות בניו יורק אינו גבוה יחסית לערים אחרות בעלות צפיפות דומה - יש (על פי התצפית החובבנית שלי, לפחות) לתת את הקרדיט על כך לתשתית, ובהחלט לא לנהגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר ברזיק היקר, שתי סיבות עיקריות תורמות לריבוי תאונות הדרכים בארץ: - הנהג הישראלי. הנהג הישראלי אינו ממושמע, ואף נוטה להתנהג באופן ילדותי על הכביש. יכול בהחלט להיות שתפיסת עולם זו, אשר במרכזה נעוץ לו המוטו של 'לי זה לא יקרה' הינה נחוצה במיוחד על מנת להתגבר באופן רוחני, נפשי ופיזי על תלאות הפנים והחוץ הקיימות במדינת ישראל, אך דא עקא - הלך רוח זה בא גם לידי ביטוי על כבישי ישראל, במעין שורה שלימה של 'מבחני אומץ' ברפרטואר התנהגויות הנהג הישראלי. למותר לציין כי התכונה הבולטת ביותר אצל הנהג הישראלי הינה תכונת חוסר הריכוז, וזאת מעבר להתנהגות ילדותית, אותה ציינתי קודם לכן. חוסר ריכוז זה גורם בין השאר לאותן סטיות נתיב פתאומיות ללא כל הבהוב, לעקיפות אוטומטיות בעלות הלך רוח התאבדותי, ולעוד מרעין בישין שונים ומשונים, הכתובים ורשומים להם בכרוניקה העיתונאית והמשטרתית. בחינה מדוקדקת של חוסר ריכוז זה תגלה, כי הנהג הישראלי שקוע רוב רובו בבעיות ובתלאות היום יום השונות, אשר מחסלות בקירבו כל רזרבה חיונית להתנהגות מרוכזת ונאותה על הכביש. הנהג הישראלי שואף בחוסר מנוחה תמידי 'להיות כבר שם', ומכאן התופעות המזוויעות המתגלות על כבישי ישראל, אשר היו עולות לאדם באירופה בשלילת רשיון לכל ימי חייו. - הכבישים הישראלים. הכבישים הישראלים הינם תופעה מורכבת מעין כמוה, היות ובכבישים אלו מושקעים להם סכומים לא מבוטלים, אך רמת הסימון, הניתוב והשילוט בכבישים אלו גובלת ברשלנות פושעת, וזאת מחמת היעדרותה של כל שיטטיות וסיסטמה בסימוני הכביש ובשילוטי הדרכים השונים. מן הסתם ניתן להסביר תופעה זו כפועל יוצא של זלזול וחוסר איכפתיות הקיימים להם עמוק עמוק בתוככי הנפש הישראלית, בני דודיהם המוכרים והחוקיים של 'מגיע לי' ו'מותר לי'. אינני יכול להסביר באף צורה אחרת את חוסר המקצועיות המשווע הקיים בענף זה, הכולל בתוכו את סך כל הנדסת הכבישים בישראל, סימונם ותחזוקתם. בברכה א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלוואי שהיתה לי תשובה, שתוכיח אותך על כך שהנהג הישראלי אינו נופל מעמיתיו האירופים, ועל כך שמדינת ישראל שומרת על רמת תשתית גבוהה. אבל הם לא. ההסבר שנתת יכול להיות נכון או לא נכון, אין לי מושג. אבל עובדה היא שהנהג הישראלי נוהג בחוסר זהירות משווע. לדעתי הבעיה היא דווקא באימפוטנציה של המשטרה. אני אסתכן בחשד לפאשיזם, אך אומר בכל זאת - המשטרה *חייבת* לאכוף את חוקי המדינה. את כל חוקי המדינה. "אפילו" את חוקי התנועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי לחלוק ולו במעט את הצער החולף בי בכל פעם כשאני נוסע במכוניתי בכביש החוף לכיוון צפון, החל מבערך שני קילומטר לפני מחלף ינאי ("הפזנון") ועד למחלף עצמו. לפני שנתיים שלוש (לא זוכר כבר בדיוק) החליט מי שהחליט שצריך "לתקן" שם את הכביש. הכביש אכן היה שם מחורבן למדי, עם כמה וכמה מקומות בהם האספלט כבר התחיל להתפורר, אתם יודעים, כמו הרבה כבישים אצלנו, לא משהו מיוחד... אלא שבמקום לעשות זאת כמו שצריך, ולסלול "חתיכה" של 2-3 קילומטר בצורה טובה עד כמה שאפשר(...), החליטו לחסוך ולתקן את הכביש בשורה של טלאים גדולים. יש שם אולי מאה טלאים כאלה, אני לא מגזים. הטלאים האלה נסללו ברשלנות שלא תאומן. הבליטות והשקעים בקטע הכביש הזה לא היו מביישים כל מדינת עולם שלישי המכבדת את עצמה... בקטע הזה המכונית מיטלטלת ומתנדנדת שפשוט הלב כואב עליה. ועל זה הצער שלי. על זה שלאף אחד במע"ץ לא ממש אכפת מהרכוש שלי, שמתרסק ככה על פני השקעים והבליטות הנוראים באספלט הכביש שהם סללו (כביש מספר 2, למי ששכח!), שמישהו במע"ץ מגדיר בתור "תיקון". איך הם לא מתביישים לעשות עבודה כזו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |