 |
1325 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "תרבות והיסטוריה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
אין לי מושג מה קורה אצל שכנינו הפלסטינאים בחדרי חדרים, אבל בכלא מגידו למרבית הזוועה כלואים ביחד נערים מגיל 16 ומבוגרים. כל נער "שייך" למישהו מבוגר שמנצל אותו לשרותים שונים כולל שרותי מין. |  |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם להאמין לקולנוע ולטלויזיה, הדבר נפוץ גם בבתי כלא בארה''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבתי כלא בארה"ב נמצאים בוגרים ונערים ביחד? אפילו אצלנו בבתי הכלא ה"אזרחיים" יש הפרדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי פעם מאמר בנוגע לחברה הפלסטינאית, שגם היא חברה פטריארכלית בה יחסי מין הומוסקסואלים הם נפוצים ביותר, אם כי במתכונת של סיפוק מיני גרידא ותוך דיכוטומיה מוחלטת של פעיל/סביל. לו רק הייתי זוכרת את המאמר עצמו, מי כתב אותו או היכן פגשתי אותו... זכורה לי במעומעם ההשלכה שביצע כותב המאמר - התסכול היומיומי של אוכלוסיה כבושה מביא לפטריארכליות מוקצנת (חברה סופר-מאצ'ואיסטית, בה רעיון ה"גבר" הוא מאוד משמעותי) ולדיכוי נשים ואלימות קשה במשפחה. פריקת התסכול, בצירוף עם היחס המזלזל כלפי נשים, מביאים לנפוצות יחסי המין ההומוסקסואלים, אבל אני לא מצליחה להיזכר במידע נוסף. את המאמר קראתי ב-96 או משהו כזה - אולי מישהו מכיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחברה היהודית העות'ומנית גם היה נפוץ מנהג שכזה ויש אפילו מאמר מצוין בעניין זה "משכב זכר בחברה היהודית העות'מאנית / ירון בן-נאה" הוא מספר שם שבשל הסתגלנות של היהדות היא השתלבה בחברה של אותו מקום בצורה כזאת שהיהודים נהפכו לתאומי הטאליבאן אם תרצו (לפחות באספקט הזה). רבנים רבים ניסו לשנות נוהג זה ובסופו של דבר הצליחו (למרות שחלק מהם אף טיפחו יחסים כאלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ללכת רחוק בואו בקרו במוסד צופיה לבנות ותיראו מה הולך שם או בנווה תירצה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הולך שם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שהמאמר מביא בעיקר דוגמאות לגבי המיניות ההומוסקסואלית ה*גברית*, אומר : hear hear. מעבר לדיכוטומיה הומו/הטרו, יש עוד ים של סוגי מיניות שונים ומשונים, בתרבות האנושית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
של הסיפור על פעולתו הראשונה של המולא עומר ובה הוא יצא להציל לא נער אלא בחורה צעירה שנחטפה בידי אחד השליטים המקומיים. נשאלת השאלה מה כאן האמת שכן יתכן שהסיפור שונה במכוון לצרכי התעמולה של הטאליבאן .אני בהחלט יכול להעלות על דעתי שזה נראה יותר הרואי להציל בחורה שנחטפה למטרות מיניות מאשר נער שנחטף למטרות מיניות . במאמר יש רמז שהטאליבן דיכא את כל הפעולות ההומוסקסואליות האלה. אבל לאמיתו של דבר אפשר להסביר את כלל המדיניות האנטי נשית הקיצונית במיוחד של הטאליבאן כתוצר של הומוסקסואליות חזקה בקרב אנשיו ומנהיגיו ,שכמסדר לוחמים לחלק גדול מהם לא היה קשר אמיתי עם נשים אלא רק זה עם זה . כאשר כל הרגשות נשארים בין הגברים אני מניח שאפשר לראות בנשים מין נחות ומתועב שיש לדכאו . האם יתכו שכאשר הומוסקסואלים מגיעים לשלטון במדינה התוצאה היא שילטון דיכוי נשים כמו זה של הטאליבאן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע לי, אעפס, קצת הומופובי, במיוחד המשפט האחרון. אבל זה מה שקורה כשלא ישנים בלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם לא שום דבר בעדם . אני מנסה להיות אובייקטיבי כפי שמוכיח המאמר הזה: אבל השאלה שהעליתי בעינה נשארת ואם אתה רוצה לראות בכך סימן להומופוביה יבושם לך: האם יתכן שהטליבאן התיחסו כפי שהתיחסו לנשים בתקופת השלטון שלהם דווקא משום שלא היה להם כל קשר עימם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן. יתכן גם שקלינטון פעל ממניעים זרים, בזמן היותו נשיא. כשאני אומר זרים, אני מתכוון לממש זרים, כפי שמוכיח המאמר הזה: לא שיש לי משהו נגד חיזרים. גם אם תצליח להראות ולבסס את הדוגמא ששלטון הטליבאן התנהג לנשים, באותו אופן מזעזע, בשל ההומוסקסואליות של חבריו, אתה עדיין תוכל לטעון רק "טענות יש". להסיק מכך מה קורה כאשר "הומואים" מגיעים לשלטון, זה כשל לוגי לא קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שמישהו אחר שם לב למה שהפריע לי בהודעה הזו. (רמז: התייחסתי בפירוש במיוחד למשפט האחרון.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר יותר להניח ששתי התופעות (חד-מיניות ודיכוי נשים) קשורות זו לזו בקשר מיתאמי ולא סיבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל גם זאת רק לאחר שנסכים על העובדות ועל שיש בכלל קשר כלשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לראות בכל ההומואים חבורה של אנשים נחמדים שלובשים מכנסיים ורודים, עובדים במספרות ולא מזיקים לאיש? זו לא הכללה גורפת ולא מבוססת? תגובת היתר לרדיפת ההומואים, הובילה להתעלמות אלגנטית מהצד האפל של אהבת גברים, העלול להתבטא בשנאת נשים. הפאשיזם, על מגפי העור, אחוות הלוחמים והבוז לנשיות ולרוך שבו, הוא אידאולוגיה מאצ'ו-גייאית בעליל, הרבה יותר הומואית מליברליזם, זה בטוח. אנשי פלוגות הסער הנאציות, הס.א., התבססו לא מעט על אגודות של הומואים חובבי ספורט, ראש הארגון, ארנסט רוהם, היה הומו מוצהר, בכיר אחר (ששכחתי את שמו) הוגלה לברזיל בתקופה מסויימת, וטען לאחר שובו ש"לא הייתה שם הומוסקסואליות, ופעלתי רבות לשנות זאת", וב"ליל הסכינים הארוכות", בו חוסלו מנהיגי הס.א, לפחות אחד מהם נגרר ממיטתו לאחר שבילה בה עם איזה בחור (הצמד נורה במקום). לא, אני לא טוען שהומואיות היא פאשיסטית ואכזרית מטבעה - זה מופרך בערך כמו לטעון שהיא ליברלית וחברותית. אבל, מצב שבו האידאולוגיה השלטת תהיה זו השמה דגש על גברים, גבריות והיחסים ביניהם, בהחלט נראית לי כעשוייה להתדרדר לנוסח הטליבאן. ספרטה הייתה מדינה הומוסקסואלית, אנטי-נשית לוחמנית וקיצונית. אתונה הייתה מדינה שהיו בה הומואים שנהנו מלגיטימציה. וזה ההבדל המשמעותי אולי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספרטה הייתה מדינה הומוסקסואלית? אתה מתבלבל, הכוח האתונאי הראשון ש_ניצח_ את הספרטנים היה מורכב מזוגות מאהבים הומוסקסואלים. בכלל, בכך שאתה זורק את המלה "הומוסקסואל" על נטיותיה כמתארת רוע על ימין ועל שמאל, אתה א. מראה על לא מעט הומופוביות משל עצמך ב. מניח את התוצאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> ספרטה הייתה מדינה הומוסקסואלית? אתה מתבלבל, הכוח > האתונאי הראשון ש_ניצח_ את הספרטנים היה מורכב מזוגות > מאהבים הומוסקסואלים. ספארטה הייתה מדינה מאצ'ו-גייאית במלוא מובן המילה. במקום בר-מיצווה, היו עושים לנער המסכן אונס קבוצתי. אגב, הספרטנים ניצחו את אתונה, ומי שניצח אותם, היו התיבאים, שאליהם השתייך "גדוד האוהבים". > בכלל, בכך שאתה זורק את המלה "הומוסקסואל" על > נטיותיה כמתארת רוע על ימין ועל שמאל, אתה א. מראה על > לא מעט הומופוביות משל עצמך ב. מניח את התוצאה. א. אני מתאר לעצמי שאני הומופוב בערך כמו כל ישראלי ממוצע - בנוסח "תעשו מה שבא לכם, רק אל תנסו את זה איתי". אני לא חושב שיש לי בעייה מיוחדת עם ההומואים כפרטים, או כקהילה, או כנטייה. ב. ההערה שלי באה כתגובה לשלילה הגורפת של זיהוי הומוסקסואליות עם רודנות ואלימות. כפי שטענתי, אם תקרא/י זאת מבלי נטייה להכנס למגננה, הומואיות לא יוצרת רק אנשים ססגוניים ועדינים, אלא גם טיפוסים לא נעימים. ייתכן שהייתי צריך לסייג את דברי ולציין, שהומוסקסואליות איננה פאשיסטית, מיליטריסטית או רודנית, אך לרודנות, האדרת-לוחמים, אגרסיביות ודיכוי נשים יש מאפיינים הומוסקסואליים בולטים - מספרטה עד קנדהאר, דרך ברלין. אם כבר מישהו צריך להתעצבן מזה, הרי שאלו הם המיליטנטים, הקיצוניים והפאשיסטים, ולא ההומו הממוצע מהבית ממול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. אני לא שללתי באופן גורף שום דבר. אני לא מבין מדוע חובת ההוכחה עלי, כאשר הטענה המקורית היא של מר אשד. אילו מאפיינים הומוסקסואליים יש שם? לעיני הם אינם בולטים כלל ועיקר. סביר יותר להניח שהומוסקסואלים יתעצבנו מן השימוש שלך במלה "הומוסקסואל" על נטיותיה כמעט כמלת-גנאי, על משקל "פשיסט" או "עריץ." למעשה, אתה לא מספיק מפריד ביניהם על מנת שאפשר יהיה לחשוב שאתה מדבר על שני דברים שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך נתונים לגבי האחוזים הגבוהים יותר של הומוסקסואליות בקרב מפלגות פשיסטיות (כמו המפלגה הנאצית למשל) ביחס לשאר האוכלוסיה? גם אם הצלחת למצוא אנקדוטות על "נאצים הומואים", מה אתה חושב שבדיוק הוכחת או הראת לכולנו לגבי הומוסקסואליות? מדוע, כאשר מדברים על הומוסקסואליות, לישראלי הממוצא תמיד קופצת לראש התמונה הציורית של גברים נשיים שעובדים במספרות? הומוסקסואליות הוא גם עניין מאוד נשי, אתה יודע. לגברים אין עליו מונופול. מי טען ש"הומואיות" (עפ"י הניסוח שלך) היא ליברלית וחברותית מטבעה? אף אחד. אה... זה היית אתה עם ההומואים עם המכנסיים המזעזעים (שעובדים במספרה) מהדוגמא ש*אתה* הבאת. "אבל, מצב שבו האידאולוגיה השלטת תהיה זו השמה דגש על גברים, גבריות והיחסים ביניהם, בהחלט נראית לי כעשוייה להתדרדר לנוסח הטליבאן." מדוע למשפט הזה יש יותר ערך מלמשפטים הבאים: "אבל, מצב שבו האידאולוגיה השלטת תהיה זו השמה דגש על חלוקה מסורתית של נשים/גברים, והיחסים המסורתיים ביניהם, בהחלט נראית לי כעשוייה להתדרדר לנוסח החברות הפשיסטיות ו/או ברבריות." "אבל, מצב שבו האידאולוגיה השלטת תהיה זו השמה דגש על נשיות, בהחלט נראית לי כעשוייה להתדרדר לנוסח האמזונות הרצחניות." לא שיש לי משהו נגד המילים "עשוי" או "עלול". חברי הטובים ביותר משתמשים (או עלולים להשתמש) במילים אלו, מדי פעם. בכלל, כל הגישה שהגבריות היא שמעצבת את התפישה המילטריסטית, השבטית, הפטריוטית, המסורתית או האלימה, היא גישה משוללת כל יסוד וניזונה בעיקר מפרופוגנדה פמניסטית (מסוימת) שגורסת שהעולם היה יפה יותר אם הוא היה נשי יותר. נשים קוראות קריאות יציאה למלחמה, שונאות זרים ומחזיקות בתורות פשיסטיות, לא פחות מהגברים (זה שהגברים הפראירים הם אלו שיוצאים לשדה הקרב, זה כבר סיפור אחר). יש כאלה שטוענים שנשים דווקא נוטות להצביע למפלגות ימין פטריוטיות, לאומיות ומילטריסטיות, יותר מאשר שגברים נוטים לעשות זאת, אבל באמת שלא בדקתי את זה (אין לי מושג אם הטענה נכונה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותיזכר לטובה האמא המילטריסטית של קייל מסאות' פארק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל האמא של קייל היא כלבה גדולה ושמנה (אליבא קרטמן). תיזכר לטובה גם דמות נוספת - Big Gay Al, שיותר מתאימה לנושא הדיון. I'm ssssuper, tho very thooper. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואותן הנשים (בלי להכליל) שאוהבות את הגבר שהוא לא לפלף, שמעודדות אותו להיות לוחם. או כמו שכתבה ע. לינור (איזה שמאלנית פטריוטית אחת) "תנו לי קצין". ובלי להעליב את הנשים המוכות, חלק מהן ידעו בדיוק איזה גבר הן בוחרות, ובחרו בו בגלל זה בדיוק. זה קשור לאנלוגיה שעשיתי כאן בדיונים אחרים בין הנשים האלה לבין תוצאות הבחירות. בהחלט לא אתפלא אם נשים נוטות להצביע ימין פטריוטי ("כמה חמוד הזקן של ליברמן ויש לו גם עיניים כחולות אחותי") למרות שגם אני לא בדקתי. אז אולי באמת נשים (היי, לא אמרתי *ה*נשים!) דווקא הן ששותפות בעיצוב חברה מיליטריסטית, שבטית, פטריוטית וכו'... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוטה בדיוק כמו השאר. אני לא באה כדי להיכנס לנושא "סקסיזם, כן או לא", כי אתה כבר מקדם את הדיון הזה בהצלחה יתרה. אפילו לא כדי להיכנס לשאלה, אם טסטוסטרון הוא גורם ביולוגי שמעודד את האורגניזם לפעילות אגרסיבית (אומרים שהוא כזה). או אם באופן מסורתי, גברים מתחנכים על כך ש"מותר" להם לבטא אגרסיביות, ולא להדחיק אותה. העניין הוא, שאתה תוקף עובדות מוצקות כיוון שהנחות הנשענות עליהן לא נראות לך. אתה רואה הומופוב, ושוב ממהר להסתער על כל תפיסה שרואה איכשהו קצה-קצהו של הבדל בין המינים. שוב, בלי לגלוש להוכחות ביולוגיות ופיזיולוגיות לגבי קיומו של ההבדל הזה, בלי לדבר על צורות הסוציאליזציה השונות-לחלוטין שעוברים גברים לעומת נשים - אתה אומר: "כל הגישה שהגבריות היא שמעצבת את התפישה המילטריסטית, השבטית, הפטריוטית, המסורתית או האלימה, היא גישה משוללת כל יסוד". אכן, באמת. אבל מה דעתך על הגישה שאומרת, שהיסטורית, נמצא *מיתאם גבוה* בין גבריות לבין מיליטריזם? מיתאם גבוה אין פירושו יחסי סיבה ותוצאה, אלא הוא עדות לגורמים קרובים ומשולבים. החוכמה היא לא להיות עיוורים למיתאם הזה, אלא למצוא מה גרם לו. ואם ברצונך לטשטש ולבטל אותו, זו לא חוכמה לצעוק שהוא לא קיים. ושוב, אל תקרא אותי לא נכון ואל תמצא נשות קש - אני *לא* תומכת בטיעון הפמיניסטי כפי שהצגת אותו. אני לא חושבת שאכזריות/אלימות הם עניין גברי. לצערי, הם אחד מסממני האנושיות בכלל. הרבה פעמים, האדם הממוצע שיכול לקחת לידו כוח, ממהר לקחת אותו ולנצלו לרעה, וגברים ששלטו ודיכאו נשים אינם יוצאי דופן מבחינה זו. אבל שוב, היסטורית נמצא מיתאם עצום בין גברים/חיילים ונשים/יושבות בית. אפשר להסביר אותו בכמה דרכים. מה הדרך שלך? אם תמצא דרך חדשה להסביר לי את חלוקת התפקידים המסורתית בין המינים בהיסטוריה של האנושות עד עכשיו (והפמיניזם הגיח בהיסטוריה הזו לפני שבריר שנייה, במונחים היסטוריים) - אנא, אני מקשיבה 1. בינתיים, אתה תוקף את המצב הקיים, או ההיסטורי (שרובנו מסכימים שאינו תקין), כיוון שאינו מתאים לאידיאלים שלך. זה כמו פעיל שלום שמיפנה אצבע מאשימה כלפי אלה שטוענים, שיש מלחמה במדינת ישראל 2. זה בלבול בין המציאות הלקויה עצמה, לבין תפיסת המציאות הרצויה לך. 1 אתה אומר "גברים פראיירים"? לא נראה לי, כי מי ששלח אותם למלחמה היה גברים אחרים, ולא הנשים. 2 ולהזכירך, גברים ונשים חיים ביחד הרבה יותר טוב מאשר יהודים וערבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו שיטה חדשה כזאת, השימוש הזה בכותרת, לשם הגדרת האדם איתו את מנהלת דיון? אם אנטגוניזם זה מה שאת מנסה ליצר, אז את אכן מצליחה. להגיד שאני סקסופוב זה כמו להגיד על חובב אוכל מושבע שהוא סיטיופוב (מלשון Sitiophobia). הייתי כותב שם אידאלופובית רלטביסטית כתשובה, אבל התאפקתי (אופס... בעצם לא). קל לבוא בדרישות, אך האם הודעתך שלך עומדת בדרישות אלו? מהו אותו *מיתאם גבוה* בין גבריות לבין מיליטריזם, עליו את מדברת? להגיד שהגברים יצאו לקרב בעוד הנשים נשארות בבית, זה בעצם לחזור שוב על מה שאני כבר אמרתי בהודעה המקורית ולא להגיד משהו חדש שמנוגד לה. סתם תמונה מופשטת להחריד (לא לקחת יותר מדי ברצינות): 1. הגברים יצאו לעבודה ולקרב. 2. הנשים גידלו וחינכו את הילדים בבית. 3. גברים חונכו על כך ש"מותר" להם לבטא אגרסיביות. 4. מ-2 ו-3 ניתן להבין איזה מין הוא הדומיננטי ביותר בדחיפת הילד/גבר המתבגר ל-1. מכאן נובע שנשים עוזרות לעצב את החברה המילטריסטית לפחות כמו הגברים. אבל ברצינות: נשים אחראיות לעיצוב הגבריות, לפחות (אם לא יותר) כמו שהגברים אחראים לעיצובה. א. מעולם לא אמרתי שאין הבדלים בין המינים. ב. זה שבני אדם התנהגו לאורך ההיסטוריה באופן א לא אומר שאנו לא יכולים (אם נרצה) להתחיל להתנהג באופן ב. זה היתרון שבלהיות אנושי. ג. כבר ציינתי במפורש שהגברים הם אלו שתמיד יצאו לקרב. אני פשוט חושב שזה רק *אחד* מהתפקידים בחברה מיליטריסטית. ד. את טוענת שאני תוקף עובדות מוצקות, אבל לא שמתי לב לאיזו עובדה מוצקה שהצלחת להציג בפנינו (מלבד העובדה שהגברים הם אלו שיוצאים לקרב - עובדה שצוינה כבר בהודעתי המקורית). ה. את לא חושבת שזה קצת מוזר לבנות ביקורת כל כך ארוכה, לגבי תפישת המציאות שלי שמבוססת על האידאלים שלי, ואז לכתוב : "אתה אומר "גברים פראיירים"? לא נראה לי, כי מי ששלח אותם למלחמה היה גברים אחרים, ולא הנשים". לא רק שנפלת פה בכל הכשלים שיחסת לי, עשית זאת גם בלי הסתיגויות ה"לדעתי" וה"לא בדקתי זאת לעומק" שאני דוחף כל משפט וחצי. כמובן שתוכלי להשתמש ב-"זאת היתה תגובת מראה, אני לא הייתי באמת כותבת דבר כזה" שכל כך נפוצה באייל. אני לא מבלבל בין המציאות לאידאלים שלי (שימי לב שבהודעות ב"דיון ההוא", על גיוס נשים, אמרתי בסוף שאין שום סיכוי שהדבר יבוא לידי מימוש בזמן הקרוב, בחברה בה אנו חיים). בלי קשר לעניין הסקסיזם ומיניות, אני תמיד מנסה לשכנע שאידיאלים הם שמעצבים את המציאות האנושית. מציאות? כאשר מדובר בהתנהגות האנושית? נחליף אידיאלים - נחליף מציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, תשובה כנה. למען האמת, אני מוצאת את עצמי אידיאליסטית-פרגמטית. לנסות לשנות בגבולות הקיים, בלי למות על זה. נראה ששנינו מסכימים על כמה וכמה הנחות, אולי יותר מכפי שנדמה. המסקנות הן הבעיה :-) אז ככה - סעיף 4 שלך, שהוא מסקנה משלושת הסעיפים הראשונים, מטשטש שתי עובדות חשובות: 4.א. הנשים ישבו בבית וחינכו את הילדים, אבל לא תמיד נשים עצמן היו מודל ההזדהות. 4.ב. הילדים מתחלקים לבנים ובנות, ואלה ואלה קיבלו חינוך שונה. בנים חונכו להזדהות עם האב (לפי סעיף 3), בנות - עם האם. מהראשונים ציפו להפגין כוח, לרכוש השכלה או לסייע בעבודות פיזיות, מהאחרונות ציפו להיות יפות, לשתוק ולסייע בעבודות הבית. לגבי שאר הסעיפים - גם אני מסכימה ל-א', ב' ו-ג'. לגבי ד' לגבי ד' ו-ה' - ביקשתי ממך לספק הסבר חלופי לעניין הפערים החברתיים בין המינים. כפי שאמרת במקום אחר - תיאורטית, נשים היו יכולות לשרת בצבא בדיוק כמו הגברים. אבל במשך אלפי השנים שהתרבות האנושית קיימת, הגברים שימשו בלעדית כמעט בתפקידי הלוחמים. מדוע זה קרה כך? אני באמת שואלת מה הגרסה שלך לעניין הזה. שהרי, הסבר היסטורי אמור להיות שלב ראשון בדרך לתיקון המצב. בינתיים, מה שראיתי שאמרת היה רק "הגברים הפראיירים יצאו להילחם" (ציטוט חופשי). זו היתה התייחסות אגבית, ולכן גם אני זרקתי התייחסות אגבית בחזרה. אז הנה, אני מנסחת אותה בצורה נאותה: האם הגיוני שהגברים ייצאו להילחם, יסכנו את נפשם, רק מפני שהם "פראיירים"? ממניעים אלטרואיסטיים? 1 יותר הגיוני להניח, שהם היו כפופים למערכת כוח שהיתה גברית בעצמה. מערכת שקידשה ערכים של מלחמה, ערכים של גבריות, ושראתה בגבר הלוחם אידיאל. אשה לוחמת, אמזונה, נתפסה כיצור יוצא דופן, לא כאידיאל. היה פה הבדל מערכתי, מובנה תרבותית, בהתייחסות למה ששני המינים יכולים לעשות. כאמור, אני לא חושבת שהגבריות עיצבה את המיליטריזם. אבל אני כן חושבת, שהמיליטריזם עיצב את הגבריות. הוא הכתיב לגברים להיות בעלי כוח, וכיוון שתמיד צריך אובייקט להפעיל עליו כוח, הנשים נמצאו לצורך זה. מכאן והלאה, חוסר השוויון שכפל את עצמו. למען האמת, אם היה אנטגוניזם בתשובה שלי עצמי, הרי שהוא נבע מהפסקה הזו שלך: "בכלל, כל הגישה שהגבריות היא שמעצבת את התפישה המילטריסטית, השבטית, הפטריוטית, המסורתית או האלימה, היא גישה משוללת כל יסוד וניזונה בעיקר מפרופוגנדה פמניסטית (מסוימת) שגורסת שהעולם היה יפה יותר אם הוא היה נשי יותר". הקצף שלי יצא על העובדה שאתה מזדרז לתלות המון רעות חולות דווקא במי שיצאו לתיקון המצב. אז נכון, אפשר לומר המון דברים על הפמיניזם, אבל הוא ראה אותן בעיות שאתה רואה. הוויכוח פה הוא על הדרך לשנות. כי שים לב - הטיעונים השוויוניים שלך מתחברים יפה דווקא עם שני הזרמים השוויוניים של הפמיניזם, הקיצוניים בו מכאן ומכאן. זה הרדיקלי, שטוען שנשים אמורות ויכולות לפעול בדיוק כמו גברים, ללא כל הנחות. וזה האקו-פמיניסטי (בהנחה לא צינית שאתה גם שוחר שלום), שטוען שיש לעקור מהשורש את הערכים המיליטריסטיים ולייסד חברה שבה גם גברים וגם נשים יחיו בשוויון - שוב, ללא הנחות (אומנם, אתה תהיה חלוק בהנחת היסוד על הזרם הזה, כיוון ששם רואים את הנשיות כמקור השלום. אז אולי נשארנו רק עם הזרם הרדיקלי). כנגד זאת, אתה יכול לטעון חופשי נגד הפמיניזם האקדמי-ליברלי (שטוען שנשים הודרו מסורתית מעמדות כוח, ושהדרך לשנות זאת היא חקיקה לאפליה מתקנת). ולסיום, אם לחזור לשאלת האידיאלים והמציאות, אני חושבת ששנינו מתעצבנים באותן רמות מטיעונים שנראים לא הוגנים. אולי לי יש פשוט פחות כוח לעשות עם זה משהו :-) 1 כמובן, אם להניח בצד לרגע את השאלה "מה מניע חיילים" בכלל - אידיאולוגיה, טריטוריה, דת, תחושת ציות, פטריוטיות, שכר חרב וכיוצא באלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה למצב שהגברים הם הלוחמים היא סיבה ביולוגית היסטורית. הגבר היה הצייד. האישה היתה צריכה להיות מספיק מושכת על מנת לצוד לה צייד . קצת פשטני, אבל נכון, לדעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שהתפתחנו מאז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש. סבלנות, עדיין הדרך ארוכה ומפותלת1. _______________ 1 אני נופל וקם. נופל וקם. נופל וקם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בהחלט יכול להיות חלק א' של התשובה - אבל הוא עונה רק לעניין הסגרגציה בתפקידי שני המינים 1. לא לעניין ההירארכיה שנוצרה ביניהם. 1 חלוקת עבודה שיטתית היא דבר יעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הפוביות למינהן: מומלץ לשימוש לכל חובב הגדרות הדדיות, אשר משתתף בדיוני "האייל הקורא בשמות". לגבי השאר, אנסה מחר, אחרי המבחן הממש משששששששעמם (דובי, פעם, באיזו הודעה אגבית, הזהיר אותי לא ללכת ללמוד תקשורת. אני בטיפשותי האופינית לא הקשבתי... מגיע לי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אני רואה שזה פחד מאוכל. ג'נדרופוב הולך? :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להגיד עלי שאני ג'נדרופוב זה כמו להגיד עלי שאני רייסופוב (זה לא מהרשימה). הייתי אומר בחזרה Hominophobia, אבל כרגיל אני מצליח להתאפק. יש הבדלים בין הגזעים ויש הבדלים בין המינים. מכאן ועד טענות "כהי עור נוטים יותר לאלימות", "כושים הם אינטלגנטים פחות" או "נשים הן פציפיסטיות יותר מגברים" המרחק גדול. עדיין מגיעה לך תשובה מלאה לשאלותייך. כשיהיה לי קצת זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה יופי! המון זמן לא הייתה לי הזדמנות להגיד למישהו: אמרתי לך ואמרתי לך! (דובי, ילדותי כתמיד, ועם עוד שני קורסים לסיום התואר בתקשורת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילדותי כתמיד אבל צודק. אכן אמרת לי ואמרת לי. במילים אחרות (ואף במילה אחת): YAWN. איזה גיבוב של שטויות בנאליות יש בחוג הזה (לפחות בהתחלה). או שמשהו בסיסי דפוק בחוגים שבחרתי, או שמשהו בסיסי דפוק באונ' באופן כללי או שאצלי משהו לא בסדר ואני ממש לא מתאים לסביבה הזו. סביר להניח שמדובר בשילוב של האלמנטים הנ"ל. (אביב, קוטר כתמיד, ועם מספר קורסים לסיום התואר שנמשך אפילו עד מעבר לאופק המדיני) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטעות יצאתי אייל אלמוני בפעם הראשונה באייל (אני אחרי מחיקת cookies). הידד! התקבלתי למועדון או שאני צריך להוסיף משהו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פספסת אופציה אחת: יש משהו בסיסי דפוק במחקר האקדמי בתקשורת. מדובר על תחום אינטרדיסציפלינרי ששכח שהוא אינטרדיסציפלינרי. עכשיו אני אכתוב עוד פעמיים את המילה אינטרדיסציפלינרי כדי לראות אם מתישהו זה יראה לי כאילו אני מאיית נכון את המילה אינטרדיסציפלינרי. לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להגיד בינתחומי עושה לי געגועים להרצליה. ודווקא בסופ''ש הזה אני נשאר בירושלים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> יש לך נתונים לגבי האחוזים הגבוהים יותר של > הומוסקסואליות בקרב מפלגות פשיסטיות (כמו המפלגה > הנאצית למשל) ביחס לשאר האוכלוסיה? גם אם הצלחת למצוא > אנקדוטות על "נאצים הומואים", מה אתה חושב שבדיוק > הוכחת או הראת לכולנו לגבי הומוסקסואליות? לא הרבה, אם כבר, אז יש לנו ממצאים מופלאים לגבי הפאשיסטים למיניהם. > מדוע, כאשר מדברים על הומוסקסואליות, לישראלי הממוצא > תמיד קופצת לראש התמונה הציורית של גברים נשיים > שעובדים במספרות? הומוסקסואליות הוא גם עניין מאוד > נשי, אתה יודע. לגברים אין עליו מונופול. הנקודה שלי עלתה כתגובה לזעזוע מעצם הרעיון שהומוסקסואליות יכולה להתבטא בחברות קיצוניות ומיליטריסטיות כמו באפגניסטן, ולמגננה ש"זה בכלל לא קשור" - משל כל ההומואים אכן היו גברים נשיים שעובדים במספרות ולא, למשל, גם מוג'אהידין רצחניים. לדעתי, קיים קשר מסויים. מי שבז לנשים ומעריץ לוחמים היום, יותר מעשוי "להצליב את נשקו" עם איזה משופם מחר. כל זה לא אומר שאתה צריך ללבוש שכפ"ץ בגלל שיש לך בשכונה שני בנים שמסתובבים יד ביד, אבל זה אולי כן אומר שלא כדאי לך להתכופף עם החלטת להצטרף לארגון המיליטנטי הקיצוני הקרוב למקום מגורייך. > מי טען ש"הומואיות" (עפ"י הניסוח שלך) היא ליברלית > וחברותית מטבעה? אף אחד. אה... זה היית אתה עם > ההומואים עם המכנסיים המזעזעים (שעובדים במספרה) > מהדוגמא ש*אתה* הבאת. דוגמא מוקצנת. > בכלל, כל הגישה שהגבריות היא שמעצבת את התפישה > המילטריסטית, השבטית, הפטריוטית, המסורתית או האלימה, > היא גישה משוללת כל יסוד וניזונה בעיקר מפרופוגנדה > פמניסטית (מסוימת) שגורסת שהעולם היה יפה יותר אם הוא > היה נשי יותר. נשים קוראות קריאות יציאה למלחמה, > שונאות זרים ומחזיקות בתורות פשיסטיות, לא פחות > מהגברים (זה שהגברים הפראירים הם אלו שיוצאים לשדה >הקרב, זה כבר סיפור אחר). נכון לעכשיו, אני לא מכיר מצב של חברה בה הפמיניזם היה אידאולוגיה פוליטית שלטת. הטרוסקסואליות הייתה לרוב מצב של "ברירת מחדל" שלא נתפס כבעל תודעה פוליטית - מתי ראית לאחרונה "מצעד גאווה" של סטרייטים? תודעה פוליטית הומוסקסואלית, במוצהר או במובלע, התקיימה בפועל באי אלו חברות - ספרטה למשל. בחברות אחרות, נוצרה אווירה של אנטגוניזם כלפי ערכים שהוגדרו כ"לא-גבריים" והאדרה של אי אלו ערכים מיליטריסטיים שנתפסו ככאלו שכן. אם רק מה שגברי הוא מה שראוי, הרי שיש כאן מתן לגיטימצית-יתר ליחסים בין גברים. אולי בגלל זה בחברות כאלו, כמו גרמניה הנאצית או חברות מוסלמיות-קיצוניות בעבר ובהווה, התפתחה במקביל גם הומופוביה קיצונית עד כדי הרג ואלימות, שהרי היה מי שאמר שההומופובים הקיצוניים ביותר הם הומואים בארון... מטרת כל הדיון שלי היא לא דה-לגיטימציה של הומוסקסואלים, רק הצגת זווית נוספת בדיון. אם הומוסקסואל כלשהו נעלב מדברי, אל לו להפגע. שיקח את זה באותה רוח בה אני לוקח ביקורת נגד צדדיהן הרעים יותר של היהדות או הישראליות. אם מיליטנט או פאשיסט כלשהו נפגע מדברי, אז זו כבר בעייה שלו, וכנראה יש לו סיבה טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליאור, שתי הערות בנוגע לתגובתך שממנה משתלשל הפתיל הזה: א. ספרטה, אף שכידוע הייתה מדינה לוחמנית בעלת תדמית "מצ'ואיסטית" לא הייתה יותר "אנטי-נשית" מאתונה כי אם במידה רבה להפך: בעוד שהאישה האתונאית הייתה משוללת זכויות כמעט, וחייה בחברה הוגבלו לנישואים ולהולדת ילדים, הרי שלאישה הספרטנית היו זכויות רבות למדי ובראש וראשונה הזכות להחזיק ברכוש. הספרטניות גם ידעו קרוא וכתוב, להבדיל מרוב הנשים האתונאיות, והיו להן עוד זכויות מעניינות, ובהן, הזכות להחזיק ביותר מבעל אחד: למעשה, הייתה קיימת בספרטה פוליאנדריאה. החינוך הספרטני הנוקשה שעסק רבות בספורט ופיתוח הגוף הוחל במידה ניכרת על נשים ולא רק על גברים, והדבר עוד צימצם את הפערים בין הגברים לנשים. עוד על מעמד האישה בחברה הספרטנית ראה: ב. לעניין הערתך ש"אתונה הייתה מדינה שהיו בה הומואים שנהנו מלגיטימציה". לא בכדי הקפדתי להשתמש בביטוי "משכב זכר" או במילה היוונית "פיידראסטיה" כשתארתי במאמר את המיניות בחברות האפגאנית, הרומית והיוונית. לא זו בלבד שהמילה "הומוסקסואליות" היא מילה מאוחרת יותר אלא שההומוסקסואליות (שאחד הסטריאוטיפים שלה הוא "אנשים נחמדים במכנסיים ורודים שעובדים במספרות", כלשונך הציורית), היא תוצר חברתי מודרני שהתפתח עם עלייתה של התרבות הבורגנית במאה ה-18. אתה יכול לקרוא מעט על התפתחותה של ההומוסקסואליות המודרנית ב: האתונאים לא היו הומואים בנוסח סן פרנציסקו בימינו. 3 החברות שתוארו במאמר הן חברות "סופר-גבריות", שבהן כל הכוח הפוליטי והמיני מצוי באורח בלעדי בידי גברים. חברות אלה מאורגנות כך שיענו לצרכיהם ולמאוייהם של הגברים הבוגרים: כל האחרים - הנשים, העבדים, הזרים והנערים המתבגרים - קיימים מינית ביחס לאזרח הבוגר, הזכר, ומשמשים לסיפוקו המיני. מערך מיניות כמו זה האתונאי, שבו הזכר הבוגר נישא בנישואים מוסדרים לאישה, חופשי לנהל מערכות יחסים מיניות עם נשים אחרות (זונות ושפחות) וגם רשאי לחזר אחרי נערים צעירים אינה דומה לשום דבר בחווייה המערבית המודרנית. (נקודה זו הודגשה במאמר בחלק שכותרתו: מערך מיניות המבוסס על גיל ועל ההבחנה בין פעיל וסביל ביחסים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי צפיה מעמיקה בתוכנית סקס ישראלי בערוץ שמונה, מסקנתי שהאיל הקורא הוא אתר הסקס הישראלי האולטימטיבי ברשת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, הזכירו אותנו? או שזה בהשוואה למה שהראו שם? (דובי, שאין לו ערוץ 8, וגם אם היה לו כנראה לא היה רואה את התוכנית כי הוא היה עסוק מדי בלראות סיטקומים בערוץ 3) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהשואה למה שלא הראו שם ולא מראים פה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. מחר נתחיל לפרסם מדור פורנוגרפי יומי. תגיד, לדעתך, גם הארץ הוא העיתון הפורנוגרפי האולטימטיבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יתד נאמן בגלל השם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או קיי. מחר נבוא לבדוק (בציציות?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר מזכיר לי איך לאחר מלחמת ששת הימים ערביי הגדה נהגו להלך על שפת הים בנתניה בימי שישי פעורי עיניים ושלובי זרת. אז כמובן לא ידענו שקיימת הומוסקסואליות (אפילו טלביזיה בקושי היתה) וחשבנו לתומנו שזה בהחלט מינהג ערבי מוזר. אישית מעולם לא ראיתי ערבים ישראלים בזוגות, לעומת זאת ראיתי אין ספור ערבים מהשטחים בזוגות, שאכשיו אני יודע שהם משלבים לא רק זרתות...:))))) מעניין אם יש הבדל בגישה שלהם למשכב זכר??? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
You did not know , before the 6-days war, that Arabs homos were holding pinkies as a common sign ? Did you ever hear the term "Nablusi" related to Arab homos? I heard it in my youth in Haifa, back in the year Tarpap"u!
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נבלוסי זה לא הומו, אלא אדם המתגורר בשכם (נבלוס). כפי שאדם המתגורר בחברון (חליל) מכונה חלילי, ואדם שמוצאו ביו''ש (דפאע) מכונה דפאעווי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, נבולסי זה זה לא הומו, אלא אדם המתגורר בשכם(נבלוס), בדיוק כמו ש''פרסי'' זה לא קמצן, אלא אדם המתגורר באיראן (פרס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וסקוטי זה האסיסטנט של MJ | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומרוקאי זה לא חם מזג (עם סכין) אלא אדם שמוצאו ממרוקו, בדיוק כמו שפולניה זו בסך הכל אחת שמוצאה מפולין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא לי לקרוא ספר בשם ''חמשירי זימה'' שיצא בשנות השבעים, ושם בפירוש מתייחסים לפעולת קיום המין האנאלי כאל ''ניבלוס.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ''ניבלוס'' שונה מ''נבלוס'' כשם ש''שינוי'' שונה מ''שנוי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מה להוסיף חוץ מזה, ובגלל זה לא השארתי כאן תגובה אתמול בלילה, אבל היום החלטתי שאני כן רוצה להשאיר כאן תגובה, ולהגיד שהוא מרתק. אז הוא מרתק. זהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי כותרת המשנה - קיום יחסי מין הומוסקסואליים אינו מנוגד כלל ועיקר לחלוקה מיגדרית לזכר ונקבה. ואגב, אני לא זוכרת באיזה ספר מד"ב זה הופיע, אבל הוזכר שם גזע שהיו לו 16 מיגדרים שונים (ללא פירוט). רעיון יפה, אם כי התפיסה המיגדרית שלנו כל כך מושרשת, שקשה לתאר מה כוללים 16 מיגדרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברקת, לא לגמרי ברור לי מה הטריד אותך בכותרת המשנה, אך למען הסר ספק: הכוונה להיגיון המנחה את מערך המיניות, ההיגיון שעליו המערך הזה מבוסס. בחברה שלנו מערך המיניות הנורמטיבי מבוסס על זוגיות הטרוסקסואלית, כידוע לכל, ולזאת הייתה הכוונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר סיפור אחר, בתוך אסופת סיפורים, על תרבות שבה יש ארבעה מיגדרים. יחסי מין אפשריים בכל מיני קומבינציות, בין השאר עם יותר מפרט אחד מאותו מגדר, ובאחת הקומבינציות גם הורגים את בן אחד המגדרים. אולי מישהו זוכר סיפור כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יונתן גפן פעם התיחס לזה, כאשר בנו (או בתו) שאלו אותו בסוכות על ארבעת המינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני זוכר, אלא ששם היו שלושה מיגדרים. הסיפור הופיע בקובץ בעריכת דונלד וולהיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזיכרון המעומעם שלי אומר "אולי שלום לנצח"? אבדוק כשאגיע הביתה (וזה לא סותר את העניין עם לה-גוין, זה משהו אחר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוחה ששילוב הזרתות קשור דוקא להומוסקסואליות. לא ידוע לי לגבי השטחים, אבל בהודו החזקת ידיים וחיבוק בזמן הליכה הם מנהג נפוץ בין גברים צעירים, ואין סיבה להניח ששם סובלניים יותר להומוסקסואליות. נראה לי שזה פשוט עניין תרבותי- כמו מרחב אישי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בהודו הם נוהגים על פי אותם אמות מידה. בחברה הזו, שבה פלירטוט עם אשה אסור ללא שידוכים מההורים, נוהגים הגברים המבוגרים לחזר אחר הנערים במתנות בתמורה שיסכימו להיות המאהבים שלהם. מה שנקרא Sugar Dady. אני זכיתי לרומן הומוסקסואלי משובח עם נער הודי מוסלמי מקראלה, שלימד אותי את כל הפרטים הקטנים והניואנסים העדינים על איך לקיים יחסין מין הומוסקסואליים מקובלים בחברה ההודית, מבלי לחיות חיים הומוסקסואליים שאסורים. פרדוקס? זו המציאות בחלק זה של העולם. דרך אגב, עד היום בסרי לנקה נוהג זה קיים, כאשר לא רק גברים מפתים נעים צעירים, אלה גם נשים (בעיקר מערביות) באות בכדי לצוד את אותם הנערים הנחשקים שטרם הצמיחו שיער על פניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשונות (רעות?) טוענות שזאת הסיבה לכך שארתור סי. קלארק מתגורר בסרילנקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שמדובר בספר ''מלחמה לנצח'' שבוא בגלל אפקט היחסות הזמן עובר מהר יותר על כדור הארץ מאשר בשביל הגיבור ולכן הוא מגיע לזמן, שבשביל להפחית את הילודה, נהיה לא לגיטמי לנהל מערך יחסים הטרוסקסואלית וגיבורינו מוצא את עצמו חריג. ספר מצוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלילה משעמם אחד צפיתי בערוץ אגו בתוכנית בשם "The Future of Sex". בתחילה הוצג גבר אשר הרגיש כאישה לכודה בגוף של גבר ולכן התחיל להתלבש ולהתנהג כאישה. בשלב מאוחר יותר הוא החליט לעבור השתלת שדיים אך להשאיר את הפין, וכיום הוא מעדיף גברים. לאחר מכן הוצגה אישה אשר החליטה שהיא יותר גבר. לכן היא עברו כריתת שדיים אך נשארהעם איבר מין נשי. היא נשואה לאישה אחרת (שאותה פגש/ה ונשא/ה כאשר היה אישה לכל דבר) אך במקביל בעל מאהב/ת שהוא גם אישה אשר עברה כריתת שדיים. לסיכום התוכנית הוצגה סטטיסטיקה אשר לפיה שיעור האנשים אשר מחליטים לעבור שינויי מין חלקיים גדל (לפחות בבבריטניה). כנראה שבכל זאת יש לבני אדם יותר משני מינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות המיש-מש המבלבל, יש דוקא הגיון מסויים בהשארת איבר המין המקורי, בין אם זכרי או נקבי. הגברים והנשים הללו עוברים השתלת שדיים או סילוקם ע"מ להרגיש יותר כמו-(כמו גבר או כמו אשה). אבל לו היו גם מסלקים את אברי המין המקוריים - היו נידונים לכל חייהם לביטול יכולת ההגעה לסיפוק המיני. אברי המין החלופיים (הקוסמטיים, בעיקרם) המוענקים בניתוח ותוך סבל רב (רב מזה של השתלת/סילוק שדיים) אינם מצליחים להעניק מערכת נוירולוגית חלופית שתשמר במדוייק את התפקוד המיני התקין. תנין שיודע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יחסי מין הומוסקסואליים בקרב בע"ח הם תופעה שנצפתה פעמים רבות. אבל עכשיו התגלה גם שקופות מקוק /מתחרות/ בזכרי השבט על חסדיהן של קופות אחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתברר שהקישור שלעיל דורש רישום, אז הנה מאמר אחר בנושא, נטול רישום וגם שווה יותר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הומוסקסואליות היא תופעה רחבה יותר משרובנו חשבנו, והיא נצפתה בחיות שונות, מדולפינים ועד שחפים, מקופי המקאק בעלי הטעם האקלקטי במין ועד פינגווינים. כבר במאה ה18 ידעו על ההומוסקסואליות של המקאק אבל נמנעו מלחקור אותה משום שהחוקרים פחדו שיחשבו אותם להומוסקסואלים. חוקר המוח פול ואסי משער (במעגליות מסוימת לדעתי) שלהומוסקסואליות יש מטרה אבולוציונית. מכיוון שהמוסקסואלים לא מולידים הם מגדילים את הסיכויים של בני משפחתם. הביולוגית ג'נט מאן טוענת שהומוסקסואליות קשורה לחיברות ולקשירת קשר בין הפרטים. נהנתי לקרוא את מה שאמרה הביולוגית מרליין זוק: "לביטוי המיני יש משמעות רחבה יותר מאשר הולדת ילדים. מדוע אנחנו מתפלאים [לראות עד כמה הומוסקסואליות נפוצה בקרב חיות]? בני אדם הם חיות". הכתבה המלאה מהניו יורק טיימס |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהמעט שאני יודע, בערך עד לשבוע השמיני של ההריון, העובר (זיגוטה, אמבריו) הוא חסר מאפיינים מיניים, למעט הכרומוזום X/Y, וההבדלים המיניים באים לביטוי בחודשים 4-5. היתפתחות של אברי מין נשיים או גברים נקבעת על ידי כמות הטסטוטרון. אלא שכמות הטסטוטרון משתנה בין עובר לעובר ולפעמים היא לא תואמת את ההרכב הגנטי שלה/ו. למשל, XY שמייצר מספיק טסטוטרון יגרום להתפתחות אשכים, כך שהגנוטיפ יתאים לפנוטיפ - זכר על אברי מין זכריים. לעובר עם XY שלא מייצר טסטוטרון לא יתפתחו אביר מין זכריים אך התינוק גם איננו נקבה, או שאולי יתפתח לו אבר מין קטנטן. וריאציות דומות יכולות להתקבל אצל עוברים בעלי XX. כמות הטסטוטרון שניקבעה על ידי הגנים (בעיקר) מקבלת אחר כך משמעות סביבתית כשהתינוק גדל ומתתפח בחברה. למשל, עד לפני כמה עשורים היה נהוג לקטום את איבר המין הזכרי מתנוקות זכריים בעלי איבר קטן במיוחד. ברור מה קורה לילדים האלה, שגודלו כבנות, כשהם מתבגרים. אן פאוסטו-סטרלינג (ביולוגיה ולימודי נשים) כתבה בתחילת שנות התשעים מאמר שהפך לקלאסי בשם "חמשת המינים". במאמר הזה היא טענה "מערכת של שני המינים המקובעת בחברה שלנו איננה מספיקה כדי לתאר את מיכלול קשת הגוונים של הסקסואליות האנושית". בנוסף להגדרה של "זכר" ו"נקבה" היא הציעה את שלושת המינים האלה: "הרמים" - בעקבות הרמפרודיטים הנולדים עם אברי מין זכריים ונקביים (herms). "מרמים" - זכרים פסאודו-הרמפרודיטים בעלי אשכים ומאפיינים נקביים מסוימים (merms). "פרמים" - נקבות פסאודו-הרמפרודיטיות בעלות שחלות ןמאפינים זכריים מסוימים (ferms). היום היא כבר כותבת על מאפינים אינטרסקסואליים, על מיגוון רציף (פחות או יותר) של מאפינים והתנהגות מינית שנעה בין הקצוות בהן הגנוטיפ והפנוטיפ (גנים ואברי מין) נמצאים בהתאמה. כתבתי את התגובה הזו כאן במיוחד כדי שהיא לא תלך לאיבוד בפתיל על יחס הדוגמה הדתית להומוסקסואליים ותגובה 203320 היא איפה שהוא באמצע הפתיל ההוא. ----------- ביקורת על הספר "זרים, אהבה הומוסקסואלית במאה ה-19" במוסף הספרים של הני"ט. אחת הנקודות שהמאמר מעלה היא הביקורת על הדעה שהומוסקסואליות כמצב, לא היתה קיימת עד סוף המאה ה-19 הוטבע המושג "הומוסקסואליות" בגרמניה, מיתוס שקודם גם על ידי מישל פוקו. מאמר הביקרת מאד מעניין, למשל שבמאה ה-19 היתה דווקא מודעות גדולה להומסקסואליות ולסביות, קולרידג' כתב על האפשרות ששיקספיר היה הומו, שלי כתב מסה שלמה על הנושא, גיתה ערך אוסף של מכצבים הומוסקסואליים, ואדמונד בורק וג'רמי בנתהאם כתבו בזכות ועל התועלת שבהומוסקסואליות (גידול האוכלוסיה). בגרמניה של 1860 נוסדה תנועה לזכויות וחבר הקונגרס הגרמני "יצא מהארון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי מה נחשב נורמלי: אף אחד לא טורח להזכיר כאן את הסיבה הפשוטה והברורה להוקעת ההומוסקסואליות במהלך ההיסטוריה האנושית: צריך להותיר מספיק צאצאים. התרגלנו כבר לחיות בחברה עם תמותה מעטה יחסית ולכן נוח לנו להתעלם כיום מנורמות כגון "פרו ורבו" מהמסורת היהודית. גם אם יש כמה מצבי ביניים בין "זכר" לבין "נקבה" ויש אנשים שלא מעוניינים להקים משפחה מסיבה זו או אחרת, זה מסוכן לחברה וחשוב היה לחברה לפעול כדי להקטין את התופעה ככל האפשר. במובן הזה ההומוסקסואליות היא בפירוש סטיה: אנשים אילו זונחים את חובתם להפצת הגנים שלהם. גן שלא טורח מספיק להפיץ את עצמו הוא בעל סיכויים גבוהים בהרבה להכחד. בימינו לא קיים הלחץ הזה. כיום אנו חוששים דווקא מהתפוצצות אוכלוסין יותר מאשר חוששים מחוסר אוכלוסיה. לכן יש הרבה יותר סובלנות לתופעות כגון ההומוסקסואליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפך. האינטרס של כל אדם הוא להפיץ את הגנים של עצמו, לא של חבריו. לכן, דווקא לכל גבר יש אינטרס שיהיו כמה שיותר הומוסקסואלים באוכלוסיה - מה שישאיר לו יותר נשים להזריע בזרעו שלו. אפשר להסביר בעזרת התאוריה שלך לחץ משפחתי נגד הומוסקסואליות, אבל לא יותר מזה. עוד בעיה בתזה שלך: לפחות ביהדות, דווקא לסביות אינה אסורה. לסביות, כפי שאתה יכול לתאר לעצמך, יכולה להגביל את קצב גידול האוכלוסיה הרבה יותר מאשר הומוסקסואליות (בתנאי שהיא לסביות מוחלטת, ולא בי-סקסואליות או לסביות פלוס מין עם גברים לצרכי רבייה, אבל הרי גם הומוסקסואליות פלוס מין עם נשים לצרכי רבייה אינה מתאימה לתאוריה שלך). לפיכך, אין כל הגיון להתיר אותה ולאסור על משכב זכר. כל גבר שלא רוצה להקים משפחה יכול להתפנות למטרות אחרות: לחימה, למשל. את הנשים שהם לא יקחו יוכלו לקחת גברים אחרים, בלי לפגוע כלל בריבוי הטבעי של השבט. כל מה שצריך זה פוליגמיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. "לסביות [מוחלטת]... יכולה להגביל את גידול האוכלוסיה הרבה יותר מאשר הומוסקסואליות" למה? שני הומואים יכולים להוליד? להיפך: לסבית יכולה להשתבט, הומו לא יכול. ב. בתורה באמת אין אין איסור על יחסים לסביים, אבל התלמוד פוסל לכהונה "נשים המסוללות זו בזו" ומגדיר את מעשיהן "סתם פריצות". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא, הם לא, אבל המין האנושי יכול להסתדר בלעדיהם. את הנשים שהם לא יזריעו, יכולים להזריע גברים אחרים. אבל אישה שלא מוכנה לקיים יחסים עם גבר לא תכנס להריון לעולם. ב. יש נשים שאינן פסולות לכהונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. לכוהנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. גם גרושות, אז מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ענין יהדות, אינטרסים, איסור משכב זכר/לסבי, תורה וכיוב'? תגובה 203646 המקורית היתה על הבדלים מיניים ביולוגיים [בקצוות] קשת הגוונים של הסקסואליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבה לא נשכח שלסביות והומוסקסואלים יכולים לקיים יחסי מין אחד עם השני שלא למטרות הנאה אלא (באופן מפתיע אולי) לצורכי רבייה גרידא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן. אני רק הראיתי מדוע התזה שהעלה כבוד הנשיא אינה סבירה בעליל, אפילו אם נניח שהומואים ולסביות מסרבים לקיים יחסי מין לצרכי התרבות גרידא. אגב, ישנם מספר מקרים מתועדים של נקבות לסביות (למשל של שימפנזים) שסירבו לקיים יחסי מין עם זכרים. לפני כמה ימים הראו בטלוויזיה (או שזה היה בעיתון? לא זוכר כבר) זוג היפופוטמים באחד מגני החיות שהיו מאוד שמחים להזדווג, אבל נקבה לסבית שמתגוררת יחד איתם אינה מאפשרת לזכר להתקרב לבחירת ליבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעלה את השאלה הגדולה באמת: למה מתגלגלת ארנבת לסבית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקיבוצניק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לך משהו מעניין למדי: http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99996... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. אם היה ידוע שככל שלאשה יש יותר ילדים, כך גדלים סיכוייהם של הצעירים שבהם להיות הומוסקסואלים, אז מה הגילוי המפתיע בכך שלהוריהם של הומוסקסואלים יש יותר ילדים? אבל עזוב את זה, יש לי שאלה שיותר מטרידה אותי: מדובר פה על ילד וחצי עד קצת פחות משלושה ילדים. כלומר, בכל מקרה מדובר בתרבות מודרנית, עם מספר קטן של צאצאים לכל אשה. איך המחקר הזה משליך על אנשים שחיו בתקופות שלא היו אמצעי מניעה או אפשרות לתכנון המשפחה? האם החוקרים טוענים שלנשים הללו יש יותר ילדים כי הן מקיימות יותר יחסי מין? או אולי יש להם יותר ילדים כי הגן שגורם להומוסקסואליות אצל גברים גורם לנשים לרצות יותר ילדים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה מעניינת על המצב באיראן. מתברר שחומייני *בירך* על שינוי מין ושבאופן כללי היחס של הדת באירן לאפשרות זו הוא אוהד, לעומת היחס למה שאולי נתפס כישיבה על גדר המיגדר של ההומוסקסואלים והלסביות:http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואוו, פשוט לא יאמן מה שבורות בסיסית מוציאה מאנשים. אני לא אתחיל אפילו להתייחס לכל הטענות והדעות שעפו להן כאן הלוך וחזור. אני בסך הכל רוצה לנסות לעשות סדר בהגדרות הבסיסיות שאתם כל כך בחופשיות זורקים אחד על השני בלי בכלל להבין מה אתם אומרים. (חשוב לציין שמבחינה זאת כולם כאן לא שונים מכלל האוכלוסיה שאין לה מושג על מה היא מדברת) בכל הנושא הזה של אוריינטציה מינית יש שלוש קטגוריות שאין ביניהן קשר ישיר - משמע מיקומו של אדם בקטגוריה אחת לא מנבאת את מיקומו בקטגוריה שניה. הקטגוריה הראשונה היא זו של המין=sex בניגוד למה שרוב האנשים חושבים ובניגוד לשימוש הרווח, הקטגוריה הזו הינה ביולוגית לחלוטין ואליה משתייכים המושגים של זכר XY, נקבה XX ואנדרוגינוס (שאליו כרגע לא ניכנס). מכיוון שמדובר בקטגוריה ביולוגית הנקבעת גנטית אין לאף אדם בחירה לגבי הזהות המינית שלו - קרי היותו זכר או היותה נקבה. בקטגוריה זו לפעמים מכניסים גם את הטרנססקסואלים שעוברים ניתוחים לשינוי מין מזכר לנקבה או מנקבה לזכר. חשוב לציין שמבחינה ביולוגית גם לאחר השינוי הם נשארים עם המין איתו נולדו כיוון שהמין מוגדר ע"פ המטען הגנטי ואותו לא משנים בניתוח. הקטגוריה השניה היא מגדר=gender. קטגוריה זו הינה התנהגותית ומבוססת על סטריאוטיפים ונורמות חברתיות. בקטגוריה זו נמצאים: גבריות=ההתנהגות המצופה מזכרים, נשיות=ההתנהגות המצופה מנקבות, טראנסג'נדריות, יוניסקס, קוויריות, טרנסווסטיטיות וטרנססקסואליות, כל האחרונים הם מושגים המתייחסים להתנהגויות שאינן ע"פ הנורמות לגבי זכר ונקבה. חשוב כמובן להבין שהעובדה שמישהו נולד זכר לא בהכרח אומר שהוא יתנהג בגבריות ולהפך. גם זכר וגם נקבה יכולים להתנהג בכל אחת מהדרכים המוגדרות ע"י התנהגות מיגדרית - הנורמות נקבעו על סמך זה שרוב הזכרים מתנהגים בגבריות ורוב הנקבות מתנהגות בנשיות, אבל בעוד שלא חל כל שינוי בהגדרה של נקבה ושל זכר המושגים של גבריות ונשיות השתנו לאורך השנים מעצם היותם מושגים חברתיים. הקטגוריה השלישית היא של משיכה מינית ובתוכה נכללים: הטרוסקסואליות, הומוסקסואליות, ביסקסואליות וכו' ההגדרות כאן נבדקות לפי מושא המשיכה המינית ורגשית של הפרט (לא משנה עם זכר או נקבה ולא משנה מה ההתנהגות המיגדרית שלך. האם את\ה נמשך\ת לבני מינך או לבני המין השני או גם וגם. סולם קינסי (שנוצר ע"י קינסי - חוקר ששמו נודע בזכות מחקריו בתחום מיניות האדם) טוען שכל אדם נמצא על סולם בו בצד אחד יש הטרוסקסואליות ובצד השני יש הומוסקסואליות ובאמצע מגוון של סוגים של ביסקסואליות. המשמעות של ההפרדה בין הקטגוריות היא שאין קשר בין איך נולדת מבחינה ביולוגית, לאיך תתנהג ובטח שלשני אלו אין קשר למושא המשיכה שלך.למשל, מחקר שנעשה על אחוז הזכרים הנשיים בקרב אוכלוסיית ההטרוסקסואלים לעומת אחוז הזכרים הנשיים בקרב אוכלוסיית ההומוסקסואלים הראה שאין הבדל, הסיבה לכך שאנשים חושבים שיש יותר הומואים נשיים מהטרוסקסואלים נשיים מקורה בהנחה הבסיסית שלנו שכל אחד שמראה סממני התנהגות נשית הוא הומוסקסואל למרות שאף אחד מאיתנו לא ממש בודק אם ההנחה הזו נכונה. יכול להיות זכר (מין) הטרוסקסואל(משיכה מינית) שהוא טרנסוסטיט (התנהגות מגדרית של לבישת בגדים של המין השני) יכולה להיות טראנסקסואלית (מזכר לנקבה) שלאחר הניתוח תמשך מינית לבנות (ביחס למין שאיתו נולדה=זכר - היא הטרוסקסואל, ביחס למין שבחרה=נקבה, לאחר הניתוח היא לסבית) יכול להיות זכר הומוסקסואל שמתנהג בצורה הכי גברית שבעולם. ובקיצור אין קשר בין קטגוריה אחת לשניה וידיעת ההגדרה של אדם ביחס לקטגוריה אחת לא מנבאת את מיקומו בקטגוריות האחרות. ועכשיו לנקודה החשובה - רק הקטגוריה השניה - מגדר - מתייחסת להתנהגויות כגון אגרסיביות, מילטנטיות, עדינות, לבוש, דיבור, וכו'. היותו של אדם הומוסקסואל או הטרוסקסואל לא מגדירים את רמת האגרסיביות שלו או את מידת עדינותו. וכאן יש הפרדה חשובה שצריך לעשות שכותב המאמר לא עשה בצורה מפורשת וחבל - ההתייחסות למין שמוצגת במאמר מדגישה את אלמנט השליטה והכוח באקט המיני - החודר והנחדר ומהבחינה הזו אין משמעות למשיכה מינית - זאת אומרת שאין טעם להסתכל על עובדת קיום יחסי המין בין גברים כעל הומוסקסואליות, הדגש כאן הוא על אקט של כוח, אקט התנהגותי ויש מקום לדבר על התנהגות מגדרית - גבריות ונשיות. הדבר בולט מאד אם שמים לב לכך שלא מדובר באהבת גברים בין שני זכרים בגילאים זהים ובמעמד זהה, נהפוך הוא החברות המוצגות במאמר בזות ומתעבות הומוסקסואליות, העניין הוא לא המשיכה לבני מינך אלא המשיכה אל החלש ממך. הסיבה לכך שמי ש"סופג" את ההתנהגות הזו הם נערים צעירים, נובעת בשני המקרים מהתייחסות שוביניסטית (שוב מדובר במגדר)כלפי נשים המוציאה אותן אל מחוץ לחברה והופכן ללא נגישות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני מבין מכאן שהאגרסיביות החצופה1 שמובעת בשתי הפסקאות הראשונות שלך (ובכותרת), לא מרמזת כהוא זה על מינך ועל הנטייה המינית שלך. למרבה הפלא, למרות המידע הרב שיש לי על ההתנהגות שלך, עדיין אינני יודע אם אני מדבר אל גבר או אל אשה, מבחינה מגדרית גרידא. 1 והבלתי מבוססת על המציאות, משום שכל מה שאמרת כאן כבר נאמר בדיון שלעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> "...אין קשר בין איך נולדת מבחינה ביולוגית, לאיך תתנהג ובטח שלשני אלו אין קשר למושא המשיכה שלך". אם אין קשר, פירוש הדבר ש-50% מהגברים נמשכים לגברים ו-50% נמשכים לנשים, שהרי מדובר במשתנים בלתי תלויים. במלים אחרות - אני מסכים עם הכותרת של הודעתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תערוכה חדשה מראה שליוונים ולרומאים לא היו הרבה עכבות בנושא מין. כלי בית יום יומיים, איורים ברשות הציבור, חפצי אומנות שמתארים סצנות מין נועזות כל כך שלפי הקריין יש לשים שלט אזהרה בכניסה לתערוכה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |