 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מפתיע, נוכח דעיכת האתר בשנים האחרונות. כתבתי על זה משהו קטן: |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתור אחד שהחל לקרוא את האתר בסוף תקופת השתתפותו של אורי, מעניין לראות איך כ''כ הרבה מהסיבות שאורי ציין כגורמות לסגירתו הן דווקא הסיבות שגרמו לי להשאר ולהשתתף. בפרט הסתלסלות הפתילים עם שכללו גם את ''הגברת החוחית'' ו''החשמלית עם המעלית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. אחד מהדברים האהובים עלי כאן הוא סיפורה של העלמה אחריו אפשר לעכוב החל מהיותה תיכוניסטית בת 17 ועד היום. ובפני הוד קדושתה אני מוריד את הכובע. (ראיתי פעם בוואינט תגובה של "החשמלית הלימונית" האם זו את?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אף פעם לא הגבתי בויינט, רק כאן, באייל. נדמה לי שדווקא היתה כאן איזו לימונית לפני כמה זמן, אבל היא לא אני. היו לי עשרות ניקים רגעיים, זה לא סוד - הבתולה מצ'נסטוכוב, קניבל חוזר בתשובה, אמונה בת מג'נונה, ג'סי ג'יימס - אבל לא לימונית.. :-]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וב.ש. בבמה חדשה זו לא את? ובכלל, את כותבת במקום אחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כותבת באינטרנט. אתה יכול לתת לינק לב.ש. בבמה החדשה? זה מסקרן אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומחוץ לאינטרנט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם מתנהל כאן לאחרונה מצעד אאוטינג אפוקליפטי מזעזע למדי (אלחנן שליכט Fam &, למשל), אבל העו"ד שלי, לפני שברח, אמר לי לא לענות מרגע זה ואילך על שום שאלות אישיות, צר לי :-] (תזמורת! - אקורד פינאלה!). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדונה השחורה מצ'נסטוכובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם קסנטיפה? תגובה 469764 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בשביל מה צריך ניק קבוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהוא נוצר מזמן, כסימן זיהוי פרטי ביני לבין אחד המגיבים. בדרך כלל אני מגיבה לנושאי הדיון ולעניינים רציניים באלמוניות (אני חושבת שרבים באייל נוהגים ככה), וה''חשמנית'' והניקים הקיקיוניים הם יותר לענייני קשקושים ושטותניקיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם משונים, לפי ההגיון שלי זה היה אמור להיות להפך, אם כבר יש ניק קבוע עם מוניטין אז לשלוח תחתיו את הדברים הרציניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל אם שלחת תגובה ''רצינית'' ובדיעבד התגלה בה משהו אידיוטי לגמרי (זה קרה לי), עדיף כבר שזה יהיה באלמוניות. וממילא כל זה כבר לא רלוונטי. נראה לי שהפורמט החדש שיקום, אם יקום, על חורבות האייל הישן, יהיה כבד-ראש יותר, מקום לאנשים רציניים באמת, ותהיה בו אפס סובלנות כלפי כל התופעות האלה - אלמונים, להטוטני-ניקים ואורגניזמים נחותים יצרני רעש לבן מסוגי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דאוס אקס מכינה. ואת ממלאת מקומה . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי מה היה החזון שלך או מה היה החזון של המקימים החדשים, אבל בסוף די משעמם כאן, והנוסטלגיה לאייל שהיה פעם, כמעט מורידה דמעות מהעיניים. יש כמה שאיכשהו קצת מצילים את המצב אבל אפשר לספור אותם על יד אחת. עצוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זלדה זרגיאל-Messerschmitt ??? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צפריר כהן כתב: "בתור אחד שהחל לקרוא את האתר בסוף תקופת השתתפותו של אורי, מעניין לראות איך כ"כ הרבה מהסיבות שאורי ציין כגורמות לסגירתו הן דווקא הסיבות שגרמו לי להשאר ולהשתתף. בפרט הסתלסלות הפתילים עם שכללו גם את "הגברת החוחית" ו"החשמלית עם המעלית"." אחד אינו סותר את השני. גם אני הייתי משועשע (טוב, בהתחלה) מהערות מסוג זה, המערות מעט קלילות לתוך דיון העשוי להיות כבד-ראש או מייגע. המפתח הוא במינון ובמיזוג של הדברים. המקום הוא "כתב-עת לענייני תרבות ואקטואליה" ולא מפגש אפוריזמים של אוסקר-וויילדים-בשאיפה. אני זוכר יום אחד, אי-שם בערבות 2005, כשנכנסתי ל"האייל" אחרי כמה ימים של היעדרות ומצאתי שני דיונים שהיו יכולים, אולי, לעורר אותי להגיב, אבל הם היו גדושים מיני עפרוניות ופעמוניות וחשמניות ולא ממש התחשק לי להפריע להם להעפרן ולהתחשמן. אז הלכתי. אני לא חושב שהליכתי הייתה הפסד גדול (או בכלל) אבל תחושת הבטן שלי היא שהיו אחרים שהלכו מסיבות דומות - היעדר איזון בין החוכמות של החבר'ה לדיון - והיעדרם הוא דווקא *כן* הפסד גדול. מצד שני - מאחר שהזדמן לי ללוות למנוחת עולמים כמה וכמה "מוסדות" אינטרנטיים ידועי שם - אולי זו נטייתו הטבעית של מוסד כזה לנפוח את נשמתו ולצוף לו באקווריום הוירטואלי, בטנו כלפי מעלה, אחרי שמיצה את מנתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר שאתה מזכיר דווקא את השתיים הללו, ולא מזכיר את מי שכבר מזמן עבר את גבול הטעם הטוב (תגובה 106038). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאוחר יותר טל חזר בו מתגובתו זו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו לי כמה דיאלוגים מעניינים (לטעמי) עם מר רדלר; ייתכן שבזכותם נמלטתי מחרב לשונו. ובעניין הטעם הטוב, אני מודע לכך שטעמי שלי לא תאם במדוייק את זה של העורכים, ששאפו לראות כאן דיונים קרובים יותר לרוחו של האדון מאן, על גינוני הג'נטלמן הוינאי שלו, מאשר לזאת שלי, לפיה ניתן לקיים דיון משמעותי גם בלי לפנות למשתתפים בגוף שלישי ולהגיש שטרודל תפוחים מעשה בית. דומני שבחלוף הזמן הקונפליקט ביני לבין העורכים דעך למדי, ולאורך כל התקופה הצהרתי שאם יודיעו לי מפורשות שנוכחותי אינה רצויה כאן, אכבד את דעתם. הם נמנעו מלעשות זאת, ואני שמח על כך. אם לשפוט לפי רוב התגובות שקיבלתי, נראה שחלק גדול מהקוראים אינם תופסים אותי כגורם שלילי - והרי לך עוד משהו שמייחד את האייל מכל מקום אחר בחלד. מובן שאי אפשר לרַצות את הכל, ואין ספק שסגנוני היה תוקפני לא פעם ולפיכך העליב, הרגיז ואולי הבריח מכאן מישהו (אני בטוח שאם נטלתי חלק בפרישתו של מר א.פ. לבלוג פרטי משלו הרי שמור לי מקום בגן עדן של שוטים, עם או בלי מה שהבטחתי לו). על חלק מהתגובות שלי אני מצטער, אבל אני מוכרח לציין שמדובר בחלק קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שלי חסרים מר מאן, תכניו וסגנונו, אני מעריך שרובנו תופס אותך כגורם שלילי בריבוע. (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא אובן לא נכון: אין לי, ולא היה לי, שום דבר נגד השתתפותו של מר מאן באייל. סגנונו היה, לטעמי, נפוח עד כדי גיחוך, אבל אני די אוהב לגחך. חשבתי שיש מקום באייל *גם* לסגנון אחר (בדיעבד, אולי חסרים כאן קצת יותר כותבים מסוגו). על החוכמה המתמטית שלך אני עוד חושב. בדומה לאג"ג, עברו כבר שנים מאז הייתי בכיתה ד'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי לחיובי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
no kidding!
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
kidding, בהחלט kidding. כתה ד', אתה יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כמה סוגי הומור שאני פשוט לא מבין. למשל אני לא מסוגל להבין כמעט אף אחת מן הבדיחות ב-http://xkcd.com/ . גם סוגי הומור בהם אני משתמש זוכים פעמים רבות באמונה תמה מצידי לדובר כאשר אין הוא אני (וכבר צחקו עלי הרבה בעניין זה). בתור מי שעד גיל מתקדם התקשה להוציא שלושה משפטים רציניים ברצף וצפה כמעט רק בקומדיות ושאר דברי הומור, העניין הזה תמוה בעיניי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במיוחד בשביל אנשים כמוך יש את זה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה - אין כמו בדיחה שהוסברה היטב (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם את http://xkcd.com/327/ אתה לא מבין? (ותודה לגרשון) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזה דווקא נתקלתי כאן (או בעבודה) בעבר וצחקתי. בשביל זה הוספתי ''כמעט'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה?? אין שום סיכוי שאתה לא מסוגל להבין את זה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פספסת את הדיון שהיה ממש פה על הקומיקס הזה, ובו התברר שכל אחד מבין אותו בדרך אחרת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה וכמה xkcdים מפורסמים אחרים (נגיד, לא יותר מארבעה) הבנתי. זה דווקא מצא חן בעיניי במיוחד (ראה גם תגובה 541499 ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, לדעתך, הנפיחות של מר מאן עם פניות הכבוד והסיומות - היתה, ככל שזה נגע לו - ברצינות? תמיד חשבתי שזה במין חצי-הומור או שלושת רבעי, סוג של קריצה עצמית וקריצה פרודית, כמעט אכזרית, כלפי אלה שהוא יושב בקרבם. נדמה לי שבבלוג הפרטי שלו, אחרי הפרישה מכאן, כל זה פחת במידה רבה (אני לא מומחית בעניינו, אבל ההתייחסות שלך מפתיעה אותי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה אף פעם לא ראיתי את זה כך. אגב, למיטב ידיעתי באותה תקופה או לא ''ישב בקרבם'' אלא בקרבנו. אולי מיהרתי לשפוט בגלל שהסגנון התקשר אצלי אינטואיטיבית למישהו שהכרתי פעם, ששמו דומה (באן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(קי מון?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אלכסנדר מאן, פובליציסט, היסטוריון, עורך, מתרגם ובלוגר יליד ירושלים, נשוי ללא-יהודיה ומתגורר מזה שני עשורים בגרמניה" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיפה לקחת את "שני עשורים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלינק. תגלגל הלאה, לא רק על הכותרת הראשונה שמתחילה ב"אלכנדר מאן - פובליציסט...", אלא בעוד כותרת כזאת, באותיות מודגשות, שמופיעה _אחרי_ המאמר שלו. צריך לגלגל בזהירות כדי לא לפספס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז טעיתי, ומכאן גם ששפטתי אותו בחומרה יתרה כי הוא בסך הכל כתב באופן טבעי עבורו. עכשיו אני מתחיל להרגיש לא נוח, כאילו לגלגתי על מבטא זר של מישהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל יקה הוא "באופן טבעי" פוץ. אם מאן דהוא הוא יקה פוץ, לא יפה לצחוק על היקיות, ולגיטימי לגמרי לצחוק על הפוציות. (נכתב באופן כללי לגמרי - התחלתי לקרוא כאן שנים אחרי שמר מאן הפסיק לכתוב ואין לי דעה עליו לכאן או לכאן) ואם מישהו חושב ש*אני* פוץ - אז זה 100% אני. ליקיות אין בכך חלק ונחלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הנה, למטרות השכלה כללית, דוגמית מן המיטב: תגובה 49807. לא יודעת אם דנידין חשב אז או חושב כיום שזה היה ברצינות, אבל לי ברור שזאת היתה קריצה אלכסנדרמאנית רב-כיוונית - מעט המחזיק מרובה. (אתה כנראה ירוק מכדי לדעת מיהו דנידין, ואתה מוזמן לנחש עפ"י תגובותיו שם - זה קל) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תגובה 134792) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח אם אני צריך להודות לך על ההפניה. אני בעבודה, והתוצאה הישירה היתה בזבוז זמן מלווה בפרצי צחוק חנוקים ש(אני חושש ש) גורמים לקולגות שלי להקצין את דעתם עלי. מצד שני - כנראה היה שווה את זה... לגבי הזיהוי: דנידין == globalischedorftrottel ? >> אז הנה, למטרות השכלה כללית, דוגמית מן המיטב לאור הפנינים שמתגלות לי חדשות לבקרים בעקבות הפְנָיוֹת מהדיון הזה, ולאור הצהרתו של דובי שהאייל יישאר במוד "קריאה בלבד" למשך זמן לא ידוע אבל גם לא נורא קצר, הייתי רוצה לבקש מהוותיקים: אהיה אסיר תודה לכל מי שירכיב ויפרסם בדיון הזה (מהר, לפני שסוגרים!) רשימה של "תגובות מומלצות אישיות" - נראה לי יותר שווה מאשר לנסות לקרוא היסטוריה של עשר שנים באופן שוויוני. הקוראים (אני) ייווכחו די מהר המלצותיו של מי הן לרוחם, איש איש וטעמו עִמוֹ (או בגרסה האדיפלית אִמוֹ). תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות דבר אחד ברור מהפתילון הזה - שכ''ג איננו רדלר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אעשה לעצמי חיים קלים ואמהר לתרום שתיים מהקלאסיקות. שכ"ג מבאר את הבלבניזם על רגל אחת תגובה 184248 יהונתן אורן מפתיע בזוית מקורית לויכוח נושן תגובה 144396 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו השם שמסתיר סיכול האותיות "דורין ישראלי"? בעוד שאת האחרים פענחתי בקלות, את זה לא הצלחתי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיכול של "ליאור שניידר", אבל משום מה נדמה לי שמדובר על גולגר. כמובן, זה רק תירוץ כדי להזכיר את תגובה 130309 מהקורעות שבתגובות ההמ"ה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה שנים ברקת חזתה את הנולד ופיתחה מנגנון מיוחד לשימור ''תגובות מומלצות אישיות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק. כלומר, סימנתי תגובות שמצאו חן בעיניי, אבל המטרה היתה שישמשו כטיזר לקריאת הדיון. ולכן רובן היו קצרצרות (שורה-שתיים), עוקצניות ובעלות אופי או תוכן מטא-דיוני. למשל: תגובה 522185 תגובה 526546 תגובה 503230 תגובה 532423 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי למנגנון החצי-אוטומטי של טאגליין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט - אבל התגובות שקישרתי אליהן בתגובתי הקודמת, כולן סומנו באותו האופן :-) ומצאתי אותן בחיפוש זהה לזה שערכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 133817. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 227230 (ברור לך שרק אדם משוגע מוכן היה להשקיע את העבודה הנדרשת ליצירת תגובה כזאת. משוגע כלבבי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וותיק אני לא. תגובה 406882 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 94952 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אם היום הייתי יכול לחבר משהו כזה. מעניין אם הייתי רוצה (: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, גם ג'ון קליז לא יעשה את הגביע הקדוש שנית1. 1 הפונז, מזנק למסתור לפני שיתחילו לעוף כאן העגבניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם הצטרפותו של שכ"ג למערכת, אפשר לאמץ את התכנית העסקית שבתגובה 224538 . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר ניחשתי: http://www.ho-lo.co.il/archives/362 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן טבעי עבורו? האמת שחוש ההומור שלכם לא מאוד שונה. מעניין שפספסת תגובות נתז1 כמו תגובה 49935 . 1 כאלה שבעת הקריאה בהן ניתז קפה מפיו של הקורא לכל הכיוונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי מות קדושים אמור. שכ"ג, היית לי אם ואחות, מורה דרך ונבוכים. הקריאה באייל הביאה לי (ועודנה מביאה) הנאה רבה, אך חשיבותו העיקרית של האתר מבחינתי היתה ההחשפות לסגנון דיון אחר משהכרתי, ולמשתתפים בו, שמלוא כל הארץ עוצמתם האינטלקטואלית. במתכוון איני מזכיר שמות, מחשש להשמיט איזה פופק או איזי שהרטיטו את ליבי ומוחי, אך במילותיו של מ. בגין: איני יכול עוד. איני יכול להתאפק מלחשוף את שצופן ליבי למגדלור של האייל, שוטה הכפר הגלובלי. היית ליצן החצר וזקן השבט של האתר, גראפומן הבית ואיש אשכולות מובהק שכל מילותיו בסלע. לו היה לי חדר ופוסטר שלך, הייתי תולה פוסטר שלך בחדר. אני מעריך שאיני היחיד. כולי תקווה שתמצא מזור לנפשך בשבתך כשופט בבית המשפט הגבוה לצדק. ברוך דובי אמת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה מקרב לב. הסמקתי כל כך שאנשים חושבים שהפרצוף שלי הוא פנס שנפל מגג של אמבולנס. לא יכולתי לחשוב על דרך נעימה יותר לפתוח את היום שאחרי השואה1 הספורטיבית בכל החזיתות (ברסה, אוסאליבן, דייויס, מרפי), כך שאני מקוה ששאר הקוראים יסלחו לי על מכתב ההערצה ששלחתי לעצמי. רגע של חולשה. שופט בדימוס, כן? תגובה 422801 _____________ 1- רגע, אתם מנסים להגיד לי שעוד כמה ימים לא יהיה מי שיצעק "גודווין"? אני לא מסוגל להאמין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני המוסדות הללו שמתו בזמן האחרון - עין הדג והאייל - לא עשו זאת מהעדר מגיבים או קהילה. הם עשו זאת מהעדר עורכים. השאלה האמיתית, אם דווקא מוכרחים לשאול, היא מדוע האינטרנט הישראלי לא מצליח לנפק עורכים צעירים (כשעוד יש להם זמן), מוכשרים ונמרצים. אני נוטה לקבל את הנחתו של דובי: אותם האנשים כותבים כיום בבלוגים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל עריכה של משהו כמו עין הדג דורשת הרבה יותר זמן מ'סתם' כתיבת בלוג, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהעניין אינו (רק) זמן, אלא (בעיקר) רצון. ובנוסף, בבלוג פועלך ברי וגלוי לכולם - הרי אתה בחזית - ואילו בעריכה, את הקרדיט מקבל המחבר. אגב, הודעה זו לא באה להסביר מדוע אני, ספציפית, מעדיף לכתוב בלוג ולא לערוך. אני לא - אין לי זמן לשניהם, אבל אם הייתי צריך לבחור, הייתי מעדיף לערוך. היא באה לשער מדוע עורכים וכותבים צעירים לא החליפו את הוותיקים יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזשהו שלב רבים מהם נשאבו לתוך עבודות כתיבה ועריכה (מכובדות יותר ופחות, מכניסות יותר ופחות) באתרים מסחריים. או שהם שואפים להישאב לשם ולכן לא משקיעים מאמץ באתר שאינו מסחרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואף זו שאלה: מדוע לא הצליחו שני האתרים הללו - ואתרים דומים להם - להפוך למסחריים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם ניסו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור ארוך שמערב את כל תולדות האינטרנט הישראלי בערך. אני גם לא בטוחה ששינוי כזה היה מיטיב עם האתרים עצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר פחות על שינוי האתרים עצמם, ויותר על קיום דרך פרסומות וחסויות. נדמה לי שהסיבה שהדבר לא קרה היא גודלו המצומצם של האינטרנט דובר העברית, אבל עדיין, זו נראית לי הזדמנות עסקית שהוחמצה. אגב, בשני המקרים אני אף חושב שמדובר באתרים שראוי מאוד היה לתמוך בהם ציבורית, דהינו, מטעם גוף מדינתי כלשהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוף מדינתי? נראה לי שנפסיד קהלים (מצומצמים, אך בכ"ז תורמים רבות לדיון) הרואים בכל קשר לממסד דמוקרטי או שלוחותיו כחשודים בדכאנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל נרוויח תקצוב, ולכן, אנשי תוכן ואנשים טכניים בשכר; ואין לי צל של ספק שהאייל ראוי לתקצוב ממשרד החינוך או משרד התרבות, למשל. לדעתי, גם עין הדג היה ראוי לתקצוב מטעם משרד התרבות, או מטעם אחד הגופים המתקצבים עשיית סרטים בארץ. אלא שהמדינה לא יוזמת דברים שכאלו, ופנייה מסודרת מטעם המערכ(ו)ת דורשת הרבה עבודה (בהנחה והמערכת בכלל הייתה מעוניינת), ונדמה לי שמעולם לא נוסתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שאתה צודק, אם כי נראה לי שהייתי מנסה קודם אמצעיי מימון אחרים כגון תרומות (הקרן החדשה לישראל? :), דמי מנוי ועוד כמה רעיונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דמי מנוי הם עניין בעייתי מאוד, כי הם היו מצמצמים את גודל הקהילה הקוראת והכותבת בעשרות אחוזים. לגבי תרומות - אדרבא ואדרבא, אלא שגם אותן צריך לגייס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשלום מהכותבים על עריכת מאמריהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רציני? אנשים לא ישלחו מאמרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו, שולחים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שמץ עד כמה דובי צודק בטענתו שהיום לא ''מעריכים במיוחד'' עריכה קפדנית. אבל אם זה המצב, יש מי שיטען שהדרך להחיות את האייל בלי מכונת הנשמה היא הפיכתו אותו למעיין בלוג ''קבוצתי'' בלא עריכה של ממש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם דיונים אמורים להתמשך לפרק זמן ארוך (או ליתר דיוק - להתעורר מדי פעם) - מה יקרה אם יהיה יותר קל לערוך את המאמר לאחר פרסומו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון כמו בויקיפדיה? זה יפתח קופת שרצים של תגובות שכבר לא רלוונטיות למאמר בצורתו החדשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם עכשיו הדיונים מכילים המון תגובות שלא רלוונטיות למאמר. אז מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין אופ-טופיק לבין תגובה על חלק במאמר שכבר לא קיים (או שונה במידה ניכרת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השוטה מתכוון לתגובות שכן מתייחסות למאמר במישרין. כדי שעריכה-בדיעבד תתאפשר נדרש דיאלוג מתמיד בין כותב המאמר למתדיינים (לפחות כל עוד הוא לא החליט שהמאמר ''נעול''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בויקיפדיה (או ליתר דיוק: במדיה-ויקי [ויקיפדיה] ותוכנות דומות) הפתרון העקרוני לכך הוא שקל לראות גרסאות קודמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל ראשית האייל לא בנוי כך, ושנית מי רוצה להתחיל לדפדף בכל מיני גרסאות? באנו להנות, זוכר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בויקיפדיה בד''כ עוקפים את זה על ידי מחיקות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להכין "ארגז חול", שכולם יכולים לערוך1 , עם "עורך אחראי" שלו המילה האחרונה2, ורק אחרי שמוסכם בהצבעה3 שהמאמר מוכן לפרסום, הוא יעבור לאייל. 1 או רק תת קבוצה גדולה של משתמשים. 2 הוא יכול להיות כותב המאמר. 3 בין כמה עורכים שאינם כותבי המאמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין השאר מדובר בעניין של הגדרות ושל יומרות. האייל התיימר לאורך השנים להיות "כתב עת" - אמנם ללא הטיה אקדמית חזקה מדי, אך בהחלט כתב עת, ובכתב עת לא מעדכנים אי-דיוקים בדיעבד כדרך קבע. כאמור לי לא יפריע אם מתכונתו של האייל-פרק-ב תהיה כשל בלוג קבוצתי. במתכונת כזו יש מקום ל"עדכון: ...", למשל. ואולם נראה שהעורכים הנוכחחים והעורכים לשעבר מחזיקים בדעה אחרת: האייל "כאייל" צריך להפסיק להתקיים כי כ"אייל" אסור לא להתחדש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כל מיני דרכים לגבות דמי מנוי, כפי שיכול להעיד כל מנוי על הבלוג שלי שקם בבוקר וגילה ראש כרוב (אני צמחוני) או ראש מנוע (אני עוד דברים) מתבוסס במיטתו. אפשר לגבות על הזכות להגיב יותר מתגובה ביום (הצעתי למעלה) ויש עוד אפשרויות...אבל לא בטוח שיהיה בכך צורך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר פשוט להושיב טרול על הגשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש אתר מעניין הטרולים באים לבד, לא צריך להביא או להושיב אותם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |