 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד עכשיו לא הצלחתי להבין מה החטא של פריצקי. ז''א, נכון הוא לא היה מנומס, נכון הוא לא היה קולגיאלי לחבר מפלגתו, נכון, הוא לא לקח בחשבון שמקליטים אותו, אבל כל אלא לא פשעים פלילים או אתיים. הטענה שהוא רצה ליצור מצג שווא של עבירה מצד פורז היא מופרכת, הרי עובדה שלא נוצר כזה מצג. אז מה יש לנו בסך הכל, חבר כנסת שרוצה לבדוק את יושרו של חבר סיעתו, מטעמים אישיים. ממש לא נראה לי משמעותי. לעומת זאת, הקלטת הסתר, וההפצה, תוך כדי סחטנות, נשמעת לי כפשע פלילי. לדעתי, השאלה אם מדובר במישהו מחברת החשמל, או מישהו ממפלגת שינוי, היא השאלה החשובה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הקלטת סתר אינה עבירה על החוק אם המקליט הוא אחד מהמשתתפים בשיחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סחיטה היא כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם כבר ידוע שהיתה סחיטה (או אפילו נסיון)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אבל זה ההסבר ההגיוני היחיד שקיבלנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויתכן שהוא גם נכון, אבל לפי מה שהבנתי כרגע הוא עדיין בגדר ספקולציה (אלא אם כן אני לחלוטין לא מעודכן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח לשניה שהיתה סחיטה, או נסיון סחיטה. אזי לא היה עדיף לפריצקי להתפטר "מסיבות אישיות" ולרמוז לעיתונאים שמישהו איים לפרסם עליו חומר פוגע? כך, כאשר ההקלטות היו מתפרסמות, פריצקי היה יוצא הקורבן בכל העניין, בעוד הערוץ הראשון היה יוצא זה שמשתף פעולה עם הסחטנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, אם הוא היה נכנע לסחטנות, אז הסחטן לא היה מפסיק לסחוט (וזה תקף לכל סוג של סחטנות). מעבר לכך, אם הוא היה מתפטר, הקלטות לא היו מגיעות לערוץ הראשון, והרמיזות היו נשמעות רמיזות קונפירטיביות מגוחכות, שרק היו מצדיקות את חוסר הסיבה להעסקתו בעתיד (בכל עבודה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מחזק את ידיך. לדעתי נעשה פה לינק לא הוגן בפריצקי, בלי משפט ובלי שימוע. בסך הכל לבן אדם היה פה גדול. אם יעזוב את הפוליטיקה, האם יחליף אותו מישהו עם פה יותר קטן? וזו התשובה לגבי שינוי. הם העיפו את ה"מושחת" אבל הם מיהרו לעשות זאת כדי להצטייר כטהורים וצדיקים. אם תהיה בדיקה אמיתית, כמה מהם יצאו פחות או יותר כמו ש"ס? מה הם עמותות פורז? כמה הוא צריך כדי להציל את המולדת? כמה עמותות יש ללפיד ולפריצקי? האם הוא יידרש גם לעזוב את העמותות שלו? האם העמותות יועברו לידי פורז? כמה עמותות יש לשלגי? כמה עמותות יש לאנשי שינוי סה"כ? כמה עמותות יש לש"ס? למי יש יותר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...לדעתי נעשה פה לינ*ק* לא הוגן בפריצקי..." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מחזיק בידי אוסף מתמלול השיחות בין השר פריצקי לבין החוקר הפרטי אשל. לעניות דעתי, קשה לראות פה בסיס לכל ההמולה שקמה סביב הסיפור. רוב התמלול עוסק בנבירתם של פריצקי ואשל בין דו"חות שונים על העמותות של פורז, על מנת למצוא בדל מידע מפליל. רק בסוף מוזכר בכלל המונח של "הלבשת" או "תפירת" תיק, ומההקשר כלל לא ברור שמדובר בלהמציא ראיות כלשהן, אלא לכל היותר להפיל אותו בפח, דבר שהמשטרה עושה כל הזמן. (ודבר שאותו בלש פרטי עושה בעצם עם פריצקי עצמו!) אז מה היה לנו כאן? יריב פוליטי של פורז מחפש מידע מפליל על מנת להזיק לו. לא נחמד? לא נחמד? לא אתי? מסופקני. פלילי? בקושי. אם תשאלו אותי, ההקלטות של שרון הרבה יותר מפלילות, אך משום מה, אחרי כל הרעש, הוא נשאר ראש ממשלה, והסחי מאחוריו. לפריצקי מגיע אותו היחס, לפחות עד שמזוז יתן חוות דעת בעניין. הסיפור האמיתי הוא הרצון של יורם אוברקוביץ' המנוח ושל אלי לנדאו לשמור על כוחם, בכל דרך אפשרית, כולל התקפת והפללת חברי כנסת. זה ההר האמיתי. --- גילוי נאות: הכותב לא הצביע שינוי ואינו מתכוון להצביע שינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח אם פריצקי עבר עבירה פלילית כלשהי, אבל דבר אחד כן בטוח - סגנון ההתנהלות שלו, של לנסות להפיל בפח חבר מפלגה שלו כדי לרשת את מקומו - זה לא סגנון התנהלות רצוי בפוליטיקה הישראלית, ובוודאי לא במפלגה כמו שינוי, שנגד הדברים הללו בדיוק יוצאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי התמלילים נשמע שהוא הרגיש שהוא פועל מתוך הגנה עצמית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה עניין של פרשנות סובייקטיבית (ואיך אפשר לדעת מתוך איזו תחושה אדם פעל?) ואני לא כל כך מסכים איתך באשר לפרשנות הזו, אבל אין ממש טעם להתווכח עליה. מה שכן, בתור אדם שפעל מתוך הגנה עצמית, הייתי מצפה ממנו לא להתנצל בפני פורז ולהאשים את טירונותו הפוליטית, אלא להגן על עצמו כראוי לאדם שהותקף, אם האמת לצידו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם כשאדם פועל מתוך הגנה עצמית יש דברים שלא עושים. על כן הוא התנצל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרושם שלי היה שפריצקי רצה בדיוק ליצור מצג שווא של עבירה, וזה עולה בצורה מאוד ישירה מההקלטות. העובדה שלא נוצר כזה מצג, איך בדיוק היא מוכיחה את אי-רצונו של פריצקי בכך? אולי אפשר לטעון שפריצקי רצה ליצור מצג-אמת של עבירה מצד פורז. אבל גם מצג כזה לא נוצר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרושם הראשוני שלי, מקריאת חלקי ההקלטה, היה זהה. אבל אז שמעתי את הדברים, כולל ההקשר והטון, ושיניתי את דעתי מהקצה לקצה. אם פריצקי רצה לזייף עבירה מצידו של פורז, איך יושרו של פורז היה יכול למנוע את זה ממנו? מה בכלל היה יכול למנוע ממנו לעשות דבר כזה? בהאזנה לשיחה, ברור שפריצקי נותן לחוקר מקומות בהם יש לחפש את פורז, אם הוא היה רוצה ליצור ראיות, זה היה ממש מיותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פוליטיקאי ממוצע נוהג, לפעמים, לעגל קצת פינות שכן תנאי המשחק הם כאלה שבלי עיגול פינות אתה נותן יתרון ליריביך. מילה טובה פה (מי מדבר על פרוטקציה?), קיצור איזה הליך שם (חס מלפגוע בכללי המנהל התקין), מינוי לא לגמרי עפ"י הכללים (חלילה מלהזכיר שוחד פוליטי), מכרז תפור בתפרים עדינים ובלתי נראים לעין (הס מלהזכיר עברה כלשהי) - הרשימה ארוכה. רק לאחרונה זכיתי לשמוע את שר הטמטום והאיולת מסביר שפעולה חריגה שעשה למען חבר בעניין רשיונות לעובדים זרים כשרה בעיניו כאילו הרב לנדא נתן לה את ברכתו. כל חטוטרת קטנה כזאת אפשר, עם קצת רצון טוב, ליפות, להעצים ולהדגיש עד שהיא הופכת לעברה שרק מזוז יכול לטאטא מתחת לשטיח. למשל, אם מוסיפים פיקציה על-פיה מקבל ההנאות נתן תמורתן משהו פוליטי או כלכלי, ואפילו אם זה דבר מה פעוט-ערך כמו כמה מליוני שקלים לבנו של האיש על הכוונת או שריון הצבעות במרכז המפלגה, הפכת עניין שגרתי למשהו פלילי. כאשר מישהו ישר כסרגל, קשה יותר לבנות תיק כזה נגדו, ואין ברירה אלא לתפור את כולו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, הסיפור הזה פשוט לא מתחבר ביחד. איך יכול להיות שהדבר שעצר את פריצקי מלתפור לפורז תיק שכזה הוא היושר של פורז, בזמן שהיושר של פורז היה הדבר שגרם לפריצקי לתפור לפורז תיק שכזה? קריאת התמליל מבהירה שפריצקי לא חשב שפורז כל כך ישר. קריאת התמליל מבהירה שפריצקי רוצה לנצח בבחירות המקדימות, ולזה מספיקים לו חשדות שיועברו לתיקשורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Are you referring to the legal or the moral aspects?
As far as the legal issue goes, the relevant question is whether attempting something should be culpable and to what extent. One coult adopt one of three possible paths: 1. Attempts are not blameworthy, for they don't have consequences in the real world. 2. Attempts are just as bad as successes - the only thing that makes the difference, the actual outcome, is often a matter of chance. 3. The compromise path: attempts are seen as offenses, but not as bad as successes. The Israeli law walks the third path. Attempting to stick false charges on someone is an offense, but would lead to half the maximum punishment awarded for the completed offense. This is as far as legal proceedings go. As far as ethics and morality go? something doesn't have to be illegal to be deemed as disappointing or even repulsive behavior, as in this case. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, יש משהו לא חוקי בהעמדת מכשול בפני פוליטיקאי? מישהו חשב להעמיד למשפט את מר ויסולי? בכל מה שנוגעה להתנהגות דוחה, זה הפוליטיקאי הישראלי, כזה היה רבין מול פרס, כזה היה בורג מול ברק, כזאת היתה אלוני מול שריד, כזה היה נתניהו מול שרון והרשימה לא נגמרת פה. בכל מה שנוגע לאכזבה, אולי הגיע הזמן שבוחרי שינוי יתבגרו, ויבינו שנבחרי ציבור הם בני אדם? הצפיה שאוסף אנשים בעלי אינטרסים כח ויצרים ישתפו פעולה בלי סכסוכים אישיים מתאימה לרחוב סומסום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רוצה להתבגר. אנשים גם אמרו שהמפלגה הזאת תתפורר תוך כמה חודשים, ששינוי תהיה כמו צומת של 92', והנה הם לא מתפוררים. אז עכשיו צריך להתמודד עם זה שבמפלגה יש (היה) לפחות חלאה אחת, וצריך לזכור להבא לברור את המועמדים קצת יותר טוב, אבל להסכים עם זה שכולם חלאות ואין מה לעשות וככה זה בפוליטיקה - עם זה אינני יכול להסכים. אם אי פעם אני אחשוב כך באמת, אני אפסיק להצביע בבחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ''כולם חלאות'', כולם בני אדם. אני ממש לא מבין איך פריצקי יוצא החלאה (מי שיצא חלאה לדעתי הוא דווקא לפיד, אבל גם זה במסגרת הפוליטית המקובלת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקלטת מתארת העלאה של רעיונות כיצד לגרום לפורז ליפול בפח, ספק להפליל אותו על לא עוול בכפו, ספק ליצור את קלקלתו של פורז ואז לתפוס אותו בה. אם רצונו של פריצקי היה לעשות את הדבר הראשון, הרי שהוא פלילי לחלוטין. אם הוא חפץ בדבר השני, ייתכן שגם בו היה משהו פלילי (לפי פרופ' עמנואל גרוס שצוטט היכן שהוא באינטרנט). בשני המקרים מדובר בטקטיקה שהייתה נחשבת למושחתת אפילו במפלגות שאינן מתהדרות כשינוי ביושר כפיים, שלא לדבר על העובדה שמדובר במעשה חבלה מצד פוליטיקאי במפלגה שלו ובתדמיתה הציבורית. לפיכך זהו גם כן שילוב של חוסר מוסריות וחוסר לויאליות עם טיפשות קיצונית. (מהמקום הרביעי ב''שינוי'' פריצקי הצליח להיות שר די בכיר בגלל התדמית הישרה של המפלגה. גם אם היה מעפיל למקום השני על גופתו של פורז על ידי הכפשתו, הנזק שהיה גורם ל''שינוי'' לא היה מאפשר לו להיות אפילו ראש ועדה). להערכתי, הקלטות כשלעצמן לא יכולות להוות סיבה לכתב אישום פלילי, שכן מדובר בהעלאת רעיונות בלבד ותו לא. השאלה היא האם היה יותר מכך, ובעיקר - האם הייתה סחיטה סביב הקלטות האלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדקתי את תמלולי הקלטות. האם תוכל לתת קטע של רעיון של הפללה בניגוד למציאת חומר מרשיע. אני תחת רושם ברור שפריצקי רואה את הדברים כחוסר חברות ותו לא. אותה חוסר חברות שמפגינים עכשיו חברי מפלגתו כלפיו. הרי שינוי נועדה לגלות שחיתות - פריצקי תפקד באופן מעולה וניסה למצוא את השחיתות במפלגתו הוא. קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי עכשיו. מה זה הסיפור הזה על יבוא מכוניות מגרמניה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"להלן תזכורת: באחת הקלטות שבידי המשטרה מבקש אורי שני, אז מנכ"ל הליכוד בראשות שרון, מהיועץ האסטרטגי דוד ספקטור להזמין חומר על ראש סניף הליכוד בחיפה, יצחק רגב, שבאותה תקופה תקף את שרון. בחקירות אצל מבקר המדינה העיד ספקטור כי משפחת שרון שלחה אותו אל גייס הכספים של הליכוד בלוס אנג'לס, יורם אורן, כדי שיאסוף חומר על עבירות לכאורה של בנימין נתניהו על חוק המפלגות." http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/449223.html | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פריצקי בראיון ל"הארץ": נרקמה נגדי מזימה, זה היה "סט אפ" של בעלי אינטרסים |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |