|
||||
|
||||
מספיק כבר עם השטויות ! מחר יקחו הכוויתים את מה שמכרנו להם ויתנו לפלתינים בגלל לחץ של סעודיה או אלקעידה. שמענו על כולם ואנחנו כבר יודעים ש"אין אמונה בגויים" ואולי פעם נשבור את המיתוס על היהודי שעושה ביזניס מכל דבר ???? כמו שמכרנו מרגמות לאיראנים ואח"כ מרגמות סולתם נפלו על החיילים בלבנון... |
|
||||
|
||||
למה להם? ישראל מחלקת מסכות מגן לפלסטינאים ישירות, ללא תיווכה של כווית. |
|
||||
|
||||
שזה, כמובן, טמטום. מה השלב הבא? לחלק להם חיסונים נגד אבעבועות? בושה. |
|
||||
|
||||
מה בדיוק הבעיה שבחלוקת מסיכות אב"כ לאוכלוסיה הנמצאת בשליטתנו? |
|
||||
|
||||
הבעיה מצויה בסיבות לכך שאותה אוכלוסיה נמצאת בשליטתנו. |
|
||||
|
||||
אבל לא ניתן לקחת סמכות בלי אחריות. הם בשליטתנו, ולכן עלינו להגן עליהם. |
|
||||
|
||||
בוודאי שלא ניתן לקחת סמכות ללא אחריות. הסמכות היא להגן על בטחוננו, והאחריות היא להחזיק אותם בשליטתנו לשם כך, כל זמן שאינם מסוגלים או רוצים לשלוט על עצמם מבלי להרוג בנו. איננו מחזיקים את הפלסטינים בשליטתנו לטובתנו האישית, אלא בניגוד לטובתנו האישית, מפאת הכורח להגן על חיינו. אם הם רוצים שירותים או סחורות מאיתנו, כמו מסכות אב''כ, אדרבא, שיתכבדו וישלמו, ויקצו את כספי האיחוד האירופי למטרה זאת על חשבון הקצאת משאבים לטרור. |
|
||||
|
||||
זהו בדיוק. הם אינם מסוגלים לקחת את האחריות על עצמם או על כספם. אנחנו צריכים לשלוט על כל ההיבטים האלה ולבנות שם חברה נורמלית. אנחנו מחוייבים להגן עליהם מפני איומים שונים, כולל זה של נשק להשמדה המונית. במאמר מוסגר ניתן לקבוע גם שאינני חושב שבמקרה של תקיפה עיראקית הם נמצאים בסיכון גבוה. יתכן שיש סיבה לצייד בערכות מגן רק את אוכלוסיות הסיכון (כלומר - לא את אלה המתגוררים בירושלים או מעבר לקו הירוק, לדוגמא). אם נגיע למסקנה שהם בסיכון - עלינו להגן עליהם. אפשרות אחרת היא לסגת מהשטחים. זו אופציה שאינה מקובלת עלי, אך היא היחידה המאפשרת לנו שלא להגן עליהם. |
|
||||
|
||||
ההצעה לחלק לפלסטינים מסכות אב''כ נשמעת לי כמו סדר עדיפויות מוסרי לקוי. אדגיש שהנקודה שלי איננה שרצוי ומשמח יהיה אם פלסטינים ייפגעו בנפש כתוצאה מחל''כ (אם כי ודאי יהיו כאלה, שאין חלקי עימהם, שיחשבו כך). הנקודה היא שאני לא מרגיש שאני חייב להם משהו. הצעדים הנבונים מבחינתנו לנקוט בהם כוללים, כפי שאמרתי במקום אחר, כיבוש מלא של השטח, פירוק מלא וכולל של תשתית הטרור והתשתית השלטונית הנוכחית, הקמה מחודשת של מנהל אזרחי זמני, שידאג באמת לצרכי האוכלוסיה (כולל פונקציות כמו חלוקה של מסכות אב''כ, בהחלט) ותשתיות שלטוניות חדשות, ודמוקרטיזציה מלאה בסדר גודל מערבי. כל אחד מהשלבים הללו עשוי להימשך בין חודשים לשנים (הדברים, כמובן, עולים יפה בקנה אחד עם המאמר שלך באייל שהציע בדיוק מתווה כזה של פתרון). אני סבור, שאם נקדים את המאוחר ונחליף את סדר הביצוע של השלבים הללו (כמו דאגה לאוכלוסיה ובכלל זה חלוקה של חיסונים או של מסכות אב''כ לפני פירוק מלא של תשתית הטרור הפלסטינית ותשתית שיתוף הפעולה של הטרור הפלסטיני עם טרור בינלאומי) לא נתקדם בכיוון הרצוי לנו ונעשה טעות מן הבחינה המעשית הטהורה. זו, בצורה רחבה יותר, היתה אחת השגיאות המרכזיות של תהליך אוסלו - נסיון לקיים בחירות דמוקרטיות ולתת לפלסטינים להקים מערכת שלטונית מרכזית לפני שהיו בשלים לכך (בין השאר ובעיקר מפני שהמערכת השלטונית הוקמה על ידי ארגון טרור). למותר לציין שאילו הוכיחו הפלסטינים שברצונם לשלום ולא להשמדת עם, הייתי תומך בהחלט בהגנה עליהם, וזאת גם מתוך אינטרס ולא רק מתוך נימוקים הומניים. |
|
||||
|
||||
והיה וקיים איום ממשי המצדיק חלוקת ערכות אב''כ, אי חלוקתן לפלשתינאים שבשליטתנו כמוה כהשמדת עם. |
|
||||
|
||||
נאמר שלא מחלקים לפלשתינאים ערכות אב''כ, וסדאם תוקף אותנו חס ושלום בטילים כימיים. נאמר שבמתקפה נפגעים מאה אלף פלשתינים, הרי שכולם נפגעו מטילים עירקיים. אני כמובן שותף לדעתך כי אי חלוקת ערכות אב''כ לפלשתינאים היא פעולה לא אנושית, אך איני מסכים לקביעתך כי כמוה כהשמדת עם. משמיד העם הוא הצד התוקפן, הצד המתגונן למקוטעין הוא סתם חתיכת מניאק. |
|
||||
|
||||
הצד שלא טורח להגן על כל האוכלוסיה שברשותו, שותף להשמדתה. |
|
||||
|
||||
אבל יש כאן קצת יותר מזה - אם מודיעים לעירק כי הפלשתינים אינם מוגנים מפניהם, משתמשים באוכלוסיה הפלשתינית התמימה כמגן חי לאוכלוסיה הישראלית. זה לא מוסרי ולא יעיל, אבל לדעתי זה עדיין לא שקול להשמדת האוכלוסיה הפלשתינית. |
|
||||
|
||||
הפקרה במכוון וביודעין של אוכלוסיה להשמדה שקולה להשמדה עצמה. שני הנימוקים שהבאת הם מאקיווליזם בשיא כיעורו. |
|
||||
|
||||
במה זה נבדל מ"נוהל שכן" שנאסר לא מכבר ע"י בג"ץ? שניהם בזויים, אך שניהם לא שקולים לרצח עם. |
|
||||
|
||||
ב''נוהל שכן'' (שאף הוא דבר בזוי ופרי ביאושים של הכיבוש הישראלי) לא נעשית השמדה שלימה של אוכלוסיה. באי מיגון, כלל האוכלוסיה נחשפת במכוון לסכנת השמדה, למרות שניתן למנוע אותה. |
|
||||
|
||||
אגב, השיקול הרציני יותר נגד חלוקת ערכות אב''כ הוא שימוש של מתפרעים פלשתינים במסכות הגז נגד גז מדמיע. כך עשו וכך גם יעשו. |
|
||||
|
||||
מה שאמר ליאור. מטרת התקיפה הפוטנציאלית שבגללה אנחנו מחלקים מסכות אב"כ היא לבצע *בנו* השמדת עם. בנו ולא בהם. דמם יהיה בראשו של מי שישלח לכאן טילים נושאי חל"כ. |
|
||||
|
||||
הפלסטינים כמטרות חיות במטווח שעורכים עלינו. כל מילה נוספת מיותרת. |
|
||||
|
||||
אהה. ואם מדינת ישראל לא היתה קונה ערכות מגן גם לאוכלוסיה הישראלית, מטעמים תקציביים, האם היתה זו "השמדת עם"? |
|
||||
|
||||
אתה קצת מתממם פה לא? אנחנו מחזיקים בשטחים שהם יושבים בהם לתפארת העם היהודי? עם האוכלוסיה עדין לא החלטנו מה לעשות. אולי מתקפה כימית מסיבית של גורם עוין על תא השטח שממערב לירדן היא הפתרון לבעיה הפלסטינית? |
|
||||
|
||||
אדרבא, הצבע נא על ה'היתממות' שבדבריי. עם האוכלוסיה לא החלטנו מה לעשות, בהחלט, וזה שורש הבעיה לא מעכשיו, אלא עוד מלפני 35 שנה. על כל פנים, לא הייתי בונה על מתקפת חל"כ, אפילו מאסיבית, כאקט צבאי או טרוריסטי המסוגל להשמדה בהיקף שאפשר לכנות השמדת עם. וכאמור, אינני חש שאני חייב משהו לפלסטינים, להפך. אם ברצונם לרכוש מאיתנו סחורות כלשהן, שיתכבדו ויפנו את משאביהם הכספיים למטרה של התגוננות מבני בריתם, שאיתם הנהגתם מקיימת שיתוף פעולה מלא, במקום לקיום אותו שיתוף הפעולה ולטבח בנו. אילו לא היו עמלים על מנת לסייע לנו למות, היה זה מוצדק מוסרית לעמול על מנת לסייע להם לחיות. כל עוד זה לא המצב, לכנות סיוע מסוג כזה לאוכלוסיה הפלסטינית, ללא כל תמורה (מלבד הגברת הטרור כמובן) בהחלט נכנס לדעתי תחת ההגדרה של רחמנות כלפי אכזרים (שכידוע מובילה לאכזרות כלפי רחמנים). |
|
||||
|
||||
ובכל זאת איפה עובר הגבול האם הספקת מים ,חשמל ,תרופות ומזון לפלסטינאים גם הם בבחינת רחמנות שמובילה לאכזריות. שהרי באמצעים אלה הם מזינים את האוכלוסיה שבתורה מיצרת טרור בלתי פוסק. או שמתקפה לא קונבנציונלית מהקף מסוים יוצרת תנאים חדשים של יחסי מלחמה בין שני האוכלוסיות. ובכל זאת שני ,האם תוצאות מלחמה בלתי קונבנציונלית שתוצאותיהם אבדות נכרות לישראלים ולפלסטינאים לא יהוו מנוף לביצוע של מדיניות, שתהיה נסיון לחזור על הגרושים של 48? |
|
||||
|
||||
יש לי בהחלט השגות על 'סיוע הומניטרי' (שניתן ע"י ישראל ומכספה ולא על ידי ארגוני סיוע בינלאומיים, שגם על הצביעות המעושה שלהם יש לי ביקורת) לאוכלוסיה שבחרה וממשיכה בעקביות לבחור לפעול בצורה שגורמת לה להזדקק לסיוע הזה - בצורה של הרג במי שמעניק להם אותו. הפלסטינים כציבור אינם אוסף של ילדים קטנים שאינם מבינים מימינם ומשמאלם. הם ציבור שעשה בחירה אסטרטגית לנסות ולהשמיד את מדינת ישראל והעם היהודי בכל האמצעים שעומדים או יכולים לעמוד לרשותם (ובוודאי בכל האמצעים שעומדים או יכולים לעמוד לרשותו של מי שמי שמוכן להעמיד עצמו לרשותם, כגון חיזבאללה, אל קעידה וטרור-המדינה העיראקי והאיראני). הם סובלים ממחסור ומהרס כלכלתם מכיוון שבחרו בחירה מושכלת ועקבית בדרך שבהכרח מובילה למצב זה, ומתוך נכונות לשלם את המחיר. משימתנו אם כן היא לגרום להם לאבד את נכונותם לשלם את המחיר הזה, לא להפחית אותו ובכך לחזק את רוחם ואת דרכם הרצחנית. מתקפה לא קונבנציונאלית בהחלט עשויה ליצור תנאים חדשים. אפרים הלוי דיבר על כך בנאומו בכנס הרצליה. הגירושים של 1948 התבצעו תוך כדי סערת קרב שהשתוללה בכל שטחה של ארץ ישראל. אישית אינני מאמין שיש טעם לדבר על מנוף לביצוע של מדיניות שכזאת, מכיוון שלא קיימת כל דרך מעשית לבצע אותה. אישית אני סבור שמוטב שהיתה דרך כזו, לא על מנת לנקוט בה אלא לצרכי הרתעה גרידא. |
|
||||
|
||||
לא ממש ברור לי שהציבור הפלסטינאי או ההנהגה הפלסטינאית החליטו באיזה שהוא שלב החלטה אסטרטגית שמשמעותה השמדת מדינת ישראל במהלך האינתיפאדה האחרונה. לא ממש ברור לי שאל קעידה, חיזבאללה,טרור המדינה העיראקי או האיראני עומדים לצד הפלסטינים במאבקם. הם עומדים בדרך כלל מן הצד ומתערבים במידה והדבר תואם את האינטרסים שלהם. |
|
||||
|
||||
אני משער שמקרה של מתקפה ביולוגית ופגיעה בצד הפלסטינאי, המגפות שיתפתחו בצד הפלסטינאי לא יעברו לצד הישראלי- יהודי בשל ציוניותם של הנגיפים. |
|
||||
|
||||
איך המיקרובים יעברו את גדר ההפרדה? הם לא סרגיי בובקה. |
|
||||
|
||||
במקרה של מתקפה ביולוגית, לא הפלסטינים יהיו הבעיה שלנו, אם אתה יורד לסוף דעתי. |
|
||||
|
||||
הם בהחלט יהיו חלק מכלול הבעיות לטוב ולרע. |
|
||||
|
||||
לדעתו של המועמד לכנסת אריה אלדד1, זה בדיוק השלב הבא. בראיון ב"מהיום למחר" הלילה הוא אמר שעל ישראל לדאוג לחיסון האוכלוסיה הפלסטינית מפני אבעבועות שחורות ואף להעמיד לרשות רש"פ מלאי חיסונים. 1 ברשימת "האיחוד הלאומי". נדמה לי שהוא נציג "מולדת". |
|
||||
|
||||
לי דווקא נדמה כי הוא נציג ''חרות.'' |
|
||||
|
||||
''חרות'' רצה ברשימה עצמאית, ואני כתבתי שאלדד מועמד ברשימת ''האיחוד הלאומי''. אז לא ייתכן שהוא נציג ''חרות''. |
|
||||
|
||||
לא שמעתי את הראיון מתחילתו, כך שאינני יודע מהי עמדתו של אלדד בשאלה *מתי* יש לספק את החיסון לתושבי א"י, ישראלים ופלסטינים כאחד, כך שאם אתה מתכוון לשאול "למה לחסן מישהו מלכתחילה", אין לי התשובה שלו. אם שאלת ספציפית לגבי הפלסטינים, אז כאמור, הפתרון טריוויאלי: אלדד ציין שהוא משמיע את עמדתו מתוקף היותו הומניסט (ונדמה לי שהוא אמר גם "כרופא"), וכן נימק אותה בהיותה של ישראל האחראית לאוכלוסיה בשטחים. |
|
||||
|
||||
לגבי עמדתו של אלדד בנושא מתי יש לחסן: לא זכרתי את הפרטים, אך הם מתפרסמים הבוקר ב"הארץ": אלדד התפטר לפני כארבעה חודשים מתפקידו כיו"ר הצוות לטיפול במגיפות, במחאה על כך שהמלצתו לחסן את האוכלוסיה כבר כעת לא התקבלה. הוא סבור שיש לעשות כן בעיקר מטעמים לוגיסטיים: הוא חושש כי לא ניתן יהיה להשלים את חיסון האוכלוסיה בעת חירום. אכן, בראיון ב"מהיום למחר" שהזכרתי אתמול הוא ציין, בתשובה לשאלת המראיין, שמצב של סגר ועוצר בשטחים דווקא יסייע למבצע חיסון המוני של האוכלוסיה הפלסטינית, וציין את האפשרות להטיל סגרים גם בישראל במקרה של מבצע כזה. |
|
||||
|
||||
בתוכנית טלוויזיה העריך אלדד שמתקפה ביולוגית על ישראל עלולה לגרום לאלפי הרוגים. השרה ציפי לבני הזדעקה: "אל תהלך אימים על הציבור, אנו ערוכים היטב"; אלדד ענה בשלווה האופיינית לו: "נכון, ולכן לא יהיו מליון הרוגים". |
|
||||
|
||||
צריך להיות חוק נגד אנשי מקצוע בכנסת. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |