בתשובה לברקת, 02/09/02 16:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדוע צריך לשלם לעובדים על ימי שביתה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
היסטורית, הזכות הזו נקבעה בחוק, לאחר שביתות עובדים ממושכות בארה''ב, שמחו על ניצול בידי המעסיקים הגדולים. שביתות היו אז עסק מלוכלך, עם פיטורים, שוברי שביתות מקצועיים, התנכלויות ומלחמות פיזיות. איגודי העובדים שנוסדו באותה תקופה, אחרי מאבקים רבים, הצליחו להשיג את הזכות לשבות כזכות קבועה בחוק. והזכות הזו הרי מתרוקנת מתוכנה אם לא משלמים לעובדים על ימי שביתה. אף עובד לא יילך לשבות כשלא משלמים לו, וכך יאבד הכוח שלה כאמצעי למיקוח מול מעסיקים. כמובן, שביתה אינה הנשק הראשון שצריך לשלוף. היא הנשק האחרון. וכן, אני מתרעמת גם על ארגוני המורים שעושים בה שימוש תכוף, צפוי ושקוף כזה, עד כמה שטרחתי להתעמק במקרה הספציפי הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ידעתי. זו דווקא נראתה לי זכות מוזרה שנותנת בידי העובדים יכולת לפגוע במעסיק (ובלקוחות), מבלי שהם, העובדים, מסכנים או מפסידים דבר. כלומר זכות ללא אחריות. אבל קטונתי. כנראה שזה מורכב יותר ובפועל יתכן שהעובדים כן מגלים אחריות או שכן יש להם מה להפסיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על ההיסטוריה של האיגודים ושביתות האיגודים באמריקה (הפרק האמצעי): סיפורו של מנהיג הפועלים ג'ו היל (עליו שרו זמרי עם ונשמה כמו ג'ואן באעז ופול רובסון). עליו העלילו המעסיקים ברצח והוציאו אותו להורג לבסוף, בגלל מעורבותו בארגון שביתות. על מקרים שבהם לא שולם שכר לעובדים שובתים: האם העובדים מגלים אחריות? תמיד? אני מניחה שלא. זה לא אמור לשנות את העיקרון, רק לחשוב איך לתמרן בתוכו בחוכמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל ארגוני העובדים כבר מזמן הראו איך הם מצפצפים על כל חוק, וכשצו בית משפט הורה להם לחזור לעבודה, הם שמו פס. אז לא מגיעה להם הגנת החוק. תאשימו את פרץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניחה שגם זו תגובה מיידית שלך. "העצורים מצפצפים על החוק, וכשבית המשפט פסק את דינם, הם ניסו לברוח, לכן לא מגיעה להם הגנת החוק ויש לאסור אותם ללא משפט". האם היית מסכים למשפט כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא דומה בשום צורה. אנחנו חיים במדינת חוק, וחלק מההסכמה של המעסיקים לשלם לשובתים בזמן שביתה תלוי בכך שגם הפועלים עצמם יסכימו להענות לקביעת בית המשפט שנתפס כצד שלישי לסכסוך. לפיכך, אם הפועלים שוברים את כל הכלים, ברור שלא צריכה להיות שום מחוייבות של המעסיקים לשמור עליהם. ואגב, everybody runs. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספילברג פישל. בגדול, אבל פישל :-) ולמי אתה מתכוון כשאתה אומר "ארגוני העובדים"? אם מדובר בעובדי חברת החשמל, אני חושבת שיש קונצנזוס לגבי האופן שבו הם מנצלים הטבות לא מוצדקות (חשמל חינם) וכדי לשמר אותן מפעילים את נשק השביתה. מהמקרה של חברת החשמל (ושל פרץ עצמו) אני לא מסיקה על כל התארגנות עובדים שהיא מושחתת. אבל בכל מקרה, אין פה "עובדים רעים ומשביתים" מול "מעסיקים טובים שמציעים להם פשרה". יש פה מו"מ בין שני צדדים, האחד תלוי בשני, לכל אחד יש כוח מסוג אחר, וזכותו החוקית לנצל אותו. הפרת חוק של אחד הצדדים צריכה לגרור סנקציות משפטיות. אם התשלום לעובדים אמור להיכלל בסנקציות האלה (שהן מכשיר כוח של המעסיקים), זו כבר שאלה אחרת. לדעתי, הוא לא אמור להיכלל באופן גורף. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |