בתשובה לארז לנדוור, 12/07/02 1:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בבריטניה אין למשרד החינוך טלוויזיה. בארה"ב אין לממשל טלוויזיה: ה- cpb לא מייצר טלוויזיה אלא משתתף במימון גופי-הפקה ושידור פרטיים וציבוריים המייצרים את התכנים. נשמע מוכר? מזכיר איזו הצעה של איזו ועדה מהזמן האחרון? (ובארה"ב התחנות הציבוריות נסמכות גם על כספי תרומות). תן בבקשה דוגמא מוסמכת לכך ש"[בארה"ב] שותפיה לדעה של לבנת ניסו ומנסים לחסל [את השידור הציבורי]". תודה מראש. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה שנים ניסו גופים ופוליטיקאים שמרנים לסגור את הpbc. עצם קיומו והתכנים שבו לא מצאו חן בעיניהם. לגבי עניינו, אם מטרתה של ליבנת הייתה לשמור על תכני החינוכית כך שיממונו ע"י גופים חיצוניים זה באמת היה יעול. הענין הוא שזה לא כך. מטרתה לסגור את הערוץ לגמרי כתוצאה מחוסר יכולת הישרדות בשוק החופשי. בכך היא דומה לשותפיה האמריקאים לדעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן בבקשה דוגמא מוסמכת לכך שבארה"ב שותפיה לדעה של לבנת ניסו ומנסים לחסל את השידור הציבורי. בינתיים רק חזרת על הטענה תוך החלשתה (מ"ניסו ומנסים" ל"ניסו") והפגנת בורות-מה (pbc?! שו הדא?) להמשך: אני רואה ששוב שלפת את כדור-הבדולח קורא-המחשבות שלך. אולי תגלה לי איפה קנית אותו? גם אני רוצה אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה זה שבילבלת אותי. הכוונה היא כמובן לpbs. קראתי על זה לפני כמה שנים בעיתון, ואין יסוד לחשוב שדעות אותם גופים השתנו מאז. לגבי לבנת, זה לא סוד שהיא תומכת בהפרטה מוחלטת והצעד שלה לגבי החינוכית נובע מכך ולא מרצון לייעול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלבלתי אותך? צר לי. PBS הוא, מה לעשות, עסק פרטי (כן, כן, הפרטה, הצילו!), שפחות מ- 20% ממימונו מגיעים מהממשל (דרך ה- CPB ומחלקת החינוך; נתוני 2001). אני חושש שאינך יודע מה אתה סח, אבל אולי העיתון בלבל אותך. כתבת ש"מטרתה לסגור את הערוץ לגמרי". מה בין הפרטה לבין זה, ומה בין זה לבין המלצות האוזר? כפי שציינתי, המודל האמריקאי אותו אתה מוקיר אמנם כולל הפרטה וטלתרומים פעמיים בשנה. אם אתה חושב שזו הדרך לקיים את שידורי טח"י, אמור "אני נגד דו"ח האוזר, אני בעד הפרטה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לסמן את מיכה פרידמן (המנחה לשעבר של "תיק תקשורת") כאיש מקצוע גרוע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אחראי על הסימונים. המשפט "ממשלת ישראל אינה יודעת שערוץ הטלוויזיה הנחשב והמוערך ביותר בארה"ב הוא PBS (ערוץ 13) - ערוץ ציבורי ממומן בכספי מדינה ועירייה (ניו יורק), קרנות לתמיכה בתרבות של גופים מסחריים ותרומות של הציבור" מכיל א. טענה לגבי מה ממשלת ישראל יודעת – לא נשמע רציני ב. אפיון שאני מקווה שמשמעותו ברורה לכותב, כי לי היא לא: "הנחשב והמוערך ביותר בארה"ב", במיוחד בקונטקסט של תחנה מקומית ג. התייחסות ל- PBS כ"ערוץ" וזיהויו עם תחנת טלוויזיה אחת (ככל הנראה thirteen WNET) "PBS [...] is a private, non-profit media enterprise owned and operated by the nation's 349 public television stations". ( http://www.pbs.org ) כשפרידמן (העובד בתחנת הרדיו של משהב"ט) הנחה את "תיק תקשורת" התחזקה המגמה של התכנית לעסוק פחות בענייני תקשורת ויותר בחדשות ובענייני היום.1 ועדת החינוך של הכנסת, בראשותו של ח"כ זבולון אורלב, דחתה היום את המלצות ועדת האוזר. מנכ"ל החינוכית הציג תכנית רפורמה משלו, המוסכמת על העובדים, לדבריו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תמיהתי באשר לאורלב וללנגנטל, כאן: תגובה 81687 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה הPBC הזה? אני מכיר רק PBS (Public Broadcast Service) בארה"ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם לקרוא? תגובה 77849 CPB - Corporation for Public Broadcasting ה-CPB הוא מלכ"ר שנוסד ע"י הקונגרס כדי לרכז את כל פעילות הטלויזיה הציבורית, כלומר לנהל את כספיה, לגייס תרומות עבורה וכו'. אני לא בטוח, אבל אני חושב שמדובר בארגון גג לPBS, ITVS, NPR ועוד כמה שאני לא מכיר. בכל אופן, גם מיץ ענה בעניין, נסה להצליב נתונים.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפש ידיעות וחדשות על NEA NEH PBS NPR ותיקצובן הפדרלי שהולך ומתדלדל, כתוצאה מלחץ שמרני. תחנות חזקות כמו ל.א., נ.י., בוסטון (שמפיקות אגב הרבה מהסרטים הדוקומנטריים כמו ג'אז, מלחמת האזרחים, רוק נ-רול וגם את תיאטרוני הכורסא האנגליים) מצליחות לשרוד יפה הודות לתרומות מקרנות פרטיות, חברות והתרמות רבעוניות מציבור הצופים. הכנסותיהן תומכות באלפי התחנות המקומיות הקטנות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |