בתשובה למיץ פטל, 12/07/02 0:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
טלביזיה. רק בצורה כזו שנקייה משיקולי רייטינג ומסחר יכולה להתקיים טלביזיה איכותית עם שידורים שנחוצים לציבור. בארה''ב קיים הערוץ הציבורי שגם הוא משדר דברים שאינם ''רייטינגים'' וגם שם שותפיה לדעה של לבנת ניסו ומנסים לחסל אותו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בבריטניה אין למשרד החינוך טלוויזיה. בארה"ב אין לממשל טלוויזיה: ה- cpb לא מייצר טלוויזיה אלא משתתף במימון גופי-הפקה ושידור פרטיים וציבוריים המייצרים את התכנים. נשמע מוכר? מזכיר איזו הצעה של איזו ועדה מהזמן האחרון? (ובארה"ב התחנות הציבוריות נסמכות גם על כספי תרומות). תן בבקשה דוגמא מוסמכת לכך ש"[בארה"ב] שותפיה לדעה של לבנת ניסו ומנסים לחסל [את השידור הציבורי]". תודה מראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה שנים ניסו גופים ופוליטיקאים שמרנים לסגור את הpbc. עצם קיומו והתכנים שבו לא מצאו חן בעיניהם. לגבי עניינו, אם מטרתה של ליבנת הייתה לשמור על תכני החינוכית כך שיממונו ע"י גופים חיצוניים זה באמת היה יעול. הענין הוא שזה לא כך. מטרתה לסגור את הערוץ לגמרי כתוצאה מחוסר יכולת הישרדות בשוק החופשי. בכך היא דומה לשותפיה האמריקאים לדעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תן בבקשה דוגמא מוסמכת לכך שבארה"ב שותפיה לדעה של לבנת ניסו ומנסים לחסל את השידור הציבורי. בינתיים רק חזרת על הטענה תוך החלשתה (מ"ניסו ומנסים" ל"ניסו") והפגנת בורות-מה (pbc?! שו הדא?) להמשך: אני רואה ששוב שלפת את כדור-הבדולח קורא-המחשבות שלך. אולי תגלה לי איפה קנית אותו? גם אני רוצה אחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה זה שבילבלת אותי. הכוונה היא כמובן לpbs. קראתי על זה לפני כמה שנים בעיתון, ואין יסוד לחשוב שדעות אותם גופים השתנו מאז. לגבי לבנת, זה לא סוד שהיא תומכת בהפרטה מוחלטת והצעד שלה לגבי החינוכית נובע מכך ולא מרצון לייעול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלבלתי אותך? צר לי. PBS הוא, מה לעשות, עסק פרטי (כן, כן, הפרטה, הצילו!), שפחות מ- 20% ממימונו מגיעים מהממשל (דרך ה- CPB ומחלקת החינוך; נתוני 2001). אני חושש שאינך יודע מה אתה סח, אבל אולי העיתון בלבל אותך. כתבת ש"מטרתה לסגור את הערוץ לגמרי". מה בין הפרטה לבין זה, ומה בין זה לבין המלצות האוזר? כפי שציינתי, המודל האמריקאי אותו אתה מוקיר אמנם כולל הפרטה וטלתרומים פעמיים בשנה. אם אתה חושב שזו הדרך לקיים את שידורי טח"י, אמור "אני נגד דו"ח האוזר, אני בעד הפרטה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לסמן את מיכה פרידמן (המנחה לשעבר של "תיק תקשורת") כאיש מקצוע גרוע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אחראי על הסימונים. המשפט "ממשלת ישראל אינה יודעת שערוץ הטלוויזיה הנחשב והמוערך ביותר בארה"ב הוא PBS (ערוץ 13) - ערוץ ציבורי ממומן בכספי מדינה ועירייה (ניו יורק), קרנות לתמיכה בתרבות של גופים מסחריים ותרומות של הציבור" מכיל א. טענה לגבי מה ממשלת ישראל יודעת – לא נשמע רציני ב. אפיון שאני מקווה שמשמעותו ברורה לכותב, כי לי היא לא: "הנחשב והמוערך ביותר בארה"ב", במיוחד בקונטקסט של תחנה מקומית ג. התייחסות ל- PBS כ"ערוץ" וזיהויו עם תחנת טלוויזיה אחת (ככל הנראה thirteen WNET) "PBS [...] is a private, non-profit media enterprise owned and operated by the nation's 349 public television stations". ( http://www.pbs.org ) כשפרידמן (העובד בתחנת הרדיו של משהב"ט) הנחה את "תיק תקשורת" התחזקה המגמה של התכנית לעסוק פחות בענייני תקשורת ויותר בחדשות ובענייני היום.1 ועדת החינוך של הכנסת, בראשותו של ח"כ זבולון אורלב, דחתה היום את המלצות ועדת האוזר. מנכ"ל החינוכית הציג תכנית רפורמה משלו, המוסכמת על העובדים, לדבריו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תמיהתי באשר לאורלב וללנגנטל, כאן: תגובה 81687 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה הPBC הזה? אני מכיר רק PBS (Public Broadcast Service) בארה"ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם לקרוא? תגובה 77849 CPB - Corporation for Public Broadcasting ה-CPB הוא מלכ"ר שנוסד ע"י הקונגרס כדי לרכז את כל פעילות הטלויזיה הציבורית, כלומר לנהל את כספיה, לגייס תרומות עבורה וכו'. אני לא בטוח, אבל אני חושב שמדובר בארגון גג לPBS, ITVS, NPR ועוד כמה שאני לא מכיר. בכל אופן, גם מיץ ענה בעניין, נסה להצליב נתונים.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפש ידיעות וחדשות על NEA NEH PBS NPR ותיקצובן הפדרלי שהולך ומתדלדל, כתוצאה מלחץ שמרני. תחנות חזקות כמו ל.א., נ.י., בוסטון (שמפיקות אגב הרבה מהסרטים הדוקומנטריים כמו ג'אז, מלחמת האזרחים, רוק נ-רול וגם את תיאטרוני הכורסא האנגליים) מצליחות לשרוד יפה הודות לתרומות מקרנות פרטיות, חברות והתרמות רבעוניות מציבור הצופים. הכנסותיהן תומכות באלפי התחנות המקומיות הקטנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. (בעצם, לכך רמזתי בכותרת קודם:) מדוע עדיפה טלוויזיה של הממשלה, תחת מרותו של פוליטיקאי, על פני טלוויזיה ציבורית (רשות השידור)? ב. האם אתה מודע לבעיות בטח"י, כפי שבאו לידי ביטוי בדו"ח מבקרת המדינה בשעתו ובדו"ח האוזר? אם כן, מהו הפתרון ש*אתה* מציע? (או, אם לנסח זאת בסגנונך: "הבעיה שלך, כמו של כל הימין, היא שאין לך אלטרנטיבה ושום הצעה פרגמטית, אלא רק סיסמאות ו'אויבים"'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טלוויזיה ציבורית אכן עדיפה על ערוץ ממשלתי, אבל זו לא מטרתה של ליבנת. מטרתה היא לזרוק את הערוץ לשוק הרייטינג ובכך לגרום לסגירתו. לגבי הפתרון, צריך להשקיע בערוץ כספים ע''י הממשלה וגורמים חינוכיים ולבצע שינויים בלוח המשדרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי כדור-הבדולח, ראה תגובתי הקודמת לך. כרגע החינוכית מבoססת בשני שווקי-רייטינג – ערוץ 2 וערוץ 10. המלצות האוזר מדברות על הוצאתה מהם לתוך ערוץ 1 וערוץ 23 הייעודי. העובדה שהתחנה לא תצטרך למכור פרסומות לפרנסתה, כפי שהיא עושה כיום, אמורה לשחרר אותה משיקולי רייטינג, הלא כן? בינתיים, שתי המלצותיך מתיישבות עם דו"ח האוזר: הפניית יותר כסף להפקות ופחות לתקורות, ושינויים בלוח המשדרים. אנא פרט, שנראה את ההבדלים: על איזו השקעה מדובר, ומיהם הגורמים החינוכיים אליהם אתה מתכוון (שאינם ממומנים ע"י הממשלה)? על אילו שינויים בלוח המשדרים אתה ממליץ, להבדיל מהאוזר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפירסומות לא משודרות ביוזמת החינוכית אלא ביוזמת ערוץ 2 שמהווה אכסניה לחינוכית. השקעה כפי שאמרתי - ע"י הממשלה וגורמים כמו מוסדות חינוך ומחקר.(כמו שנעשה כיום ע"י האוניברסיטה הפתוחה, בצורה יותר מתוגברת). השינויים בלוח המשדרים צריכים להיות יותר הפקות מקור ויותר תוכניות חינוכיות בתחום המשדרים הקנויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נראה, טח"י היא בעלת זיכיונות בערוצים המסחריים, היא המוכרת את זמן-הפרסום, היא הנהנית מההכנסות מפרסום, כדי שתוכל למכור הרבה פרסומות וביוקר, היא צריכה להציג למפרסמים הפוטנציאליים נתוני רייטינג טובים. אז מי פה בדיוק היוזם, ואיך זה משנה את העובדה שהחינוכית פועלת ב"שוק הרייטינג", עם אינטרס מובהק ברייטינג גבוה? מוסדות החינוך והמחקר שאתה מדבר עליהם ממומנים ברובם בעיקר ע"י הממשלה, אז הנח את הקלפים על השולחן – אתה רוצה להעביר עוד כסף של משלמי המיסים לטח"י. לא הבנתי את ההערה לגבי האוניברסיטה הפתוחה. שוב, אני רואה שאתה מסכים עם האוזר בעניין המשדרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפתרון שלי בודאי לא כרוך בפיטור עובדים. אבל מה איכפת לליבנת מזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקרוא ולא להאמין. אני מציע שתקרא את תגובתי לדובי על לימור לבנת : תגובה 77835 דרך אגב, אתה תומך בהשארת עובדים בעבודתם למרות שאין לעבודתם תועלת למשק או סיבה כלכלית של ממש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי קובע את מידת התועלת שלהם למשק? אתה? כל עוד ערוץ החינוכית חיוני וחשוב למדינה גם עבודתם מועילה ותורמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא אני - ועדה של אנשי מקצוע שבחנה את הנושא מכל ההיבטים האפשריים, והגיעה למסקנה ברורה. וכיצד אתה קובע שערוץ החינוכית חיוני וחשוב למדינה, במתכונתו הנוכחית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שצריך להישאר במתכונת הנוכחית, אלא לשפר וליעל את הערוץ, אבל לא ע''י פיטורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולא ברור לך שבד"כ המילה "ייעול" נרדפת ל"פיטורים", ו"שיפור" ל"קיצוצים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא כרוך בפיטורי עובדים, אבל לא בחינוכית: אתה מציע להגדיל את תקציב המדינה ולהשקיע אותו באופן שלא יגיע לתעשיה. תקציב מדינה מנופח וגירעון גדול אינם מבשרים צמיחה ואינם ומאפשרים יותר הפחתת מסים. אז עוד מפעל טקסטיל ייסגר, עוד חברות היי-טק יצומצמו. פיטורים יהיו, אבל במקום בסקטור הציבורי (עם תנאי פרישה מועדפים, כהצעת האוזר, ועם אפשרות לחזור למעגל העבודה בסקטור הפרטי שייגדל) הם יהיו בסקטור הפרטי (אנשים ילכו הביתה בלי שמישהו ידאג לעתידם ובמקרים רבים בלי סיכוי לחזור לעבודה). אבל מה אכפת לך מזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה שבגלל הפיטורים בחינוכית ישתפר המצב הכלכלי בסקטור הפרטי. ובהחלט איכפת לי מזה. כרגע אני עובד כבודק תוכנה במקום כמתכנת בגלל המצב במשק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל המצב במשק או כי אתה מתכנת גרוע? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל המצב במשק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין קשר בין האחד לשני- בדיקת תוכנה הוא מקצוע בפני עצמו, שלצערי מאוייש לפעמים על ידי אנשים שלא רואים בו את מקצועם. אגב, הכרתי כמה וכמה מתכנתים מבריקים, שהיו בודקי תוכנה גרועים ביותר. זה פשוט מקצוע אחר שדורש כישורים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הראיתי לך: תקציב מדינה נפוח וגרעון גדול לא מעודדים משקיעים זרים. זה באופן כללי. במקרה דנן, נוסף על כך, הוצאת ההפקות לסקטור הפרטי מן הסתם תשפר את מצב התעשיה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |