בתשובה לאפופידס, 29/01/25 17:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לוויט טוענת ומציגה מסמך: "אלו חלק מסדרי העדיפויות המטורפים שעליהם USAID בזבז כסף: 1.5 מיליון דולר לקידום גיוון שוויון והכלה (DEI) במקומות עבודה בסרביה. 70 אלף דולר להפקת מחזמר של DEI באירלנד. 47 אלף דולר לאופרת טרנסג׳נדרים בקולומביה. 32 אלף דולר לקומיקס טרנסג׳נדרים בפרו. כמשלמת מסים, אני לא רוצה שהדולרים שלי ילכו לחרא הזה. זו בדיוק המשימה שטראמפ הטיל על אילון מאסק- להוציא את ההונאות והשימוש לרעה מחוץ לממשל הפדרלי." ### עוד משימושי כספי ה Usaid שנחשפו: 20 מיליון דולר להפקת רחוב סומסום בעיראק לקידום אג'נדה של להט"ב. 2 מיליון דולר לניתוחים לשינוי מין בגואטמלה. 27 מיליון דולר לשקיות מתנה למגורשים במרכז אמריקה. מאות מיליוני דולרים להשקיה וחקלאות באפגניסטן ששימשו בסופו של דבר כדי להגביר את ייצור האופיום (גידול פרג האופיום). 1.14 מיליארד דולר להקמת נמל ותחנת כוח בהאיטי לאחר רעידת האדמה ב 2010 - פרוייקט שקודם על ידי ביל קלינטון. דבר לא הוקם בפועל. 74 מיליון דולר התאדו ב 2006 תחת הכותרת "קידום הדמוקרטיה בקובה". ### וזה רק על קצה המזלג. אבו עלי אקספרס |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
>> לוויט טוענת ומציגה מסמך: תוכל להפנות אותי למסמך הזה? אם כוונתך לנייר שהיא החזיקה והקריאה ממנו בסרטון, אז לא ברור לי מה טיבו, ויכול להיות שזאת רשימה שהיא עצמה הכינה. בייחוד אחרי פרשת ה"קונדומים לעזה", אשמח לראות תימוכין חיצוניים כלשהם לדברים, למשל מסמכים של USAID. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באשר לתהיות שאתה מעלה, אסתפק בשלב זה במה שציטטתי. עוד בנושא: ככל שנחשפים הסכומים והיעדים המגוחכים של סוכנות Usaid, גוברת הסערה בנושא בארה"ב ובכמה מדינות נוספות. נשיא אלסלבדור, פלסטיני תומך ישראל בנושא סגירתה המסתמנת של הסוכנות: מרבית הממשלות אינן מעוניינות שכספי Usaid יזרמו למדינותיהן כי הן מבינות לאן הכספים האלה הולכים. על אף שהכספים האלה מסומנים כמיועדים לתמיכה בפיתוח, דמוקרטיה וזכויות אדם, חלק הארי של הכספים הללו מתועל לקבוצות אופוזיציה, ארגונים בלתי ממשלתיים בעלי אג'נדה פוליטית ותנועות הגורמות לאי יציבות (שלטונית- א"ע). במקרה הטוב 10% מהכספים מגיעים לפרויקטים אמיתיים. השאר משמש כדלק למימון מחאות וחתירה תחת ממשלות שמסרבות להתיישר לפי אג'נדה גלובלית. עצירת המימון לסוכנות זו אינה רק תועלת לארה"ב אלא לעולם כולו - אבו עלי אקספרס קלאודיה שיינבאום הנשיאה הפרוגרסיבית של מקסיקו: זהו צעד חיובי שיסיים את ההתערבות בפוליטיקה הפנימית של ארצנו. כל סיוע זר שמגיע מאמריקה צריך להגיע בשקיפות. סוכנות USAID מימנה מספר פרויקטים במקסיקו ובכלל זה ארגונים בלתי ממשלתיים שהשתתפו בפעילות פוליטית בשם האופוזיציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> באשר לתהיות שאתה מעלה, אסתפק בשלב זה במה שציטטתי. אוקיי, הסתפקת, אבל אני יוצא מחילופי הדברים האלה לא כל כך מסופק :) תחת הכותרת "עוד משימושי כספי ה Usaid שנחשפו" כתבת "1.14 מיליארד דולר להקמת נמל ותחנת כוח בהאיטי לאחר רעידת האדמה ב 2010 - פרוייקט שקודם על ידי ביל קלינטון. דבר לא הוקם בפועל." אז טרחתי, גיגלתי קצת, ומצאתי את הכתבה הזאת מהגרדיאן מ-2019. זאת כתבה מאד ביקורתית על השלומיאליות והבזבוז של USAID בהאיטי אחרי רעידת האדמה. אבל: (א) אתה מוזמן לראות שם תמונה של קלינטון מבקר בתחנת הכוח, כך שהמשפט "דבר לא הוקם בפועל" כנראה אינו נכון. (ב) הנמל אכן לא הוקם, אבל ע"פ הכתבה מדובר על "רק" כ-70 מיליון דולר שיועדו אליו (הרבה פחות מה-1.14 מיליארד שכתבת) ושלא ברור מה קרה איתם. זה היה סעיף אחד ברשימה (הכי גדול כספית, יותר מכל האחרים יחד). גיגלתי קצת גם בנוגע לכמה מהאחרים, וגם שם אני חושב שמצאתי אי-דיוקים. אולי יש מקום להיות יותר ביקורתי כלפי הדברים שמפרסם אבו עלי אקספרס, בייחוד לפני שמהדהדים אותם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך אע"א קשור לזה? הוא תירגם צילומי מסך של הודעות נשיאי שתי המדינות שאותם הוא צירף ככתבם וכפיקסלם. זה מזכיר לי את הדיון הקונדומלי מלפני שבועיים. גם שם הובאו דברים מדוייקים. אלא שבמסגרת הניסוי לא חיפשתי הפעם מקורות חלופיים, כאלו שמקובלים על רוב המגיבים באתר כדוגמת ערוץ 11, 12, הארץ, NYT, Ynet וכד'. מאותו רגע, עצם פירסום הציטוט של לוויט זכה לתגובות מטיפוס מאוד מסויים, כאילו שדבריה כה תמוהים, שציון עצם העובדה שנאמרו קודם לאימות תוכנם, מטיל צל כבד על המצטט. אלא שכל אחד מן המתקיפים יכול היה לבדוק על נקלה שהדברים פורסמו בארץ ובעולם בעיתונים ובערוצים שמקובלים עליו. כך שהדרישה שצריך לחכות יומיים לפני פרסום הציטוט (לצורך בדיקה) מופרכת1 עיתונאית. זהו סוג של עוגן אגנוסטי (כלומר אדיש לנושא שעל הפרק ולדעתי עליו) בעל עמידות מסויימת להטיה אישית ומחנאית - במקרה זה: לדמיין שזה פורסם ע"י מקור החדשות המקובל עליך. לא מה היית חושב, אלא ממש לדמיין. אצלי שיטות כאלו ניפו הרבה שטויות2. באופן מחנאי ואירוני, הקצף יצא דווקא על ערוץ המחנה השני, למרות שדווקא הוא, ככל שבדקתי, נמנע מפירסום הידיעה. 1 אני עוד לא נכנס לציטוטים עלומים, דיווחים ושמועות שמתפרסמים כאן כל העת, עוד קודם שנבדקו והרבה אחרי שהופרכו 2 רבים כמובן סבורים שלא מספיק. הפרוידיינים שבהם מייחסים זאת למראות שנגלו לי מן החלון כילד, בחופשות הקיץ אצל הדודה צ'טרלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית תיקון טעות: איש לא דרש "לחכות יומיים לפני פרסום" (ואם זה הובן כך מדבריי, לא לכך התכוונתי). מגיב אחר קישר לינק שמראה שזה טעות שעתיים לאחר ההודעה שלך. כמה מסובך זה כבר יכל להיות? רוב הסיכויים שיכולת להגיע לזה בגיגול פשוט לפני שהגבת. שנית, אין דין "לוויט טענה" כפי שזה פורסם ב ynet, לבין "נשבע לכם שזאת אמת" והטון המלגלג בדיווח של מורג. לא ש ynet יוצאים פה טוב, לא טרחו לתקן את הידיעה. עוד תיקון טעות במה שכתבת: זה כן פורסם בערוץ 14 (שם השתמשו בביטוי "חשפה"). ובישראל היום. קשה לי לקבל את גישת הרף הנמוך הזו שאתה מציג כאן, לפרסם בששון כל רפש אקראי ואח"כ להתחבא מאחורי "זה ציטוט מדוייק". מה שפורסם בציטוט האחרון שלך מעלי אקספרס זה רפש שמטעה את קוראיו. אני לא יודע איזו אפשרות גרועה יותר: זה שאתה לא מבין שזה רפש מטעה, או זה שאתה חושב שזה בסדר להפיץ אותו כל עוד העתקת נכון את שם המצוטט ואתה "ממתין לבדיקת עובדות". אני חושב שראוי לעשות מאמץ גדול יותר לסנן מידע מטעה לפני שמפיצים אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2 - טושה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה אומר "גם שם הובאו דברים מדוייקים" אתה מתכוון לכך שהדוברת אכן אמרה את זה? חושבני שאף אחד לא חולק על כך, וקל לבדוק זאת ). מה שהכי לא מובן לי זה למה, אחרי שמתברר (כמעט) מעל לכל ספק סביר שהיא אמרה שטות (עפ"י הרבה בדיקת סוכנויות הידיעות החשובות) במקום להודות בכך שציטטת שטות - מה שקורה לכולנו מדי פעם - אתה ממשיך להתגונן מפני אנשי קש. ההיצמדות שלך ל"אמת דיברתי" כשה"אמת" מתייחסת רק לכך שציטטת במדוייק ולא לשאלה *מה* ציטטת, היא הדבר שהכי קשה לי להסתדר איתו. אני מניח שגם אתה מודע לכך שטראמפ ודובריו לא מעניקים לאמת משקל חשוב בשאלה מה ראוי להאמר - דוגמאות יש בשפע, למשל כאן False or misleading statements by Donald Trump [ויקיפדיה] (גילוי נאות" לא בדקתי). ספציפית לגבי ערך האמת של אותה אמירה, שאל את גוגל מה יש לו להגיד על "white house condoms gaza" ותוכל לשפוט. במקרה הטוב זאת שגיאה (עזה איננה אמא) שלא יכולה להעיד על זדון, אבל כמוך גם הבית הלבן לא הזדרז להודות בכך. השיטה שלך להשאר אובייקטיבי כביכול לגבי מקור הציטוט ("דמיין שזה פורסם ע"י מקור החדשות המקובל עליך"), שנשמעת יפה מאד מביאה אותך, לא פעם ולא פעמיים לצטט כאן ידיעות מופרכות, בדיוק מה שהיה קורה לכל אחד שהיה נוקט בשיטה הזאת בקשר לידיעות ב"תיק דבקה" ז"ל, למשל, או לערוץ 14 על הנהגות המבועתות שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראה תגובה 776625. באשר לשאר - עם חלק מן הדברים אני מסכים (טראמפ, לפעמים), בעוד שהתגובה על חלק האחר דורשת מאמץ מסויים (התנסחות, דוגמאות, בדיקות חוזרות). אולי בהזדמנות אחרת. באשר לקישור, שמתי לב שלפעמים אתה מקשר לערך מויקיפדיה האנגלית באמצעות התג "ויקיפדיה" במקום "wikipedia", מה שמוביל לערך עברי שאינו קיים. במקרה זה צ"ל, אחרי הורדת הקווים הנטויים: \<wikipedia False_or_misleading_statements_by_Donald_Trump\>
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר לקישורים אתה צודק, תודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה ''נדקרתי'' דוקא מזוטא שולית בתגובתך. אולי מפני שאני תופס עצמי כאגנוסטי בענייני אלוהים, הפריע לי הקשר שעשית בין אגנוסטי לאדיש. לשמחתי הצנועה מתברר שגם כאן לא דייקת. האטימולוגיה של אגנוסטי אינה קשורה לאדישות, אלא לגנוסיס, ידע ביוונית. האגנוסטי הוא זה שאינו יודע ולא זה שאדיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יאפ. ראו ערך Thomas Henry Huxley. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אמור להסביר את הטענה בדבר הקונדומים לעזה? "סליחה" נראה לי יותר מתאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמי שמימן ב 20 מיליון דולר תכנית רחוב סומסום לקידום ערכי להט"ב בעיראק קל להאמין שמימן גם קונדומים לתושבי עזה. סליחה זה לשמאלנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה ההוצאות (המיותרות? אם הנאמר נכון1 לדעתי חלקן באמת אבסורדיות, אבל דווקא נסיון להקל על הלהט"בים במדינות מוסלמיות ע"י חינוך הדור הצעיר לא נראה לי הדוגמא הכי טובה לכך). אבל למה ההוצאות של ארה"ב צריכות לעניין אותנו? אלה לא כספי המיסים שלנו. כן, אני ממשיך לתהות אם טכס ההצטרפות לימין כולל התנערות מסממנים סמולניים כאלה. _____________ 1- אחרי הכל זאת דוברת מטעמו של טראמפ, כך שזה אם גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהמממ. אני לא מצליח להשתלט על המנהג הנפוץ שלי לשלוח קודם ולקרוא אח''כ. האשמים הם אותם מקומות שמאפשרים עריכה מאוחרת, ובמיוחד ווטסאפ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נאה. משהוא בסוף ידבק. אפרופו סדרי עדיפויות: ממשל טראמפ מפרק צוות אפ.בי.איי שנלחם בהתערבויות זרות בבחירות בארה"ב cnn |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האפ.בי.איי כפוף לשרת המשפטים, ושרת המשפטים בעצמה הייתה במשך שנים שתדלנית (יותר כמו "שחדנית") בארה"ב מטעם מדינה זרה ובכלל לא ידידותית, אז ברור שזה בעדיפות גבוהה אצלה להחליש את האכיפה נגד השפעה זרה: https://news.bloomberglaw.com/us-law-week/bondi-scale... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחת עשרה מתוך שתים עשרה טענות של הבית הלבן לגבי USAID הן מטעות, שגויות, או מוצאות מהקשרן ג'ף בזוס |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר אני שומע על המאמצים של מאסק בתחום ההתיעלות, אני תוהה לעצמי: מה מאסק היה אומר על ממשלת ישראל. למשל על משרד המורשת. או משרד י-ם והמסורת. (ולא, זה לא אותו משרד! טפי, חסרי מסורשת שכמותכם!) משרדים אלו נמצאים ברשימה של 6 משרדים שמשרד האוצר המליץ לסגור עוד בנוב 2023. כמעט כולם קמו בתור אתנן פוליטי. מאז שעוצמה יהודית פרשה מהממשלה (לפני כחודש), אחד מהם הוא ללא שר ויש רק ממלא מקום. אחד מהם אפילו במצב יותר גרוע - הוא בראשות דודי אמסלם. לידיעת הקורא מאסק. פורסם בכאן, הרשות שקרעי מנסה לקרוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל נכון. בלי קשר, אותי משעשע משהו אחר - זה שיש מי שמתייחס אל אלון מאסק כאל מישהו שמקדם התייעלות של הממשל או כאל מישהו שאכפת לו מכספי משלם המיסים, בעוד התוכנית שלו היא לשפוך מליארדים מכספי משלם המיסים על משהו מטומטם, הזוי, בזבזני וחסר הצדקה כלכלית (או הצדקה סבירה באופן כללי) כמו הנחתת בני אדם1 על המאדים. ______________ 1 הרשו לי להגיד עליהם מראש: זכרונם לברכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד שאומר את זה לא מאמין לזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא בעד פרויקטים קולומביאניים הזויים ובזבזניים. וד''ר סוס תומך בי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |