בתשובה לאביב, 28/01/24 9:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מיותר לומר שלגבי מהלכי שחמט מחוץ לקופסה, המהלך הכי טוב של הצד שלנו זה להחליף את המלך. אחר כך נמשיך בצוגצוואנגנו כמקודם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שחשבת שמצאת Loophole בזמן ארוחת הבראנצ׳. אז לא. מסכים שזה מהלך נחוץ בו הברירות גרועות יותר, אבל שים לב שהמהלך הזה הוא עדיין מהלך גרוע עם המון צרות (פחות גרוע מאם נשאיר אותו, אבל זה עדיין מהלך שיפגע בישראל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(איך יפגע? זה ישפר כמעט את כל הפרמטרים של הבעייה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפלת ראש ממשלה בזמן מלחמה יש מחיר וגם אל תשכח שהפלת הממשלה הגרועה שלנו זה לא החלפת שלטון מהיום למחר אלא תהליך מאוד מיגע. זה יכניס את ישראל לסחרור של לחימה+בחירות+ממשלת מעבר גרועה בראשות נתניהו בזמן שחלקי הימין השונים יכנסו לסחרור של Race to the bottom כדי להוכיח מי מהם הוא פי אלף יותר עוצמה לישראל (אפילו יותר משהם עושים זאת היום). גם הבלמים המעטים על הממשלה המכהנת יעלמו (כי כבר הוסרה הסכנה של ״הפלת הממשלה״) והמחטפים שיהיו בכנסת עם 64 המוסקטרים יהיו חגיגה מיגעת. כל הסחרור הזה יהיה כאשר צה״ל עדיין עמוק בשטח אויב לא מובס ובדיוק עם אותם אפסים שנשארים לאחוז בהגה לאורך תקופה שתהיה מסוכנת לישראל אפילו יותר מהמצב הנוכחי. החמאס, איראן והחיזבאללה יחגגו והסכנה לשבר עם המצרים+ירדן הוא ברור ומוחשי. אנחנו יכולים להיות תקועים במצב הזה לתקופה לא קצרה. It aint going to be pretty. זה מסוכן. כאמור, אני חושב שכן צריכים לעשות את זה (וכפי שאפשר לקרוא בתגובות שלי מהשמיני באוקטובר, אני חושב שהיינו צריכים לעשות את זה בעבר). אבל צריך להבין שיהיה חייב להיות הרבה יותר גרוע לפני שיהיה לזה איזה חצי סיכוי להיות ״שיפור בכל הפרמטרים״. אם לסכם את הרעיון המרכזי שאני מנסה להעביר לאורך הפתיל הזה לאנשים הבטוחים בעצם והאידיאולוגים למיניהם הוא זה: אם במזרח התיכון יש לך תוכנית הנובעת מהאידיאולוגיה שלך, אתה אופטימי ואתה חושב שללכת על התוכנית הזאת ״ישפר כמעט את כל הפרמטרים של הבעיה״ אז (לדעתי) סביר להניח שפספסת משהו ושאתה צריך לבדוק את עצמך. במזרח התיכון, כמו במזרח התיכון, הברירות הן תמיד בין סוגים שונים ומשונים של שקיעה בזבל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקומות מתוקנים ראש הממשלה היה מפנה את תפקידו ומישהו אחר יכול היה לעמוד בראשות אותו קבינט בדיוק (סליחה, קבינט טוב בהרבה מעצם הגדרתו), והוא זה שמנהל דה-פקטו את המלחמה. גם אי-אמון קונסטרוקטיבי יכול ליצור קונפיגורציה כזו. וניתן גם במקרה כזה לקבוע שממשלת המעבר לא יכולה עכשיו לחוקק מה שבא לה (שזה אגב המצב הרגיל). כשאני אומר ''ישפר את כל הפרמטרים'' - זה כמובן רחוק מאד מ''יפתור את כל הבעיות''. ניתן לשפר את כל הפרמטרים ועדיין להיות עמוק עמוק בבוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"במקומות מתוקנים ראש הממשלה היה מפנה את תפקידו ומישהו אחר יכול היה לעמוד בראשות" ברור. אנחנו לא במקום מתוקן. ״ניתן לשפר את כל הפרמטרים ועדיין להיות עמוק עמוק בבוץ.״ ברור. אבל כאמור - חלק מהפרמטרים יהיו גרועים יותר בשלב המעבר. אני טוען שצריך ללכת על זה בכל זאת (כי האלטרנטיבה גרועה יותר). אני רק רוצה להנמיך ציפיות, שנבין את המחיר ושלא נופתע כשיהיה רע יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאוס הוא לא תוכנית, ומן הסתם, כל דבר, לא רק במזה"ת, אלא בעולמנו, תלוי בתגובות. אם הגעתי למצב כפאי בשחמט והמתמודד פתאום בורח מהאולם החוצה, אז ניצחתי. לא בשונה משאר המגיבים ששוחחתי איתם כאן, המשפט האחרון שלך מצביע גם הוא על ייאוש. אני שואל באמת ובתמים, האם כולם עד כדי כך מיואשים? שום נקודת אור? גם אצלי יש מנגנון הגנה שאומר שהכל חרא, כדי לקוות שמכאן ישתפר. אבל אפילו בהודעה הזו אתה כותב שיהיה חייב להיות הרבה יותר גרוע. לא גרוע מספיק מה שהיה כאן ב7.10?? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע עם מי אתה מתווכח ועל מה. בשום שלב לא כתבתי שמה שיקרה במזרח התיכון לא תלוי (גם) במה שאנחנו נעשה. הכרה במה שיש במציאות ואיך שהמציאות עובדת זה לא ייאוש. הדעות שלי לא כוללות בכלל ייאוש או הטענה שלא צריך לעשות שום דבר. שאלות רטוריות כמו ״לא גרוע מספיק מה שהיה כאן ב-7.10?״ זו שאלה של ילדים קטנים. מה הקשר בין המציאות לבין מונח כמו ״מספיק״? מה זה אומר ״מספיק גרוע״? אם אתה מרגיש שהיה לך ״מספיק״ רע, אז המציאות מחויבת לדאוג שלא יהיה לך יותר רע? כי מה, יש איזה מנהל עליון שדואג שתסבול, אבל יש בו בכל זאת איזו תחושה פנימית של מידתיות והוא דואג לא להגזים? ברור שיכול להיות גרוע יותר מה-7.10. כאילו דה?! אף אחד לא מיואש. יש המון נקודות אור. כל הפתיל הזה נולד רק מביקורת על ההנחה שהרש"פ תשתנה לטובה כשאבו מאזן ימות ולא ברור לי מאיפה הבאת את זה מעבר למשאלת לב. המציאות ברחוב הפלסטיני לא תומכת בתחזית המשונה הזאת. גם את הטענה שאנשים לא יעשו משהו (ממניעים אידיאולוגיים או אחרים) שיפגע באינטרסים שלהם / ירע את מצבם זו טענה שאין לי מושג מאיפה היא מגיעה (ולדעתי היא מנותקת לחלוטין מאיך שקוף האדם הפסיכי המכונה הומו ספיאנס מתנהג והתנהג לאורך ההיסטוריה שלו). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |