בתשובה להפונז, 23/06/22 16:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כפי שציינתי מספר פעמים, איני מדבר כאן על הפרת הבטחת בחירות, אלא על מה שמצפים מהמפלגה. גם לפיד אמר שיקים ממשלה חסכונית, ולא עמד בהבטחתו, וזה אולי מראה משהו על יכולותיו וכשרונותיו הפוליטיים, אבל לא כל כך על פגיעה בדמוקרטיה. גנץ הוא יצור פוליטי לא ברור1. המצע שלו היה בעיקר לעשות "מה שטוב למדינה", והוא הסביר אחר כך שבגלל הקורונה המהלך שעשה היה "טוב למדינה". לממשלה הוא נכנס לא עם כל "כחול לבין" אלא רק עם חלק קטן ממנה, ואולי החלק הזה נבחר על ידי מצביעים שהשלימו עם המהלך הזה, כך שאיני רואה בכך פגיעה כה נוראה בדמוקרטיה. 1 לדעתי הוא שמאל טהור, אך הוא לא מודה בכך, ואיני בטוח שבוחריו מבחינים בכך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מילא הבטחות הבחירות של נתניהו, שבאמת אף אחד לא מצפה ממנו לקיים, אבל כשרוב הפוליטיקאים מבטחים משהו, ציבור הבוחרים שלהם באמת מצפה שיעשו את זה. במקרה של בנט, הוא הבטיח שתי הבטחות סותרות בפוטנציה - למנוע בחירות חמישיות, ולא לשבת עם לפיד. הבן שלך לא חשב על זה, או שחשב והגיע למסקנה הלא נכונה. קורה. גם אני חשבתי שלוי אבקסיס לא תשב על נתניהו והתבדתי1. גם בנט לא נכנס לממשלה עם כל המפלגה שלו, ולכן שיקלי מייצג את המצביעים שלא הסכימו למהלך. ___________________ 1 הסיבה שאני אומר "חשבתי שלוי אבקסיס לא תשב..." ולא "לא חשבתי שלוי אבקסיס תשב..." היא כי לפני הבחירות מישהו אמר לי שהוא לא סומך עליה, ולכן מצביע למשותפת. פטרתי את דבריו בלי לחשוב יותר מדי. מנגד, דווקא את ה"בגידה" של בנט צפיתי, והיא נראתה לי ברורה עד כדי כך שהצעתי לאנשים שהשיקול העיקרי שלהם היה למנוע בחירות להצביע ימינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאני צריך להסביר שוב ושוב שהסיבה לפתיחת הפתיל הזה בתגובה 749643 הייתה כדי לומר שאיני חושב שהנושא הוא אי מילוי הבטחת בחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא הגבתי לתגובה ההיא, אלא להודעה עליה הגבתי. למרות שדווקא התייחסתי גם למה שאמרת בתגובה ההיא. אמרת שישיבה עם לפיד, מרצ העבודה ורע"מ נוגדות את ערכי הליבה של מפלגה ימנית. הסברתי למה במקרה של ימינה אין פה הפתעה גדולה - הוא הצהיר מראש שחשוב לו למנוע בחירות חמישיות בכל מחיר. אם להתייחס לאנלוגיה ישירות - היא שגויה. פירוק של המדינה במתכונתה הנוכחית לא שקול לישיבה עם מפלגה כזאת או אחרת. השוואה טובה תהיה אם, סתם בתור דוגמא היפותטית, העבודה הייתה מחליטה לשבת עם נתניהו. הי רגע... אגב, גם הליכוד ניהלו מו"מ עם רע"מ, והסיבה היחידה שנתניהו לא ישב איתם היא הסירוב הקטגורי של סמוטריץ'1. אם בנט מפורר את הדמוקרטיה, אז נתניהו ניסה לפורר את הדמוקרטיה ולא הצליח (כל הדרכים מובילות לרומא...). ______ 1 פייסבוק, הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם, לא, רגע, הטענה שלך סותרת את עצמה גם בלי קשר לאנלוגיה. אתה הרי אומר שעצם הרעיון שמפלגת ימין תשב עם לפיד הוא כ"כ מופרך, שמובן מאליו שזה לא יקרה (ההדגשה במקור), ולכן לא צריך שום הבטחה. אבל עובדה שזה לא מה שקרה עם בנט. ולראיה - הוא נאלץ להבהיר שלא ישב עם לפיד1. ועוד משהו פחות מהותי - הניסיון להציג אנלוגיה שמאלנית ל"בגידה" קצת מצחיק. המשותפת תומכת בהקמת מדינה פלסטינית בגבולות 67, זכות שיבה ומתן זכויות מיעוט לאומי לפלסטינים שישארו בישראל. זה כתוב במצע שלה. הטענה ש"ברור לכול שהקמת מדינה פלסטינית על כל השטח" היא טענה ימנית. זה כמו שאגיד לך שאם הציונות הדתית תזכה לרוב היא תכריז על הקמת מדינת הלכה2, לקהל המצביעים שלה לא יהיה על מה להלין כי "ברור לכול שמדובר במאוויהם האמיתיים". בין אם אני חושב שזה נכון ובין אם לא, כנראה לא הייתי משתמש בדוגמא הזאת כדי לשכנע או להמחיש משהו לאיש ימין. __ 1 ומילא רע"מ, מישהו ברצינות האמין שבנט לא ישב עם לפיד? אם כן, אני רוצה להציע לו לקנות מטבע קריפטו חדש. 2 באתי לכתוב "תספח את השטחים ותשלול את זכויות האזרח של הפלסטינים", בתור תמונת מראה לדוגמא שלך, רק שזה מה שהם רוצים לעשות כמעט במוצהר3. 3 "כמעט" כי במצע שלהם הם מדברים על סיפוח, אבל מתעלמים באלגנטיות מהעובדה שסיפוח משמעו מדינה דו לאומית דה-פקטו. אז או שהציונות הדתית היא מפלגת שמאל קיצוני שתומכת במדינה דו לאומית, או שהם מסתירים חלק מהותי מהמצע שלהם כדי לא להבריח מצביעים פחות קיצוניים (או שסתם פספסתי התייחסות כזאת. גם אפשרות, במיוחד בהתחשב בכך שהמצע שלהם מופיע בקובץ PDF שלא ניתן לחפש בו טקסט. שזה, לדעתי, הרבה יותר נורא מאשר שאיפה להפוך את הפלסטינים לאזרחים סוג ב'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו הצהיר בנט אחרי הבחירות שבכוונתו לסגור את המדינה ולתת את המפתחות לאבו מאזן הוא גם היה מקיים את הבטחתו למנוע בחירות חדשות וגם לא היה מפר שום הבטחה כי הוא לא הבטיח טרם הבחירות לא לסגור את המדינה. אני חוזר ואומר שפתחתי פתיל זה כדי לומר שהפרת הבטחת בחירות אינה הנושא. נראה לי שאני מתחיל להבין מדוע ''החרמתי'' אותך. לא החרמתי אותך. קשה לי להבין אותך ונראה לי שגם לך קשה להבין אותי. אולי אתה נמצא כמה ספירות מעלי, ולי קשה לנהל שיח בצורה כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב שקשה לי להבין אותך (והדוגמא של בנט שמחליט לסגור את המדינה עומדת בקנה אחד עם איך שהבנתי את דבריך), אבל תמיד קיים סיכון כזה בשיחה בין אנשים עם השקפות עולם שונות. חלק מהסיבה שניסחתי מחדש את עיקרי דבריך היא כדי שתוכל לתקן אותי אם טעיתי. שוב: אמרת שישיבה עם לפיד, מרצ העבודה ורע"מ נוגדות את ערכי הליבה של מפלגה ימנית. מה שכן, לא שמתי לב שהנושא זז הצידה מההודעה המקורית. אבל לא הגבתי להודעה המקורית שלך בפתיל הזה. אני די בטוח שהשיחה סטתה מהנושא עוד קודם, וזרמת עם זה בלי לשים לב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |