|
||||
|
||||
עיקר שכחתי (כי גם אני נסחף ביחד עם כולם לנטיה הישראלית שלנו להסתכל על הכל מתוך נקודת המבט הצרה שלנו והפוליטיקה הכל כך מקומית ולרגע שכחתי מה היה הטיעון המרכזי שלי בתחזית שלי באפריל): קל לשכוח שמדובר ב*מגפה גלובאלית*. ישראל היא לא אי בודד וקיומם של הגלים כאן הוא עם קורלציה לא רעה (פחות או יותר) בין מה שקורה בעולם לבין מה שקורה בישראל. אז אפשר להתיחס אל כל ירידה או עליה בגרפים המקומיים כאל עניין ישראלי או שתלוי במדיניות הממשלה הזאת (או הקודמת), כחלק מהמאבק הגושי המשמים עד כדי פיהוק של השמאל-ימין-שמאל-ימין הישראלי, אבל בסופו של יום מה שקורה כאן זה רק פיסה אחת קטנה בפזל הגדול של התמונה העולמית. בואו של הגל הנוכחי נראה לי בזמנו כאירוע צפוי מראש וטריביאלי כי החלטתי להתעלם *לחלוטין* ממה שרואים בסטטיסטיקות המקומיות בזמן ספציפי ולשים את הכסף על הטענה שאם אין פתרון גלובאלי לבעיה אז ה״פתרונות״ שהגיעו אליהם בישראל יחזיקו מעמד מספר חודשים ספור על יד אחת והוא איננו באמת פתרון או אפילו חצי ״פתרון״. כל מדיניות מקומית היא לא פחות ולא יותר מאשר מדיניות ילד הולנדי ששם עוד אצבע באחד החורים בסכר (נחוץ לשעתו, אבל זה לא באמת מה שיפתור את המשבר). ועכשיו, יש סימנים שגם סין חוזרת להשתתף במסיבת הקורונה העולמית. בטוח שזה בגלל שהתחלפה שם ממשלה בזמן האחרון. מה לא? כשמסתכלים על זה ואז מסתכלים על זה על זה, לי זה מרגיש כאילו אפשר להבין (בגדול ובלי כניסה לניואנסים) מה קרה בישראל *גם בלי לדעת שום דבר על האירועים המקומיים, הפוליטיקה או מדיניות ממשלה זאת או אחרת בישראל*. |
|
||||
|
||||
הקורלציה אכן לא רעה, אבל לשני הגרפים שהצגת אני נותן שני שמות שונים- לזה העולמי אפשר לקרוא זן הדלתא, ולזה הישראלי- שאננות. אני לא יודע אם עקבת אחרי הדיון שלי עם דב אודות היכולת לשמור על מקדם הדבקה נמוך מ 1 גם ללא סגר. את משנתי פרשתי בתגובה 729097 תגובה 741255 ורבות אחרות. בקצרה- מקדם ההדבקה בפועל הוא מכפלה של R0 בגורמים רבים. אם כל האוכלוסיה משתמשת במסכות במקומות סגורים, למשל, אתה מקבל גורם של 0.61. אם 80% מהאוכלוסיה הבוגרת מחוסנת בחיסון פייזר אתה מקבל גורם של 0.25 (לפני הדלתא) או 0.35 (עבור זן הדלתא). מניעת התכנסויות של יותר מ 20 איש במקומות סגורים שווה לדעתי גורם של 0.5. לילדים מתחת גיל 14 יש לדעתי גורם של 0.25 (ולכן גם דעיכת המגפה אצלם בזמן השפעת החיסונים היתה בקצב כמעט זהה לזה של האוכלוסיה המחוסנת למרות שהם לא היו מחוסנים כלל) כל החכמה היא להוסיף מספיק גורמים שיורידו את מקדם ההדבקה מתחת 1. עבור הזן המקורי R0 היה בין 4-6. עבור הדלתא הוא כנראה 6-9. עבור הזן המקורי, עם 80% מהאוכלוסיה הבוגרת מחוסנת, בחזל"ש מלא מקדם ההדבקה היה בסביבות 1, ואמצעים מינימליים הספיקו כדי להוריד אותו יפה מתחת 1. אבל עבור הדלתא מקדם ההדבקה בחזל"ש מלא עם 80% מחוסנים כנראה יותר דומה ל 1.8. לדעתי מספיקה היתה הקפדה על מסכות ומניעת התכנסויות המוניות במקומות סגורים כדי להוריד גם אותו מתחת 1. ___________ 1 המספר הזה, וכל המספרים הבאים, הם הערכות אישיות שלי, שמתבססות על חישובים מתוך אפקטים שנראו בפועל. למשל עבור ילדים תגובה 738911 |
|
||||
|
||||
אני לא לא מסכים עם מה שאתה אומר. אני רק אומר שאלו ניואנסים מקומיים. כל מדינה (פחות או יותר) שתצליח לשטח את העקומה ובסופו של דבר אפילו להביא את התחלואה *המקומית במדינתם* לאפס, תתחיל באווירה של סוף קורס ותנסה לחזור כמה שיותר מהר ל״החיים כרגיל״ (למרות שהנתונים הבינלאומיים עדיין מדאיגים) וזה יביא כמעט בודאות לגל נוסף ותגובה לאחר מעשה של החזרה להגבלות וסגרים. זה כל הטיעון שלי על רגל אחת: המדיניות האחראית היחידה שאני יכול להעלות על הדעת של ממשלות העולם היא התיחסות אל המגפה בדיוק על פי מה שהיא - מגפה ובעיה עולמית. הגרפים המקומיים של כל מדינה זה נחמד ושימושי, אבל זה לא כל או רוב הסיפור. *יש להמשיך בהגבלות, ריחוק חברתי ומסכות גם במדינה שמגיעה לאפס תחלואה ויש לעשות זאת עד הודעה חדשה / סוף המשבר בקנה המידה העולמי*. אם ממשלות העולם היו מנהלות מדיניות קצת יותר מתואמת וקצת פחות ״כל אחד דואג ומתעניין רק בעצמו״, למגפה היה הרבה יותר קשה לגרום את הנזקים שהיא מצליחה לגרום. כל עוד זה לא נעשה, אנחנו נידונים לגלים חוזרים של המחלה והדבר היחידי שעוצר את הצונאמי הם החיסונים. את סיפור משבר המגפה העולמית אני רואה כך: הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם זה סיפור אוניברסלי ולא מיוחד למדינת ישראל. התאור ״הציבור מטומטם״ כולל גם את האזרחים וגם את הממשלות שלו סביב העולם. כולנו על כוכב לכת ושמו ליליפוט. כן, אכן אפשר לדבר על הניואנסים ועל החלמאות הספציפית שאפשר לראות כאן (או במדינה אחרת לבחירתך), אבל בסופו של יום אני חושב שהבעיה בהתמודדות עם המגפה הזאת לא מיוחדת לישראל ושמערכות השלטון ברוב העולם לא בנויות באופן שיכול להתמודד באפקטיביות עם המשבר הזה. (שים לב שהטיעון הוא יותר מיזנטרופיה מאשר שהוא פטליזם. אני כן מסכים שיש מה לעשות. אני רק אומר שלא עושים/יעשו את מה שצריך לעשות כי האנושות ומשטריה לא בשלים/אפויים מספיק). לכן אני טענתי בינואר, באפריל (שהתחלואה אצלנו היתה כמעט אפס) וגם עכשיו את הדבר הבא: אנחנו והעולם עדיין ב*תחילתו* של משבר הקורונה. לשריפה הזאת יש עדיין המון דלק שהיא לא הגיעה אליו מסביב לעולם ואני לא מתרשם שכוחות הכיבוי הבינלאומיים (בסה״כ) מצליחים להשתלט על השריפה. בגלל שאי אפשר לסמוך על התנהגות הציבור וההנהגה שלו כמעט בשום מקום, הכלי האפקטיבי היחידי הוא חיסון האוכלוסיה (עם שאלה פתוחה עד כמה זה אפקטיבי לאורך זמן ומה העלויות לכך אם יש לחזור ולחסן את האוכלוסיה שכהר חוסנה ואחרי כמה זמן). |
|
||||
|
||||
סין (ואולי גם ניו זילנד) היא מדינת המבחן אצלי. אצלה לא היה גל שני עד היום ורמת התחלואה כמעט אפס מאז שבלמה את הגל היחיד שהיה אצלה, וזה גם ללא חיסונים. הדוגמה שלה היא זו שמעודדת אותי ומכניסה בי מעט אופטימיות לגבי גורל האנושות. אומרים שהיום ישנם שם התפרצויות של המחלה, והמבחן יהיה אם תצליח לגבור עליהם מבלי להיכנס לגל שני. אם כך יהיה יש מקום לתקווה. אגב, נרשמנו לחיסון שלישי. זה יהיה ביום רביעי בשבוע הבא. כנראה בכל זאת יש קופצים על התורים האלה. |
|
||||
|
||||
זה משהו שאני לא משוכנע בנכונותו, אבל אכן יש סיכוי שלדיקטטורות (בתנאי שיש להן תשתיות מודרניות) יש כלים טובים יותר מלדמוקרטיות מערביות בהתמודדות עם התפרצות מגפות (בהקשר של התנהגות והגבלת האוכלוסיה). |
|
||||
|
||||
אומרים שמה שלא נכנס דרך הראש נכנס דרך הרגליים. אם יסתבר שהמודל של סין הוא היחיד שעובד, בסוף גם הדמוקרטיות ילמדו את זה. אין לי ספק. זה רק עניין של זמן. |
|
||||
|
||||
בינתיים ברזיל הצליחה להתמודד בצורה נוראית, וכך גם רוסיה. סין הצליחה להפיק חיסון לא מוצלח במיוחד (אחד משני החיסונים שלה). מנגנוני המשוב במדינות הדמוקרטיות בסך הכל הצליחו למנוע ממדינות לעשות שטויות נוראיות. ביידן לעומת טראמפ (שעבד קשה על שחיקת המנגנונים הללו) מדגים את זה לא רע. |
|
||||
|
||||
אני מוטרד מההתפרצות הנוכחית בכמה מדינות שהצליחו לשמור את המגפה על אש מאוד קטנה עד עכשיו. תאילנד הדוגמה הכי בולטת. מדינה לא ממש דמוקרטית שעד הופעת וריאנט הדלתא הצליחה להכיל את כל ההתפרצויות במהירות באמצעות כללים ואכיפה נוקשים, וגם באיסלנד נרשם שיא (עדיין נמוך בהשוואה עולמית) במקרים חדשים אתמול. ניו זילנד וסינגפור מחזיקות מעמד עדיין, אוסטרליה לא בטוח, ודווקא בברזיל נראית דעיכה מסוימת בחודש האחרון. אולי שם האש כבר כילתה את חומר הבעירה שלה. אגב אש- יש שלוש דרכים להלחם בשריפה: קירור, שמעכב את הראקציה הכימית חניקה, שמונעת חמצן והרחקה, שנותנת לשריפה לכלות את חומר הבעירה הקיים ולדעוך מעצמה. מעל גודל ועוצמה מסוימת של שריפה שתי הדרכים הראשונות אינן רלבנטיות יותר, לכן אתה רואה צוותי כיבוי מתיזים מים *מסביב* לאש ולא עליה, כשהמטרה היא לא לכבות את השריפה אלא רק למנוע ממנה להתפשט לחמרי בעירה נוספים. ובעניין ניו זילנד ואוסטרליה- כדי לשמור על מדינה נקיה מהמגפה הללו יצטרכו להשאר יחסית סגורות לעולם ולהפעיל מדיניות סגרים מחמירה1 עד שיגיעו לאחוזי חיסון גבוהים באוכלוסיה. כרגע הן ב 14%, לא מרשים. _____________ 1 העיר סידני נמצאת כבר חמישה שבועות בסגר, שאמור להמשך עוד זמן רב. |
|
||||
|
||||
מאז שכתבתי את תגובתי הייתה בסין עלייה מתונה במספר החולים בפועל שנבלמה בימים האחרונים, והיום בפעם הראשונה התחילה ירידה שאני מעריך שתימשך בימים הבאים. הם לא עברו בהתפרצות הנוכחית את ה 2000 חולים. הלקח שלי הוא שצריך להתחיל לנקוט בצעדים חמורים לא כאשר מספר החולים עולה ל 2000 כפי שהמלצתי בזמנו אלא עוד קודם. כאשר התחלואה היא בממדים נמוכים כאלה, ראינו שברוב הישובים בארץ מספר החולים בפועל הוא אפס. לכן הסגר שעל הממשלה להטיל לא צריך להיות על כל המדינה אלא רק על הישובים המעטים שיש בהם חולים. אבל צריך לשמור על כך בקפדנות ולא לאפשר כניסה ויציאה בלתי מבוקרים מהם. |
|
||||
|
||||
אפשר גם לשרוף את הדלק הזה עם התחסנות. כרגע יש עשרות אחוזים של לא מחוסנים (מכל סיבה שהיא: מחוסנים טבעית או מחיסון. ומצד שני: מדוכאי חיסון, פגי חיסון [אם ובאיזו מידה שהתופעה קיימת]). מדינת ישראל יכולה לפעול להגברת אחוזי המחוסנים: * המרצת מהססי / מתנגדי חיסונים להתחסן * עידוד חיסון אצל ילדים * חיסון שלישי: אם זה אכן נדרש. נראה שהחליטו שכן. * ועידוד הליכים לחיסון ילדים צעירים יותר. אין לי מושג אם יש משהו מועיל שאפשר לעשות כאן. במקרה כזה גם התפרצויות בעקבות חולים שיגיעו מחו״ל לא יצליחו להדביק יותר מדי. |
|
||||
|
||||
זה גם מה שאני חושב. רק חיסונים. כל השאר זה סתם התחרבשות (שיכולה לעבוד בתאוריה, אבל רק בעולם דמיוני בו בני אדם / ההמונים הם יצורים רציונליים). |
|
||||
|
||||
אצלנו זה יותר מניואנס. בזכות אחוזי ההתחסנות הגבוהים לא היה צריך הרבה כדי לבלום את ההתפרצות באבה, אבל זה לא נעשה. הטמטום גדול יותר כי יחס עלות/תועלת של המהלכים שלא ננקטו גבוה עשרות מונים מזה של המהלכים שיינקטו כשנגיע ל 800 ח"ק (בעוד חודש, אם לא נזיז את התחת) |
|
||||
|
||||
אבל דוקא בגלל נקודת ההשקפה הגלובלית שלך, הגרפים מבריטניה היו אמורים לגרום לך להיות פחות פסימי מהמשתמע מתגובותיך והריצה שלך לסגר עכשיו (או לפני חודש). |
|
||||
|
||||
לא הבנתי למה אתה אומר זאת. למה אמור להיות לי אכפת מה קורה ספציפית בבריטניה? פתרון גלובלי לא פותר את הבעיה של שריפה שמשתוללת פה. הוא רק מונע את ההתלקחות מחדש פה, אחרי שהצליחו לכבות פה את השריפות. הצורך בסגר פה נובע (כרגע וגם לפני חודש) מזה שהציבור המקומי חושב שזה רעיון טוב שנשפוך אחד על השני בנזין כי הגרף המקומי היה קרוב לאפס וכי צריך לכפות על האוכלוסיה את האווירה של מצב חירום. |
|
||||
|
||||
בהמשך לדבריך- כל מדינה סובלת מהתפרצות בזמנה שלה. בגל הראשון זו היתה אירופה הקלאסית (איטליה, צרפת, ספרד) שסבלה מתמותה גבוהה (ותת דיווח ענק של מקרים)- בשיא של אפריל 2020 שלשתן ביחד עם בריטניה דיווחו על יותר מחצי ממקרי המוות היומיים בעולם מקורונה. בינואר השנה ארה"ב הגיעה לשיא של כמעט 4000 מתים ביום (כרבע מהסה"כ העולמי) וגם בריטניה תרמה את חלקה עם 1500 מתים ביום. באפריל ברזיל הגיעה לשיא של 4000 מקרי מוות ביום (כמעט שליש מהסה"כ העולמי) במאי הודו תרמה 400 אלף מקרים חדשים ביום וכמעט 5000 מקרי מוות ביום (גם שליש מהס"ה העולמי של אותו רגע). ביולי זו היתה אינדונזיה עם 50 אלף מקרים חדשים ביום וכ 2000 מתים ביום. |
|
||||
|
||||
זה די מדהים עד כמה אורגניזם (בקושי) כל כך קטן, חסר תחכום וברמת פשטות של החיים לפני שני מיליארד שנה, יכול להיות כל כך יעיל וקטלני מול צורת חיים מפותחת ועתירת נוירונים ואינטליגנציה. אינטליגנציה היא אוברייטד בטירוף. |
|
||||
|
||||
תגובה 741864 |
|
||||
|
||||
הפוך, גוטה: זה די מדהים עד כמה צורת חיים מפותחת ועתירת נוירונים ואינטליגנציה יכולה להיות כל כך עלובה במאבקה באורגניזם (בקושי) כל כך קטן, חסר תחכום וברמת פשטות של החיים לפני שני מיליארד שנה. ציויליזציה היא אוברייטד בטירוף. |
|
||||
|
||||
זה בעצם מה שאמרתי, רק בניסוח אחר. |
|
||||
|
||||
כל כך עלובה? מדובר על מטרד. אבל לא משהו שמאיים אפילו על אחד מהמדינות המודרניות. |
|
||||
|
||||
ממתי מדינה דוקא היא היישות המעניינת בבואך לשפוט את חומרתו של מטרד? גרמניה נשארה גרמניה גם אחרי מלחמת העולם, וסין נשארה סין אחרי מאו. אז מה? זה בערך כמו שחמישים אחוז מהאוכלוסיה יהיו מובטלים, ואתה תאמר שזה מטרד כי אף בנק לא התרסק. |
|
||||
|
||||
אינטליגנציה, תרבות אנושית, אמונה, צויויליזציה... לא חשוב איך תקראו לזה, מקומנו וחשיבותנו ביקום נשארים כפי שהם - לגמרי אוברייטד. בסופו של דבר - גם עם נר בעלטה, רוב1 מה שסביבנו תמיד ישאר העלטה. ציטוט שאני אוהב מתוך פתיחתו של הסיפור הקצר The Call of Cthulhu של Lovecraft: “The most merciful thing in the world, I think, is the inability of the human mind to correlate all its contents. We live on a placid island of ignorance in the midst of black seas of infinity, and it was not meant that we should voyage far. The sciences, each straining in its own direction, have hitherto harmed us little; but some day the piecing together of dissociated knowledge will open up such terrifying vistas of reality, and of our frightful position therein, that we shall either go mad from the revelation or flee from the deadly light into the peace and safety of a new dark age.” 1 רוב בלשון המעטה. כמו ההבדל בסדרי הגודל בין מספר הטבעיים לבין קבוצת הלא רציונליים.
________ |
|
||||
|
||||
אבל זה רק מקטין את עוצמת הטיעון (או עוצמת ההפתעה בגילוי המצב הוויראלי הנוכחי). חשיבותנו ביקום כל כך קטנה, שהיא בעצם לא השתנתה כלל במיליארדי השנים האחרונות. אבל ברמה הלוקאלית השינויים האחרונים הרבה יותר מעניינים. |
|
||||
|
||||
חשיבותנו ביקום היתה יכולה להיות גדולה בהרבה אילולא אותה אוטוסטרדה בין גלקטית ארורה. |
|
||||
|
||||
מסכים. |
|
||||
|
||||
אם, במקרה, אנחנו היצורים התבוניים היחידים ביקום (הבה נגדיר "יצור תבוני" כיצור ששואל את עצמו אם הוא היצור התבוני היחיד העולם), אי אפשר להגזים במקומנו וחשיבותנו. אנחנו אלה שמעיקים משמעות לכל מה שקורה בתוך כדור בגודל של כמעט 14 מיליארד שנות אור! דומני שקרל סאגאן היה זה שאמר פעם שאם אין עוד ציויליזציות כמונו ביקום, הרי שאנחנו האלוהים. |
|
||||
|
||||
אני לא מתרשם1 מהרציונליזם האופטימי של קרל סאגאן. הדברים הללו הם אשליה נעימה בה אנחנו מחזיקים (כמו רצון חופשי, נפש או דברים אחרים בסגנון). גם אם אנחנו היחידים ביקום (אפילו היחידים שאי פעם היו ואי פעם יהיו) אין לכך שום חשיבות אוביקטיבית בסה״כ של הדברים. אפילו להניח שיש בכלל חשיבות לעצם קיומה של תודעה זאת הנחת המבוקש. במילים אחרות: אז יכול להיות שאנחנו אלוהים. נו אז? זה אלוהים מאוד קטן, מוגבל, מצומצם ובר חלוף. הוא מרכז היקום רק בעיני עצמו. היקום לא פה בשבילו, למענו או בגללו והיקום הסתדר טוב מאוד גם בלי ה״אלוהים הזה״ (וסביר להניח שימשיך, אחרי זמן די קצר יחסית, שניה וחצי בקנה מידה קוסמי, את עסקיו כרגיל לאחר מותו של אותו ״אלוהים״). __________ 1 לפחות כרגע כשעל ראשי מונח כובע ה-Cosmicism. |
|
||||
|
||||
אין בכוחותי הדלים להצביע על ההבדל העקרוני בין יקום חסר יצורים תבוניים לבין היקום בו אנו חיים למי שזה לא ברור לו מאליו. מכל מקום ברור שאינני מדבר על ''חשיבות אוביקטיבית'' כי לא ברור לי בכלל איזו חשיבות אובייקטיבית יש לחיים, ליקום ולכל השאר. |
|
||||
|
||||
ברור. אני סתם ב/Cosmicism. לגבי יקום עם יצורים תבוניים: זכור לי מהילדות איזו קריקטורה מהמגזין פנטזיה 2000. לא זוכר בדיוק את הפרטים הגרפיים, אבל אני כן זוכר במעורפל שהיו שם שתי דמויות שמסתכלות אל שמי הלילה ובועות קומיקס בהן נאמר (בערך): א: מעניין אם יש עוד יצורים תבוניים אי שם ביקום... ב: אני לא בטוח שאני מסכים עם ההנחה שלך שיש יצורים תבוניים כאן אצלנו. |
|
||||
|
||||
כיוון שקריסת פונקצית הגל קורית רק כשיש מדידה, ומדידה מתרחשת רק כשיש צופה, הרי שללא צופים ביקום לא תתרחש אף קריסת פונקצית גל ולא היה המפץ הגדול. היה נכון! |
|
||||
|
||||
בוודאי שהיו. השאלה איזה מהם, תתקבל בדואר (כשתפתח את המעטפה כמובן). |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |