בתשובה לדב אנשלוביץ, 05/07/21 12:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גרף מספר הישובים עם אפס חולים 104. מוצקין כבר לא בקבוצת ה"פחות מ 15". יש בה 16 חולים. הקריות שליד עדיין עם פחות מ 15. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נתון חיובי ראשון מאז מחדל נתב"ג (18/6) : מספר המקרים החדשים היומי היה גבוה מהממוצע הנע של 7 ימים אחרונים בכל אחד מימי החול מאז 17/6. אתמול הוא ירד לראשונה מעט מתחתיו (423 מול 450). מאידך חלקם של הצעירים (0-19) מהמקרים החדשים ירד בשבוע האחרון- מ 45% ל 39% מסך המקרים החדשים. מאחר והמקרים החדשים בקרב הבוגרים גדלו יחסית יותר, נראה שמספרי המאושפזים והחולים הקשים יגדלו גם הם בימים הקרובים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתון מעניין נוסף שאני רואה: בהסתמך על נתוני הרמזור - אני לוקח כדוגמה את תל אביב, גם בגלל חוק המספרים הגדולים - ערים שהיו כתומות לפני שבוע חזרו לצהובות, והציון שלהן ירד (שזה טוב) משמעותית בשבוע הזה. גם בבנימינה שהיתה אדומה כהה המצב כבר משופר. זה יכול להעיד על שני דברים: א. האופטימי - ההתפרצויות המקומיות לא נוסקות אקספוננציאלית (שלא כמו בגלים קודמים), ואחרי שבוע-שבועיים הן מתחילות להיחלש. ב. החשוד - פרמטרי הרמזור לא אינווריאנטיים לסקאלה. למשל, שינוי המאומתים מחמישה לחמישה עשר יגרור פקטור של 200% - זהירות, עיר אדומה! - אבל שינוי ממאה למאה וחמישים יגרור פקטור 'צנוע' של 50%, ויהפוך אותה לצהובה חלשה. בעוד ניתן לתמוה מתי העיר מסוכנת יותר לתושביה - כשיש בה 15 חולים או כשיש בה 150 חולים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי לא צריך להסביר לך על התנהגות אקספוננציאלית: המעבר מ-15 חולים ל-150 חולים יכול להתרחש תוך פרק זמן קצר מאד אם האקספוננט גדול, ומכאן החשיבות של קצב גידול המאומתים לקביעת צבע העיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר התנהגויות אקספוננציאליות, אבל אני גם מכיר את בעיית הרעש בעיבוד סיגנלים, שגורמת לך להתנהג אחרת בסביבת רעש-לרקע גבוה (ומספרים קטנים למשל), ובסביבת רעש-לרקע נמוך. ברור לך שהמעבר מ-5 ל-15, סביר מאד שהוא לוקה באי וודאות גדולה לגבי מה שקורה, בעוד המעבר ממאה למאה וחמישים כבר יותר עמיד לשגיאות מדידה קטנות. כדי לסבר את האוזן - ביישוב עם משפחה מבודדת של שישה אנשים, קל לקבל אחוזי הדבקה מטורפים בשבוע הראשון גם אם בני המשפחה לא יוצאים מהבית ומדביקים רק זה את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שבמספרים קטנים השגיאה היחסית גדולה, אבל הישוב הקטן שתיארת (6 אנשים) באמת צריך להיצבע אדום כאשר מס' המאומתים בו עולה מ-1 ל-2, כי הצבע הזה מרמז על הסיכון היחסי של מי שטרם נדבק שם, והוא אכן גבוה. נכון שהתקפות של כל זה מפוקפקת בגלל כמות המקרים הקטנה, אבל זאת עדיין ההערכה הכי טובה שיש לנו. שאלה אחרת היא עד כמה הצבע הזה צריך לעניין מישהו מלבד את הגרים באותו ישוב, וכמובן שתל-אביב צהובה מדאיגה ברמה הארצית הרבה יותר מישובונצ'יק אדום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה שלי היא שתל אביב עצמה היתה כתומה-כהה כשהיו בה רבע מהנדבקים מעכשיו, כשהיא צהובה חלשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות. מאחר ויש הפרשי זמנים בין מס' המאומתים למס' הנדבקים קשה לדעת. מכל מקום, אני חושב ששנינו מסכימים על כך שהגורם המכריע הוא *קצב* ההדבקה, לא מספר המאומתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להזכיר שלפני כשבוע, דנה וייס מערוץ 2, קבעה בטון נחרץ שמחוסנים אינם חולים קשה. עכשיו מבטיחים לנו שיחס הח"ק\מאובחנים קטן יותר מאשר לפני החיסון, שמספר המאובחנים\פקטור ההפצה אינם חשובים ושהחיסון עשוי להשאר בתוקף שנים מספר. בקיצור, אנו פשוט לא יודעים ומדובר בהערכות שאינן טובות יותר מן ההערכות האישיות שלנו. היחס של חוסר אמון גמור במה שהרשויות מוכרות לנו צריך להימשך בפרט שנראה שהן אינן יודעות, אפילו מה שהיו צריכות לדעת. הגל של וריאנט הדלתא בישראל החל בישראל לפני חדשיים ומעלה וסימניו היו בנתונים כל הזמן. משום מה אנשים העוקבים אחר פרסומי התקשורת, חדשות לבקרים, מסרבים להכיר בעובדה שצריכה כבר להיות מוסכמת. סקאלת ההתרחשות של הקורונה (ואולי של מגיפות בכלל) היא ארוכה יותר ממה שאלגוריתמים דטרמיניסטיים נוטים לנבא. מגמה מסויימת עשוייה להתחולל, כאשר במשך שבועות ארוכים שום דבר דרסטי אינו קורה. ואז לפתע, אולי בשל אירוע כלשהו של הדבקה המונית, המספרים מתחילים לפתע לנסוק. מספר המאושפזים עשוי להשאר נמוך ביחס למספרי המאומתים ומצד שני עשוי בתוך שבוע או שבועיים לזנק שוב לתחום המאות. החיסון עשוי להתגלות כאפקטיבי למשך שנתיים וגם עשוי להתגלות כבעל תוקף של חודשים ספורים. ברור לגמרי שממשלות ישראל נעדרות את התקיפות הנדרשת כדי לאכוף תקנות של הסגר ולכן יש לאמץ את השיטה ה"שבדית" ולנקוט באמצעים של המלצות עד כמה שניתן. את החקיקה והתקינה ואת השימוש בגורמים שושואיים כדאי הפעם לנהל במיוחד במשורה. כפי שראינו בעבר, כישלונה של האכיפה עשוי להביא יותר נזק מן התועלת הגלומה בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שיחס המקרים הקשים מסך המקרים יקטן משמעותית. בגלל שהאוכלוסיה הצעירה לא מחוסנת הם חלק גדול יותר מן הנדבקים, וזה טריוויאלי שבתנאים האלה יהיה יחס קטן יותר של ח"ק מהסה"כ. השאלה היא מה המטרה: כמו שראינו בחו"ל שאיפה לאפס זה יעד שדורש סגרים חוזרים ונשנים (אוסטרליה) שספק גדול אם הם משתלמים בטווח הארוך, כי כדי לפתוח את השמים תצטרך לחכות שכל העולם יהיה מחוסן. יעד זה מעולם לא היה היעד בארץ. שיטוח העקומה היה היעד המוכרז בארץ, וכשהאוכלוסיה הבוגרת מחוסנת מספר המקרים החדשים לא מעניין אותך כל כך ומה שאתה רוצה זו בקרה רק על מספר המאושפזים. לכאורה אנחנו יכולים לעשות מעשה בוריס ג'ונסון ולהתחיל לדאוג רק כשיהיו 200 מאושפזים. בפועל אני מצפה מהממשלה לנקוט דרך ביניים לפי יחס עלות תועלת. אני חושב שלא היו צריכים להוריד את המסכות במקומות סגורים, כי יש לזה יחס עלות/תועלת מצוין (ועל הדרך חוסכים גם בשפעת וסתם הצטננויות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיבורים על כך שמספר החולים קשה יחסית למספר החולים בפועל קטן היום יותר מאשר היה בעבר בתחילת גלי התחלואה סותרים את המספרים עצמם. לפי המספרים שפורסמו היום מספר החולים בפועל הוא 4600, ומספר החולים קשה הוא 45. בתחילת הגל השני, כאשר היה מספר דומה של חולים בפועל מספר החולים קשה היה 40, כלומר פחות. אתה כותב שהיחס יקטן משמעותית בעתיד. זה ניחוש, ולי ממש אין שום מושג אם באמת כך יהיה. מהתבוננות במה שהיה בתחילת הגל השני לא רואים שום הבדל, ואני חושב שצריך ללכת לפי "כשיש ספק אין ספק", כלומר להניח שלא יהיה יותר טוב מאשר היה אז, כי אם יקרה הרע, כאשר אפשר יהיה להבחין בכך, יהיה כבר מאוחר מדי. תוך כדי כתיבת דבריי אני שומע את דברי מנהל בית החולים נהריה, והוא סבור שצריך כבר מעכשיו לתת את המנה השלישית לכלל הציבור. כך גם אני חושב. והממשלה? היא פשוט קפאה, או ששאשה ביטון היא נותנת הטון שם. אנחנו נמצאים באמצע מחדל ענק, ואני מקווה שהממשלה תתעשת במהרה ותצא ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. הלכתי לדו"ח של 22/6/2020, עם 5075 מקרים פעילים היו 49 חולים במצב קשה. (שיעור חיוביים 2.7% ורק 12-16 אלף בדיקות ביום, שתומך אפילו במספר גבוה יותר של מקרים פעילים בהשוואה) חלקם של בני 0-19 במקרים החדשים היה נמוך יותר בשנה שעברה (בערך 30% לעומת 46% בחודש האחרון) וחלקם של בני 20-49 היה גבוה (43%, לעומת 31% בחודש האחרון), ובסך הכל בני 50+ מהווים חלק מעט קטן יותר מהמקרים החדשים היום (23%) מאשר בשנה שעברה (27%) אני לא יודע להסביר את זה. כנראה שהואריאנטים הנוכחיים אלימים יותר מהזן שהיה דומיננטי בשנה שעברה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה ששניכם זוכרים לקחת שבועיים אחורה לצרכי ההשוואה. בהעדר ההזחה הזאת בזמן, כככל שהעליה במס' המאומתים מהירה כך הטעות גדולה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני חושב שצריך לקחת שבועיים אחורה. אני לוקח את מספר החולים בפועל כמדד באיזו נקודת זמן בגל, או באיזה חלק של הגל, אנחנו נמצאים לצורך השוואה, ומשווה את מספרי החולים הקשים באותן נקודות זמן. ובכל זאת, כשאני מתבונן שבועיים לאחור מה שאני רואה הוא קצבי עלייה הרבה יותר גדלים בגל הנוכחי מאשר היו בגל השני גם בגרף החולים בפועל וגם בגרף החולים קשה, מה שלכאורה מצביע על כך שהיום המצב חמור יותר מאשר היה אז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב בכך שרוב גדול של הנדבקים החדשים הם מחוסנים או צעירים, ובהנחה שהמומחים אינם משקרים לנו בשאלת האגרסיביות של הזנים החדשים, שאמורה להיות דומה לאלה שהכרנו בגלים הקודמים, משהו לא מסתדר לי; היחס בין מס' המאומתים לבין אלה שיגיעו למחלה קשה אמור להיות גדול בהרבה ממה שהיה אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת לא מסתדר, אבל מסוכן לטעון שזה לא קיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, נוסיף את זה לרשימה המתארכת של הדברים שלא מסתדרים לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה מידע חלקי סותר ומבולבל. ולראיה עליך לזכור שאמצעי תקשורת שנחשבים רציניים פרסמו דברים שהתבררו כהיפוכן של העובדות. זו התרשמותי א. כל ההתבטאויות לגבי האגרסיביות של הוריאנטים בהדבקה ובתחלואה הם בעייתיים מפני שהם אינם מתאימים לתופעה החדשה של ריבוי מחוסנים מלאכותיים.היות וכפי הנראה לחיסונים המלאכותיים (שגם הבדלי האפקטיביות ביניהם אינם ידועים בציבור) יש אפקטיביות גם כנגד הוריאנטים החדשים, מידע שאינו כולל הפרדה בין מחוסנים ללא מחוסנים אינו מועיל במיוחד. ב. למשל מה ידוע לגבי החסינות הטבעית (של מחלימים) ביחס לוריאנט ההודי? ג. התפרסם מידע רפואי כביכול לגבי האפקטיביות של הפייזר כנגד הדבקה בדלתא. היו דיווחים בכיוונים שונים. המציאות של הגל החדש של הדבקה מלמדת שיש כנראה ירידה משמעותית באפקטיביות כנגד הדבקה. ד. בתחילה נטען שמחוסני (פייזר(2 מנות)) אינם חולים כלל וכעת השמועה המקובלת היא שהם חולים הרבה פחות. הקפיצה הברורה של מס' הח"ק החדשים מכמעט 0 ליום עד ל6-7 ביום, אינה מבשרת טוב, אבל אינה בהכרח מנוגדת לסברה המקובלת. מכיוון שהתפשטות פנדמיה אינה סדירה (well behaved) אלא מכילה מידה רבה של אקראיות, נאלץ חהמתין לפחות 4-5 שבועות עד שנדע בודאות. ה. עד שלא יופיעו חיסונים אמינים ומעודכנים לוריאנטים החדשים, מדיניות הבריאות (חיסונים, הוראות בידוד) תהיה בהכרח גישוש באפילה ולימוד משגיאות. ו. זנים הודיים חדרו לארץ כבר לפני למעלה מחודשיים ורשויות המדינה הפגינו חוסר יכולת גמור לחסום אותם. זה בא לידי ביטוי בשמועות על סירובם של הנשאים התיירים לשתף פעולה עם רשויות הבריאות. אולי בימים אלו כדאי להיות ניו-זילנד, סינגפור או סין. לא נהיה. ז. במדינת ישראל לא נעשה אף פעם ניסיון רציני למנוע כניסת וירוסים מחו"ל. האמצעים שננקטו צריכים להיות מתוארים כבלתי יעילים וכטרטור הציבור לחינם. למשל איסור טיסות למדינות אדומות וכיוב', כאילו שאין וירוס במדינות שאינן מתוייגות כאדומות וכאילו אין טיסות קישור. עשרות שנים אין פיקוח על התנועה בין הרשות הפלשתינית לישראל. זה לא יתחיל עכשיו בגלל הקורונה. ח. במקום ממשלת ישראל הייתי ממשיך במסך האמצעים החלקיים/מדומים ומתמקד בהשגת חיסון מעודכן. את הבעיה של ההתפשטות העולמית של מיני פתוגנים חדשים לא ישראל תפתור. כפי שראה מי שרצה לראות, פיתוח חיסונים אינו רק עניין מדעי, אלא גם עניין של יכולות ארגוניות, מימון, ייצור וממסד רפואי לאורך זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מספיק. מספר הח"ק ומספר המקרים הפעילים אלו שני ממוצעים נעים שיש גם הזחה בזמן ביניהם (מקרה פעיל הופך לקשה מאוחר יותר) וגם הם לא סוכמים כמות שווה של ימים (אנחנו לא יודעים כמה ימים מקרה ממוצע נשאר פעיל, וכמה ימים מקרה ממוצע נשאר קשה). קשה לדעת כמה להזיח, וכשמדובר בקצבים שונים של שינויים אקספוננציאליים הזחה שונה בכמה ימים תתן תוצאות שונות בתכלית. לכן מצאתי שתי תקופות בהן הממוצע הנע של מקרים חדשים נותר ללא שינוי רב במשך יותר מחודש, ובדקתי את היחס בין ח"ק למקרים פעילים בסופן. תגובה 741136 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי מגפת_הקורונה_בישראל#הדילמה_סביב_הגדרת_חולים_קשים [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השינוי בהגדרות קרה סביב 12 ביולי 2020, וגרם לעליה במספר החולים שסווגו כקשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה, זה מסביר טוב מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמתבוננים בגרף החולים קשה בסביבות ה 12 ביולי לא מבחינים בשום קפיצה מיוחדת כך שאני בספק גדול לגבי הסיפור על שינוי ההגדרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עוקב אחרי הגרפים, אבל שינוי ההגדרה הוא לא "סיפור" אלא עובדה. הסטנדרט של ארגון הבריאות העולמי קובע שמספיקה סטורציה של לא יותר מ 93% כדי לסווג את האדם כחולה קשה, וזה קריטריון שלא מקובל על כל הרופאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני כן עוקב אחרי הגרפים. הרי הטענה היא שהיום מספר החולים קשה גבוה יותר מאשר היה קודם בגלל ההגדרה השונה, והטענה הזאת פשוט לא ניכרת בגרפים. ואני מאמין למספרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי ששיעור הח"ק ביחס למקרים הפעילים לא יציב. לקחתי שני תאריכים שמסיימים שתי תקופות עם יציבות יחסית, כאשר הממוצע הנע של מקרים חדשים נותר כמעט שטוח במשך יותר מחודש- ב 27/8/2020 היו 21018 מקרים פעילים ו 421 ח"ק. הח"ק היו 2% בדיוק מהמקרים הפעילים. ב 26/11/2020 היו 9527 מקרים פעילים ו 279 ח"ק. הח"ק היו כמעט 3% מהמקרים הפעילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יציב לא יציב. נראה לי שאעבור שוב לפרסום גרף יומי. הפורמט הפך להיות דומה ל"לוקש", תלוש המשכורת של פעם, ולכן אני מוותר על ההיסטוריה הרחוקה, והגרף יכלול מעתה רק את החודשים האחרונים. כך זה נראה יותר ברור. גרף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי שינו את ההגדרה של מצב קשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התחלתי לתעד את את מספר המאושפזים בתחילת הגל השני כשמספר החולים בפועל היה בערך 5000 כפי שהוא היום ואין לי נתונים על מה שהיה קודם. אני רואה עכשיו שאז מספר החולים קשה היה בערך רבע ממספר ממספר המאושפזים. מיד לאחר מכן היחס הזה גדל ומאז אמצע יולי הוא בערך חצי. זה אולי תומך בטענה שעד כה נטייתי הייתה לא לקבל אותה, שהיה בתחילת יולי שינוי בהגדרת החולים קשה1. אז אולי הקריטריון הנכון להשוואה בין היום ואז הוא השוואת מספר המאושפזים, ואם מתחשבים בקריטריון הזה המצב היום קצת יותר טוב מאשר היה אז. בעתיד כבר יהיה בידיי המידע המקביל על מספר המאושפזים אז, ואפשר יהיה להשוות גם את קבצי הגידול במספר המאושפזים אז ועתה. 1 אולי השינוי הזה לא נעשה בכל בתי החולים בבת אחת אלא בהדרגה ולכן לא הבחנתי באיזו מדרגה בגרף החולים קשה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון בשורה האחרונה: קצבי ולא קבצי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים הנתונים עובדים לטובת בוריס ג'ונסון - עם כמעט מיליון מאומתים, מספר הנפטרים ביום הוא עשירית ממספרם בתחילת דצמבר, אז היה מספר מאומתים דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התאוצה הנוכחית במקרים גדולה יותר, לכן היחס כנראה יתכנס לרמה גבוהה יותר, אני מנחש עד רבע במאושפזים ועד חמישית במקרי המוות (פחות תמותה עודפת מהעומס). עדיין זו תוצאה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, יש חשש שמספר המקרים יהיה פי 4 מהשיאים הקודמים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וככה זה נראה בגרפים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף היום כבר מספר המאושפזים שווה לזה שהיה בתחילת הגל השני כשהיה לנו מספר דומה של חולים פעילים. מספר החולים קשה גבוה יותר מאז. ובמאושפזים לא שמעתי שהיה שינוי הגדרה. . . נראה שהממשלה מאמצת קו "לנצטי" לפיו המגפה נבלמת מאליה באופן טבעי, וצועדת הישר לתוך האש עם "התו השמח" של בנט שמתחיל להתגלות יותר ויותר גם כאידיוט מושלם. גם מגפה מתגברת וגם ממשלה מטומטמת. לא טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשהמגפה התגברה באופן דומה בגלים הקודמים, הממשלה אז לא היתה מטומטמת? 1) הממשלה הזאת מטומטמת כי היא מטומטמת באופן מאוד דומה לאופן שבו הממשלה הקודמת היתה מטומטמת ואיטית בהגבה לאירועים (הכל תמיד בדיעבד). 2) אי אפשר לשפוט את הממשלה הקודמת רק על פי נתוני התחלואה בנקודת זמן ספציפית בסוף הכהונה שלה. הגרף שהתחלת לפרסם שמתעלם מכל מה שהיה קודם מציג תמונה שקרית לאירועים. זה כמו לעשות זום אין לאיזה שבוע מסכר בבורסה על גרף של אפל שנמצא באיזו ירידה לוקאלית ולהוכיח ככה שחברת אפל מתרסקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה תוקף אותי כאילו אני מדגיש את הישג החיסונים של הממשלה הקודמת. מדובר אמנם בהישג אדיר, אך בדברי הביקורת שלי על תפקוד הממשלה הנוכחית לא הזכרתי אותו כלל כי באמת הוא לא שייך לעניין. לא שכחתי את שיאי התחלואה בתקופת הממשלה הקודמת ואת ששת אלפי המתים שהותירה אחריה, ובדיעבד אין לי ספק שלו הייתה פועלת מוקדם וקשה יותר בתחילת כל גל היינו עוברים את התקופה ההיא הרבה יותר טוב גם מבחינה בריאותית וגם מבחינה כלכלית. אבל דבר כזה כפי שאני רואה היום עדיין לא ראיתי. היום יש לנו כבר ניסיון ואנחנו יודעים מצוין שהדברים האלה לא נגמרים מעליהם. אז ידענו פחות. העובדה שלנצט העז להופיע אז עם התיאוריה שלו שלא צריך לעשות שום דבר כי הדבר הזה נגמר מעצמו בגלל חיסון עדר, וסחף אחריו אוהדים רבים כולל משתתפי אייל, מראה עד כמה היינו חסרי ניסיון אז. ובכל זאת הממשלה עשתה אז יותר, ולא ראינו מין שיתוק כזה כפי שרואים היום. דווקא הביקורת הרבה שספגה הממשלה הקודמת על כך שהיא מפחידה את הציבור לשווא מצביעה על כך שניסתה בכל זאת לעשות משהו, וגם דברים לא פופולרים. ''תו שמח'' עלק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאתה יכול לראות בתגובות אחרות שלי, אנחנו לגמרי מסכימים לגבי הטמטום של הממשלה הנוכחית. דעתי כדעתך שהיינו צריכים להכנס לסגר כבר לפני שבוע/שבועיים ושהממשלה הנוכחית פשוט מתנהגת בצורה שמובילה לכישלון ידוע מראש. ״בכל זאת הממשלה עשתה אז יותר״ - זה המקום בו אנחנו מפסיקים להסכים. הרי בסופו של דבר גם הממשלה הנוכחית בסוף תגיע למצב של סגר, כשלא יהיה ברירה, בדיוק כמו שעשתה זאת הממשלה הקודמת (אחרי שכבר נמצאים בתוך הגל). ממשלה מטומטמת - כן. במיוחד? לא. מה שהכי מעצבן אותי בהנהגה הישראלית (וזה נכון גם לגבי הממשלה הזאת וגם לגבי הקודמת) היא שאין פה מנהיגים ויש פה רק אוסף של פוליטיקאים קטנים שמתחנפים לציבור. עוד לא המציאו את הפוליטיקאי הישראלי שיש לו מספיק Cahonas כדי לנזוף, כן פשוט לנזוף, בטמטום של הציבור הישראלי שלא יודע לשמור על כללי היגינה, ריחוק ומסכות סתם במצב שיגרה, בלי שבאה גננת שאומרת לו שזה מה ש*חייבים* לעשות כי נכנסנו למצב ***חירום!***. לא ״מומלץ״, לא ״כדאי״, לא ״למען שיטוח העקומה״, אלא פשוט להגיד בקול רם ובלי להתבייש: מי שלא שם מסכה הוא חרא של בנאדם, אדם לא מוסרי ושיש להוקיע את התנהגותו. להכנס למקומות סגורים, מקומות עבודה, תחנות רכבת וקניונים - בלי מסכה, צריך להחשב כהתנהגות שקולה ליריקה בכוס הקפה של הבוס או זריקת שקיות זבל על שולחן חדר הישיבות של החברה. הסבלנות הישראלית לכל אנשי ה״עזוב אותי באמשך, מה הסיפור?״ מוציאה אותי מדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשוואה לממשלה הקודמת לא הוגנת. זה להציב רף כל כך נמוך שמספיק שהממשלה הנוכחית לא תעשה כלום בימים הקרובים והיא כבר תצא טוב באופן יחסי. מילולית. בתחילת הגל הקודם הממשלה עוד הייתה עסוקה באישור *הקלות*. הם הצליחו להגיע מ"מספר הקונים בחנויות יוגדל מ-4 ל-10 בו-זמנית" ב-19 לנוב', כשהתחלואה הייתה במגמת עליה ברורה, אז "קבינט הקורונה ידון בהחמרת הקנסות, רגב ואדלשטיין ידונו בפתיחת השווקים" ב-24/11 (ספוילר: הקנסות לא הוחמרו) ולבסוף "קבינט הקורונה אישר: סגר לילי החל מיום רביעי הקרוב" ב-7/12. חיפוש "קבינט הקורונה" בחדשות מתחילת נוב' עד אמצע דצמבר: לאנשים באופן כללי, לישראלים בפרט ולפוליטיקאים הישראלים במיוחד יש נטיה לדחות בעיות עד שהן הופכות לאקוטיות ואז מורידים עליהן פטיש 5 קילו. הפוליטיקאים לא צריכים לנזוף בציבור. הם צריכים להפסיק להעמיד פנים שהמצב בשליטה, ובמקום זה ליצור פאניקה בקרב הציבור כדי לגרום לו להבין שצריך פטיש *עכשיו*. כאן דווקא אפשר לציין לטובה את התנהלות הממשלה בתחילת הקורונה, כשזה בדיוק מה שנתניהו עשה (אז היה לו גם אינטרס אישי ליצור פאניקה, אבל אני בטוח שזה סתם צירוף מקרים), ובאמת במבחן המציאות ישראל התמודדה לא רע עם הגל הראשון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל את זה אפשר לעשות פעם אחת. זה כבר לא יעבוד עכשיו. כי „כולנו מחוסנים״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הציבור נשחק, לכן זה יעבוד פחות טוב. זאת עדיין הדרך הכי אפקטיבית שאני יכול לחשוב עליה לגרום לציבור לשתף פעולה ולהגדיל את המוכנות שלו לספוג הגבלות. וזה בוודאי יעבוד יותר טוב מאשר להסביר לציבור שהכל בסדר, אבל אם לא אכפת לו אז בבקשה שישים מסכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך הפרסום היומי של מרכז המידע והידע הלאומי למערכה בקורונה: "בעולם, ממשיכה התפשטותו של וריאנט דלתא של נגיף הקורונה - נראה כי הוא מידבק מאוד - ככל הנראה ב-%50 יותר מהוריאנט הבריטי. עדויות ראשוניות מעלות שוריאנט זה אף אלים יותר (מצריך יותר אשפוזים) פי 2 ביחס לוריאנט הבריטי, עבור לא מחוסנים. מסתמן כי חיסוני פייזר יעילים (%93%-96 (במניעת מחלה קשה מוריאנט זה, אך נדרשת קבלת שתי המנות להגנה מקסימלית, שכן בקרב מחוסנים במנה אחת בלבד, מועילות החיסון פוחתת משמעותית. יש להבהיר כי גם מחוסנים עלולים להידבק בוריאנט זה ולהדביק אחרים, בשיעור לא ידוע. השפעת החיסון ניכרת במדינות המחוסנות, כגון בריטניה וארה"ב, כאשר היקפי התמותה בהתפרצויות כעת נמוכים בהשוואה להתפרצויות קודמות." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף מספר הישובים עם אפס חולים פעילים - 60. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף גרף החולים בפועל מתקדם יפה והגיע כבר ל כ 10000. אבל זה נכון שמספר החולים קשה והמאושפזים קטן יותר מזה שראינו בתחילת הגל השני כשהיה אותו מספר חולים בפועל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף מספר הישובים עם אפס חולים - 45. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרף בבריכה ממנה חזרתי עכשיו לא שמעו לא על תו ירוק ולא על תו סגול, ועולם כמנהגו נוהג. היום היו אתי עוד שני שוחים בנתיב, אירוע די חריג בבריכה שלנו. ומזה כמה ימים חזרתי לנוהל אי שימוש במלתחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלשום נוספו 43 חולים קשים והמצבת עלתה ל 156 (לעומת 58 עשרה ימים קודם לכן). פרופ' אש העריך (עוד לפני שהתפרסם הנתון הגבוה של שלשום) שבמקדם ההדבקה הנוכחי נגיע בספטמבר ל 800 ח"ק. לא ראיתי את הכתבה כשכתבתי אתמול בדיוק אותו דבר. מאוד לא ברורים לי גם הזלזול של הציבור וגם ההתעכבות של הממשלה בהטלת הגבלות. למה הם מחכים? שיהיו מספיק חולים קשה כדי להטיל סגר? זה כל כך דבילי. עם שיעור כל כך גבוה של מחוסנים היו מספיקות הגבלות קלות כדי לבלום באבה את ההתפרצות שאנחנו רואים עכשיו. אבל הממשלה לא פעלה- לא מהר ולא החלטי. כבר חודש שאנחנו באותו מקדם הדבקה גבוה בסביבות 1.3, כלומר שהתנהגות הציבור לא השתנתה במיל. נתנו למגפה להתפשט, למרות שהיה כל כך קל לבלום אותה, ותיכף ייכנסו להיסטריה ויטילו מגבלות קשות. עקומת למידה שטוחה לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שבשבוע האחרון בכמה מדינות מספר החולים החדשים מקורונה ירד באופן דרסטי או קפא על מקומו. אם אני לא טועה, כל המדינות האלה מחוסנות פחות מישראל, הקורונה היתה בהם יותר קטלנית מישראל לפני החיסונים, והפכה להיות הרבה פחות קטלנית אחרי החיסונים. יכול להיות שהציבור יודע מה הוא עושה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני מסתכל לפי יבשות אז באירופה העליה אכן נבלמה, אבל לא בצפון אמריקה ואסיה. ואם תוסיף אותנו תראה שאנחנו טסים מהר יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקנדה המצב בסדר (יחסית), צפון אמריקה זה בעיקר ארה''ב (שם יש התנגדות פוליטית לחיסונים) ומקסיקו, אסיה זה בעיקר מדינות עולם שלישי (הודו, פקיסטן, אינדונזיה וסין). נראה שהחיסונים עובדים די טוב במקומות בהם השתמשו בהם מספיק, ולכן יש אפשרות שהם יעבדו בצורה דומה גם בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא עוקב אחרי כל מה שנכתב בעניין זה (עסוק מדי עם עניין מחיקת המדליות הפוטנציאליות של ישראל בשידור ישיר), אבל אני משער שלא נעלמה מכם העבודה שמי שחוסן מאוחר יותר - כלומר כל העולם מלבדנו - עוד לא נחשף למלוא המשעות של הירידה באפקטיביות של החיסון עם הזמן. יותר מזה: למי שקיבל את החיסון כאשר וריאנט הדלתה כבר היה בשטח היתה הזדמנות להיחשף לזן הזה בסמוך לחיסון, כאשר רמת הנוגדנים היתה גבוהה, וכך זכה אולי להגנה טובה נגד הוריאנטים החדשים, הגנה שתישאר איתו לאורך זמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. גם אחרי הירידה ביעילות, החיסון עדיין יעיל מאד נגד אישפוזים ומוות. ב. מחקרים דומים שנעשו בבריטניה הראו ירידה איטית יותר ביעילות (מקור עם הסבר אפשרי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלקם של בני ה 60+ מהמקרים החדשים בחודש האחרון היה 15% (12% באפריל, 6% בפברואר). חלקם מהחולים הקשים החדשים בשבוע שעבר היה 80% (נע בין 70-79% באוגוסט-דצמבר, ירד ל 51-58% בפברואר, עלה ל 58-71% באפריל). למרות שהקבוצה הזו מחוסנת בשיעור גבוה יותר מאשר שאר הקבוצות היתרון הזה הלך לאיבוד. או בגלל הזמן שחלף או בגלל הואריאנט החדש או שניהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה חלק מהם לא מחוסנים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבני ה 60+ כ 90% מחוסנים בשתי מנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיזה אחוז מהחולים קשה בני ה-60+ מחוסנים בשתי מנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה מצויינת. שוב מתברר שחסר במידע המתפרסם בלוח הבקרה, מידע קריטי. ע"פ ה"שמועות" כל הח"ק המחוסנים הם מבוגרים וחולים כרוניים. אני מניח שזה הרקע להחלטה לחסן במנה שלישית את בני ה-60+. מבט בפילוג הגילאים של הח"ק מן החודש האחרון, לא מאשר את השמועה הזו. כ-25% מן הח"ק הם מתחת לגיל 60. גם לגבי מונשמים מדובר ביותר מ-20%.מה שחסר הוא פילוג הנתונים למחוסנים ולא מחוסנים. ההשערה היא שאת הח"ק הצעירים מספקים הבלתי-מחוסנים. ע"פ ה"שמועות" חזרנו לווריאציה של חשד ישן שלי: שאפקטיביות החיסונים דיפרנציאלית. ע"פ גרסה זו, דעיכת הנוגדנים מהירה יותר אצל מבוגרים וקבוצות סיכון. מה שבעיניי כבר אינו שמועה, אלא פרסום של מחקר ישראלי ב-NEJM, הוא קורלציה ברורה בין תחלואה קשה לדעיכת הנגדנים בדם. הנה השאלות: א. מה % המחוסנים בין הח"ק? ב. מה % המבוגרים החולים בין הח"ק המחוסנים? ג. מה יקרה בעוד זמן מה, כאשר רמת הנוגדנים תרד גם אצל צעירים בריאים? האם התפלגות הגילאים בין הח"ק המחוסנים תתאזן? קשה לי להבין איך הממשלה מקבלת החלטות ללא המידע הזה. אם המידע הזה קיים ומוסתר מן הציבור, זה סימן רע מאד. לצערי, יש מקום לחשש שהממשלה מגששת בחשיכה ופועלת בתוך אילוצים של חוסר יכולת ומנהל לא יעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם מצד שני רופאים שטוענים ההחולים הקשים פחות קשים מהגלים הקודמים. אגב, הממשלה כן החזירה את המסכות, ואני רואה שזה משפיע במקומות ציבוריים רבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשיהיו מעל 800 ח"ק בבתי החולים זה לא כל כך ישנה שהם פחות קשים. עדיין תהיה תמותת יתר בגלל העומס, ושוב נראה אמבולנסים מתרוצצים בחיפוש אחר מיטה פנויה. אני רואה לא מעט זלזול, ואני לא רואה אכיפה. העיקר הוא שאנחנו במקדם הדבקה 1.3 כבר חודש והממשלה לא הורידה אותו במילימטר. אני מה זה אתבאס להגיד "אמרתי לכם" כשיטילו סגר בעוד חודש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אני מה זה אתבאס להגיד "אמרתי לכם" כשיטילו סגר בעוד חודש״ עמוד בתור בבקשה. אני הכנתי את השלטים והקונפטי כבר באפריל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. אני הייתי אופטימי לגבי היכולת של הממשלה ליצור שינוי התנהגות שיספיק להחזיר את מקדם ההדבקה במהירות מתחת ל 1. לדעתי הקפדה על מסכות במקומות סגורים, חלונות פתוחים בתחב"צ ואיסור התקהלויות מעל 20 איש (זה כולל לצערי בתי קולנוע) היו מספיקים. לקח לי כמעט חודש להבין שהאופטימיות שלי היתה מופרזת, שלא לומר הזויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה תכנית העבודה של הממשלה 1, אבל נכון ללפני שבועיים שמעתי מכלי שני, אמין מאד, שהנחת העבודה של משרד הבריאות כוללת סגר בחגים. בהתחשב במספר ימי הלימודים הנמוך בספטמבר, זו יכולה להיות אסטרטגיה סבירה - משהו כמו הטלת הסגר האמיתי שבא אחרי מה שנקרא, כאן באייל, הסגר "המחורר". ____________ 1 נניח, אם נגיע ל- X חולים קשים נעשה A, ואם נגיע ל- Y ח"ק נעשה B. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי כל סגר שימנע רת פתיחת שנת הלימודים, ולמצער כל יום סגר של מערכת החינוך אחרי שמחת תורה, הוא כשלון של הממשלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הנה לך עוד תחזית כמה חודשים מראש: אם (סליחה - כאשר) כולם יפנימו שאנחנו בעיצומו של גל תחלואה (ותמותה!) חדש, עכברושים בקואליצית-הטרגדיה-היוונית הזאת יתחילו לרוץ מבוהלים ולקפוץ למים מהספינה התובעת. התפרקות הממשלה הזאת, ממש בחודשים הקרובים, נראת לי כמו תסריט סביר. ביבי ממתין בפינה ויש סיכוי סביר לחלוטין שיכריזו על בחירות נוספות עוד לפני שיורידו את המסך על שנת 2021. אם זה לא יקרה והממשלה הזאת תחזיק מעמד באווירה ציבורית לכך שהיא הובילה למחדל, זה מאוד יפתיע אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוזר עכשיו מהופעה שהנחה גיל שוחט בהיכל התרבות של מוצקין. האולם היה כמעט מלא. נדרש תו ירוק. וכל מי שראיתי עטה מסיכה. בכל זאת היינו סגורים שם שעתיים ולא הרגשתי בטוח. מקווה שיצאנו בשלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תו ירוק והקפדה על מסכות מקטינים לדעתי את הסיכון מאוד. נראה לי שבסדר גודל שלם. לפני שבועיים הייתי בקולנוע וכמעט אף אחד לא חבש מסכה (כי המודל העסקי של בתי הקולנוע נשען על מכירת פופקורן קולה). החזקתי מעמד עם המסכה אולי עשרים דקות לפני שהסרתי אותה. זה לא היה נעים עם מסכה ולא היה נעים בלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די מפתיע אותי ההבדל בין מה שראיתי במטולה בפסטיבל המשוררים עליו סיפרת בתגובה 740660 ובין מה שראיתי אמש בהיכל התרבות של מוצקין מבחינת ההקפדה על עטית מסיכה. מדובר בקהל בעל אופי דומה, ובכל זאת ציות שונה לגמרי לדרישה לעטות מסיכה. מעניין מה הסיבה לכך. יכול להיות שזה קשור איך שהוא באפקט עדר. כלומר, אנשים מתנהגים לפי מה שהם רואים מסביבם. לא נראה לי שזו בעיה כל גדולה. אם יושבים באולם מקורר עטית המסכה לא מציקה כלל. לפחות לי אין שום בעיה עם זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שההבדל העיקרי הוא בהתפשטות המגפה בזמן שחלף, ומשום כך בתחושת הסכנה בציבור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיקר שכחתי (כי גם אני נסחף ביחד עם כולם לנטיה הישראלית שלנו להסתכל על הכל מתוך נקודת המבט הצרה שלנו והפוליטיקה הכל כך מקומית ולרגע שכחתי מה היה הטיעון המרכזי שלי בתחזית שלי באפריל): קל לשכוח שמדובר ב*מגפה גלובאלית*. ישראל היא לא אי בודד וקיומם של הגלים כאן הוא עם קורלציה לא רעה (פחות או יותר) בין מה שקורה בעולם לבין מה שקורה בישראל. אז אפשר להתיחס אל כל ירידה או עליה בגרפים המקומיים כאל עניין ישראלי או שתלוי במדיניות הממשלה הזאת (או הקודמת), כחלק מהמאבק הגושי המשמים עד כדי פיהוק של השמאל-ימין-שמאל-ימין הישראלי, אבל בסופו של יום מה שקורה כאן זה רק פיסה אחת קטנה בפזל הגדול של התמונה העולמית. בואו של הגל הנוכחי נראה לי בזמנו כאירוע צפוי מראש וטריביאלי כי החלטתי להתעלם *לחלוטין* ממה שרואים בסטטיסטיקות המקומיות בזמן ספציפי ולשים את הכסף על הטענה שאם אין פתרון גלובאלי לבעיה אז ה״פתרונות״ שהגיעו אליהם בישראל יחזיקו מעמד מספר חודשים ספור על יד אחת והוא איננו באמת פתרון או אפילו חצי ״פתרון״. כל מדיניות מקומית היא לא פחות ולא יותר מאשר מדיניות ילד הולנדי ששם עוד אצבע באחד החורים בסכר (נחוץ לשעתו, אבל זה לא באמת מה שיפתור את המשבר). ועכשיו, יש סימנים שגם סין חוזרת להשתתף במסיבת הקורונה העולמית. בטוח שזה בגלל שהתחלפה שם ממשלה בזמן האחרון. מה לא? כשמסתכלים על זה ואז מסתכלים על זה על זה, לי זה מרגיש כאילו אפשר להבין (בגדול ובלי כניסה לניואנסים) מה קרה בישראל *גם בלי לדעת שום דבר על האירועים המקומיים, הפוליטיקה או מדיניות ממשלה זאת או אחרת בישראל*. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקורלציה אכן לא רעה, אבל לשני הגרפים שהצגת אני נותן שני שמות שונים- לזה העולמי אפשר לקרוא זן הדלתא, ולזה הישראלי- שאננות. אני לא יודע אם עקבת אחרי הדיון שלי עם דב אודות היכולת לשמור על מקדם הדבקה נמוך מ 1 גם ללא סגר. את משנתי פרשתי בתגובה 729097 תגובה 741255 ורבות אחרות. בקצרה- מקדם ההדבקה בפועל הוא מכפלה של R0 בגורמים רבים. אם כל האוכלוסיה משתמשת במסכות במקומות סגורים, למשל, אתה מקבל גורם של 0.61. אם 80% מהאוכלוסיה הבוגרת מחוסנת בחיסון פייזר אתה מקבל גורם של 0.25 (לפני הדלתא) או 0.35 (עבור זן הדלתא). מניעת התכנסויות של יותר מ 20 איש במקומות סגורים שווה לדעתי גורם של 0.5. לילדים מתחת גיל 14 יש לדעתי גורם של 0.25 (ולכן גם דעיכת המגפה אצלם בזמן השפעת החיסונים היתה בקצב כמעט זהה לזה של האוכלוסיה המחוסנת למרות שהם לא היו מחוסנים כלל) כל החכמה היא להוסיף מספיק גורמים שיורידו את מקדם ההדבקה מתחת 1. עבור הזן המקורי R0 היה בין 4-6. עבור הדלתא הוא כנראה 6-9. עבור הזן המקורי, עם 80% מהאוכלוסיה הבוגרת מחוסנת, בחזל"ש מלא מקדם ההדבקה היה בסביבות 1, ואמצעים מינימליים הספיקו כדי להוריד אותו יפה מתחת 1. אבל עבור הדלתא מקדם ההדבקה בחזל"ש מלא עם 80% מחוסנים כנראה יותר דומה ל 1.8. לדעתי מספיקה היתה הקפדה על מסכות ומניעת התכנסויות המוניות במקומות סגורים כדי להוריד גם אותו מתחת 1. ___________ 1 המספר הזה, וכל המספרים הבאים, הם הערכות אישיות שלי, שמתבססות על חישובים מתוך אפקטים שנראו בפועל. למשל עבור ילדים תגובה 738911 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לא מסכים עם מה שאתה אומר. אני רק אומר שאלו ניואנסים מקומיים. כל מדינה (פחות או יותר) שתצליח לשטח את העקומה ובסופו של דבר אפילו להביא את התחלואה *המקומית במדינתם* לאפס, תתחיל באווירה של סוף קורס ותנסה לחזור כמה שיותר מהר ל״החיים כרגיל״ (למרות שהנתונים הבינלאומיים עדיין מדאיגים) וזה יביא כמעט בודאות לגל נוסף ותגובה לאחר מעשה של החזרה להגבלות וסגרים. זה כל הטיעון שלי על רגל אחת: המדיניות האחראית היחידה שאני יכול להעלות על הדעת של ממשלות העולם היא התיחסות אל המגפה בדיוק על פי מה שהיא - מגפה ובעיה עולמית. הגרפים המקומיים של כל מדינה זה נחמד ושימושי, אבל זה לא כל או רוב הסיפור. *יש להמשיך בהגבלות, ריחוק חברתי ומסכות גם במדינה שמגיעה לאפס תחלואה ויש לעשות זאת עד הודעה חדשה / סוף המשבר בקנה המידה העולמי*. אם ממשלות העולם היו מנהלות מדיניות קצת יותר מתואמת וקצת פחות ״כל אחד דואג ומתעניין רק בעצמו״, למגפה היה הרבה יותר קשה לגרום את הנזקים שהיא מצליחה לגרום. כל עוד זה לא נעשה, אנחנו נידונים לגלים חוזרים של המחלה והדבר היחידי שעוצר את הצונאמי הם החיסונים. את סיפור משבר המגפה העולמית אני רואה כך: הציבור מטומטם ולכן הציבור משלם זה סיפור אוניברסלי ולא מיוחד למדינת ישראל. התאור ״הציבור מטומטם״ כולל גם את האזרחים וגם את הממשלות שלו סביב העולם. כולנו על כוכב לכת ושמו ליליפוט. כן, אכן אפשר לדבר על הניואנסים ועל החלמאות הספציפית שאפשר לראות כאן (או במדינה אחרת לבחירתך), אבל בסופו של יום אני חושב שהבעיה בהתמודדות עם המגפה הזאת לא מיוחדת לישראל ושמערכות השלטון ברוב העולם לא בנויות באופן שיכול להתמודד באפקטיביות עם המשבר הזה. (שים לב שהטיעון הוא יותר מיזנטרופיה מאשר שהוא פטליזם. אני כן מסכים שיש מה לעשות. אני רק אומר שלא עושים/יעשו את מה שצריך לעשות כי האנושות ומשטריה לא בשלים/אפויים מספיק). לכן אני טענתי בינואר, באפריל (שהתחלואה אצלנו היתה כמעט אפס) וגם עכשיו את הדבר הבא: אנחנו והעולם עדיין ב*תחילתו* של משבר הקורונה. לשריפה הזאת יש עדיין המון דלק שהיא לא הגיעה אליו מסביב לעולם ואני לא מתרשם שכוחות הכיבוי הבינלאומיים (בסה״כ) מצליחים להשתלט על השריפה. בגלל שאי אפשר לסמוך על התנהגות הציבור וההנהגה שלו כמעט בשום מקום, הכלי האפקטיבי היחידי הוא חיסון האוכלוסיה (עם שאלה פתוחה עד כמה זה אפקטיבי לאורך זמן ומה העלויות לכך אם יש לחזור ולחסן את האוכלוסיה שכהר חוסנה ואחרי כמה זמן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סין (ואולי גם ניו זילנד) היא מדינת המבחן אצלי. אצלה לא היה גל שני עד היום ורמת התחלואה כמעט אפס מאז שבלמה את הגל היחיד שהיה אצלה, וזה גם ללא חיסונים. הדוגמה שלה היא זו שמעודדת אותי ומכניסה בי מעט אופטימיות לגבי גורל האנושות. אומרים שהיום ישנם שם התפרצויות של המחלה, והמבחן יהיה אם תצליח לגבור עליהם מבלי להיכנס לגל שני. אם כך יהיה יש מקום לתקווה. אגב, נרשמנו לחיסון שלישי. זה יהיה ביום רביעי בשבוע הבא. כנראה בכל זאת יש קופצים על התורים האלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משהו שאני לא משוכנע בנכונותו, אבל אכן יש סיכוי שלדיקטטורות (בתנאי שיש להן תשתיות מודרניות) יש כלים טובים יותר מלדמוקרטיות מערביות בהתמודדות עם התפרצות מגפות (בהקשר של התנהגות והגבלת האוכלוסיה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומרים שמה שלא נכנס דרך הראש נכנס דרך הרגליים. אם יסתבר שהמודל של סין הוא היחיד שעובד, בסוף גם הדמוקרטיות ילמדו את זה. אין לי ספק. זה רק עניין של זמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינתיים ברזיל הצליחה להתמודד בצורה נוראית, וכך גם רוסיה. סין הצליחה להפיק חיסון לא מוצלח במיוחד (אחד משני החיסונים שלה). מנגנוני המשוב במדינות הדמוקרטיות בסך הכל הצליחו למנוע ממדינות לעשות שטויות נוראיות. ביידן לעומת טראמפ (שעבד קשה על שחיקת המנגנונים הללו) מדגים את זה לא רע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוטרד מההתפרצות הנוכחית בכמה מדינות שהצליחו לשמור את המגפה על אש מאוד קטנה עד עכשיו. תאילנד הדוגמה הכי בולטת. מדינה לא ממש דמוקרטית שעד הופעת וריאנט הדלתא הצליחה להכיל את כל ההתפרצויות במהירות באמצעות כללים ואכיפה נוקשים, וגם באיסלנד נרשם שיא (עדיין נמוך בהשוואה עולמית) במקרים חדשים אתמול. ניו זילנד וסינגפור מחזיקות מעמד עדיין, אוסטרליה לא בטוח, ודווקא בברזיל נראית דעיכה מסוימת בחודש האחרון. אולי שם האש כבר כילתה את חומר הבעירה שלה. אגב אש- יש שלוש דרכים להלחם בשריפה: קירור, שמעכב את הראקציה הכימית חניקה, שמונעת חמצן והרחקה, שנותנת לשריפה לכלות את חומר הבעירה הקיים ולדעוך מעצמה. מעל גודל ועוצמה מסוימת של שריפה שתי הדרכים הראשונות אינן רלבנטיות יותר, לכן אתה רואה צוותי כיבוי מתיזים מים *מסביב* לאש ולא עליה, כשהמטרה היא לא לכבות את השריפה אלא רק למנוע ממנה להתפשט לחמרי בעירה נוספים. ובעניין ניו זילנד ואוסטרליה- כדי לשמור על מדינה נקיה מהמגפה הללו יצטרכו להשאר יחסית סגורות לעולם ולהפעיל מדיניות סגרים מחמירה1 עד שיגיעו לאחוזי חיסון גבוהים באוכלוסיה. כרגע הן ב 14%, לא מרשים. _____________ 1 העיר סידני נמצאת כבר חמישה שבועות בסגר, שאמור להמשך עוד זמן רב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז שכתבתי את תגובתי הייתה בסין עלייה מתונה במספר החולים בפועל שנבלמה בימים האחרונים, והיום בפעם הראשונה התחילה ירידה שאני מעריך שתימשך בימים הבאים. הם לא עברו בהתפרצות הנוכחית את ה 2000 חולים. הלקח שלי הוא שצריך להתחיל לנקוט בצעדים חמורים לא כאשר מספר החולים עולה ל 2000 כפי שהמלצתי בזמנו אלא עוד קודם. כאשר התחלואה היא בממדים נמוכים כאלה, ראינו שברוב הישובים בארץ מספר החולים בפועל הוא אפס. לכן הסגר שעל הממשלה להטיל לא צריך להיות על כל המדינה אלא רק על הישובים המעטים שיש בהם חולים. אבל צריך לשמור על כך בקפדנות ולא לאפשר כניסה ויציאה בלתי מבוקרים מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם לשרוף את הדלק הזה עם התחסנות. כרגע יש עשרות אחוזים של לא מחוסנים (מכל סיבה שהיא: מחוסנים טבעית או מחיסון. ומצד שני: מדוכאי חיסון, פגי חיסון [אם ובאיזו מידה שהתופעה קיימת]). מדינת ישראל יכולה לפעול להגברת אחוזי המחוסנים: * המרצת מהססי / מתנגדי חיסונים להתחסן * עידוד חיסון אצל ילדים * חיסון שלישי: אם זה אכן נדרש. נראה שהחליטו שכן. * ועידוד הליכים לחיסון ילדים צעירים יותר. אין לי מושג אם יש משהו מועיל שאפשר לעשות כאן. במקרה כזה גם התפרצויות בעקבות חולים שיגיעו מחו״ל לא יצליחו להדביק יותר מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גם מה שאני חושב. רק חיסונים. כל השאר זה סתם התחרבשות (שיכולה לעבוד בתאוריה, אבל רק בעולם דמיוני בו בני אדם / ההמונים הם יצורים רציונליים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אצלנו זה יותר מניואנס. בזכות אחוזי ההתחסנות הגבוהים לא היה צריך הרבה כדי לבלום את ההתפרצות באבה, אבל זה לא נעשה. הטמטום גדול יותר כי יחס עלות/תועלת של המהלכים שלא ננקטו גבוה עשרות מונים מזה של המהלכים שיינקטו כשנגיע ל 800 ח"ק (בעוד חודש, אם לא נזיז את התחת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל דוקא בגלל נקודת ההשקפה הגלובלית שלך, הגרפים מבריטניה היו אמורים לגרום לך להיות פחות פסימי מהמשתמע מתגובותיך והריצה שלך לסגר עכשיו (או לפני חודש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה אתה אומר זאת. למה אמור להיות לי אכפת מה קורה ספציפית בבריטניה? פתרון גלובלי לא פותר את הבעיה של שריפה שמשתוללת פה. הוא רק מונע את ההתלקחות מחדש פה, אחרי שהצליחו לכבות פה את השריפות. הצורך בסגר פה נובע (כרגע וגם לפני חודש) מזה שהציבור המקומי חושב שזה רעיון טוב שנשפוך אחד על השני בנזין כי הגרף המקומי היה קרוב לאפס וכי צריך לכפות על האוכלוסיה את האווירה של מצב חירום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך לדבריך- כל מדינה סובלת מהתפרצות בזמנה שלה. בגל הראשון זו היתה אירופה הקלאסית (איטליה, צרפת, ספרד) שסבלה מתמותה גבוהה (ותת דיווח ענק של מקרים)- בשיא של אפריל 2020 שלשתן ביחד עם בריטניה דיווחו על יותר מחצי ממקרי המוות היומיים בעולם מקורונה. בינואר השנה ארה"ב הגיעה לשיא של כמעט 4000 מתים ביום (כרבע מהסה"כ העולמי) וגם בריטניה תרמה את חלקה עם 1500 מתים ביום. באפריל ברזיל הגיעה לשיא של 4000 מקרי מוות ביום (כמעט שליש מהסה"כ העולמי) במאי הודו תרמה 400 אלף מקרים חדשים ביום וכמעט 5000 מקרי מוות ביום (גם שליש מהס"ה העולמי של אותו רגע). ביולי זו היתה אינדונזיה עם 50 אלף מקרים חדשים ביום וכ 2000 מתים ביום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה די מדהים עד כמה אורגניזם (בקושי) כל כך קטן, חסר תחכום וברמת פשטות של החיים לפני שני מיליארד שנה, יכול להיות כל כך יעיל וקטלני מול צורת חיים מפותחת ועתירת נוירונים ואינטליגנציה. אינטליגנציה היא אוברייטד בטירוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 741864 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוך, גוטה: זה די מדהים עד כמה צורת חיים מפותחת ועתירת נוירונים ואינטליגנציה יכולה להיות כל כך עלובה במאבקה באורגניזם (בקושי) כל כך קטן, חסר תחכום וברמת פשטות של החיים לפני שני מיליארד שנה. ציויליזציה היא אוברייטד בטירוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בעצם מה שאמרתי, רק בניסוח אחר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |