בתשובה לדב אנשלוביץ, 03/06/21 9:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לי נראה שאחרי כל כך הרבה שנים, הנטיה של נתניהו להקיף את עצמו במטומטמים לקקנים ולחסל פוליטית כל מי שמראה קצת יכולת הנהגה - סוף סוף זה חזר לנשוך אותו בתחת. והנה תראה - נתניהו חוסל לא על ידי השמאל אלא על ידי הימין, ליברמן, סער, בנט. ההפתעה היחידה היא שזה לא קרה קודם. אבל טוב מאוחר מאשר לעולם לא |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איני חושב שנתניהו מקיף את עצמו ב''מטומטמים לקקנים''. זו אמירה מתנשאת שאינה מכבדת את אומרה. אשר להמשך דבריך, אלה מתאימים למה שחשבתי תמיד. אבל כתבתי את תגובתי אחרי שהבנתי שטעיתי. ליברמן סער ובנט אינם מונעים על ידי אידיאולוגיה ימנית אלא על ידי אינטרסים אישיים, ולכן הם לא ימניים. אם התנהלו בעבר בימנים היה זה רק למען האינטרסים האישיים שלהם. כשהאינטרסים השתנו הפסיקו להיות ימנים. הרי כדי להיות ימני לא די בלהכריז על עצמך ימני. בנט הסביר כל כך יפה טרם הבחירות שבגלל שהוא ימני הוא לא יכול להקים ממשלה עם העבודה מרץ לפיד ורעם. כיוון שעשה את ההפך, הוא עצמו הוכיח בדבריו ובמעשיו שאינו ימני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלה פריטטית עם החרדים, גנץ ורע״ם איננה ימנית יותר מממשלה פריטטית עם ימינה, מר״צ, יש עתיד ורע״ם. לא באידיאולוגיה, לא ביכולת לממש מדיניות ימין, לא ברצון לממש מדיניות ימין כלכלית, לא ביכולת להעביר חוקים ימניים באופים מול מערכת המשפט ולא בהתנהלות מול החמאס (מדיניות שאפילו מר״צ יכולה להיות יותר ניצית וימנית יותר מנתניהו). ביבי זה לא ימין בשום מובן סביר של המילה. בהקשר של הציר ימין/שמאל, ממשלות ביבי זה רק הצגות, רעש וצילצולים. מדברים קשוח בסגנון ״פי אלף עוצמה לישראל״, אבל תמיד רק נכנעים לטירור ומתקפלים כמו נמושות לכל דרישה של אלה שמפעילים אלימות נגד אזרחים ישראלים. נכנעים? זה בלשון המעטה. ממש דואגים להזרים אליהם כסף ולממן את הנשק הרקטי בו משתמשים אחר כך נגדנו. ימין עאלק. אילני סרק – קולם הולך. ההסבר האלטרנטיבי (להסבר שלך שבנט-סער-ליברמן הם סתם אינטרסנטים חסרי כל אידיאולוגיה) הוא שהם חושבים (בניגוד אליך) שהליכוד של ביבי הוא שלטון רקוב ומושחת שאיננו באמת שלטון ימין - לא ימין כלכלי, לא ימין מדיני ולא ימין בהקשר של החוקה של מדינת ישראל. ללכת לעוד ועוד סיבובי בחירות כדי לדאוג לאינטרס האישי של ביבי האיש ולהשאיר את מדינת ישראל תקועה בלי תקציבים ובלי ממשלה יציבה, זה פחות אידיאלי מלדאוג לאינטרסים של מדינת ישראל. בנט, לפיד, גנץ וסער, הם ימניים יותר במפה הפוליטית מכל 30 המנדטים של הליכוד הרקוב של ביבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים לחלוטין עם כל מה שכתבת בתגובתך. הבעיה היא שאחרי שמסירים מן השולחן מסרי תעמולה על אנשי ימין ההופכים לאנשי שמאל בהבל פה ודברים בטלים ומוטים על חובתם של נבחרים לא להפר הבטחות, נשארים עם האמת הבעייתית הרבה יותר. קל להבחין שהקיטוב ימין-שמאל אינו נסב היום על מדיניות בטחונית או כלכלית, אלא הוא חד וחלק קרע שבטי. אחרי שיסולק סופסוף מלאך החבלה נתניהו, מדינת ישראל עדיין תישאר עם בוחריו: חובשי כיפות ומזרחיים. מבין כל 8 המפלגות של קואליציית השינוי, ראש המפלגה היחיד שאינו אשכנזי הוא עבאס מנצור. למרבה הצער, אין לטעות ולראות בימינה מפלגה של דתיים, אלא פלטפורמה של אופורטוניסטים שלפחות מחצית משבעת המנדטים שלה באו ממצביעים שאינם חובשי כיפות. זה בזבוז זמן להתווכח עם תומכיהם של דניאלה וייס, שפטל ושיקלי, כאשר בעצם מי שנמצא מעברו השני של המתרס הם אבישי בן חיים וגלית דיסטל. האסון שהמיט עלינו מלאך החבלה הוא שלא זו בלבד שהחזיר את מדינת ישראל לשנת 48, כאשר כל האוכלוסיה האזרחית מאויימת ע"י אויבים מבחוץ, הוא גם פרם את הקשרים הרופפים שהפכו חברה שבטית מפולגת על רקע עדתי ודתי, שלא לומר אתני, לחברה אחודה. חזרנו למצב של איום קיומי, כאשר החברה שלנו מפולגת ועויינת יותר מאי פעם. מבחינה זו, מינויו של בנט לרוה"מ, הוא מהלך נכון, על אף שהוא נראה חסר שחר מכל בחינה אחרת. המשימה שנטלה על עצמה הממשלה החדשה, להיות הממשלה של כולם, כלל אינה הבטחה חסרת משמעות, אלא מדובר באתגר קשה וחיוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(גדעון סער הוא חצי בוכרי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק בפרט וגם בכלל. הניסיון לתמצת משהו לא תמיד עושה טוב לעניין. עדתיות אינה עניין של ביוגרפיה, אלא של זהות. לשם איזון, היזכר מיהי הכבשה התועה היחידה שלא חזרה למחנה השינוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחשבה לפיה התפנית של ליברמן קשורה לכך "שהליכוד של ביבי הוא שלטון רקוב ומושחת" מעלה את השאלה איפה היית בעשרים השנים האחרונות. ליברמן ושחיתות מנהלים חיי שיתוף וחיבה הדדית. (ואם זאת ההודעה האחרונה שלי באייל, ואחריה עקבותי ייעלמו, דעו את מי לחקור) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורך הדיון, ההיסק שלך לא כל כך פשוט. נניח שאולמרט היה עכשיו מוביל מפלגה/מחאה/עמותה שדורשת להחליף את ביבי מאחר והוא מושחת ומשחית את סדרי השלטון. האם רק בגלל שאולמרט בעצמו חטא בשחיתות, זה אומר שלא יכולה להיות לו שום דעה ברת תוקף על השחיתות של מישהו אחר? וגם לשחיתות יש רמות ודרגות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא סותר. גנבים, מאפיונרים ושקרנים לפעמים מסתכסכים זה עם זה ולא מצליחים לעבוד זה עם זה כי הם תוקעים אחד לשני סכינים בגב כעניין של הרגל והיותם מושחתים מפריעה להם להיות מאורגנים היטב. באמת יכול להיות שביבי מושחת באופן שחורג מהשחיתות הרגילה איתה ליברמן אוהב ורגיל לעבוד. זה לא סימן לכך שליברמן הוא לא מושחת, אבל זה גם לא סימן לכך שהוא לא איש ימין עם עקרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב שיהיה למשטרה תקציב לחקור את היעלמותך. שא שלום שכ''ג, נזכיר את שמך בטקס השנתי לחללי האייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> ליברמן סער ובנט אינם מונעים על ידי אידיאולוגיה ימנית אלא על ידי אינטרסים אישיים. מעניין, אם הם מונעים מאינטרסים אישיים אז ממה מונע נתניהו? שקד אמרה בשיחה שהוקלטה: "זה נכון שכל מה שאכפת לו עכשיו זה רק המשפט. חד משמעית לא אכפת לו מכלום. כל השיקולים שלו, וההתנהגות שלו, ההתנהלות שלו, הכול סביב המשפט." ועוד היא אמרה. "ממש תדע לך שגדעון (סער) ואיווט (ליברמן) ממש חושבים שנתניהו סכנה למדינת ישראל. הם משוכנעים בזה. לא משנה, אנחנו לא חושבים ככה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אנשי ימינה שהיו עדים לשקריו של בנט ובכל זאת הלכו אחריו פסולים לעדות. ושקד היא בדיוק עוד דוגמה לאלו שהתכוונתי אליהם בראשית הפתיל ''שינוי דעה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא והעדות שלך היא אובייקטיבית לחלוטין.. נו באמת. העדות של שקד בעניין טובה בהרבה מהעדות שלך, כי את האנשים האלה היא מכירה אישית. אבל זה לא רק היא חושבת כך, נכון? אתה בעצמך כתבת שלנתניהו יש "תאוות בלפור". בקיצור, זה שהיא פסולה לעדות בעיניך לחלוטין לא רלוונטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התער של אוקהם. יש לנו תסריט בו יש לימין מן בית חרושת מוזר כזה של אנשים שהמון זמן הם כל הזמן ימין, כולם חושבים שהם לגמרי ימין, אפילו ימין מנתניהו ואז הם עובדים עם נתניהו תקופה מסוימת ועוברים מן טרנספורמציה פתאומית ל״לא ימין״ / שמאלנים או סתם אנשים חסרי ערכים. קשה להסביר או להבין מה קורה לכל אלה לפתע פתאום אם מקבלים את ההנחה שנתניהו אומנם לא מושלם, אבל בסה״כ מנהיג סביר, לגיטימי ונורמטיבי של הימין. יש לנו תסריט אלטרנטיבי בו פוליטיקאים שונים שעובדים תקופה מסוימת עם נתניהו מבינים שמדובר בנוכל שמסוכן למדינה ומסוכן למחנה ולכן לא מסוגלים לעבוד יותר עם הליכוד של נתניהו. לא למרות שהם אנשי ימין אלא בגלל שהם אנשי ימין. אנשים כמו לימור ליבנת, בני בגין, מרידור ועוד רשימת מכולת ארוכה של ליכודניקים ופוליטיקאים מהימין. באופן דומה לזה שיש לנו דוגמאות של פוליטיקאים כאלה, יש לנו גם כל הזמן דוגמאות לבעלי תפקידים שנתניהו אייש ובחר בעצמו לתפקיד. בהתחלה הם מוצגים כאנשים ראויים / אנשי המחנה שנבחרו על ידי נתניהו עצמו ואז אחרי תקופה מסוימת בתפקיד מיד מסומנים כנוכלים/שמאלנים/בוגדים כי הם פתאום ביצעו מהלך שאיננו מישר קו עם השליט העליון. סיפור שחוזר על עצמו לאורך כל הקריירה של האיש (ובשנים האחרונות עם עליית מדרגה של תדירות וחומרה). גם פה אפשר להשתמש בתסריט הפשוט יותר בו כל האנשים האלה הם אכן ראויים ואנשי מחנה הימין שפשוט למדו מי הוא נתניהו, לאחר תקופה מסוימת בתפקיד. בתסריט הפשוט יותר הזה מדובר באנשי ימין שנשארו אנשי ימין שהעזו לנסות לבצע את תפקידם. כל הדברים האלה ידועים כבר עשורים והם לא איזו תגלית מרעישה או תפנית מפתיעה בעלילה. העדות של יצחק שמיר (השמאלני כמובן, אלא מה?!) לגבי אותו ״מלאך חבלה״ (הוא אמר) הזהירה את המחנה כבר מזמן ומחנה הימין בחר לא להקשיב לעדות של מישהו שידע על מה הוא מדבר. ״"אצל נתניהו אין שום דבר שהוא מעל לאינטרס האישי שלו, כולל ארץ ישראל" - רה"מ לשעבר, יצחק שמיר ז"ל. כאשר דיבר על הליכוד תחת נתניהו, כך סיכם בפשטות: ״זה לא ליכוד. זה לא ליכוד״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר יוצא מהכלל. ורשימת האנשים שעבדו עם נתניהו, או מונו על ידו ועברו את אותה טרנספורמציה כל כך ארוכה שאפשר היה ללמד תוכנת מחשב איתה, והתוכנה כנראה היתה מצביעה על גדעון סער בתור הבא בתור. "אצל נתניהו אין שום דבר שהוא מעל לאינטרס האישי שלו, כולל ארץ ישראל" וואו. והוא אמר את זה ב 99'. קלט אותו הרבה הרבה לפני כל השאר. אוסיף הערה קטנה- אולמרט היה יותר "ימני" מנתניהו באופן מוכח בפועל: אולמרט לא הסכים לעסקת שליט שנתניהו כן קיבל אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המתאם בין ימין/שמאל לתמיכה בעיסקת שליט אינו מושלם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שב 2006 ססמת הבחירות של הליכוד היתה "חזק מול החמאס - בנימין נתניהו" מסתבר שאולמרט היה יותר חזק נגד החמאס. לא מתאם מושלם אבל מספיק טוב בשבילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולמרט גם היה חזק יותר מול החמאס במבצע עופרת יצוקה, שעיון קצר בויקיפדיה מראה שהישגיו, לפחות אלה שקל למדוד, היו גדולים משל שומר החומות, וזה כשלישראל *לא היתה כיפת ברזל*. הישגי החמאס מאז, לעומת זאת, התעצמו מאד, כולל הגדלת טווחים וקצב ירי משופרים לאין ערוך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |