בתשובה לאלכס, 05/06/02 16:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אלכס!!! תעשה טובה, תעבור על העיתונים מהחודשיים האחרונים. מבצע חומת מגן לא מנע את הטרור ולא בלם אותו. להיפך, הוא רק הגביר אותו למרבה הצער. כמו שכתבתי למעלה, במידה ותיכשל דרך המו"מ יש אלטרנטיבה - הקמת גדר בגבולות 67. בכל מקרה, מה שנכשל הוא הכיבוש ולא הניסיון למצוא לו פתרון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך אפשר להגדיר מעבר ממספר פיגועים ביום וקצב רצח של למעלה ממאה בני אדם בשבוע, לפיגוע אחד בשבוע במלים: "הגברת הטרור" ? ולא צריך להבין מדבריי שאני חושב שכניסה לאזורי הרשות ויציאה מידית הם הדרך הנכונה. אני חושב שיש להכנס ולהישאר. אבל לומר שהמבצע הגביר את הטרור ? מבצע חומת מגן הרי היה הפעולה הראשונה שעשינו שהוכיחה מעל לכל ספק שאפשר לטפל בטרור, וכשלוחצים על הטרוריסטים הם נלחצים. אבל, כאמור, הלחץ צריך להיות מתמיד, מבלי לחדול ולנסוע לוושינגטון בכל רגע, השד יודע בשביל מה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגברת הטרור התחילה כתוצאה ממדיניות החיסולים שלכאורה היתה אמורה לפתור אותה. כתוצאה מכך נכנס צה''ל לשטחים ואכן הרס חלק ניכר מתשתית הטרור, אבל הגביר את המוטיבציה לפיגועים בקרב כלל האוכלוסיה הפלסטינית. את התוצאות אנחנו רואים ביום יום. ואם נקבל את הצעתך, לא רק שהטרור לא יפסק, אלא גם ישראל תמצא את עצמה מנודה (ובצדק) בזירה הבינלאומית ואת כלכלתה הולכת וקורסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מומחה בניתוח הסיבות והבנה מפוקפקת של מה גרם למה בדיעבד. אני, לעומת זה, יכול להפנות אותך לקישוריות מדבריי שבהם חזיתי את פרוץ האינתיפדה עוד לפני פסגת קמפ דויד, כתוצאה הכרחית של סיום פרק "המתנות" בהסכמי אוסלו, וגם את המעבר לפיגועי התאבדות בראשית תקופת האלימות הנוכחית, שהתבטאה אז בעימותים עם חיילים, כשהדעה הרווחת הייתה שמדובר בתקופת אלימות שתסתיים כך או אחרת תוך פרק זמן קצר. אמירתך שפיגועי ההתאבדות הן תוצאת מדיניות החיסולים היא אמירה תמוהה. כתוצאה ממה היה רצח הצנחנים בבית ליד בתקופת רבין ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדבריי הקודמים סתרתי את דבריך: "מבצע חומת מגן לא מנע את הטרור ולא בלם אותו. להיפך, הוא רק הגביר אותו למרבה הצער" אתה, כדרכך, באופן אלגנטי ובשיטת פעולה בלתי הוגנת שכבר הערתי לך עליה בעבר, עברת לנושא אחר: נושא הקשר בין הגברת הטרור ומדיניות החיסולים שאינו קשור במבצע חומת מגן, ושגם בו אתה טועה. אבל שוב, במקום להשיב עברת בזהירות לנושא אחר . .. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלגנטיות? לכבוד הוא לי. אופן בלתי הוגן? אני מוחה. כשמתעוררים בדיון נושאים נוספים אני מגיב אליהם - זוהי צורה אסוציטיבית וכך מתפתחים אוף-טופיקים. לגבי אי מענה, הסיבה היא שכדעותינו שונות וכל אחד הציג את עמדתו, אין טעם לחזור לאותם נימוקים שהצגתי כבר (שאותם "סתרת"). כך יווצר דיון מעגלי אינסופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלק שסתרתי הוא דבריך שמבצע חומת מגן הגביר את הטרור. אמרתי שהסטטיסטיקה מלמדת אותנו בדיוק את ההפך, ולכן שמה שהבאת כעובדה הינו ''לא אמת''. על כך לא ענית , ואתה ממשיך לא לענות ומעדיף לעבור ל''אסוציאציות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד קיימים מעשי טרור ומוטיבציה לטרור גם אחרי ולמרות חומת מגן, זה מראה שהמבצע לא פתר את הבעיה שכנגדה נוצר. ואני מקווה שלא ''יוגבר'' הטרור למען התחשבנות בכמות הדם הנשפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שלפחות בעניין הפרטי הזה ''התכנסנו'' איך שהוא. אני מקווה שמוסכם שדבריך שמבצע חומת מגן הגביר את הטרור היו לא נכונים. מאידך גיסא אני מסכים בהחלט עמך שהמבצע לא פתר את הבעיה. מדוע לא פתר, ומה צריך לעשות לדעתי כדי לצמצם את הבעיה לממדים שאפשר לחיות עמם (''לפתור'' דברים כאלה בלחיצת כפתור זה דבר שאיני יודע איך עושים), את זאת כתבתי יותר מפעם אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שאמרתי לא פעם בעבר, הטרור בתקופות רבין ופרס (וגם נתניהו, בוא לא נשכח) נעשה ע''י הפלסטינים הקיצונים שהתנגדו לתהליך השלום (ובכך שירתו את אינטרסי הימין), כאשר היו גם סיבות ישירות ומיידיות - הטבח של גולדשטיין במערת המכפלה וחיסול יחיא עייש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיפה אצלך הוא שהכל אתה יודע ובכל אתה בטוח כאילו אתה ממש יושב מעבר לכתפו של אלוהים. הפיגועים האחרונים הם תוצאה של מדיניות החיסולים. בכל התקופה של מימוש הסכמי אוסלו היו פיגועים כאלה ואז לא הייתה מדיניות חיסולים. נו טוב. אז זה היה בגלל שהיו "אויבי השלום". ולו לא הייתה היום מדיניות חיסולים ובכל זאת היו פיגועים האם היית נאלם דום ? בודאי לא. אז זאת הייתה תוצאה של קיום "אויבי השלום" או עדיין תוצאה של חיסול עייש או טבח גולדשטיין. מלאי מספיק של סיבות יש לך. צריך רק למצוא אירועים כדי שתתאים להם את הסיבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וערפאת הרי מגנה גם היום את הפיגועים ואומר שהם פוגעים באינטרס הפלשתיני (תוך כדי כך שהוא חותם על הצ'קים למימונם). אז אולי אתה "מתבלבל" והפיגועים של היום הם לא בגלל מדיניות החיסולים אלא בגלל "אויבות השלום". זה לא מסתדר יותר טוב בפאזל של השמאל ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם אתה הכל יודע. כל הפיגועים בכל התקופות היו בגלל אוסלו (ומה עם קו 405 בתקופת שמיר ואפרופו ומחנה יהודה בתקופת נתניהו?) ולא חלילה בגלל הכיבוש ומעשי העוול הנעשים בשטחים, המשניאים אותנו על הפלסטינים. (באמת, חוצפה מצידם שהם לא מנשקים אותנו ומקבלים אותנו בפרחים.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם לא טענתי שכל הפיגועים היו בגלל אוסלו. הפיגועים התחילו כפי שאמרתי פעם עוד בטבח תל חי ובטבח חברון בתחילת המאה העשרים. המוטיבציה לבצע אותם שררה תמיד מראשית הציונות, ואין שום הוכחה לכך ש"הכיבוש" הגביר אותה. מה שטענתי הוא שאלימות הפצצות והמתאבדים שמקורם בתוך השטחים התאפשרה בשל קיום "רשות הטרור" החמושה ששמשה מדגרה למעבדות הנפץ שלא היו ידועות קודם כלל במקומות האלה. קיום הרשות הזאת הוא שהביא לעלית מדריגה בטרור. התקופה שקדמה להסכמי אוסלו התאפיינה באינתיפדת אבנים שדעכה בשלהי ממשלת שמיר וכמעט לא הורגשה. (אבל אני יכול להסכים שהייתה יכולה להתגבר שוב). אירוע קו 405 שאתה חוזר ומזכיר שייך ל "אינתיפדת האבנים". אין מאחוריו תשתית ואירגון, והוא מעשה של אדם בודד, וככזה הוא יכול לקרות פעם ביובל. עובדה שלא היה אפילו אירוע בודד מסוג זה למרות שמוטיבציה קיימת. גם אירוע הדריסה בתל אביב (באינתיפדה הנוכחית) מתאפיין ע"י חוסר צורך בתשתית. אבל כאן מדובר בנהג שעבד כמה שנים אצלנו, ושוב מדובר באירוע שאינו יכול להיות יום יומי ולכן שאינו מהווה בעיה, ואפשר לחיות אם ארוע בודד פעם אחת בשנה כזה. הבעיה היא באירועים שהם תוצאה של קיום רשות הטרור שהיא תוצאה של הסכמי אוסלו. המצב ששרר ערב מבצע חומת מגן הוא תוצאה של קיום רשות הטרור. לולא רשות הטרור לא היו יכולים הפלשתינים להגיע למצב כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשר לפיגועים שהיו בתקופת נתניהו, איני יודע מדוע לשיטתך אתה מזכיר אותם. הרי נתניהו לקח על עצמו להמשיך בתהליך אוסלו, ביצע את הסכם חברון והפעימה הראשונה וגם חתם על הסכמי המשך. (על החלק שבו הצליח בדרך מסוימת לבלום את הטרור כתבתי במאמרי ''לנתניהו נגמר הקסם'', שם הסברתי שהפטנט שלו לא היה יכול להחזיק מעמד לאורך זמן.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על תשכח שנתניהו הצליח לבלום את הטרור בזכות שיתוף הפעולה של עראפת (מה שאכן לא היה בתקופות רבין ופרס), מה שמראה שפעם היה לנו פרטנר לשלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ויכוח על כך שערפאת (שבעצם מיצג את רצון הציבור שהוא מנהיגו) שולט באלימות. הוא זה שפותח בה והוא זה שבולם אותה. אני גם חושב ש ''שיתוף הפעולה'' אינו מתבטא במלחמה של ערפאת בחמס אלא בהסכמה ביניהם. גם הפיגועים בתקופת רבין לא באו בגלל שהיו ''אויבי שלום'' אלא בגלל רשות בלתי פומבית של ערפאת שהעריך שהפיגועים לא יעצרו את מסירת השטחים לידיו בגלל להיטות השלטון של אז למוסרם לו (והוא צדק. זו עובדה.) לעומת זה נתניהו הצליח להשיג שיתוף פעולה לאחר הסמי וואי (ואת זאת הסברתי במאמר ''לנתניהו נגמר הקסם''), ע''י זה שעצר את ההסכמים והתנה אותם בהדדיות. הפלשתינים שרצו במימוש ''המתנות'' עצרו זמנית את הפיגועים עד שהפעימה השנייה הושלמה בתקופת ברק, ושוב לא היה להם אינטרס לשמור על השקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אירוע זה הוא לא חד פעמי. לאחריו היו פיגועי סכינאים בערים הגדולות, ואין יסוד לחשוב שעל סמך ''הצלחתו'' הוא לא היה מעודד אחרים לנקוט באותה דרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאמרתי פיגוע קן 405 היה הצלחה גדולה ובכל זאת מעשה שאפשר להתמודד עמו בקלות. (למשל, די לתדרך את הנהגים להיזהר ליד תהומות.) אילו היה אפשר לעשות דבר כזה שוב ושוב היו עושים זאת ועובדה שאירוע כזה קרה פעם אחת בלבד. גם סכינאות לא תביא תוצאות מרשימות לטרוריסטים מסיבות ברורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שחומת מגן לא מנע את הטרור אך הוא כן בלם אותו--בוא ,בכל זאת, ניצמד לעובדות--הוא כן בלם אותו. חומת מגן היה צריך להימשך--היינו צריכים להישאר במקומות שכבשנו (ואני מדבר מהשטח במקרה הזה--וראיתי את כמות האמל"ח,מעבדות נפץ, מבוקשים שתפסנו--ואלהים יודע כמה עוד נישאר שם),וזה הרי מה שיעשו עוד מעט--עוד צו 8, שוב יכבשו את השטחים ואז יתחילו לדבר על הסדרים ו/או מכשולים שיגיעו...ולא,לא מתאים לי עוד צו 8 אבל זה מה שצריך לעשות. ולעניין מו"מ--כמה זמן יעבור עד שתבין--ערפאת הוא בן ז... שקרן!!!! אי אפשר להאמין לו!! חבל שלא חיסלו אותו בלבנון,וכל יום שהוא חי זה בושה למי שלא נותן הוראה לחסל את המנוול. אז אין עם מי לדבר, צריך לכבוש את השטחים עד שנבנה מכשול ואז לצמצם את ההתנחלויות לגושים גדולים ברי הגנה, לצאת מעזה ויאללה ביי פלסטינאים. וכן, הכיבוש נכשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבצע חומת מגן, בלם לתקופה קצרה את הטרור, לפחות למשך הזמן שהיינו ממש בתוך השטח. פיגועים רבים נמנעו בתקופה ההיא. נכון זה לא פתר את הבעיה, והטרור חזר, אבל לא גבר. לדעתי אתה קצת מעוות את המציאות לפי צריכך באותו רגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, לשיטתך צריך להישאר בשטחים כל הזמן וכך ''ימנע'' הטרור באותה תקופה. אכן, חשיבה למופת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי שזה לא פתר את הבעיה, ולכן ניתן להסיק, שאני לא חושבת שזה הפיתרון, אלה ניסיתי לשים את האצבע על היכולת המופלאה שלך, לשנות דברים שנאמרו או קרו, לפי נוחיותך. לדוגמא התשובה שלך אלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, לשיטתך צריך להשאר כל הזמן במו''מ, וכך בסוף יגיע השלום. אכן, חשיבה למופת. איזה כיף לך שאתה יכול לדמיין, אפילו באמצע הקיץ, שיורד גשם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |