|
||||
|
||||
מה שיפה אצלך הוא שהכל אתה יודע ובכל אתה בטוח כאילו אתה ממש יושב מעבר לכתפו של אלוהים. הפיגועים האחרונים הם תוצאה של מדיניות החיסולים. בכל התקופה של מימוש הסכמי אוסלו היו פיגועים כאלה ואז לא הייתה מדיניות חיסולים. נו טוב. אז זה היה בגלל שהיו "אויבי השלום". ולו לא הייתה היום מדיניות חיסולים ובכל זאת היו פיגועים האם היית נאלם דום ? בודאי לא. אז זאת הייתה תוצאה של קיום "אויבי השלום" או עדיין תוצאה של חיסול עייש או טבח גולדשטיין. מלאי מספיק של סיבות יש לך. צריך רק למצוא אירועים כדי שתתאים להם את הסיבות. |
|
||||
|
||||
וערפאת הרי מגנה גם היום את הפיגועים ואומר שהם פוגעים באינטרס הפלשתיני (תוך כדי כך שהוא חותם על הצ'קים למימונם). אז אולי אתה "מתבלבל" והפיגועים של היום הם לא בגלל מדיניות החיסולים אלא בגלל "אויבות השלום". זה לא מסתדר יותר טוב בפאזל של השמאל ? |
|
||||
|
||||
וגם אתה הכל יודע. כל הפיגועים בכל התקופות היו בגלל אוסלו (ומה עם קו 405 בתקופת שמיר ואפרופו ומחנה יהודה בתקופת נתניהו?) ולא חלילה בגלל הכיבוש ומעשי העוול הנעשים בשטחים, המשניאים אותנו על הפלסטינים. (באמת, חוצפה מצידם שהם לא מנשקים אותנו ומקבלים אותנו בפרחים.) |
|
||||
|
||||
מעולם לא טענתי שכל הפיגועים היו בגלל אוסלו. הפיגועים התחילו כפי שאמרתי פעם עוד בטבח תל חי ובטבח חברון בתחילת המאה העשרים. המוטיבציה לבצע אותם שררה תמיד מראשית הציונות, ואין שום הוכחה לכך ש"הכיבוש" הגביר אותה. מה שטענתי הוא שאלימות הפצצות והמתאבדים שמקורם בתוך השטחים התאפשרה בשל קיום "רשות הטרור" החמושה ששמשה מדגרה למעבדות הנפץ שלא היו ידועות קודם כלל במקומות האלה. קיום הרשות הזאת הוא שהביא לעלית מדריגה בטרור. התקופה שקדמה להסכמי אוסלו התאפיינה באינתיפדת אבנים שדעכה בשלהי ממשלת שמיר וכמעט לא הורגשה. (אבל אני יכול להסכים שהייתה יכולה להתגבר שוב). אירוע קו 405 שאתה חוזר ומזכיר שייך ל "אינתיפדת האבנים". אין מאחוריו תשתית ואירגון, והוא מעשה של אדם בודד, וככזה הוא יכול לקרות פעם ביובל. עובדה שלא היה אפילו אירוע בודד מסוג זה למרות שמוטיבציה קיימת. גם אירוע הדריסה בתל אביב (באינתיפדה הנוכחית) מתאפיין ע"י חוסר צורך בתשתית. אבל כאן מדובר בנהג שעבד כמה שנים אצלנו, ושוב מדובר באירוע שאינו יכול להיות יום יומי ולכן שאינו מהווה בעיה, ואפשר לחיות אם ארוע בודד פעם אחת בשנה כזה. הבעיה היא באירועים שהם תוצאה של קיום רשות הטרור שהיא תוצאה של הסכמי אוסלו. המצב ששרר ערב מבצע חומת מגן הוא תוצאה של קיום רשות הטרור. לולא רשות הטרור לא היו יכולים הפלשתינים להגיע למצב כזה. |
|
||||
|
||||
אשר לפיגועים שהיו בתקופת נתניהו, איני יודע מדוע לשיטתך אתה מזכיר אותם. הרי נתניהו לקח על עצמו להמשיך בתהליך אוסלו, ביצע את הסכם חברון והפעימה הראשונה וגם חתם על הסכמי המשך. (על החלק שבו הצליח בדרך מסוימת לבלום את הטרור כתבתי במאמרי ''לנתניהו נגמר הקסם'', שם הסברתי שהפטנט שלו לא היה יכול להחזיק מעמד לאורך זמן.) |
|
||||
|
||||
על תשכח שנתניהו הצליח לבלום את הטרור בזכות שיתוף הפעולה של עראפת (מה שאכן לא היה בתקופות רבין ופרס), מה שמראה שפעם היה לנו פרטנר לשלום. |
|
||||
|
||||
אין ויכוח על כך שערפאת (שבעצם מיצג את רצון הציבור שהוא מנהיגו) שולט באלימות. הוא זה שפותח בה והוא זה שבולם אותה. אני גם חושב ש ''שיתוף הפעולה'' אינו מתבטא במלחמה של ערפאת בחמס אלא בהסכמה ביניהם. גם הפיגועים בתקופת רבין לא באו בגלל שהיו ''אויבי שלום'' אלא בגלל רשות בלתי פומבית של ערפאת שהעריך שהפיגועים לא יעצרו את מסירת השטחים לידיו בגלל להיטות השלטון של אז למוסרם לו (והוא צדק. זו עובדה.) לעומת זה נתניהו הצליח להשיג שיתוף פעולה לאחר הסמי וואי (ואת זאת הסברתי במאמר ''לנתניהו נגמר הקסם''), ע''י זה שעצר את ההסכמים והתנה אותם בהדדיות. הפלשתינים שרצו במימוש ''המתנות'' עצרו זמנית את הפיגועים עד שהפעימה השנייה הושלמה בתקופת ברק, ושוב לא היה להם אינטרס לשמור על השקט. |
|
||||
|
||||
אירוע זה הוא לא חד פעמי. לאחריו היו פיגועי סכינאים בערים הגדולות, ואין יסוד לחשוב שעל סמך ''הצלחתו'' הוא לא היה מעודד אחרים לנקוט באותה דרך. |
|
||||
|
||||
כפי שאמרתי פיגוע קן 405 היה הצלחה גדולה ובכל זאת מעשה שאפשר להתמודד עמו בקלות. (למשל, די לתדרך את הנהגים להיזהר ליד תהומות.) אילו היה אפשר לעשות דבר כזה שוב ושוב היו עושים זאת ועובדה שאירוע כזה קרה פעם אחת בלבד. גם סכינאות לא תביא תוצאות מרשימות לטרוריסטים מסיבות ברורות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |