בתשובה לדב אנשלוביץ, 30/05/02 10:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
פבלוב עשה את הניסוי שלו על כלבים, נכון? זה ממש הופך את האו-האו למקרה קלאסי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא כמה פעמים דב מזכיר את האו האו שנתלה על בגידה, או את דרזדן שהופצצה בלי כל "סיבה" צבאית, אלא סתם כך לשם נקמה. הנקודה היא שהיום האו האו היה נכלא ולא נתלה, והפצצת דרזדן לא היתה קורית, בטח שלא סתם כך, בלי סיבה צבאית או לפחות מראית עין של סיבה צבאית. היום אפילו למדינה גדולה ומרכזית דבר כזה לא היה עובר בשקט. וישראל... נו, אתם יודעים. אז מה הטעם לדבר על דברים שקרו לפני ששים שנה, ובשום אופן לא יכולים לקרות היום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שההשוואות שלו הן מופרכות ולא רלוונטיות - שלא לדבר על הקבעון המחשבתי - זה ברור. השאלה היא רק למה הוא מתעקש להדגיש את זה כל-כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי משום שהוא יודע שגם לשעון תקוע יש פעמיים ביממה הזדמנות להיות צודק,המחוגים יגיעו אליו,ואז הוא יוצא גדול!שלא לדבר על זה שחסך אנרגיה(סוללתית/מחשבתית). כמו יצחק שמיר אמן אי העשייה,שהתגלה כאיסטרטג דגול באי עשייתו במלחמת המפרץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שנכון הוא שכל מה שאתה אומר מופרך ולא רלונטי ומציג מאחוריו קבעון מחשבתי. השאלה היא למה אלהים הרחום עשה אותך כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמדתך משקפת תמימות דומה לזו שהייתה הרבה פעמים בעבר, כאשר הייתה דעה בקרב ציבורים מסויימים שהעולם השתנה לטובה. כך כל תופעות האנטישמיות שבאו אחרי "האמנציפציה", שהפתיעו כל כך את הרצל, והנאציזם שנולד אחר כך במרכז המקום הכי "נאור". פשוט קשה לי להבין מניין את שואבת בימנו, כשהתאומים נופלים והאמריקאים כובשים, את התמימות הזאת. "דברים שקרו לפני ששים שנה ובשום אופן לא יכולים לקרות היום" ? עמדה מאד תמוהה. יכולים עוד לקרות דברים הרבה יותר גרועים ואין שום סימן לשינויים לטובה אלא להפך. קראי את דבריו של עידו הרטגוזן על המוסר של אירופה היום. (אני מתעצל לחפש בשעה זו קישורית, אך אם לא קראת ואינך מוצאת אמצא לך את מחר את המקום. המאמץ כדאי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרי זה הדלק שמחזק ומצדיק את הימין - כולם שונאים אותנו ולכן לנו מותר להתנכל לערבים, ולהם כמובן אין הצדקה להטיף לנו מוסר (השואה, אתם יודעים - או שהשתתפו בטבח או שעמדו מהצד). או במילים אחרות - כל העולם נגדנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע איך זה אצל ימניים אחרים, אך לי אין שום מטרה להתנכל לערבים, ולו לא היו קיימים כלל ולא היה לי במי להתנכל, הייתי מאושר יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אילו אתה לא היית קיים אני הייתי מאושרת יותר. איזה עולם קטן!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלף את המילה ''ערבים'' במילה ''יהודים'' ומצא אסוציאציה לא נעימה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבין אמר פעם: לצערנו "אין כאן סקנדינבים וצריך לעשות הסכם עם אלה שישנם." את האמירה הזאת שמענו לא אחת מקרב השמאל. אני התכוונתי שהייתי יותר מאושר לו לא היו ערבים בארץ ישראל, אבל גם לא אחרים. איני בטוח שסקנדינבים זה יותר טוב. אולי יותר גרוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במידה והסקנדינבים לא היו מנצחים אותנו במלחמה, ספק אם הם היו מוכנים לשלום איתנו במקרה של גירוש והפיכת בניהם לפליטים. הערבים הפראגמטים מוכנים לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חזרתי לכאן כי משהו הטריד אותי. שים לב. חילופי הדברים האלה התחילו בכך שהערתי שאין לי שום עניין להתנכל לפלשתינים והייתי מעדיף שלא היו כאן כלל. אתה רמזת לכך שאולי דבריי משקפים גזענות, וכיוון שנקודה זו מאד רגישה אצלי מהרתי להבהיר את כוונתי: מה שחשוב לי הוא הטריטוריה ולו לא היו אחרים שטוענים לבעלות עליה מצבנו היה עדיף. במקרה הזה לא הייתה שום התייחסות לאופיים או לתרבותם של הערבים וכאשר הזכרתי את הסקנדינבים התכוונתי בעיקר לכך שבהיותם יותר מפותחים טכנית ויותר משכילים, אולי היו יכולים לגרום לנו כאויבים יותר צרות. אבל, כאמור, בקשתי להבהיר שהייתי מעדיף שלא היו לנו כאן עמים אחרים שרוצים באותה טריטוריה, *וזה היה הנושא*. לאחר הבהרה זו צפתי לכך שתאמר שהבנת את כוונתי, שאתה חוזר בך מהרמזים הנ"ל, ושחילופי הדברים יסתיימו בכך. אבל אז התחלת להשוות בין הערבים והסקנדינבים ולהראות שהערבים יותר טובים, וכאן הטית את חילופי הדברים מבלי ששמתי לב לנושא אחר לגמרי, ועשית זאת כך שכאילו הויכוח הראשון עדיין נמשך. זה מין "טריק" כזה שאני לא אוהב. עושים לי את זה שוב ושוב מבלי שאני שם לב. אני מקווה שאני לא נוהג כך, ומשתדל לענות על הנושאים שהמתווכים עמי מעלים מבלי לסטות לנושאים אחרים בצורה חלקה ואלגנטית כאילו הויכוח בנושא הראשון עדיין נמשך. זה גם מה שאני מצפה מהמתווכחים עמי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האירועים האחרונים בנורבגיה מחזקים את דעתי שעדיף שאויבינו הם ערבים מאשר סקנדינבים. שם כל אחד שני מטר, ואיזה כישרון . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיון שאני משום מה ער בשעה מאוחרת זו, לפני שאסיים את היום אדבר על המילה החדשה שמדובר בה בכותרת הראשית ב ynet : "רפורמה" ברשות הפלשתינית. המילה הזאת היא נושא הפסטיבל החדש שהתחיל לאחרונה ושימשיך לתפוס תאוצה בעתיד הקרוב. עוד מילה. לולא היה זה כל כך עצוב, זה היה די מצחיק: ערפאת בעד. הוא הולך לעשות רפורמות. בעיותינו לפני פתרון. המזרח התיכון החדש בדרך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. זה לא מזרח תיכון חדש, אבל זו כן הדרך לתחילת פתרון הבעיות. אי אפשר לקודד את כל המצב על ערפאת. שני עמים היושבים על אותה כברת ארץ צריכים להגיע לפשרה מדינית, אחרת ימשיך להישפך פה דם לחינם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככה זה, ארז: לנו בשמאל אכפת יותר מדם של אנשים - של כל בני-האדם - בעוד הלאומנים, בשני הצדדים, מקדשים יותר את שאלת השליטה בכל מיני רגבי אדמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, המהפיכה הקומוניסטית ברוסיה שהיו לה גם שותפים יהודים הביאה לאופטימיות רבה בקרב היהודים. מיוחסת לביאליק האמירה: "החזיר הרוסי שכב מאה שנה על צד ימין. עכשיו התנער מעט, והוא עומד לשכב עוד מאה שנה על צד שמאל . . ." הוא גם כתב שיר שמאד מצא חן בעיני (אני מצמיד אותו לעניין זה, אך אולי אני טועה.): ערבית ושוב שקעה השמש והשמש שוב זרחה ואני לא ראיתיה ושוב יום ויומיים ואף לא פתקה קטנה מן הרקיע ובפאתי מערב שוב נערמו העבים החכמים: הנבנים שם עתה עולמות ? ואם עתה נחרבים ? לא. כי לא נבנה שם דבר ודבר לא ייחרב ועיני הרואה: זה הערב הטומטום בא ומפזר אפרו על ארץ ומלואה. ועוד אחת אראה: חפשתי פרוטתכם ויאבד דינרי ואשמדאי עומד מאחרי ושוחק השחוק האכזרי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשלימין נגמרים הטיעונים, הוא חוזר לקומוניזם (ע''ע אורי מילשטיין, אמנון לורד) ומביא אותו כדוגמא כאילו היו השמאל הישראלי והקומוניזם עשויים מקשה אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל הישראלי מעורר הרבה יותר תמיהה. וגם לא נגמרים לו הטיעונים כי הוא יודע וקובע מה טוב ומה רע, ולא טורח כלל לגבות את דעותיו בטיעונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא מה אתה רוצה - שייתווכח לעניין? באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מהבעה עזה של רגשות בדבר האושר שהיה נגרם לך לולא הייתי קיים ושנמאס לך (ממה ? מהחיים ?) יש לך איזה שהם טענות מנומקות לעניין בעד או נגד משהו ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיית שמחה להתווכח לעניין, אבל אתם, הרי, ממילא לעולם לא תקשיבו. כל מי שמתווכח אתכם מוגדר אוטומטית כסטליניסט-בולשביק-אש"פיסט-בוגד-רודף וטראח!! שלוש יריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את כוללת אותי בתוך ה ''אתם'' הזה אשמח לראות קישוריות שמוכיחות שאכן זו התייחסותי. ללא מובאות כאלה דברייך הם כמעט בגדר הוצאת דיבה. את מוזמנת ללחוץ על שמי במאמר האחרון שכתבתי על האופק המדיני ולקבל את כל מאמריי. אני כותב באייל יותר משנתיים. אם תמצאי שם ולו ''טראח'' אחד, אני מבטיח לשפר את דרכיי. . . אבל תגובתך האחרונה, בניגוד לקודמותיה, לפחות העלתה חיוך על שפתיי, וגם זה משהו . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן הפרה של זכויות יוצרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אם הזכויות הן עד 70 שנה לאחר מות המחבר אז בשנה הבאה הן יפקעו, וניתן יהיה לפרסם את שירי ביאליק בפרויקט בן-יהודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק ממתנדבי פרויקט בן-יהודה מקלידים את יצירות ביאליק בימים אלו ממש (כל תוכן הספר "שירים" בהוצאת דביר כבר מוכן, למשל), לקראת פקיעת זכויות היוצרים בשנת 2004. עם פקיעת הזכויות, יפורסמו רוב יצירותיו של ביאליק בבת אחת בפרויקט בן-יהודה. אתר הפרויקט: http://benyehuda.org |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין OCR בעברית (ואם לא, למה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש, אבל לא בחינם, למיטב ידיעתי. הפרויקט כולו בהתנדבות, ולכן אין מימון לרכישת רשיונות לתוכנת OCR. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם בחינם(1), לפחות היו פעם, כאשר רכשתי את הסורק שלי, אבל באיכות נמוכה למדי. ____ (1) כלומר כלול במחיר הסורק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעברית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אאל"ט קראו לו "אות", או "אותיות", (או אולי "אלף") או משהו דומה, ואם אני אחפש בבית, אולי אפילו אמצא את הדיסקט ("3.5) שזה הגיע עליו. זה בא יחד עם סורק "UMAX" בימים שסורק נראה (מבחינת הגודל) כמו ארון מתים, ועלה כמו מחשב (כולל מסך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) (מעניין אם את/ה ה"ב/מיץ פטל" מהפעמים הקודמות. לאור ההדרדרות ברמת התגובות שלי לאחרונה1 אולי כדאי להשאיר אותך פה לייצג אותי, ושאני אפרוש). 1 אמנם רוב הקוראים לא ערים לניואנסים שבין "גרוע מאד" ל"בלתי נסבל", אבל אני בכ"ז מבחין בירידה בתת-רמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפעמים הקודמות? אני לא יודע לאילו הודעות בדיוק אתה מכוון אבל זאת הודעה שלי: שלך, המעריץ האלמוני |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בין גרוע מאוד לבלתי נסבל? מה, אתה סובל מצורך פתאומי בחיזוקים חיוביים? אתה באמת חייב שמישהו יגיד לך "אתה עדיין בסדר, אתה עדיין מבריק, אתה עדיין מהיהלומים בכתר האייל"? נו, טוב: אתה עדיין בסדר, אתה עדיין מבריק, אתה עדיין מהיהלומים בכתר האייל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכתר כזה לא בעיה להיות יהלום. אבל מיץ פטל באמת על הכיפאק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי "בפאתי מערב" צריך להיות: "כעין גלמים על גלמים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתי ובה ציטוט שירו של ביאליק ''ערבית'' באה כהמשך לתגובתי האחרונה בתשובתי לאסתי, וקשה לראות זאת מהפורמט שבו מסדרת תוכנת האייל את התגובות. (בין תגובה זו והתגובה עם השיר נכנסו עוד כמה תגובות אחרות שלי.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המימרה בענין החזיר מופיעה אצל דרויאנוב. מקור הרעיון אצל הנביא יחזקאל, אצלו מייצגת השכיבה את שנות הגלות (אם אינני טועה, הוא שוכב קודם על צד שמאל ואחר כך על צד ימין). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החידוד בענין ה"דבר אחר" אכן מופיע ב"ספר הבדיחה והחידוד" (מס. 2787) שם הוא מיוחס להילל זלאטופולסקי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון בשאלת מקורה של האמירה, אפשר שהוא מעניין כשלעצמו, אך אני הבאתיו בצורה שבה הוא יוחס לביאליק, וגם את השיר ''ערבית'' (שכל כך הרשים אותי עד שאני יודע אותו בעל פה עוד מתקופת התיכון שבה למדתיו), מתוך כוונה מסוימת. העניין הוא האנטישמיות שטבועה כל כך עמוק בתוך תרבות העמים, במקרה זה הרוסים, ששינויי משטר אינם מצליחים להשריש אותה. ברוסיה היה משטר הצאר והייתה אנטישמיות. אחר כך היה המשטר הקומונסיטי והייתה אנטישמיות, כפי שניבא ביאליק באמירתו. ובימנו הקומוניזם מת שם, אבל בכל זאת יש חשש מהתפרצויות אנטישמיות גדולות עוד יותר ממש כפי שמתואר בתמונה שמצירת האמירה הזאת. בשיר ''ערבית'' מובעת אכזבה מתקווה מסוימת (שיבואו עם בניית ''עולמות חדשים''), ובסוף השיר מסופר אפילו על נזק שנבע מהחלטות שבאו בעקבות האופיטימיות הזאת. (חיפשתי פרוטתכם ויאבד דינרי). אני ייחסתי את כוונת השיר הזה לאותה אכזבה צפויה מתוצאותיה של המהפיכה הרוסית בקשר למצב היהודים, אך, כאמור, אפשר שאני טועה. דבריי באו להזהיר מאופטימיות בקשר למצב העולם בהווה כפי שהשתקפו בדבריה של אסתי, שעלולה להביא לא רק לאכזבה, אלא אפילו להחלטות מוטעות שיביאו נזק. על מצב ''הקידמה'' במערב אירופה בהווה, כתב עידו הרטגוזן בתגובה לגלעד דנבאום, ודבריו יוזכרו כנראה על ידי בעתיד יותר מאשר הסיפור על אותו האו האו בריטי (אולי למגינת לבו של הכותב, שהיה רוצה אולי תמיכה לדבריו ממקורות יותר ''מתקדמים''). . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה באמירה היתה לומר שכשם ששהחזיק מעמד השלטון המושחת הקודם (בית רומנוב, על פי הערת דרויאנוב) כך עשוי להחזיק מעמד גם שלטון הקומוניסטים. (דרויאנוב מייחס לזלאטופולסקי את האמירה שייחסת אתה לביאליק - היכן מצאת שביאליק הוא המחבר?) כמובן שאין לי אלא להסכים איתך בקשר לאנטישמיות הטבועה באירופה. מבחינה זו הערבים הם "מומרים לתיאבון" בעוד האירופים הם "מומרים להכעיס"; לערבים יש טובת הנאה משנאת היהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני זוכר היכן מצאתי. שמעתי פעם (לפני הרבה שנים) מישהו אומר את הדברים ומיחסם לביאליק. אולי שמעתי זאת מפי אבי ז''ל. איני זוכר. האופן שבו אני תפסתי את הדברים, ולכן הבאתים בהקשר זה הוא, ש ''ההתנערות'' אינה משנה את החזיר, והוא נשאר חזיר (בנמשל - אנטישמי) ללא קשר לצד שעליו הוא שוכב. כמובן ייתכן שאני טועה או שטעה זה שמפיו שמעתי את הדברים, וכאמור לענייני, זה לא כל כך חשוב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |