בתשובה לדב אנשלוביץ, 06/09/19 7:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא 'מאד ייתכן' ולא נעליים |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאת אותה מציאות אפשר לתאר מזוויות שונות. אתה הבאת את דעת ''הארץ''. אני כנראה ראיתי כתבה באמצעי תקשורת אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השקר הזה הופרך עוד יותר בכתבות ערב שישי אתמול, כשהסתבר שאחת הקלפיות הבודדות שבהן נמצאו זיופים, הזיוף היה בכלל לטובת הליכוד. אז כרגע אין שום נתונים לתיזת ה'בלד לא היתה נכנסת', והפצת טענה כזו כאפשרית ולו במקצת היא דמגוגיה במיטבה (או במירעה, תלוי כנראה ב'זוויות שונות של הסתכלות'). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני זוכר (ואני מתעצל כרגע ללכת ולבדוק) מדובר בשני עניינים שונים. הדיון בבית המשפט המחוזי לא נגע בחומר שאסף הליכוד במצלמות שלו. אלה נבדקו נדמה לי בוועדת הבחירות והתוצאות היו שרק בקלפי אחת היו זיופים והיו לטובת הליכוד דווקא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תבדוק לפני שאתה מפריח תיזות מופרכות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון שאותו הזכרתי הוא הדיון הזה בבית המשפט המחוזי. הדיון הזה לא עסק בחומר שנאסף על ידי הליכוד באמצעות המצלמות, ובכתבה אחרת על אותו דיון נאמר שייתכן שבספירה הנכונה בל"ד לא עוברת את אחוז החסימה והימין החדש נכנס במקומו. אני חושב שאתה חייב לי התנצלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליתר דיוק: נטען בתביעה. בפועל אין לכך בסיס סביר. נחקרות כמה קלפיות, בחלק מהן החשדות הם דווקא לזיופים לטובת הליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראה לי היכן הוזכרו בדיון המדובר בבית הדין המחוזי זיופים לטובת הליכוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל תיזת הבל''ד שהזכרת לא מחזיקה מים, כמו שאמר צפריר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |