בתשובה לדב אנשלוביץ, 03/03/16 7:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מסכים שמאוד לא רצוי להדיח חברי פרלמנט. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם זו תובנה טובה, אבל היא מסיטה את המבט מעניין העיקרי שפריט החדשות הזה אומר לנו: שעצם הפגישה של חבר פרלמנט מצרי עם השגריר הישראלי מעוררת סערה ציבורית. סערה ציבורית כה גדולה עד שיותר משני שליש (בסוף 80% בגלל טרמפיסטים) מרגישים נוח להדיח חבר פרלמנט על כך. היינו- למרות השלום הרשמי היחס לישראל במצרים הוא כמו היחס לחמאס בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל אם חבר כנסת יחשוב שלצורך ייצוג בוחריו הוא צריך להפגש עם אנשי החמאס1, לא צריכים להדיח אותו על כך מהכנסת. 1 הערה: ההסתייגות נוספת שלי כיום ממפגש עם אנשי חמאס היא מעשית בעיקרה: חיזוק החמאס הוא פגיעה ברשות. אבל ההסתייגות הזו לא רלוונטית לדיון העקרוני הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין הנידון דומה לראיה. לכאורה אין שום סיבה להדיח חבר פרלמנט שנפגש עם שגריר של מדינה שיש איתה הסכם שלום. אם יש הסכם שלום, מה הבעיה בפגישה כזו? אדרבא! צריך לעודד התקרבות ויצירת קשרים בין המדינות. בשונה מחבר כנסת שנפגש עם אנשי חמאס, איתם אין לנו שלום אלא רק מלחמה, היות והם מצהירים מפורשות כי מטרתם הסופית היא השמדת מדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל מוכרת לרצועת עזה כל יום סחורות בהיקף לא מבוטל. ישראל נמצאת בקשר רצוף (גם אם לא ישיר: יש פסאדה של הרשות באמצע) עם החמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצם הסחר-מכר המוזר של ישראל עם עזה מגוחך ונוגד כל היגיון. ראשית, זו עובדה ידועה שהם עדיין אויב פעיל שברגעים אלה ממש פועל לפגוע בישראל ובאזרחיה. שנית, לפני שמוכרים להם משהו, צריך לדרוש מהם תשלומים על הנזקים שהם גורמים לנו. שלישית, גם ככה ישראל לא מקבלת תמורה לכל מה שהיא מוכרת לרצועת עזה. לערבים החיים תחת שלטון החמאס או הרשות הערבית יש חובות עצומים לחברות התשתיות של ישראל. אני שואל את עצמי מי שילם על כל משלוחי התרופות, הציוד והדלק שישראל שלחה לשם באמצע מבצע צוק איתן. ולאחר שניסיתי לתמצת את מוזרותו של אותו סחר-מכר ולנמק למה גם זו תופעה חסרת היגיון המצריכה תיקון דחוף, קיום מגעים כלשהם עם ישות עוינת איננה דומה למדינה שיש איתה הסכם שלום. ההבדל איננו ברור דיו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל מוכרת סחורות לעזה. ליתר דיוק: חברות ישראליות מוכרות סחורות לחברות שונות ברצועת עזה. החברות הללו לא היו עושות את זה אם הן לא היו מקבלות תמורה לסחורתן. ישראל מנכה מדי פעם חלק מהחובות שהזכרת מכספי המיסים שהיא גובה עבור הרשות הפלסטינית (ומעכבת את העברתם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואז הערבים עושים רעש בינלאומי ומשחררים להם את הכסף, והחברות הישראליות נשארות מול שוקת שבורה. חלק מאותן חברות הן חברות ממשלתיות. הנה דוגמה להתנהלות הדברים: חברת החשמל מנתקת ל-45 דקות את החשמל בניסיון לדרבן את הערבים לשלם את חובם. רק 45 דקות, לא ניתוק מלא עד שישלמו, כמו שעושים לכל מי שנמנע לחלוטין מתשלום חשבון החשמל. כספי מיסים שעיכבה ממשלת ישראל, לא נוכו מהחוב אלא הועברו לבסוף לערבים במלואם - בשל לחץ בינלאומי. ושים לב שהכספים עוכבו כעונש, ולא כתשלום. מקומם, לא? ואיך מגיעים לחוב של שני מיליארד? - באותן שיטות בדיוק. שנתיים קודם לכן, אותו הסיפור: מעכבים כספים, הערבים מעוררים לחץ בינלאומי, הכספים עוברים לערבים, וחברת החשמל שוקלת לגבות את החוב.... מהיהודים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תעשה חשבון של נזקים, מה שאנחנו עושים לעזה ומה שעזה עושה לנו, אינני בטוח מי עושה נזקים גדולים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח לרגע שאתה צודק. האם זו הצורה שבה אנו צריכים למדוד את הנושא? לדעתי השאלה היא לא מי עושה נזקים גדולים יותר, אלא מי "אשם". האשם צריך לשלם את הנזקים בשני הצדדים. כך אמור להיות, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, כי אתה קובע מי אשם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, כי אתה רץ קדימה במקום לענות לשאלה. קודם נדון בשאלה האם האשם צריך לשאת בנזקים משני צדי המתרס, לאחר מכן נוכל לחזור לויכוח הנושן והאינסופי - מי אשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניסוח שלך בעייתי במקצת באנדרסטייטמנט. איזה הגיון יש לדיון בשאלה מי אשם, אם אחר כך נכנסים לויכוח אין סופי- מי אשם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור לי שלפחות בנקודה זו נוכל למלא מאות הודעות מנומקות להפליא בשאלה מי אשם, וכל אחד מאיתנו יתבצר בעמדתו ולא יצליח לשכנע את השני. לכן אני מנסה לשמור את הדיון בתחום פחות חרוש, שאולי נצליח למצוא בו הסכמה כלשהי. נסה לזרום איתי, במטותא, ואולי נצליח להתקדם לאנשהו. אם מכונית התנגשה במשאית. המכונית הלכה קאפוט. טוטאל לוסט. המשאית בקושי ניזוקה. נהג המכונית אשם. מי צריך לשאת בנזקים משני הצדדים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה השאלה? חברת הביטוח כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונניח לרגע שאין ביטוח ונהג המכונית משלם את הנזקים, למרות שהוא ניזוק בצורה רבה יותר. אני לא צריך להוכיח שחמאס אשם, אני צריך רק להוכיח שהעמדה הרשמית והכללית בישראל היא שחמאס אשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאין זה מתפקידם של חברי כנסת להפגש עם נציגי מדינות זרות. אני חושב שמן הראוי שנציגי הממשלה בלבד יפגשו עם נציגים זרים. זה ממשל תקין בעיני. בהתחלה כתבתי - קל וחומר נציגי ארגונים עוינים, אבל נמלכתי בדעתי. דווקא הפגישה עם נציגים רשמיים של ממשלות זרות נראית לי פוגעת יותר בממשל תקין. לכן במחשבה שניה אני חוזר בי מהגינוי שלי את הפרלמנט המצרי. כדי לדמיין את המצב תארו לכם את חבר הכנסת וילנר ז''ל נפגש עם שגריר ברית המועצות בתל אביב לארוחת ערב, או את חברת הכנסת זועבי נפגשת עם שגריר טורקיה. אני לא בטוח שהשעיה היא תגובה מתאימה, אבל תגובה מסוימת צריכה להיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברי פרלמנטים נפגשים כל הזמן עם נציגי ממשלות זרות. כעדות מסייעת לכך, שים לב שביבי לא מצפצף על כך שחברי כנסת מהאופוזיציה נפגשים עם פוליטיקאים שונים ברחבי העולם. לדוגמה: לא זכור לי שהוא התלונן על פגישה של חברי הכנסת של הרשימה המשותפת עם השגריר האמריקאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברי כנסת עושים הרבה דברים לא ראויים. אני מסכים שהתגובה לא צריכה להיות חריפה מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רגיל להתעלמות כזו מהמציאות מצדך. חברי פרלמנט מפרלמנטים שונים (ולא רק מהקואליציה) מעורבם במקרים רבים במגעים מדיניים. לדוגמה, ביקורים באיזור של ג'ון מקיין (איש אופוזיציה בכיר מהפרלמנט) בשנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה להוסיף שבפרלמנטים יש וועדות האחראיות על נושא החוץ, על השקעות זרות ופיתוח מקומי ואזורי, ולכל אלה יש קשר ועניין במדינות זרות, משקיעים זרים, מדיניות זרה וכו'. כחלק ממנגנון המשילות, הרי שלעיתים קרובות מתפקידם של חברי פרלמנט ליצור קשרים ולנהל מגעים עם גורמי חוץ, גם אם אין בסמכותם לקבוע מדיניות חוץ רשמית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רומז לחוק המוצע החדש, אין לי דעה בעניינו כי לא קראתי את הנוסח ואיני יודע בדיוק במה מדובר. מאידך גיסא, אני חושב, שחברי כנסת שמזדהים עם אויבי המדינה ולא עם המדינה, אין להם מקום בכנסת, וחבל שאותה אבן שמאה חכמים לא יכולים להוציאה, נזרקה לבאר. אבל לא זה הנושא. הבאתי את הדברים לא כדי לדון בנוהלי פרלמנטים, אלא כדי להאיר שוב את מהות השלום עם מצרים שמתבלט כל כך דווקא בעידן סיסי ''הטוב'' שבו ישנם כל כך הרבה אינטרסים משותפים לשתי המדינות, שכדי להשיגו שלמנו תשלום כה כבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב שהבעיה היא שהאזרחים שאותם ח"כים מייצגים מזדהים עם אויבי המדינה? איך להרחיק את הח"כים פותר את הבעיה הזו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור לא זה הנושא, למרות שהוא כשלעצמו נושא מכובד וראוי לדיון. לא בא לי לעסוק בכך עתה. אולי פעם אחרת באכסניה אחרת (כלומר בצמוד למאמר אחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שהצהרתי שאין ברצוני לדון בנושא המזדהים עם האויב בכנסת שלנו, ידיעה זו גרמה לי לפחות להציג דוגמה מצוינת לבעיה הזאת. מדוע מגנים חברי בל"ד את הכרזת החיזבאללה כאירגון טרור ע"י מדינות המפרץ? הרי הם עצמם גם כן סונים ולכאורה צריכים להצטרף למחנה שמתנגד לחיזבאללה. הם עצמם עונים באופן מדויק על השאלה הזאת: ההכרזה הזאת היא מעשה ש"משרת את ישראל וארה"ב". כלומר אסור לשרת את המדינה שבה הם מכהנים כחברי כנסת. היותם בכנסת הוא אבסורד שזועק לשמיים. איני יודע איך ניתן היום לתקן את המצב הזה אבל משהו חייבים לעשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומיד אחרי שסיימתי לכתוב את תגובתי צצה דוגמה שמקשרת את אותה ידיעה על הכרזת החיזבאללה כאירגון טרור ליחסי השלום שלנו עם מצרים יחסים שהם דווקא כן הנושא. בכתבה של צבי יחזקאלי בתכנית של ירון לונדון בערוץ 10 הוצג פוליטיקאי מצרי שתוקף אף הוא את ההכרזה. ומה הנימוק ? ההכרזה הזאת משרתת את הציונים, כלומר את המדינה שעמה יש לנו שלום. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את תגובתי האחרונה שכחתי לצבוע בחום. צריך להפעיל את הדמיון . . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הח"כים הערבים מבססים את הטענות והעוינות המוצדקת כלפי הפוסט והאנטי- ציוניים שבמחנה הנאור. השמאל כדרכו בקודש וכפי שציינתי קודם, שוב יחטוף לקרדה מהערבים "המתונים" שמעדיפים חרמות, מלחמות וטרור נגד יהודים מלדאוג לציבור הערבי 1. כולנו רואים (ובעשור האחרון במיוחד) שהחכ"ים הערבים משרתים את הרשעות הפלסטינית, חמאס וחיזבאאללה. לכן, אם נמוטט את הרשעות וחמאס יאלצו הערבים המתונים "המערביים" להסתפק בדאעש וג'בהת אל נוסרות למינהם ערוותם תתגלה בפני העולם כולו 2. וגם לעולם עושה רושם שנמאס לשלם עבור השחיתות ואחיזת העיניים או לאכלס "מתונים" שתומכים בארגוני טרור. 1. הציבור הערבי מזמן הבין שמנהיגיו מוליכים אותו שולל אבל רק לאחרונה החלו בודדים להתבטא בצורה פומבית חופשית בעד המדינה ונגד אמירות "מנהיגיהם". 2. חוץ מהשמאל הישראלי שלא יתנער מהאשליה לעולם וימשיך לחלוש על 2-5 מנדטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שאין להם נציג בדיון, אני אצטט מתוך ראיון עם חברי הכנסת של בל"ד.1 ש: בדיעבד אתם מצטערים שנפגשתם עם המשפחות ועמדתם לזכר הבנים? ח"כ זחאלקה: "אם פגישה כזו תעזור לשחרור הגופות, הייתי עושה אותה שוב, היתה לנו מחשבה שלא הקפדנו עליה, שזה לא ידלוף לשום אמצעי תקשורת, וההקפדה הזאת נועדה למטרה אחת: לא לפגוע במאמצים לשחרור הגופות. והן אכן לא שוחררו. אני לא יכול שלא לעמוד דום בתום פגישה כזו. זו מסורת לעמוד לזכר כלל הקורבנות הפלסטינים ולקרוא כמה פסוקים מהקוראן. " [הערה: הם לא העלו סרטון מהפגישה לדף שלהם בפייסבוק?] ש: הטענה כלפיכם היא שאתם יוצרים פרובוקציות מכוונות, כמו המשט, העלייה לאל־אקצה או הפגישה עם המשפחות, רק כדי לקבל כותרת. ח"כ גטאס: "במקרה של המשט והעלייה לאל־אקצה התשובה היא חיובית, רצינו לחשוף את המצור על עזה ואת הסירוב של נתניהו לאפשר לנו להתפלל. אבל בפגישה עם המשפחות התשובה במפורש שלילית. זו היתה פגישה למטרה הומניטרית". ש: השבוע חוללתם סערה נוספת כאשר גיניתם את החלטת מדינות המפרץ להכריז על חיזבאללה כארגון טרור. מה לדמוקרטים ולארגון שיעי פונדמנטליסטי? ח"כ גטאס: "עמדנו לצד חיזבאללה בשנים שבהן הוא היה ארגון התנגדות נגד הכיבוש הישראלי בדרום לבנון וגם בשנים אחרי הנסיגה, שבהן ישראל ניסתה להתערב שם. מאז שחיזבאללה נכנס לבוץ של מלחמת האזרחים בסוריה הוא הפסיק להיות ארגון התנגדות והפך להיות מבחינתנו לחלק מהמיליציות הנלחמות לצד המשטר של אסד. ב–2011 גיבשנו עמדה שתומכת בדרישות של המהפכה הסורית נגד אסד. לכן, בתוך ההודעה שלנו לגנות את ההחלטה של מדינות המפרץ להכריז עליהם כארגון טרור, כללנו ביקורת על חיזבאללה. בעינינו, חיזבאללה הוא לא ארגון טרור, אלא ארגון לגיטימי, שיש לו נציגות בפרלמנט ותמיכה עממית. עצם העובדה שיש לו נשק לא הופכת אותו לארגון טרור. האינטרס של השלטון הסעודי האפל בהכרזה עליהם כארגון טרור הוא פשוט חלק מהמאבק שלהם באיראן, ולנו אין כוונה ללבות את השסע הסוני־שיעי". ח"כ זחאלקה: "חיזבאללה רחוק ממני שנות אור באידיאולוגיה שלו. אם הייתי לבנוני לא הייתי מצביע להם. יש לי ביקורת קשה על מה שהוא מחולל בסוריה, אבל בסוף היום, זו מפלגה לבנונית לגיטימית, וההודעה של המדינות בראשות סעודיה נועדה להבעיר את האש של העימות העדתי בין מוסלמים בכל העולם הערבי. תדע שהעימות בסוריה מפלג את הציבור הערבי בישראל. חצי ממנו תומך באסד, כולל כל הנהגת חד"ש". כלומר: לא כל מי שנגדנו הוא טרוריסט (שים לב שהתייחסתי לנימוק התועלתני שלך ולא לשאלה המקורית של האם החיזבאללה הוא ארגון טרור). 1 או ליתר דיוק: ראיונות. בהתחלה התקיים ראיון. הוא התפוצץ. בסופו של דבר נעשו ראיונות נפרדים עם חברי המפלגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיד עם פרסום הגינוי של חברי בל"ד את הכרזת החיזבאללה כארגון טרור הם פרסמו את הנימוק האותנטי והאמיתי: "ההכרזה משרתת את ישראל וארה"ב" כפי שמדווח בקישור שהבאתי. הנימוקים המפותלים שמופיעים בראיונות שהבאת נראים כתירוצים שעליהם חשבו מאוחר יותר, כאשר בוקרו גם ע"י חבריהם ל"מחנה המשותף". גם הסבריהם בקשר לביקור משפחות הרוצחים נראה פתטי ולא אמיתי. לא ברור איך ביקור כזה יכול לתרום להחזרת הגופות וגם לא ידוע על השתדלות שלהם אצל גורמי השלטון שלנו להחזיר את הגופות, פעולה שיכולה להיות הרבה יותר אפקטיבית. גם התירוץ לפיו מקובל שעומדים לזכר חללים נשמע לא אמיתי. הרי הם בוחרים לזכר איזה חללים לעמוד, ובוחרים ברוצחים כפי שאבו מאזן בוחר לערוך טקסי קבורה צבאיים ממלכתיים דווקא להם ולא לחללים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביקור הזה היה חלק ממגעים עם המשפחות כדי שיסכימו לקיים את התנאים הלא נוחים במיוחד של ישראל (לוויה צנועה, בערב. כמוכן ראיתי אזכורים שונים לדרישה להסכמתם להמנע לנתיחת הגופה: זה תנאי שנראה לי מוזר). בסופו של הביקור (במבחן התוצאה) המשפחות הסכימו. ולא מדובר על "תירוץ עלוב": הם הכריזו על כך מראש, לפני שפרצה הסערה (הסערה הייתה, למיטב זכרוני, בעקבות דרך הפרסום שלהם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, גם לי נראה שהביקור הזה הוצא מכל פרופורציה (ולא במקרה, בכוונת מכוון, אולי אפילו משני הצדדים, שבשניהם יש קיצוניים שמרוויחים מהרעש התקשורתי-פוליטי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך אותם ''אזרחים'' ילמדו שהמדינה כבר לא מקבלת בשתיקה את החתרנות והבוגדנות שלהם. אז הם יצטרכו לבחור, הלנו או לצרנו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |