בתשובה לאביר הקרנפים, 01/02/16 22:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבאתי לך בזמנו את הפלג הצפוני של התנועה האיסלאמית כמקבילה, אבל נראה שאצלך בראש ''אזרחים'' זה שם נרדף ל''יהודים'' ואתה מוציא דקויות מתחת לאדמה כדי להבדיל בין המקרים. חזונם של נביאי ישראל לשיטתך הוא גם לסקול מחללי שבת בפרהסיה. יש כאלה במדינה, גם כאלה שאתה מגדיר כ''יהודים'', שהחיים במדינת ההלכה של גופשטיין אחרי החזרה בתשובה כפויה לא נראים להם זוהרים בהרבה מהחיים במדינת השריעה של החמאס אחרי אסלום כפוי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הפלג הצפוני כגוף אנטי-ציוני ששואף להשמדת מדינת ישראל מקביל לכנופיה של בנצי כמו שדעאש מקבילה לחסמב'ה. בנצי ציוני, יחי ההבדל הקטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כאלה ציונים, מי צריך אנטישמים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנצי לא ציוני בעליל. אני מסביר את זה בפתיל שמתחיל בתגובה 672906 ראה תגובה 672993 וההמשך המעניין ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וקיבלת תשובה תגובה 673149 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאני עונה גם על זה בתגובה 673159 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את הקשר שיצרת אבל לדעתי אתה טועה בפירוש המשמעות. (נכון, היינו שם ואתה עדיין מאחר בהגשה.) הציונות מתחילה מיהדות ואינה סותרת אותה. הזהות היהודית היא חלק ממנה. אני מסכים שהרצל וויצמן לא כיוונו למדינת הלכה אבל ההלכה (תהא אשר תהא) איננה סותרת את מטרות הציונות. זה ההבדל המשמעותי. העיקרון הראשון של הציונות היא בית ליהודים ותפקידם של היהודים להחליט איך לנהל אותו מבחינה דתית. כפי שזה נראה הסיכוי שאי פעם תקום כאן מדינת הלכה מפחידה חשוכה ומגבילה כפי שהמשאל מתריע במשך עשורים הולך ומתרחק. גם בדיון הזה היינו. זה הבסיס והמשמעות, בעיני. עכשיו לבנצי. השד הנורא מנהל ארגון למניעת התבוללות (מטרה שמקובלת על רוב היהודים 1) ואינו מנסה לשנות את ישראל למדינת הלכה למרות שהיה מעדיף. מעמדו בשיח הוא ימין קיצוני-תמהוני כה שולי עד שאינו מסוגל להעמיד נציג לכנסת. לבנצי אין מעמד תרבותי מקביל לכהני המחנה ודיעותיו (יהיו אשר יהיו) לא משפיעות ולא רלוונטיות. מהעבר השני יש נבחרת שלמה. לדוגמא, נשות הכותל שמחזיקות בדיעות שמנוגדות לרוב היהודים 2 ומנסות לשנות את המסורת ואת אופיה היהודי של המדינה בכלים פסולים 3. לא כדאי להשוות בדיונים בין ארגון דמיקולו של כמה עשרות פעילים (בלי קשר למידת הלגיטמייות) כשמהעבר השני ניצב קונצרן הקרן לישראל חדשה על מאות ארגוניו ואלפי הפעילים ומקבלי המשכורות. ארגון שזוכה לתמיכה וחיפוי מוסרי וערכי לאחר שהציב שתולים בתקשורת משרד החינוך והצבא. להעמיד מפלצת של מיליארד ש"ח, דיברור בלתי פוסק ופריים טיים מול בנצי וחבורתו. זה לא רציני. אני למשל, לא מביא את כרמון פולק לדיונים כטיעון נגד ציבור דתי מסויים למרות שהם מייצרים רעש גדול פי כמה. אם רוצים להבין את התמונה כדאי שנשאיר את חסרי החשיבות והנקודות הקטנות בצד. 1 מי שצועק גזענות זה הנאורים שלא מודעים (או מתכחשים \מתעלמים) להיקף וחוזק הטאבו הגזעני בתרבות הערבית. ההבדל שהיהדות בניגוד לאסלאם אינה מנסה להתרחב ולצרף נשמות נוספות לאור שבוקע מלוחות הברית ולכן מדובר בעיקר בפעולת שימור ולא ב"הדרה" של מיעוטים בישראל (עוד מושג שמעיף לי את הסכך). אני לא מתייחס לציווי הדתי אלא למשמעותו במימד הגזענות. 2 רוב היהודים שומרי מסורת ואינם נחשבים כדתיים. מי שרוצה ליצור מסורת חדשה שינסה קודם לממן שינוי כזה באסלאם. 3 מימון זר כדי לשנות את המסורת היהודית היא פגיעה בעין הפר של הציונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שאין להקביל בין גופשטיין שנמצא בשתי סטיות תקן ימינה ויותר לבין הקרן החדשה שנמצאת בין אחת לשתי סטיות תקן שמאלה. נדרשתי לעניינו של גופשטיין משום שאביר הקרנפים חושב שבנצי גופשטיין ציוני, ומסכים בגדול עם האידאולוגיה שלו. הגענו לשם מחזונם של נביאי ישראל והשפעתו על הכרזת העצמאות ואופיה של המדינה. גופשטיין הוא אחד מממשיכי דרכו הבולטים של כהנא ולא ארגון להב"ה (הגזעני, אך הנסבל) הוא הסיבה שאני דש בו אלא התבטאויותיו בעניין שריפת כנסיות, בחסות הרמב"ם. אם אתה חושב שאתה יודע מה זה מדינת הלכה, תחשוב שוב. איראן זה פראיר. האדבוקאט הגדול והישיר ביותר של מדינת הלכה היה כהנא ז"ל. הציונות הדתית שואפת גם היא למדינת הלכה, אבל בצנעה. מה שכהנא וגופשטיין אומרים בקול גדול ובפרהסיה הם מהרהרים בלילה במיטה. שים לב מה אומרים לו שאר המשתתפים באותו כנס כשאמר שחובתנו לשרוף כנסיות. הם לא אומרים לו "לא נכון". הם אומרים לו "איך אתה מדבר?". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא נכון" זו שלילה סתם. "איך אתה מדבר" זו שלילה + גינוי לעצם הדברים ולדובר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי זה נשמע אחרת. ''איך אתה מדבר, ישימו אותך בכלא על מה שאתה אומר'', זה לא גינוי, זה זעזוע ממתן הפרהסיה לדברים שהצנעה יפה להם. אף אחד לא אומר שם לגופשטיין ''מה פתאום, אתה בכלל לא מבין את הרמב''ם''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מסכימים על הזעזוע, אבל לא אתה ולא אני בוחני כליות ולב ויודעים אם הזעזוע אומר "איך אתה מדבר, צריך לשים אותך בכלא על מה שאתה אומר" או "איך אתה מדבר, ישימו אותך בכלא על מה שאתה אומר", רק אציין שהפוסל - במומו פוסל. כשאני (למשל) שומע את הבן שלי אומר דברים שלא ייאמרו ואומר לו "איך אתה מדבר" הכוונה ל"תתבייש לך. בן תרבות לא מדבר ככה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק זה, אלא גם הפחד מכך שיבואו אחרים, פנאטים שוטים ומטומטמים, ויפרשו לעצמם את הדברים כראות עיניהם, בלי להתחשב בתנאים אותם מציב הרמב''ם, במגבלות החוק העברי, או בנסיבות הכלליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הזמן לאסוף קרשים ולמצוא מכשפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי מושג איך נראית מדינה הלכה יהודית אבל ברור לי כשמש שהסיכוי שישראל תהפוך למדינת שריעה גבוה בהרבה. בנצי וכהנא מבלי להתייחס לעמדותיהם ואמירותיהם לא מייצגים פרומיל מהיהודים ובבחירות ראינו שאין מגמה של סחף לכיוונם. נערי הגבעות בטלים בשישים, תרתי משמע. אני מכיר מסע ההפחדה העתיק והוותיק מפני החלומות הכמוסים של הדתיים (שמשרתים מצטיינים וערכיים בצבא והלימודים) ונרדם מצויין. יותר מזה, אני מעדיף שיהיו כמה שיותר דתיים בפיקוד, בעמדות מפתח ובהנהגה ומייחל שלמשפחתי יצטרפו דווקא מהמחנה הזה ופחות מהמחנה התל אביבי הנאור. אני אוהב אותם ומזהה בהם את נושאי הערכים, הענווה ורוח העשיה וההתנדבות שפעם, מזמן מזמן, היו שייכים למחנה השמאלני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גופשטיין לא מייצג הרבה יהודים וגם גדעון לוי לא. האם זה אומר שאילו גדעון לוי היה כותב את הביקורת שלו רק בעברית ומתראיין רק בכלי תקשורת ישראלים היית שווה נפש כלפיו כמו שאתה שווה נפש כלפי גופשטיין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. גדעון לוי מקבל במה, תמיכה והד ברמות שונות מבנצי, במיוחד בחו"ל. גם מתוקף "תפקידו". 2. שניהם לא מייצגים הרבה יהודים אבל למפלגה של גדעון יש בכל זאת מספר מנדטים. 3. אני שווה נפש כלפי בנצי כי היכרותי השטחית עם האיש מסתכמת בפחות משעה קריאה של הגיגיו ותכנית שנועדה לצבוע אותו בשחור והוא יצא בה קצת יותר אינטליגנט וצח ממה שקיוו. גדעון לוי מתפרנס מהפצת פרובוקציות ואישומים שמשרתים אנטישמיות. ההבדלים מונעים השוואה, לפחות בעיני. הארץ למיטב ידיעתי נוסע על אדי דלק אחרונים במימון זר ובכל זאת -אם גידון היה כותב רק בעברית והארץ היה עדיין פעיל רק כתוצאה מהכנסות לקוחות ישראלים הייתי מרגיש עם שניהם הרבה יותר נוח. לא מתעלם או חי בשלום אבל יותר מכיל ומקבל כי זו הדרך ההוגנת להשפיע על הציבור או, נניח שזאת המטרה* להפנות ביקורת כלפי מי שצריך. אם נמתח קו בין גופשטיין בנצי לברכה מוחמד מאיזה קצה אתה מוטרד יותר? עכשיו הפטריוטים בערוץ 20. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לסכם את התשובה שלך במלה אחת אני חושב שהיא "לא". לשאלתך: תמיד מעניין ומטריד אותי יותר האופי של הקבוצה שאני משתייך אליה. במקרה הזה גופשטיין מטריד אותי יותר כי הוא בקבוצה שלי פעמיים- גם אזרח ישראל וגם יהודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לתשובה שהבאתי יש גוון שלילי אפרורי. - לגבי מה שמטריד אותך. גם אני חשבתי כך במשך שנים או בכל אופן זה מה שהשבתי וזה נשמע הכי נכון לזמנו. לאחרונה אני מעדיף להסתכל ולהעריך קבוצות מנקודת ראיה רחבה יותר שמכילה את יחסי הגומלין והשפעתן ההדדית. האיזון באקוסיסטם הוא דבר מורכב וחמקמק ולפעמים לוקח שנים כדי להגיע לנקודת איזון יציבה שבה כל הקבוצות תומכות או אינן מאיימות לחסל אחת את השניה. אם בקבוצה שלי לדוגמא יש נואמים מעולים ובקבוצה השניה נמרים רעבים אני בטוח שאוטרד יותר מהאיום שנובע מהנמרים. אני לא משתייך לנמרים אבל אני נמצא באותו ג'ונגל. בפרספקטיבה המזרח תיכונית גופשטיין לא מהווה איום על התרבות הערבית ולא על ערביי ישראל או ערביי הגדה. למיטב ידיעתי אין לו שום רצון להרוג ערבים או לסלק את כולם בכוח וגם אם היה לו כזה (לגיטימי ברמה הדמוקרטית-פוליטית) אין לו שום כוח או תמיכה. לכן האיום על היהודים מעסיק אותי יותר. אם גופשטיין ינסה להקים ארגון שמטרתו טרנספר בכוח אגיע להפגנות נגד. כרגע נאורים מסייעים לערבים לממש את האיום ואותי זה יותר מטריד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(גם לתגובה של מאור ציון) אין לי יומרות להכנס לנעליהם של חברי הקבינט ויועציהם, לראות את תמונת האיומים הרחבה וכן הלאה. כל מה שמעניין אותי זה שהמדינה שלי תראה כמו המדינה שלי. שוכחים שבן גוריון לא היה שמאלני. סוציאליסט, כמובן, אבל לא יפה נפש (דמתקרא נאור). מאז 75' המתנחלים מושכים חזק את כל המדינה לכוון קנאי, שהוא לא הכוון שלי. מאז 96' ראשי הממשלה מימין או מ(פחחח) שמאל מושכים או נמשכים חזק לקפיטליזם חזירי, שהוא לא הכיוון שלי. והם מלווים בעדת חזירים שהורידו בכלל את אצטלת הקפיטליזם מהחזירות שלהם. הקומבינציה של קנאות וערכי הקפיטליזם המזוקקים (דרוס פן תידרס) מהווה סכנה גדולה למדינה. סכנה גדולה בהרבה, לדעתי, מהאיומים החיצוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגופשטיין אין שום השפעה על דמותה של המדינה (ולראיה לא הוא ולא רעיו לדעה נכנסו לכנסת - לא האחרונה ולא זו שלפניה). הוא בעיקר טוב כאנקדוטה רעשנית. לגדעון לוי ולעמירה הס יש הרבה יותר השפעה - בעיקר בחו''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מושכים,80% מהכנסת המופרעת הזאת תומכים במדינה פלסטינית.(בכנסת הקודמת-כמה ח"כים התנגדו למ.פלסטינית?) אלפי יהודים נרצחו מהטמטום הזה ויותר מזה ערבים,ותהלוכת המוות וטמטום נמשכת. איזה מתנחלים ואיזה מושכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז 75' המתנחלים מושכים חזק את כל המדינה לכוון קנאי, שהוא לא הכוון שלי. ____ תבדוק לאיזה כיוון נסחף הציבור לגבי רעיון מסירת שטחים לפלסטינים ושתי מדינות מאז 75'. תבדוק את האמירות והעמדות של מפלגות והחכי"ם הערביים מ- 75' לעומת היום. בכנה תכניות פריים טיים ב 75' יכלו לככב הומואים מוצהרים? תראה את השנאה למתנחלים והתנחלויות לעומת 75'. זה הכיוון שממנו אתה חושש? קפיטליזם חזירי. ____ לא דיברנו על איומים כלכלים אבל בעיני גם ההתמקדות במסירת שטחים וההזנחה של מפלגות "השמאל" את האספקטים החברתיים כלכליים היא בגידה בציבור הבוחרים ובתפקיד. מעמד העובדים, השכונות (מסתננים) והקושי של משלמי מיסים עובדים קיבלו בעשורים האחרונים מענה אחד ראוי לאזכור בדמות קמפיין "ב' זה אוהל". קמפיין שהפך די מהר לפארסה בגלל שהמחנה הסית את הדיון הציבורי לשנאת הימין ואקיבוש. הנה הלוגיקה של "ב' זה אוהל" על רגל אחת: האדמות הם תיק השקעות מניב של המדינה, הם חלק מהביטחון הכלכלי והתקציב השנתי. מבחינה קלאסית הימין הקפיטליסטי דוגל ברווח מהר עכשיו והשמאל דוגל באחריות לפני רווחים. אפשר להציף תוך שבוע (!) את השוק בעשרות אלפי דונמים עם אישורים בניה ובעיית מחירי הדיור בישראל נגמרה. עד כמה זה חברתי או שמאלני לאור המשמעויות? לא יודע. נראה לי שהסכנה ממהלך כזה עבור המשק ומאות אלפי המשפחות בעלות הנכסים היא גדולה. אנחנו יודעים מה קרה בעקבות צניחת הנדל"ן בארה"ב, בריטניה ואירלנד בהיבט החברתי: יותר נזקקים, פחות חסכונות וביטחון כלכלי למעמד הבינוני. כן, גם העשירים נדפקו אבל עליהם כמו תמיד זה פחות השפיע. זה מסוכן מאוד כי לשנינו ברור שהביטחון הכלכלי חברתי של קרנות הפנסיה עומד בסימן שאלה. הבתים הם חסכונות הפנסיה עבור רבים. לי נראה שמטרת "ב' זה אוהל" וטענות נציגי המחנה (שיודעים שאין אופציה אחרת להורדה דרסטית ומהירה של מחירי הדיור בישראל) לא קשורה לאחריות חברתית או אכפתיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא הבנת1 אז הכוונה שלי היא שהמתנחלים הדתיים לאומיים, קבוצה שמנתה כמה מאות אנשים בשנת 1974, שולי שוליים, וגדלה היום ל(נגיד) 180 אלף נפש, וזה עדיין רק כ 2% מאוכלוסיית המדינה, הצליחה להשפיע מעל ומעבר לכוחה האלקטוראלי על מדיניות ממשלות ישראל ובכך על חייהם של שאר ה 98%. כל הסוכנים הבוגדים המסיתים המדיחים והמודחים שלך (נניח 1% מהצד השני) הפסידו בפועל במשיכת החבל מול ה 2% הללו. גדעון לוי נובח והשיירה עוברת. זה שאתה טוען (אם הבנתי נכון) שהציבור לדעתך נסחף שמאלה בדעותיו, אינה טענה רלבנטית לנושא. וראוי קודם לדון בטענה שלי לפני שאתה מעמיד כנגדה טענה אחרת שאינה סותרת. אם אני קורא נכון המשפט שלך היה צריך להתחיל ב"נכון, אבל...", וה"אבל" הזה לא קשור למה שאמרתי. >> ההתמקדות במסירת שטחים היא רק פן אחד של התמקדות המערכת הפוליטית בויכוחי חוץ וביטחון עקרים, על חשבון סדר יום אזרחי, אבל כן, האצבע המאשימה שלי הופנתה כלפי אהוד ברק, אריאל שרון ואהוד אולמרט לא פחות מאשר כלפי בנימין נתניהו. שים לב איך אתה מסיט שוב את הדיון ממסילתו אל "המחנה" ו"אקיבוש". לא נמאס לך? לי כן. הרי במו ידיך אתה מאייר את התגובה שלי בדוגמאות וחיזוקים. ___________ 1 אני מנחש שהבנת אבל הדחקת ובחרת לענות באופן לא קשור, כי אתה עונה מתוך האידאולוגיה שלך ולא מתוך בחינה מפוכחת של הדברים שאמר בן השיח שלך, וזה מעייף, אבל אתן לך (שוב) להנות מהספק |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שהציבור לדעתך נסחף שמאלה בדעותיו, אינה טענה רלבנטית לנושא. __________________ לא רלוונטי? אפשר להיסחף ימינה או שמאלה. הציבור נסחף שמאלה. אפשר לטעון שקבוצה בגודל 2% מהאוכלוסיה הצליחה להשפיע, כשהציבור נסחף לכיוונה- ולא לכיוון ההפוך. אבל כן, האצבע המאשימה שלי הופנתה כלפי אהוד ברק, אריאל שרון ואהוד אולמרט לא פחות מאשר כלפי בנימין נתניהו. _____________ לא ענית מתוך אידיאולוגיה כשעברת לנושא הכלכלי אבל כשעניתי שהמחנה הסוציאלי בוגד בתפקידו גם בתחום הזה זיהית טיעון אידיאולוגי ונטול בחינה מפוכחת, הבנתי. נראה לי שאנחנו די מסכימים בעניין למרות העייפות שבהחלט ניכרת. אם אתה מחכה לאישור לנוח, קיבלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה 673230 התעניינת בדברים שמטרידים אותי יותר מאחרים, והדיון שהתפתח משם היה אמור לעסוק בדברים שמטרידים אותי, כך חשבתי. כש"עברתי" לנושא הכלכלי תיארתי את אותם דברים. אני מציע שתבחן את התגובות שלך לאור המידע החדש הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי מטריד יותר האופי של הקבוצה שמאיימת על חירותי ועל קיומי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שבזמנו עניתי לך כי הפלג הצפוני של התנועה האיסלאמית לא ממש דואג לאזרחי המדינה, אלא לערבים ומוסלמים בעיקר, מתוך שיתוף פעולה עם מחבלים במטרה להחריב את המדינה. אצלי בראש מדינת ישראל אמורה להיות מדינה יהודית. לכן מי שרוצה להרוג את כל היהודים ולפרק את המדינה, מתפרש בעיני כאויב המדינה והציבור בה - שרובו יהודי. אצלי בראש אויבי מדינת ישראל הם מוסלמים, לרוב ערבים. לכן כשאני רואה מישהו שהצליח לעמוד בכל הקריטריונים - גם ערבי, גם מוסלמי, גם רוצה לפרק את המדינה ומסית להרוג את היהודים, ודאי שאחשיב אותו כאויב המדינה והציבור. אם אויב המדינה והציבור משתף פעולה עם גורמים חיצוניים הנלחמים במדינה ומצהירים על כוונתם לפרק/להשמיד אותה ואת תושביה, הרי שהוא הופך לבוגד מתוקף שיתוף הפעולה שלו עם האויב. ההבדל בין יהודי שאוהב את המדינה ורוצה לשמור עליה ועל יהודיה, לבין ערבי השונא את המדינה ורוצה להשמיד אותה ואת תושבה - זה דקויות? חזונם של נביאי ישראל הוא גם לסקול מחללי שבת בפרהסיה. זה לא "שיטתי", זה החזון. כמובן שברגע בו אתה מדמיין את המדינה של גופשטיין, אתה מדמיין סקילות על ימין ועל שמאל. זה עוזר לך להשחיר את המראה ולהכביר את הרושם הקודר והנתעב בעיניך. אבל אתה יודע שגם אם תקום מדינת הלכה, לא תהיה לה סמכות לסקול מחללי שבת. אז אולי ננסה להיות יותר ענייניים? ואחרי שתהיה ענייני יותר, אולי תוכל לחזור בך ולהצביע בפני על ההבדלים בין מדינת ההלכה של גופשטיין למדינת השריעה של החמאס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להחריב את המדינה? להקים פה מדינת שריעה לתפארת! במדינה של גופשטיין לא יהיו סקילות על ימין ועל שמאל כי אנשים יפחדו לחלל שבת. אבל תהיה "יחידת סקילות" שתצטרך להצדיק את קיומה ולהביא תקציבים וכיבודים, אז מדי פעם יתפסו מישהו שחילל או לא חילל, לא בדיוק משנה, ויעשו מה שיעשו. מהיכן הטענה שלמדינת הלכה אין סמכות לסקול מחללי שבת? סמכות לשרוף כנסיות כבר ראינו שיש לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה להחריב את המדינה באמת. מוטב שתשאל את מי שתורם לקרן לישראל חדשה ומי שבוגד בה. אם האיום מפני גופשטיין הוא התירוץ מצבכם לא משהו. השריעה המוסלמית בתוך המדינה צומחת קצת יותר מהר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין איך אנשים נסחפים שוב ושוב אחרי הסיסמאות של חיפוש והוקעת בוגדים. יש איזשהו מקרה בהיסטוריה שזה באמת עבד? שמי שתפסו באמת היו הבוגדים ואחרי שסילקו אותם פתאום הכל הפך יפה וורוד? אתה לא מבין שאחרי שיסלקו מפה את כל מי ששמאלה ממך, ועדיין יהיו צרות ובעיות וחמא"ס1, זה כבר יהפוך להרגל ופתאום תמצא את עצמך בצד הלא נכון של הטריבונל? 1 מי אשם שהמחנה הטהור לא מוטט את שלטון החמא"ס כמו שהבטיח? ביטל את הסכמי אוסלו והחזיר את הממשל הצבאי לערי הגדה? או למצער מיזער את תוצאות ההתנתקות והשתלט מחדש לפחות על צפון רצועת עזה (ניסנית, אלי סיני, דוגית)? השמאל! היועץ המשפטי! בצלם! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי שכחת בפני מי אתה עומד ומכאן הססמאות והאשמת אחרים בשימוש בססמאות. ינקתי קומוניזם משדי אימי בשעה שאבי ויוצרו של דב חנין דנו בשטויות שהמחנה שלך פיזר בכובד ראש בדיוק כמו בסצינה ההיא מבריאן כוכב עליון -כולל הספליטר. אתה יודע ממתי השמאל מתבכיין שמאשימים אותו בבגידה? מהיום שהמחנה הנאור התחיל לקבל הוראות ומימון פעילות מרוסיה. עוד לפני קום המדינה השמאל טען שאין צורך שיהודים יעלו לארץ ישראל כי רוסיה העדיפה אידיוטים שימושיים בארצות הניכר. אחר כך השמאל התנגד להכרזת מדינה יהודית עוד לפני שהקים אוניברסיטה. אנשי המחנה הצטרפו לערבים, סייעו לערבים הואשמו כבוגדים ע"י הציונים וקיבלו מהערבים אצבע משולשת. תימהון, שאלות, תוכחה, איבוד עשתונות והתפלגות. ושוב סיוע לערבים, האשמות מהציונים ושוב אצבע משולשת ושוב התפלגות. אנחנו בפעם הרביעית באותו מקום. המחנה מסייע לערבים ושוב יקבל אצבע משולשת ונחש מה יקרה? שוב הציונים יגרמו למחנה להתפצל כתוצאה מנסיבות שיעלו שאלות מהותיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לך תשובה. למי אכפת מי אתה ומה ינקת? אין לך תשובה. אתה מתחמק משאלות שלא נוחות לך על ידי צירוף השואל לאיזשהו "מחנה" שיש לך בראש ותקיפה של ה"מחנה". אין לך תשובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ינקתי מהטובים ביותר וחבצתי לך תשובה: תגובה 673268 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשיטתך, לעולם אין לנסות לתקן בעיות, שהרי זו עבודה סזיפית. תמיד תהיינה בעיות, ותמיד נצטרך לתקן ולתחזק ולנכש. בגלל שלא נוכל להפסיק, צריך להפסיק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אתה מבין את ''שיטתי'' אז אתה מוזמן לחשוב שנית. אני אומר שמה שלמדנו מההיסטוריה הוא שלסלק את הבוגדים לא פותר את הבעיה. אבל מרגע שהפרקטיקה הזו מתקבלת כאקסיומה, הכישלון רק מוביל למסקנה שיש עוד בוגדים שלא נחשפו ומכאן להגדלת מעגל הטיהורים. בדיעבד מתברר שרוב מי שטוהר לא היה בוגד מלכתחילה והושקעה אנרגיה עצומה בפעילות שלא רק שלא מקדמת את המדינה לפתרון הבעיות העומדות מולה, אלא גורמת לנזק עצום בכך שאנשים מוכשרים ופטריוטים רבים מטוהרים ומסולקים מהמערכת, ואנשים מוכשרים רבים אחרים חוששים להתבלט ולתרום למדינה מחשש שיוקעו כבוגדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן צריך לוודא את אשמתם של הבוגדים לפני שמענישים אותם או מסלקים אותם. להרתע מפעולה רק בגלל שאולי נטעה, לנסות להפחיד אותנו בדוגמאות של סטאלין והיטלר, לא יביא שום תועלת אלא ינוון את המערכת, שהרי כל מערכת זקוקה לניקוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בגלל שאולי נטעה, בגלל שמנסיון היסטורי זו יריה עצמית ברגל. צריך להעניש בוגדים אמיתיים אבל זה לא מה שקורה פה. כמה בוגדים נחשפו כאן מהקמת המדינה ועד היום? כמה עשרות, מקסימום? ופתאום מתברר שכיום יש לנו אלפי בוגדים שהתברגו לעמדות בכירות בכל מערכות המדינה בלי שאף אחד שם לב? שליש מאזרחי המדינה לפי תוצאות הבחירות מסומנים כבוגדים כברירת מחדל שצריך "לוודא את אשמתם"? זה לא הגיוני. זה לא נכון. הם לא בוגדים. מה שקורה פה זה שצריך להאשים את ה"בוגדים" בכל תחלואי המדינה, ומכיוון שצריך חתיכת בגידה קולוסאלית כדי לעשות כל כך הרבה נזק, מעגל הבוגדים מתרחב והולך. מה שאנחנו לומדים מההיסטוריה ומההיגיון זה שהמעגל הזה לא יפסיק להתרחב עד שהוא יכיל את כולנו. אני לא מנסה להפחיד, אני מנסה להזהיר, זו טעות שעלולה להרוס אותנו. אפילו אם כל האנשים הללו בוגדים כפי שאתה מתאר, הנזק שהם גורמים הוא קטן לאין שיעור מהנזק של סנקציות על דעות, מחשבות והתבטאויות. כתבתי כבר שאני דוחה את תיאוריית ה"ניוון" שלך. לא צריך איזה דיקטטור או ועדה שיקבעו לי מה "מנוון" ומה לא, זה לא עובד בכלכלה וזה לא עובד בתחום הדעות והרעיונות. הדבר היחיד שהשלטון צריך לשמור עליו הוא החופש של האזרח לפעול כפי ראות עיניו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קובע כי זו יריה עצמית ברגל, כי אתה גם קבע שאין פה בוגדים אמיתיים. כל הטענה שלך נשענת על עצמה כמו קשת אבנים. רק תוציא אבן אחת והכל קורס. נניח שהם כן בוגדים, מה אז? אולי אף אחד לא החשיב אותם כבוגדים, בגלל שמי שאמור לעשות את זה שייך לאותה החבורה? אז את מי צריך להאשים בכל תחלואי המדינה? את ביבי? את הימין שאיכשהו תמיד נכנע לשמאל? בנוסף, כמו בתגובה 673062 אתה מחצין ומגזים שלא לצורך. אף אחד לא אמר שכל מי שמצביע מר"צ הוא בוגד. אפילו לא כל מי שמצביע למפלגה הערבית הוא בוגד. לא מאשימים בבגידה את האידיוטים השימושיים המושכים בעוז לפי אמונתם, ואת ההמון התמים ההולך שולל אחריהם - אף הוא מחמת אמונתו. בבגידה מאשימים את אלה המשתפים פעולה עם גורמים זרים ואף עם האויב, במטרה לפגוע במדינה. אנשים אלה מקבלים שכר וטובות הנאה, על מנת להמריץ אותם לפעול נגד המדינה שלהם. אפילו לשיטתו של אלון ליאל, לא מדובר ביותר משני אחוז (מן היהודים). ומתוך שני האחוזים האלה, רבים הם המאמינים הצועדים בעיוורון אחר המשכוכית בהולכם לקלפי, מועטים בהרבה אלה המטעים בזדון ומוכרים את מדינתם ואת בני עמם תמורת בצע. אתה לא רוצה שיקבעו לך מה מנוון ומה לא, המציאות מוכיחה שיש מגמות מנוונות. זה קורה לבני אדם, זה קורה בעסקים וזה קורה למדינות. תמיד צריך לבצע בדק בית ולהשמר ממזיקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שואל את מי צריך להאשים, אבל למה בכלל צריך להאשים? יש בעיות, צריך לטפל בהן, לא להאשים. אבל השיטה היא להבטיח לאזרחים הרים וגבעות, דברים שלא מצליחים לקיים, ובמקום להודות בכשלון או להכיר בכך שההבטחות היו מופרזות, מפילים הכל על איזשהו גורם חתרני עלום ורב כוח. הם לא בוגדים. בוא תראה לי דוגמא שבה השלטון האשים את כל האליטה של המדינה בבגידה וזה היה נכון. בוא תראה לי דוגמא שבה הרדיפות הללו לא גרמו בסופו של דבר לנזק שעלה על כל נזק שאותם בוגדים פוטנציאלים יכלו לגרום. אני גם לא מאמין לך שסוגיית המימון זו הבעיה, אם היה ארגון שפועל בדיוק כמו בצלם ושוברים שתיקה אבל ממומן מכסף פרטי זה היה הופך אותם ללא בוגדים בעיניך? אתה חושב שבן אדם שחי פה וכל המשפחה שלו חיה פה וכל הנכסים שלו נמצאים פה יקח כסף כדי להרוס את המדינה? נגיד שיש אחד או חמישה כאלה, אבל מאות ואלפים? זה לא פשוט לא נכון ולא יכול להיות נכון. אתה לא מאשים את מצביעי בל"ד, מישהו אחר מאשים אותם אבל לא את מצביעי מרצ, השלישי את יוסי יונה ומירב מיכאלי, הרביעי את רבקה מיכאלי ורביב דרוקר, החמישי פקיד של משרד החינוך שהביע עמדות שמאלניות בפייסבוק. הגורם המשותף הוא שהמעגל ילך ויתרחב. המציאות מוכיחה שהגורם שמניע חברות להצלחה הוא חופש. זה נכון בכלכלה וזה נכון למדינות. אף אחד עוד לא הצליח לחזות מי "מנוון" ומי "מוצלח", הדרך הכי טובה שמצאנו כדי להצליח כחברה היא לתת לאנשים לעשות מה שהם רוצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בעיות שנוצרות מעצמן, ויש בעיות שנגרמות על ידי אנשים. במקרה כזה, יש את מי להאשים וצריך למצוא את האשם. הם כן בוגדים, כי הם משתפים פעולה עם גורמים עוינים, נגד האינטרסים של המדינה. זו ההגדרה של בגידה גם בלי עניין הכסף. עניין הכסף רק מחזק ומכפיל את תקפות ההגדרה. וההאשמות? אפשר להניח להאשמות "ברחוב". באותה מידה השמאל מאשים את הימין ומפרסמים אישים שונים בקריקטורות שהופכות אותם לנאצים או דברים גרועים אחרים. ההאשמות שאנחנו צריכים להתייחס אליהן נוגעות למה שמשנה - האשמות הכרוכות בחקיקה או בחקירה רשמית. חופש זה דבר חשוב, ואין ספר בתרומה שלו לשגשוג. אבל כל דבר במידה. כל החוקים שיש בכל מדינה מתוקנת, מגבילים את החופש. אבל הם חיוניים כדי שתשאר חברה מתוקנת בה לכל האנשים ההגונים יש חופש. אחרת נידרדר לאנרכיה שבה רק לבריונים יש חופש. בעצם, רק לבריונים הכי גדולים. הבריונים הקטנים יתעללו באנשים ההגונים, אבל ישתעבדו לבריונים הגדולים. בעצם, הבריונים הגדולים יהיו מוגבלים בחופש שלהם, במסגרת יחסי הגומלין שלהם עם הבריונים האחרים. ואיפה החופש האמיתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שאי אפשר לתבוע אותך על הוצאת דיבה. תבוא תוכיח שהם בוגדים. אני משוכנע שלא היית מסוגל לעשות את זה. אגב, היכן שירתת בצבא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לתבוע אותו על הוצאת דיבה שכן תעמוד לו טענת ''אמת דיברתי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא יצליח להוכיח ״אמת דיברתי״. כמו ששובל ניסה להוכיח שאם תרצו הוא ארגון מרכז מתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני צריך להוכיח כי הם שיתפו פעולה עם גורמים זרים ועוינים, בניגוד לאינטרסים של המדינה, בניגוד למדיניות הרשמית של המדינה, ובמקרים רבים תמורת כסף? האין זה מן המפורסמות? כאן אנו חוזרים לנושא הישן של ההוכחות על פועלם של ארגונים שונים ומטרתם האמיתית, וזה נושא שעליו כתבתי כבר עשרות תגובות, ובהן מקורות ומאמרים שונים. נכון שזה קצת אוף טופיק, אבל זה קשור איכשהו: התרמית של ארגוני הקרן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפי האתון: ארגונים העוסקים בפעילויות מהסוג המפורט להלן לא יהיו זכאים לקבלת מענקים או תמיכה מהקרן החדשה לישראל: 1. השתתפות בפעילות מפלגתית. 2. קידום של תפיסות אנטי דמוקרטיות. 3. תמיכה בהמשך השלטון הישראלי בשטחים שנכבשו ב 67 ובהתנחלויות שהוקמו בשטחים אלה. 4. הפרת זכויות אדם של כל קבוצה או אינדיבידואל, קידום סלקטיבי של זכויות אדם לקבוצה מסויימת על חשבון קבוצה אחרת ו/או דחייה של עקרון האוניברסאליות של זכויות האדם. 5. תמיכה באלימות או עידוד של אלימות או אסטרטגיות אלימות 6. שימוש בשפה גזענית או מעליבה או סימון של קבוצה כלשהי המבוסס על הדת, הגזע, המוצא, המין, או הנטיה המינית של חבריה. 7. פעילות להכחשת זכותו של העם היהודי להגדרה עצמית ריבונית בתוך מדינת ישראל, או להכחשת זכותם של אזרחים פלסטינים או אזרחים אחרים שאינם יהודים לשוויון מלא בתוך ישראל דמוקרטית. 8. עיסוק בפעילויות המנוגדות לעמדותיה, עקרונותיה או חזונה של הקרן החדשה לישראל. ______________ מקרא: 1. פעילות לא מפלגתית כאילו מה שמתרחש בתוך המפלגה הוא קו מוסרי לגיטימי ומימון השתתפות ותמיכה פוליטית בהפגנות של מפלגות לגיטימית. 2. תפיסות אנטי דמוקרטיות כמו להתעלם מרצון הרוב ולכונן ממשלת צללים. 3. לפי הקרן הגולן שייך לסורים ויהודה ושומרון לירדנים. 4. חסימה ונישול יהודים מאדמה ועידוד בעלות ערבה על אדמות מדינה. 5. הגנה על טרוריסטים וסיוע להשמצת ישראל ע"י ארגוני טרור וארגוני סיוע. 6. מלבד מתנחלים שאותם מותר לתייג ולשנוא. 7. תמיכה בעדאללה ובארגונים שקוראים למדינת כל אזרחיה. 8. החזון הוא מדינה נוספת לערבים שתתחיל כדמוקרטיה משותפת עם היהודים. 1 מודעים היטב לסוגיית החוקיות של פועלם Radovanitz commented that the NIF was 1 ויקיליקס
working behind the scenes through many NGOs to prevent the NGO legislation from passing in its current form. She commented that she believed that in 100 years Israel would be majority Arab and that the disappearance of a Jewish state would not be the tragedy that Israelis fear since it would become more democratic. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חז"ל ניסחו את זה יפה: לא עליך המלאכה לגמור, ולא אתה בן חורין להיבטל ממנה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היות ואתה מתעקש להוציא דברים מהקשרם, נעמיד את הדברים על דיוקם: אין סקילה סתם ככה. כדי לדון דיני נפשות, צריך סנהדרין של 23 דיינים, שהוסמכו לכך על ידי סנהדרין גדולה היושבת בלשכת הגזית. אי אפשר להושיב סנהדרין בלשכת הגזית - ולו מטעמים הלכתיים. נשמת לרווחה? עכשיו אתה יכול לחזור בך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, להתפלל בהר הבית זו מצווה או איסור כרת? מי שרוצה לבצע, מוצא דרך לעשות זאת, והיהדות הרבנית הוכיחה שהיא יותר גמישה מכל רפורמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני זו מצווה. אני יהודי פחות ממך? הרבנים פחות יהודים ממך? שאלת פעם ערבי אם מותר לו לשכב עם מישהי בנישואים חפוזים ובאיזו תמורה? מישהו חייב לך דין וחשבון על אמונתו? אתה יכול לא לשמוע לרבנות, זו ארץ חופשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלה שמתפללים בהר הבית מסתמכים במידה רבה על הרמב"ם. דא עקא, הרמב"ם כתב כי לא ניתן לבנות בית מקדש ללא נביא שיסמיך סנהדרין ויקבע מקום מזבח. כשתמצא נביא, שיהיה בקונצנזוס וברמת סיכון סבירה לכך שהמדינה תלך לפיו עד כדי כך שיסמיך סנהדרין1 שתהיה מקובלת על כולם ויבנה בית המקדש... ...אז תוכל לפחד ממופעי סקילה פומביים. _______________ 1 רק כדי להזכיר, סנהדרין זה בית המשפט העליון של היהדות. הסמכות העליונה ביותר, שכולם צריכים לציית לה ולהכפיף את עצמם אליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, באמת סיבה טובה לפחד ממשטרת הציצית על כל המשתמע והנראה בחופי תל אביב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את הסיפורים, וזה מראה לך עד כמה הפאניקה מיותרת. אם בדורו של רבי יוסף קארו, במצב בו יש מספר מועט של רבנים בארץ ישראל, לא הצליחו לחדש את הסמיכה - בגלל מחלוקת הלכתית נטו, תאר לעצמך מה יקרה היום, כשמעבר למחלוקת ההלכתית מצטרפות התנגדויות של מגזרים וזרמים שונים, עד כי בלתי ניתן להגיע למצב בו כל רבני ישראל הרבים לאין מספר, יסכימו על העניין הזה. וזה על הסמיכה לבדה. מחידוש הסמיכה ועד כינון סנהדרין שכל הזרמים יכירו בה ויכפיפו את עצמם אליה, הדרך עוד ארוכה. הסנהדרין של שטיינזלץ זו בדיחה גרועה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |