בתשובה לתקוע בגרון, 27/12/15 17:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שטוב עושה המערכת שאינה חוסמת אותו (אני גם חושב שרע עושים אלה שמתדיינים איתו, אבל זה עניין אחר). דעותיו של המדביר אמנם מתועבות בעיני, אבל אי אפשר לקרוא לו טוקבקיסט (בניגוד לעמיתו הדחליל שנוטה יותר לכיוון הזה) והוא עומד בכל התנאים שהאתר דורש מהמגיבים. חוץ מזה בחילה עושה רק טוב לדיאטה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מהסיבה הזו (אני מסתייג לחלוטין מדעותיו, אך לא מדרך התדיינותו) כל הכינויים שמופנים אליו מפריעים לי. כאשר השם שלו מסורבל מדי אין לי בעיה לקצר את זה לשם ההולם ''הקרנף'' (הוא קורא לעצמו קרנף, רק טוען שהוא קרנף מפואר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטרף ברוב לפלפות. דוגמה אישית וזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטויים שמופנים אליו מפריעים לך, חתיכת ריר צף נכה שכמותך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכינויים ראויים ומוצדקים, אך השאלה היא עד כמה הם אפקטיביים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל שהסססמולני\ ימני פאשיסט הכי גדול פה אמר משהו הופך אוטומטית את כל טענותיו לשטויות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם לא אמורים להיות אפקטיביים, הם אמורים להיות צינור להוצאת אגרסיות. לטעמי זה עדיף על פני שיסוי דוברמן בחתול, אבל YMMV. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלח לי שאני מגיב כאן. הרי ביקשת ממני שלא להגיב לדבריך, והסכמתי. אבל היות ואתה לא מסוגל להתאפק מלדון בי, תגובתי נדרשת. אתה חושב שלפגוע בבני אדם עדיף מפגיעה בבעלי חיים? זו עוד דוגמא למוסר קלוקל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי, ממש לא כך (בעניין האגרסיות). השאלה איננה עד כמה אתה מוכן או יכול להחריף ולדרדר את טון התגובות שלך אלא שלעומתך עומדים מגיבים שלא רק חסינים לאגרסיה אלא ניזונים ממנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מגיב ישירות לאותו אדם. (אני משתדל גם לא להתייחס אליו בעקיפין, אבל לא תמיד מצליח לי; בדומה לסילבן, איפוק הוא לא הצד החזק שלי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שאין ערעור היכן נמצאים הצדק, המוסר ומה שצריך לעשות על מנת לשרוד לאורם, השאלה העיקרית היא כיצד נילחמים נגד המכרסמים מבפנים. האייל הוא דוגמה מקומית לבעיה שצריך להתגבר עליה במישור הלאומי. במלים אחרות, מהי נקודת המשען שתאפשר לשים אותם והטפותיהם במקום המתאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע. כידוע, הייתי רוצה שסלקציה דארווינית תוליך את חבורת ההבל1 למחוזות אחרים, אבל סגירת האתר בפניהם לא תאפשר לאלה שרוצים לשוחח איתם (אריק, שב ישר כשמדברים עליך!) לעשות זאת, וזה לא הוגן. בכלל, סגירת האתר לא תאפשר לאותה סלקציה מופלאה לעשות את העבודה, ואני ממש רוצה להיות עד לפעם אחת שזה מצליח; עד כה העליתי חרס בידי בכל המקומות בהם הצעתי זאת, כולל בפורום מסויים בו מישהו המריץ מישהו אחר להתאבד. עם או בלי קשר לאותה המלצה הבחור באמת התאבד (למיטב ידיעתי. ייתכן שהכל היה מתיחה אינטרנטית. מאחר והחבר'ה האלה יושבים בארה"ב לא יכולתי לבדוק את הפרטים), אבל אותו ממליץ המשיך לגרור תגובות מהמגיבים האחרים, לפחות עד שאני פרשתי משם. עם חופש הדיבור דווקא אין לי בעיה גדולה, כי לתפיסתי החופש הזה לא אומר שכל אחד זכאי לפצות פה ולצפצף בכל אתר שהוא. חופש הדיבור, לטעמי, אומר רק שלכל אחד יש זכות לפתוח אתר דומה ולדבר שם כאוות נפשו (בזאת אני שונה מהצ'יף וכנראה גם מכמה מחברי המערכת של היום), בלי שאני אצטרך להגדיל עוד ועוד את צריכת הפרוזאק. ___________ 1- אתה יכול לראות זאת כשגיאת הקלדה, או לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אני בכלל לא נמצא במחוזות של סגירת האתר, שכאמור מהווה רק מיקרוקוסמוס למה שקורה בישראל (קרי, "סגירת ישראל"?). גם אני לא מדבר כלל וכלל על חופש הדיבור, שלטעמי [האמריקאי] הוא רחב מאד כשמצעד הנאצים בסקוקי והכהאניסטים באום אל פאחם נמצאים בקצה היכולת שלו. אני מדבר על אקטיביזם אפקטיבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד שסימנת חבורת ההבל. כל שנותר הוא לנסות ולשגר את עצמכם לארץ השלילה כדי לגלות אם יש למחנה קיום ללא הרוב שאותו הוא שולל. אניח לך להגות בציטוטי קלינט אלוני המזרח יבדל לחיים ארוכים במהלך הטיסה הקצרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפקטיביות היתה העמדתו לדין ושליחתו לבית הסוהר. ''אביר'' ו''קרנף'' (אירוני שהוא מנכס לעצמו שם של בע''ח, אני מניחה שלקרנפים, בניגוד לחתלתולים, יש פטור במוחו מקריעה לגזרים ביסורים) הם שמות יפים לאדם מכוער ועבריין. האפקטיביות בהגחכתו היא תשלום מעט שבמעט על סבילת נוכחות אדם מתעלל בבע''ח כאן הזוכה להתיחסות מכבדת למרות מה שהוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר ששקרים שכותבים באינטרנט לא מספיקים על מנת לשלוח אדם לבית הסוהר. החזרה על אותם שקרים רק מגחיכה את הפתאים שמאמינים להם ובטוחים שאם יחזרו על המנטרה מספיק פעמים, בסוף יראו את האור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קרנף מפואר, כי אם ''הכי קרנף שיש'' או ''אלוף הקרנפים''. משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עלינו לשאת מתעלל בבעלי חיים בקרבנו, צורת ההתדיינות הנאה/הכושלת אינה רלבנטית בעיניי. כפי שכתבתי לרון, שם כה יפה (אביר, קרנף - הא!) לאדם אלים ועבריין והתייחסות מכבדת היא בעיניי שכחה על גבול ההצדקה של מעשיו. לאייל היה טוב יותר ללא כינויים מגחיכים, לאייל היה הרבה יותר טוב ללא עבריינים מתעללים. מה לעשות, מסתפקים במועט האפשרי. אולי, כדי לנסות ליצור אצלו מעט אמפתיה, יש לכנות אותו: "חתול-חתלתולים" או "החתול". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כל כך מבין מה זה משנה. ז"א גם אם הוא באמת פשע - ולא ברור לי איך ויתרת בכזאת קלות על חזקת החפות - וגם אם הוא באמת רע באופן חסר תקנה - ולא ברור לי איך את מסיקה רוע מוחלט וחסר תקנה מפשע יחיד - מה הבעיה בלהתייחס עליו בצורה מכובדת. איך יש בזה שכחה ועל אחת כמה וכמה הצדקה (הרי את זאת שטענת, ובצדק, שהבנה היא לא הצדקה, אז איך שיח, שבלעדיו אין הבנה, הוא הצדקה או השכחה)?! (ועל אחת כמה וכמה כשאנחנו כן מקבלים את חזקת החפות, וכן מאמינים שאנשים יכולים לתקן את דרכיהם) (חוץ מזה, קרנף זה שם יפה?! זאת הרי חיה שהיא סמל לכוחנות ויש להניח שנבחרה לא במקרה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי כהן ("החתלתול") הודה שהוא האדם שמשטרת ישראל מחפשת בחקר תלונת התעללות בבע"ח והלין על שעושים לו אאוטינג (ראה פתיל מצורף). אח"כ ניסה לטעון שהדברים קרו לפני הרבה שנים (מתברר ש-3 שנים זה "הרבה"), אח"כ נכנס לדיון מדוע תפקיד בע"ח הוא לגרום לנו הנאה (סוג של ניסיון להצדיק עצמו, אני מניחה) ולבסוף החליט שאינו רוצה להתגונן והחליט להכחיש הכל מכל (למרות שחברו, אישקש, ניסה לקבל ממנו דעה עדכנית על התעללות בבעלי חיים וגם הוא כשל) והוריד את הסרטון המבחיל שצילם. אמממה, אנשים אחרים חידשו את העלתו וכך אשמתו מתועדת ומונצחת והוא עדיין מבוקש ע"י משטרת ישראל. הדיון הזה התנהל כאן כבר כמה פעמים. להבין התנהלות כזו, לא מאד מסובך ונכתב על כך רבות (על התפתחות מנגנונים נפשיים של חוסר אמפתיה, על בריונות והתעמרות בחלשים ממך וכדומה ואין צורך לשוחח-תוך-בחילה עם אדם מתועב כדי להבין אותו. יתירה מכך (וגם זאת כבר נאמר) השיח הוא תגמול חברתי. עדיף בעיניי שלא לתת לתת תגמול חברתי לאדם אלים ועבריין שחמק , בינתיים, מעונש. יש כאן מי שסובר אחרת. פסיכולוגית מעולה שהכרתי אמרה לי שהגבול מבחינתה בקבלת מטופלים הם פדופילים (ונדמה לי שהזכירה גם אלימות כללית אבל איני זוכרת זאת במדויק). עבורי מתעללים בחתלתולים ובבע"ח בכלל, מצטרפים לאלו שמחוץ לגבול. ראיתי פעם קרנף גורס אבטיח שלם. פראות, אצילות הטבע וכל הג'אז הזה. לא האסוציאציה הראשונה שעולה כשרואים תגובה של החתלתול. (סליחה צפריר ואריק, דעותינו חלוקות). <קישור תגובה 643402 חתלתול> (השיח מתחיל קצת קודם לכן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת, "משטרת ישראל מחפשת" - מישהו הגיש נגדו תלונה במשטרה. הוא עדיין לא נכנס לרשימת המבוקשים של משטרת ישראל. כל אזרח יכול להגיש תלונה במשטרה נגד כל אזרח אחר, אפילו נגדת ונגדי, ואז המשטרה תחפש אותנו לחקירה (בקצב שלה, שמעיד על החשיבות שהיא מייחסת לתלונה). קראתי את הפתיל, והמסקנה שלי שונה לחלוטין משלך. הטענה שלו שתפקידם של בע"ח הוא לגרום לנו הנאה היתה טענה עניינית, אולי קשורה להצדקה עצמית ואולי לא, אבל אין שום סיבה שלא להתייחס אליה באופן ענייני. הוא לא: "החליט שאינו רוצה להתגונן והחליט להכחיש הכל מכל", לאורך כל הדיון הוא לא הכחיש שהוא האדם אליו מדובר והכחיש שהוא ביצע עבירה וטען שהוא לא רוצה להכנס לפרטים. אני מאד מקווה שאת לא לוקחת דוגמא מאישקש. תני לחברה שלך לקרוא את זה (כדאי גם לך). אני יכול להבין את חוסר הרצון בלהיות חבר שלו, בלהכניס אותו לביתך, בלשתות איתו כוס קפה... אבל לדבר איתו ברשת? על נושאים ענייניים? איזה תגמול חברתי יש פה? אחרי הכל, גם הוא בן אדם, מה הכי גרוע שיקרה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל שהצלחתי לעקוב, הוא סירב להכחיש ששיסה את כלבתו בחתולים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקריאת הפתיל השני, ברור שהוא מודה במעשיו ("אני הבחור המדובר. לא הגדרתי את עצמי כעדין-נפש") ויותר מכך, אינו מוכן לקבל אחריות ולומר שהשתנה והיום לא היה עושה זאת. טעיתי כשכתבתי ששיחה איתו היא הכחשה על גבול ההצדקה ולא הייתי צריכה לכתוב זאת. האם התגמול החברתי אינו ברור? ההנאה מאינטרקציה עם בני מינו, אותה הנאה שהוא מנע מהחתול. מה הכי גרוע שיקרה? שיהנה וימשיך להסתובב כאן וזה גמול נהדר למתעלל בבעלי חיים וודאי שאיני רוצה ליטול חלק בכך. (לגבי הפדופילים, אולי נרחיב בהזדמנות אחרת. נאמר כבר ע"י מומחים שזו בעיה חוזרת ואפילו סירוס כימי ללא טיפול אינו בולם אותה לחלוטין ולכן טובת הילדים ושלומם צריכים להיות ראשונים במעלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, הוא מודה שהוא ''הבחור המדובר''. הוא לא מודה בשום פשע - מכאן ברור שהוא גם לא יהיה מוכן לקבל אחריות או לומר שהוא השתנה. הוא די עקבי בחוסר המוכנות להכנס לפרטים (כולל חרטה, אם יש). לא ברור לי איך זה גמול חברתי - אם הוא כל כך רוצה להנות מאינטראקיה עם בני מינו באייל ולא יכול לעשות את זה תחת שמו, הוא פשוט יכול להחליף כינוי, ולעולם לא תדעי שהוא אביר הקרנפים. את לא באמת יודעת מיהם רוב הכותבים כאן, וגם לגבי אלה שאת יודעת את שמם, את לא יודעת אם הם מתעללים בבעלי חיים בזמנם החופשי. תחשבי על זה ככה, כל זמן שהוא מסתובב פה זה פחות זמן שהוא יכול להתעלל בבעלי חיים. (לגבי הפדופילים, איך המנעות מלטפל בפדופיל תקדם את שלומם של הילדים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני רוצה להמשיך לעסוק בנושא (היי, :)). "לא טענתי לעדינות נפש" עבורי זו הודאה. קשה לוותר על כינוי שהתבוסס (תרתי משמע) בהרבה דיונים. הטענה שלי פשוטה: קיים הבדל ביחס למי שאינך יודע על פשעיו אם ישנם כאלה, לבין מי שאתה יודע כי הוא עבריין ומתעלל בבע"ח. הידיעה שלך מחייבת בחירת התנהגות כלפיו (לקבל, לגנות, להתעלם). בוא נעשה פה מסיבות חתלתולים כולל סרטונים מלבבים, הצער על חוסר יכולתו לשסע אותם, אולי יבריח אותו מכאן. (לא טענתי שאין לנסות לטפל בהם וזו היתה בחירה אישית של חברתי. אם קיימים משאבים ציבוריים מוגבלים לטיפול, עדיף להפנותם לנפגעים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא טענתי לעדינות נפש'' זאת לא הודעה. לפחות תסיימי באיזה סרטון מלבב... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה: הגודל לא קובע או מי הבוס הטיל את כובד משקלו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בפעם המליון, שקרנית. הודיתי שאני האדם עליו מדברים ברשת, לא שהמשטרה מחפשת אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לידיעת המעוניינים: http://youtu.be/v2vKD034NWs אזהרה: קשה לצפיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה זה מוכיח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העצומה והתמונה: (מי שהורג חתולים, שקרים הם פרוטות בלבד עבורו) והמצ'טה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... והעצומה או התמונה מוכיחים משהו? נדמה לי שהמערכת צריכה לחסום את הוצאת הדיבה הזו שמתנהלת בניגוד לחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אביר,אתה יודע שאני לא מסכים איתך על רוב הנושאים והדעות-אבל חושב שזה חשוב שיהיה אדם עם הדעות כמו שלך פה,או שנשתעמם למוות מלהקות הצדקנים משמאל. לי אישית זה גם קשה לדבר עם אדם שמתעלל בחסרי ישע.זה דוחה בכלכך הרבה רמות. אני מבין שיכול להיות שעשו לך שיימינג וכו'-אם רק תכתוב שאתה מתנגד לפגיעה בחיות,ומי שפוגע בחיות הוא עבריין,אני אשמח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאסור להתעלל בבעלי חיים. אני גם חושב שההגדרה של התעללות היא עניין של סולם ערכים. "פגיעה בחיות" זה כוללני מדי. אתה מתנגד לחיות מעבדה או לא? יש כאלה שחושבים שזה עוול איום ונורא. אני חושב שיעשו אלף ניסויים בעכברים וקופים, כדי לשפר את חייו של חולה CF אחד - אפילו לא להציל אותו ממוות, רק לשפר את חייו. באותה מידה שאני חושב שאדם יכול לאכול אלף שניצלים בחיים שלו, גם אם אין הכרח שהוא יחיה חיים אומללים ללא השניצלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני רוצה לשמוע אמירה מפורשת שלא התעללת בחתולים. אמירה ברורה, לא התפתלות שמאלנית...:) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוכן לזה משתי סיבות, וההשתוללות הנבערת והמגוחכת של מאיה והשוטה תוכיח. א. כל עיסוק בנושא מוביל אנשים לסלף את דברי ולמצוא בהם דברים שלא אמרתי ולא התכוונתי אליהם. ב. אני מסרב לעמוד למשפטם של שמאלנים צבועים שחוזרים בהנאה על השקרים שלימדו אותם, ובטוחים שהם הערכאה העליונה והאחרונה. והרי זו התנהגות אופיינית - באם הרשויות לא טיפלו בנושא לשביעות רצונם, הם ישברו את הכלים, ישכחו מן הדמוקרטיה, החוק והכבוד לבית המשפט שהם חרתו על דגלם, ויבצעו שיימינג לשופטים או שיימינג למדינה ולצבא. מול אנשים כאלה אין צורך להצטדק, לבד מן העובדה שההצטדקות תהווה כלי בידיהם "להוכיח". אלה אנשים המסמנים את המטרה סביב לחץ, ואת האמת הם מסלפים לפי רצונם. ברוב צביעותם, הם מתלוננים על כך שהימין מסית נגד בתי המשפט ואינו מכבד את החוק. אז... לא. אני לא עומד למשפט ולא אעמוד. מי שרוצה, מוזמן לפנות לרשויות המוסמכות בניסיון להעמיד אותי למשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיימינג של מאיה והשוטה מכוער ושווה דיון בפני עצמו. גם לא אכנס לפרטים כי אין לי עניין בצהבת או דחף נואש לתייג. בסה''כ הצעתי הזדמנות לנקות סימני שאלה לא פשוטים. זכותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיית אביר,אל תברח לסמנטיקות והשוואות.אתה יודע על מה דיברתי. האם אדם שמכה כלב או חתול סתם כך ברחוב הוא עבריין לטעמך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה,אני שמח לדעת את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
" אני הבחור המדובר. לא הגדרתי את עצמי כעדין-נפש אלא כאביר הקרנפים. בקשר לכל השאר, אני אפילו לא הולך לענות לזה." זו תשובה לשאלה ישירה של ע', האם הוא הבחור המופיע בסרטון השיסוע. אח"כ החל להכחיש. איני מצליחה לקשר לתחילת הדיאלוג אלא רק לניסיון להתנער אבל כאן ההודאה והזעזוע של אישקש. (אשמח לעזרה בקישור לתחילת הדיאלוג) <קישור תגובה 637689 שקרים, שקרים> |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה מישהו שמקשר לסרטון "השיסוי". אם תצליחי למצוא בחור שמופיע שם, אודה גם באחריותי לפיגוע במגדלי התאומים. בנוסף, אם תצליחי למצוא שם איזה רמז לשיסוי, תוכלי להמשיך ולהפיץ את השקרים שלך. כלומר, העובדה שאישרתי שאני הבחור שעליו מדברים, מוכיחה את מה שמדברים? ואת עוד מעזה להאשים אותי בשקרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האם עשית מעשה רע?" ((שיסוע חתול) אפשרויות תגובה: -"לא עשיתי". -"לא מעוניין לדבר על כך". אבל התגובה: "לא הגדרתי את עצמי כעדין-נפש" פירושה: "כן. עשיתי זאת, אבל אני אדם ישר ומעולם לא ניסיתי להסוות או להתחזות לאדם עדין נפש". ובכן, ברור שכעת הוא מנסה. (וויתר על היושר). אבל די, באיחור מה, להתעסק עם הסחי הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |