בתשובה להאייל האלמוני, 23/10/15 22:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סיכמנו שמדובר באתר לא אמין, בשל זריקת נתונים ללא גיבוי שניתן לבדוק. כאן מדובר בכתבה שנתנה סימוכין לדבריה, ולכן אתה לא יכול לפטור את עצמך בקלות מן ההתייחסות לדברים, רק מכיוון שהופיעו באתר "לא אמין". והרי בתגובה 663541 בה הצגתי את הקישור לכתבה באתר, התייחסתי בהערת-רגל לחוסר אמינותו ולכך שבכתבה יש קישורים על מנת לאשר את הנכתב בה. כדרכך, אתה לא קורא את הדברים שאני כותב, ולכן אני צריך לחזור ולהדגיש נקודות שכבר ציינתי. אתה צריך להתייחס לדברים שאני כותב מתוך ראיה כוללת של הנכתב, על מנת לקבל תמונה ברורה של הטענה שלי והעמדה שלי. כשאני מציג בפניך טענה מנומקת המתייחסת בדיוק לדבריך, אתה עונה תשובה שמתייחסת למה שכתבו הנמר והקוף, למה שעשו הצל, פעילי להב"ה, שליסל וגולדשטיין... ואפילו גבלס. זה לא מוביל לשום מקום. התוכל להתייחס במדויק למה שאני כתבתי וטענתי, ובהקשר הטענה שטענתי? למשל: במקום לחזור ולומר שהטענה שלי אנטישמית, נמק היטב מדוע זו אנטישמיות. כך קראתי את הפרק המלא, החל מן הכותרת "The ethnonational discourse", ומצאתי שהדברים הועתקו כהלכה, ניצבים בהקשר הנכון ומתאימים לדיון בנושא. כל הפרק מדבר על הויכוח הציבורי בשאלת המהגרים הגוים לישראל, שהחל בחוק השבות, התעצם עם בואם של אלפים רבים של מהגרים סלאבים מברה"מ הקורסת, וכלה במהגרי עבודה וכביכול מבקשי מקלט. בהקשר אותו ויכוח ציבורי מוזכר מעמדה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית שנועדה לממש את הרעיון הציוני, את החשש שישראל תאבד את צביונה המיוחד... ואת אותו פעיל-עמותה שמספר לנו שבמאבק על צביונה של המדינה, הוא ורעיו מושכים לכיוון מדינת כל אזרחיה, בה כל מהגר עבודה יכול להתאזרח, ולבטל את חשיבות השיוך הלאומי במדינת ישראל. האם טעיתי בהבנת הנקרא? האם הוצאתי מהקשר? לא חושב. איכשהו, אתה לוקח את "ממשלת ישראל" המעורפלת על מנת לייחס לה כל דבר שתרצה. אתה מתעלם מכך שממשלות מורכבות מאנשים הפועלים להגשים את האינטרסים והערכים שלהם, בשונה ממשלות אחרות המורכבות מאנשים אחרים, להם יש אינטרסים וערכים שונים. אתה גם מתעלם מכך שלמרות האינטרסים והערכים של אנשי הממשלה, יש לאחרים שאינם בממשלה, כוח להשפיע עליהם לשנות את החלטותיהם הראשונות, או לקבל החלטות ראשונות שאינן בהתאם לערכיהם. ואם אנחנו מדברים על אנשים שהשפיעו על מדיניות הממשלה בתחום, אני צריך לקשר לתגובה 663725 שמתייחסת לדברים, ולתגובה 639795. ואגב הכי, מצאתי בפתיל המדובר את תגובה 663706 שמצטטת עוד בכירה בארגוני הקרן המצהירה שמבחינתה אין צורך שבמדינה יהיה רוב יהודי, אלא שהמדינה תחזיק בערכים אותם היא רוצה לקדם, ולכן החליטה שהם "ערכים יהודיים". אכן. דיברתי על התמודדות עם קצב הגידול של הדתיים והערבים. ברגע שיצליחו לאזרח את אלה שכבר כאן, ואלה שכבר התאזרחו יגדלו ויצביעו וירוצו וישפיעו מבפנים, האחרים יתאזרחו יותר מהר ויותר מהר ויותר מהר עד שתטבע בשיטפון המהגרים. ושוב אני מבקש ממך לנמק למה הטענה שלי אנטישמית. אה... המנורה חזרה מהגלות. ולמה צריך לסמל את החזרה מהגלות? כי... לאן חוזרים מהגלות? למקום בו המנורה היתה לפני הגלות? איזה מקום זה היה? אין היגיון בהשוואה בין אחוזי היהודים1 בשבדיה לאחוז הערבים בארץ. כשלוקחים בחשבון גם את התנהגות המיעוטים בשני המקומות, ההשוואה הופכת גם למרושעת. "נובמבר 2016". אני אמור להתייחס לאיש הקש הזה? אתה מוכן לשם שינוי לענות לי בהיגיון, בצורה מנומקת ובהתייחס למה שבאמת כתבתי? אה... כתבת המון פעמים, וגלשת לכל כך הרבה נושאים צדדיים עם כל אנשי הקש שאתה זורק לדיון, עד ששכחת שבמקור, בסך הכל שאלתי כיצד אתה מגדיר את אופיה היהודי של המדינה, ואיך אתה חושב - אם בכלל, לשמור על השילוב של האופי היהודי יחד עם דמוקרטי. _____________ 1 שאף פעם לא דרשו הגדרה לאומית משלהם בארצות גלותם, ולא ידו בקבוקי תבערה ורצחו והתפוצצו ברחובות כתופעה מתמשכת. למעשה, היהודים בארצות גלותם השתלבו בסדר הקיים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא פטרתי את עצמי בקלות, קראתי את הקישור ומצאתי שהאתר הוציא דברים מהקשרם, תרגם את מה שהוא כן הביא לא נכון, וגם התרגום שלו לא תואם למה שאתה צריך להוכיח. אני מתייחס בדיוק למה שאתה מגיב (מלבד כשנכנסת לדיון ולא הבנתי שאתה מנסה לפתוח דיון חדש לגמרי - אני עדיין לא מבין למה, למה נתפלת אלי, ומה אתה רוצה להגיד). אותו פעיל לא מספר שהוא נוסע לאפריקה ומחפש "כושים" אקראיים על מנת לאזן אותן מול הדתיים והערבים. ממשלות מורכבות מאנשים, אבל לממשלות יש מנגנון מובהק לקבל החלטות, וברגע שהממשלה מקבלת החלטה אז כל הפקידים (ולממשלה יש הרבה כאלה) מחוייבים מעצם תפקידם לפעול על מנת לממש את ההחלטה הזאת, כל התקציבים (ולממשלה יש תקציב גדול מאד) מופנה לביצוע החלטות הממשלה... אם לאחד הפקידים יש אינרס מנוגד להחלטת הממשלה הוא יכול להתפטר או לעבור על החוק (ולהענש בהתאם). ככה עובדות ממשלות ברוב העולם. ככה עובדת ממשלת ישראל. הכל מתועד, הכל ברור, אין סודות (יש סודות צבאיים שידועים למעט אנשים, אבל רוב החלטות הממשלה, בטח המשמעותיות שבהן, ידועות לציבור הרחב. וסודות צבאיים נשמרים, כשהם נשמרים, בעיקר בגלל המבנה של הצבא בו החיילים נתונים למרותם של מפקדיהם). להבדיל, אתה מדבר פה על קונספירציה שאין לה שום עדות, שלא מתועדת בשום מקום, שמצליחה להפעיל אלפי אנשים בתיאום מופלא, בלי להשאיר אף מסמך כתוב, ושכל האנשים האלה לא כפופים למוסד מרכזי בודד... מה לעשות, זאת קונספירציה. קונספירציה אנטישמית לא חכמה במיוחד. להזכירך, אתה לא צריך למצוא בכירים אלמוניים שמצהירים שהם תומכים באזרחות אוניברסלית או שהם אומרים שהם לא חושבים שרוב יהודי זה חשוב, אתה צריך למצוא עדות אמינה לכך שמישהו קיבל החלטה ללכת לאפריקה ולחפש "כושים", להביא אותם לישראל, לאזרח אותם, וכל זה על מנת לאזן את הגידול במספר הערבים והדתיים על מנת שהליברלים יהיו רוב בבחירות, ושהמישהו הזה הוא לא סתם פסיכי, אלא שאותו מישהו באמת שלח אנשים לאפריקה, ושהפליטים שנמצאים היום בישראל הם תוצאה של אותה החלטה, ושהם באמת התחייבו איכשהו להצביע למרצ כשהם יקבלו אזרחות... אני מתקשה לכתוב את זה בלי לצחוק. נימקתי למה הטענה שלך אנטישמית. בדיוק כמו הפרוטוקולים של זקני ציון אתה משייך ליהדות העולמית (אתה1 קורא לה הקרן החדשה, אבל זה רק שינוי שם, זאת אותה מהות מרושעת) איזה נסיון קונספירטיבי מופרך לשנות את העולם שלך בעזרת כוחות הקסמים העל אנושיים שלה כשרק אתה וכמה שיכורים מסוגלים לעלות על הסוד הזה. בינתיים לא מצאת הבדל מהותי בין התיאוריה שלך לפרוטוקולים של זקני ציון. "למה צריך לסמל את החזרה מהגלות? כי... לאן חוזרים מהגלות? למקום בו המנורה היתה לפני הגלות? איזה מקום זה היה?" מי שבחר את סמל המנורה גם כתב מסמך מפורט בו הוא עונה לכל השאלות האלה. הרשה לי לצטט: "בארץ-ישראל קם העם היהודי, בה עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית והמדינית, בה חי חיי קוממיות ממלכתית, בה יצר נכסי תרבות לאומיים וכלל-אנושיים והוריש לעולם כולו את ספר הספרים הנצחי. לאחר שהוגלה העם מארצו בכוח הזרוע שמר לה אמונים בכל ארצות פזוריו, ולא חדל מתפילה ומתקוה לשוב לארצו ולחדש בתוכה את חירותו המדינית. מתוך קשר היסטורי ומסורתי זה חתרו היהודים בכל דור לשוב ולהאחז במולדתם העתיקה; ובדורות האחרונים שבו לארצם בהמונים, וחלוצים, מעפילים ומגינים הפריחו נשמות, החיו שפתם העברית, בנו כפרים וערים, והקימו ישוב גדל והולך השליט על משקו ותרבותו, שוחר שלום ומגן על עצמו, מביא ברכת הקידמה לכל תושבי הארץ ונושא נפשו לעצמאות ממלכתית." שים לב, אין שום מילה על "מורשת המקדש והמשכן", ולא במקרה. "אין היגיון בהשוואה בין אחוזי היהודים בשבדיה לאחוז הערבים בארץ" אבל, מה הקשר לאחוזים. טענת שמיעוט לא יכול לחיות במדינה שאם סמליה הוא לא מזדהה, ראינו יש הרבה מיעוטים כאלה שחיים במדינה כזאת. מסקנה: טעית. "...אתה מוכן לשם שינוי לענות לי בהיגיון, בצורה מנומקת ובהתייחס למה שבאמת כתבתי?" מה באמת כתבת? נתת תחזית שלדעתי היא תחזית מגוחכת שנכתבה על ידי אדם שלא באמת מכיר את העובדות, שרוכש את הידע שלו מתעמולה מרושעת וצינית של קבוצה של "עיתונאים" שמרשה לעצמה להתעלם מכל עובדה שלא נוחה לה, ואפילו לשקר. אני חושב שאני מכיר את המצב בצפון אירופה קצת יותר טוב מהישראלי הממצוע, והפער בין איך אירופה נתפשת בעיני הישראלי שהיה שבוע בפאריס ובטוח שהוא יודע את הכל למציאות תמיד מדהים אותי. אני לא חושב שסביר שהמוסלמים בשבדיה יקומו ויגידו ש"לא מתאים להם לחיות תחת דגל הצלב" בזמן הקרוב. לשנינו אין כדור בדולח, כל מה שנשאר זה לתת תאריך ולבדוק מי מאיתנו טעה. אז, מתי זה יקרה? מתי השבדים ישנו את הדגל שלהם? שנה? שנתיים? עשור? שלושים שנה? חמישים שנה? 1 אני יודע שזה לא המצאה שלך. "אם תרצו", התנועה שפתחה בהתקפה האנטישמית הזאת, היא אחת התנועות האנטישמיות הכי פעילות בעולם המפותח. העובדה שהתנועה הזאת לא עדיין מוחרמת על ידי כל מי שדואג לצעוק "אנטישמיות" על כל דבר שהוא היא בושה וחרפה לחברה במדינת ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותו פעיל מספר שמטרתו ומטרתם של חבריו היא להפוך את המדינה למדינת כל אזרחיה. רשמית, יש לממשלות מנגנון מובהק לקבל החלטות. בפועל, הליך קבלת ההחלטות וישומן בשטח - מורכב יותר ולא תלוי רק בראש הממשלה והשרים. הדברים המתועדים הם החלטות הממשלה עצמן, ופעולות מעשיות שנוקטים משרדי ממשלה. אין תיעוד רשמי לכוונות-חסויות-לכאורה של שרים, מקורביהם ואחרים שיש להם יכולת השפעה עליהם. בכל זאת יש תיעוד להחלטות ממשלה רשמיות, הליכים שנעו לכיוון ביצוע החלטות הממשלה בצינורות המקובלים, עד שגורמים שלא יושבים בממשלה הצליחו להפוך את המצב, ולבסוף הממשלה מבצעת מדיניות מנוגדת להחלטה הראשונה. האם תכחיש שדברים כאלה קרו, ובמיוחד בנושא עליו אנו מדברים? זה כבר מגוחך לגמרי. החל מהטיעון וכלה בצורה בה אתה מציג אותו. באפריקה לא צריך לחפש כושים, כשם שלא צריך לחפש כאלה המעוניינים להגר לישראל. 90% (ויותר) מהאנשים שם הם כושים שיקפצו על ההזדמנות להגר לישראל. הם רק צריכים הזדמנות. ואני לא צריך למצוא עדות אמינה לכך ש"מחפשים כושים באפריקה". די לי בכך שיש כמה עדויות אמינות על כך שהקרן פועלת על מנת לאזרח כמה שיותר גוים ולבטל את שייכותה של מדינת ישראל לעם היהודי דווקא. ברגע שיש לי את העדויות האמינות לפעילות החתרנית הזו, אין לי סיבה שלא להאמין לעדויות האחרות התומכות במגמה, גם אם הן נשמעות ממקורות שאינם מהימנים עליך. אם איכשהו הבנת מדברי שמישהו התחייב להצביע מר"צ בתגובה למאמציהם של אנשי הקרן לאזרח אותו, עשית את זה על אחריותך בלבד, ולכן אם אתה צוחק, אתה צוחק על עצמך בלבד. כן. נתת איזה נימוק מעוות לגמרי למה הטענה שלי אנטישמית. לא רק שהטיעון הזה מעוות, הוא גם קלוש ביותר. אני לא משייך ליהדות העולמית ניסיון קונספירטיבי לשנות את העולם, אני מייחס לקבוצה שולית שחלק מחבריה יהודים על פי מוצאם, ניסיון קונספירטיבי לשנות את מדינת ישראל. אני אומר מפורשות שמדובר בקבוצה שולית של יהודים, שנתמכת על ידי גורמים אנטישמים שאינם יהודים. לכן אני חוזר ואומר, אולי תגיב רק למה שאני אומר, בצורה עניינית? כלומר - בלי להוסיף מדמיונך הקודח ומבלי לעוות ולסלף? אם אין שם שום מילה על מורשת המקדש והמשכן, גם אין שם אף מילה על המנורה. לכן אחזור ואשאל: למה המנורה היא סמל המדינה ומה היא מסמלת? אבל אולי אפשר להתבונן קצת יותר עמוק: המנורה לא מסמלת את דמותו המדינית של העם היהודי ולא את קוממיותו הממלכתית. המנורה לא מסמלת את התקוה לחדש חירות מדינית בארץ ישראל. אם יהודים חשבו על המנורה בתפילה לשוב לארצם, הם חשבו על הפן הרוחני והדתי. שהרי בית המקדש היה מרכז רוחני ודתי שעיצב את דמותו הרוחנית והדתית של עם-ישראל. אבל הרגע ירית לעצמך ברגל. אתה מצטט לי קטע שלם שלכאורה לא מדבר על מורשת המקדש והמשכן, ולכן גם לא קשור למנורה שהיא סמל המדינה. אבל כל כולו של הקטע הזה מדבר רק על העם היהודי ולא על בני עמים אחרים שלא עיצבו בארץ את דמותם הרוחנית, הדתית והמדינית וכו' אסביר לך מה הקשר לאחוזים: יותר הגיוני להתחשב ולכלול בהתייחסות מפורשת את המיעוט הגדול המהווה חמישית מכלל התושבים, מאשר לכלול ולהזכיר מפורשות מיעוט המהווה בערך שני פרומיל. לכן אם שני פרומיל לא מזדהים, אומרים להם שהם רק שני פרומיל וזה לא מצדיק שינוי. כשעשרים אחוז לא מזדהים, זה כבר סיפור אחר. באמת קשה להכיר את העובדות. העובדות הן שהמוסלמים כבר ביצעו השתוללויות בשטוקהולם, ומטילים את אימתם באופן יומיומי על ערים אחרות בשבדיה. אם אתה מכחיש את השיטפון הערבי/כושי בצרפת, כנראה שאתה לא ממש מכיר את המצב, או שאתה בוחר להתעלם ממנו. ואם הם מתנהגים ככה עכשיו, מה יקרה כשההגירה תמשיך והמיעוט המוסלמי בשבדיה יגדל עוד יותר, בשונה ממספר היהודים שרק הולך ומתמעט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הוא לא. הוא אומר שהוא מאמין באזרחות אוניברסלית (ולכן תומך באזרוח של הפליטים שנמצאים בתוך גבולות המדינה) הוא לא אומר שהוא מייבא לכן פליטים על מנת לקזז את הגידול באוכלוסיית הערבים\\חרדים. "... בפועל, הליך קבלת ההחלטות וישומן בשטח - מורכב יותר ולא תלוי רק בראש הממשלה והשרים..." ברור שהוא לא תלוי רק בשרים ובראש הממשלה, אחרי הכל הם כפופים לכנסת (שמחוקקת את החוקים ויכולה להעיף אותם בכל רגע), הם כפופים לאזרחים (שיכולים למרוד) הם כפופים למציאות והם כפופים לחוקי הטבע... זה סתם איש קש. לעניינינו, העליה מברה"מ בשנות ה-90 (כמו קליטת העליה בשנות ה-50) נעשתה בעקבות החלטת ממשלה מסודרת ופומבית, תוך כדי תמיכה ציבורית משמעותית. אלמלא אותה החלטה ממשלתית, היא היתה נכשלת (ושוב, שם אנחנו מדברים רק על מליון ולא על ארבע). "...די לי בכך שיש כמה עדויות אמינות על כך שהקרן פועלת על מנת לאזרח כמה שיותר גוים ולבטל את שייכותה של מדינת ישראל לעם היהודי דווקא..." לא, זה ממש לא מספיק. הטענה שלך היתה שהם מחפשים "כושים" על מנת לאזן את את הערבים והחרדים באוכלוסיה ליברלית יותר. את זה אתה צריך להוכיח, ולזה לא הבאת אפילו בדל הוכחה. אני מגיב רק למה שאתה אומר, ואם התיאוריה שלך (זאת שאתה הבאת, שנסמכת על אתרים אנטישמים) היא אנטישמית, ומה לעשות, כמו שהראתי היא אנטישמית, אז זה מה שהבאת. מה לעשות, לא תמיד נעים להסתכל במראה. "לכן אחזור ואשאל: למה המנורה היא סמל המדינה ומה היא מסמלת?" ואני חוזר ועונה, המנורה על שער טיטוס היתה סמל של הגלות (אובדן הריבונות המדינית) וסמל המדינה כולל את המנורה לסמל את החזרה מהגלות והקמת מדינה ריבונית. בדיוק כמו שכתוב במגילת העצמאות, בדיוק כמו שכתוב בנימוקים לבחירת הסמל. זאת הסיבה, ואני חוזר על עצמי שוב, שהם בחרו במנורה משער טיטוס (ולא בזאת בפסיפס בבית הכנסת ביריחו). "...אם יהודים חשבו על המנורה בתפילה לשוב לארצם, הם חשבו על הפן הרוחני והדתי. שהרי בית המקדש היה מרכז רוחני ודתי שעיצב את דמותו הרוחנית והדתית של עם-ישראל..." ומענייין שאף אחד מהאנשים שבחרו בסמל לא כתב על אותו בית מקדש. זה לא שהם לא כתבו כלום, הם כתבו הרבה מאד. "אסביר לך מה הקשר לאחוזים: יותר הגיוני להתחשב ולכלול בהתייחסות מפורשת את המיעוט הגדול המהווה חמישית מכלל התושבים, מאשר לכלול ולהזכיר מפורשות מיעוט המהווה בערך שני פרומיל..." מצטער, לדיון שלנו זה לא קשור. טענת שמיעוט לא יכול לחיות במדינה שסמליה לא מייצגים אותו, הראתי לך שלא כך הוא. טעית. "... העובדות הן שהמוסלמים כבר ביצעו השתוללויות בשטוקהולם, ומטילים את אימתם באופן יומיומי על ערים אחרות בשבדיה..." כל המוסלמים ביצעו "השתוללויות בשטוקהולם"? כל המוסלמים "מטילים את אימתם באופן יומיומי על ערים אחרות בשבדיה"1? והם, כולם, עושים את זה בגלל שהם רוצים להחליף את דגלה של שוודיה? שים לב שאתה נופל שוב ושוב ושוב באותו כשל. אם יש לך שני הסברים להתנהגותם של אנשים, הסבר אחד מגובה במה שהם אומרים לעצמם ולאחרים, והסבר שני לא מגובה בכלום, אתה בוחר פעם אחרי פעם לקחת את ההסבר השני. זאת דרך מחשבה קונספירטיבית. אנשים מתקשים לתאם פעילות זה עם זה אם הם לא אומרים אחד לשני למה הם פועלים בצורה מסויימת. זה נכון למוסלמים רוצים לעשות מהומות על מנת להחליף את דגל שבדיה, זה נכון לציונים שבחרו את סמל המנורה על מנת לסמל את בית המקדש וזה נכון לעובדי הקרן החדשה שרוצים ליבא לישראל מצביעים שיאזנו את החרדים והערבים. 1 עלאק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרחות אוניברסלית זה לא רעיון פרטי שלו. זה רעיון כללי של הרבה שמאלנים רדיקלים ברחבי העולם. במצב כזה כל אחד יכול להתאזרח ולגור היכן שבא לו, ולכן חוקי הגירה שמעדיפים את בני הלאום יושבי המקום מדורי דורות, בטלים. במצב כזה ברור שמדינת ישראל לא תישאר מדינה יהודית, כי אין העדפה דווקא ליהודים על פני כל אדם אחר בעולם. ודווקא את זה הוא אומר מפורשות: זה מאבק על פניה ועתידה של המדינה. הוא רוצה אזרחות אוניברסלית כדי לקבוע עתיד אחר למדינה. האזרחים בישראל אף פעם לא מרדו. ושרי הממשלה וחברי הכנסת תלויים ברצונו ה(לא)טוב של בג"צ, וכפופים ללחצה של התקשורת כמו לחצים בינלאומיים אחרים. לכן זה לא איש-קש כשאתה קובע במעורפל ש"הממשלה עשתה את זה" ואני מבקש להוכיח שהממשלה לא רצתה לעשות את זה, אבל לחצו עליה וזה כאב. נניח שהעדויות שהצגתי אינן מספיקות על מנת לשכנע שהקרן מייבאת זרים לארץ. נתחיל בקטן: ניתן להוכיח שהם נאבקים לשנות את פני המדינה, לבטל את הרוב היהודי ואת היותה של המדינה מדינת הלאום היהודי? משם אני יכול להמשיך ולומר לך שמענק אזרחות למאתיים אלף זרים לבדם, לא יבטל את הרוב היהודי כפי שהגב' רובין זוממת ולא ישנה במובהק את פניה של המדינה כפי שאותו פעיל עמותות מתכוון. לאן זה מוביל אותנו? לא. אתה לא מגיב למה שאני אומר. כדי לטעון שהתיאוריה שלי אנטישמית, נאלצת לעוות ולנפח ולשנות אותה ולהפוך את משמעותה. עכשיו גם אתרי ימין הם אתרים אנטישמיים. למה? אתה מוזמן פעם נוספת לנמק ולהסביר לי למה הטענה שלי אנטישמית. שים לב: הטענה שלי. המנורה על שער טיטוס מסמלת את חורבן בית המקדש. את הריבונות המדינית היהודים איבדו שנים רבות לפני כן, או ששכחת שהרומאים שלטו בארץ שנים רבות לפני החורבן וביזת כלי המקדש? עניין האחוזים קשור לדיון וכבר נימקתי למה: אם יש מיעוט קטנטן שלא יכול לחיות במדינה שסמליה לא מייצגים אותו, שיתחפף. ברגע שהמיעוט כבר לא קטנטן, קצת יותר קשה לומר לו שיתחפף. בעיקר לאנשים שלא מסוגלים לחשוב על זה שיאמרו לערבים להתחפף. נדמה לי שיש הבדל בין המוסלמים לבין כל המוסלמים. ואין להכחיש שמחוללי המהומות הם מוסלמים, ואין להכחיש שערים ושכונות שהמוסלמים נקבצו בהן ומילאו אותן, הפכו לאזורים שמפחיד להכנס לשם. והם כולם עושים את זה כי ככה הם מתנהגים, או כי מישהו לגלג על מוחמד, או כי הם רוצים להחיל את השריעה או כל תירוץ אחר שיש להם כדי להצדיק מעשי אורקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אזרחות אוניברסלית היא בהחלט לא רעיון פרטי שלו (ואין לה קשר לרדיקליזם). בכלל לא ברור שבמצב כזה מדינת ישראל לא תשאר יהודית (שוב, תלוי בהגדרה של המושג: "מדינה יהודית"). הוא לא אמר מפורשות שהוא רוצה להביא למדינת ישראל "כושים" על מנת שהם יאזנו את מספר הערבים והחרדים. אני לא מבין, אתה רוצה להוכיח שהממשלה לא רצתה לעלות את יהדות ברה"מ?! ושבג"ץ, התקשורת ולחצים בינלאומיים אחרים כפו את זה עליה? בהצלחה. "ניתן להוכיח שהם נאבקים לשנות את פני המדינה" - כל מי שפועל במישור הפוליטי מנסה לשנות את פני המדינה. גם אם תוכיח את זה (וגם בזה לא הצלחת עד עכשיו) לא תתקדם הרבה. למעשה, אפשר לקבל את זה כהנחת יסוד. "לבטל את הרוב היהודי" - נו, תוכיח. "ואת היותה של המדינה מדינת הלאום היהודי" - עכשיו עברנו מ"מדינה יהודית" ל"מדינת הלאום היהודי"? זה לא אותו הדבר (הרי הבהרנו את זה בתחילת הדיון). רק להבהיר, על מנת להוכיח את זה, לא מספיק שתראה שכמה חברים, ארגונים, שואפים לשנות את פני המדינה לכיוון מסויים, אתה צריך להוכיח שהכיוון שהם רוצים לשנות אותה הוא אחיד ושהם מתואמים זה עם זה. אחרת זה לא באמת מעניין. "משם אני יכול להמשיך ולומר לך שמענק אזרחות למאתיים אלף זרים לבדם, לא יבטל את הרוב היהודי כפי שהגב' רובין זוממת ולא ישנה במובהק את פניה של המדינה כפי שאותו פעיל עמותות מתכוון. לאן זה מוביל אותנו?" זה מוביל אותנו לתיאוריית קונספירציה אנטישמית. ניותן להוכיח שיהודים רוצים להיות מליונרים (אני יהודי, ואני רוצה להיות מליונר), ניתן להוכיח שיהודים עובדים תמורת שכר (אני יהודי ואני עובד תמורת שכר), משם אני יכול להוסיף ולאמר שמעבודה תמורת שכר אי אפשר להיות מליונר. לאן זה מוביל אותנו? "עכשיו גם אתרי ימין הם אתרים אנטישמיים. למה?" לא "עכשיו", כבר כמה שנים טובות. למה? משום שהם מפיצים (וממציאים) תעמולה אנטישמית. הסברתי לך למה הטענות שלך אנטישמיות, שים לב: הטענות שלך. מבחינת מקימי המדינה המנורה על שער טיטוס סמלה את הגלות. "אם יש מיעוט קטנטן שלא יכול לחיות במדינה שסמליה לא מייצגים אותו, שיתחפף...." נחזור שוב לטענה שלי: "... אזרחים של כל מדינה שלא חושבים שסמליה מייצגים אותה יש להם (לפחות) ארבע אפשרויות: 1. לנסות לשנות את הסמלים. 2. להתעלם מהסמלים (כולה סמל). 3. לנסות להגר למדינה עם סמלים אחרים. 4. לתת לסמלים משמעות אישית אחרת." לא ראיתי שאתה מצליח לנמק למה היא לא נכונה (ופשוט מפני שהיא נכונה). "...נדמה לי שיש הבדל בין המוסלמים לבין כל המוסלמים..." אה, באמת? ואני חושבתי שהם, כולם, לא יסכימו לחיות במדינה עם דגל צלב, וזאת הסיבה שהם עשו מהומות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי על מה לענות לך, לפני שתוכיח בצורה ברורה והגיונית שהטענה שלי אנטישמית. עייפתי מהנסיונות למקד אותך במה שאמרתי, ולא באנשי הקש שאתה זורק ובעיוותים של מה שאמרתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נימקתי בצורה ברורה והגיונית שהטענה שלך היא קונספירציה אנטישמית. הוכחות תמצא בבית המשפט. אפשר היה לצפות ממי שלא מוצא בעיות מיוחדות להאשים את כל העולם ואישתו בלי להרגיש אפילו שמץ מנטל ההוכחה שלא יראה בעיה מיוחדת כשמאשימים אותו עם (או אפילו בלי) הנמקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. צודק. אני מודה, אני אנטישמי. לכן אין לי זמן לענות לך על הכל, אני בדיוק עסוק במיזם שמטרתו להשיב עטרה ליושנה ולהחזיר את אושוויץ לפעילות מלאה. אם רק היה פה חוסייני על מנת לעזור לי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 בפינת הניטפוק: עאלק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא חושב שסביר שהמוסלמים בשבדיה (או בשוויץ) יקומו ויגידו ש"לא מתאים להם לחיות תחת דגל הצלב" בזמן הקרוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ש"המוסלמים" או ש"קיימים מוסלמים"? אני לא חושב שסביר שלא תמצא שני מוסלמים שתומכים ברעיון מסויים, מבלי קשר לתוכן הרעיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תוכל למצוא שני מוסלמים שתומכים בכך שאי אפשר למצוא שני מוסלמים שמסכימים איתך. הכל בהנחה שלא טעיתי במספר השלילות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עושה מעשה נבלה. אתה נתפס למלה בהודעה, כאשר אביר הקרנפים ציטט, מלה במלה, את הודעתו של האייל האלמוני, כולל התיבה ''המוסלמים'' שהיתה גם בהודעה המקורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בהודעה המקורית היה כתוב ''המוסלמים''. ובדיוק בגלל זה מה שמר בר עשה לא היה מעשה נבלה אלא מעשה ישר והגון לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נתפס לקטנות. ברור לחלוטין שמלכתחילה לא היתה כוונתי - ואני בטוח שגם לא היתה כוונתו של בן שיחי, למצב שבו כל המוסלמים במדינה מסוימת מתקוממים כאיש אחד נגד סמלי המדינה. דובר על חוצפתם של המוסלמים ועל כפיות הטובה שלהם כלפי גופים ומדינות שקיבלו אותם בחום ונתנו להם כחסד של אמת דברים רבים שלעולם לא היו מקבלים בארצות מוצאם. עם זאת, אני מתקשה לחשוב על מוסלמי שיגיד לך שהוא שמח לחיות תחת סמל הצלב. הוא אולי שמח לחיות במדינה הזו, אבל ודאי לא בסמלים הישנים השאובים מן הנצרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יותר הגיוני להתחשב ולכלול בהתייחסות מפורשת את המיעוט הגדול המהווה חמישית מכלל התושבים, מאשר לכלול ולהזכיר מפורשות מיעוט המהווה בערך שני פרומיל." המילים שלך בפתיל הזה ממש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמיעוט הגדול שמח לחיות תחת דגל הצלב? המיעוט הגדול לא הופך שכונות משגשגות לאזורים מוזנחים ומאיימים שהמשטרה חוששת להכנס לשם? המיעוט הגדול מתנגד נחרצות לשרפת דגל הצלב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאחרי שהראתי לך שהמקור שלך (גם אם לא היה משקר בצורה כל כך מביכה) לא מחזק את הטיעון שלך - אתה מנסה להחליף נושא. זה לא הגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מנסה להחליף נושא. אני מנסה לדעת שזה באמת שקר מביך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בוודאי מתלוצץ. הבאתי לך את המקור, כולל תאריך, הראתי לך איך השקר התגלגל והגיע לאן שהוא הגיע. מה שמביך זה שאתה עדיין מאמין לשקר הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. כמובן שיש הבדל בין "מוסלמים" ל"המוסלמים". אבל זה סיפור מעניין - בספטמבר נטען שמוסלמי (אחד) יעשה קמפיין ארצי באוקטובר. שבוע אחרי זה הוא הבהיר שזאת היתה אי הבנה. זה, אגב, היה ב-2011, אנחנו, אגב, 2016. מאז האיטריה הזאת מסתובבת בין אתרי ימין שונים, כולם מתרגמים אחד את השני, מקשרים אחד לשני, ואף אחד מהם לא עושה את המינימום ההכרחי (לקשר למקור - מה שעשיתי כרגע). אף אחד לא שם לב שלא היה קמפיין כזה? מביך, ומוכיח, שוב, את הנטיה שלך להאמין בשטויות אם הן מתאימות למה שחשבת מראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והתמונה הזו של כנופיית אורקים השורפים את דגל שוויץ, מאין באה? קצת קשה לתרץ את זה באדם אחד שהבינו אותו לא נכון. קצת קשה לתרץ את זה באירוע שהתרחש בפרבר נידח של טהרן או טריפולי, הנאנקות תחת עול הכיבוש השוויצרי. למה ואיפה מתאספים להם מוסלמים ושורפים את דגל שוויץ, הנייטרלית, שקולה כמעט ולא נשמע בפוליטיקה הבינלאומית? העובדה שאתה מתאמץ ביותר לסנגר עליהם, לא אומרת שאני מאמין בשטויות. אני בסך הכל עושה אחד ועוד אחד ומוצא תבנית מסוימת. וכשנוסף עוד אירוע שמתאים לתבנית, אני מאמין בו. אחרים, אלה שמסתייגים לחלוטין משטויות ושייכים לקבוצה שלעולם לא יאמינו בשום דבר שחשבו מראש אלא אם כן הוכיחו אותו מעל לכל ספק, ואם נוכחו שטעו יש בהם את ההגינות להודות בטעותם ולחשב מסלול מחדש, אלה רואים כל מקרה לגופו, מתעלמים מן התבנית החוזרת על עצמה בעשרות מדינות ומתעקשים כי גם זה הבל ורעות רוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמונה הגיעה מחיפוש בגוגל תמונות, כמובן, ואין שום קשר בינה לידיעה המקורית. היא צולמה בפקיסטאן בהפגנות בעקבות פרסום הקריקטורה הדנית, ברור שמי שחתך אותה והדביק אותה לאיטריה שהתיישנה לפני ארבע שנים תוך כדי פרסומה כ"חדשה" לא רק שדאג למחוק את הרקע המלא או ההקשר עשה זאת בכוונה להפיץ דיסאינפורמנציה. בושה וחרפה של "עיתונות", בושה וחרפה של אתר אינטרנט. וגם אתה צריך להתבייש שהבאת את הקישור מלכתחילה כ"ידיעה" אמינה, וכשהתברר לך שמדובר בשקר, במקום להתנצל ולמחוק את המקור הזה מקשית המקורות האמינים אתה עוד צריך שאני אסביר לך איך הם מכרו לך את האיטריה הזאת. מביך. פשוט מביך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם התמונה מופיעה באיזה אתר ברשת, כמובן שתמצא אותה בגוגל תמונות. 2. איך אדע שהתמונה צולמה בפקיסטאן?1 אתה מספר לי סיפורים, מי אמר שדווקא אתה צודק? 3. את הפרסום ראיתי בפייסבוק. ראיתי שהוא מקשר למקור זר, קראתי שם את הכתבה ונראו שם רשימת ציטוטים שהגיבו למקרה. רצית שאקיים תחקיר רשת מקיף? 4. כשאבין מה בדיוק קרה שם ואדע ששימשתי כלי למכירת לוקשים, אתנצל. _____________ 1 היה נדמה לי שהנמר מבין ערבית. נמר נכבד, אתה מסוגל לקרוא מה כתוב שם על השלטים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כן, אבל אם היא היתה קשורה ל"מחאה החדשה" הזאת היית רואה אותה באתרים שמספרים על "המחאה החדשה" ולא באתרים מלפני כמה שנים... 2. תסתכל על השם של התמונה (גם הכתב על השלטים, אם תסתכל היטב, נראה כמו אורדו ולא כמו ערבית - דוגמא להבדל) 3. כן, זה מה שרציתי. כשסיפור נשמע "גדול" (מחאה ארצית להחלפת הדגל במדינה מערב אירופית זה סיפור גדול שישמע בכל אתרי החדשות הגדולים בעולם, כשהמחאה קשורה גם לדת ולמוסלמים היא תופיעה גם בכל אתרי החדשות בישראל) והמקור היחיד לו הוא אתר איזוטרי שמתרגם כתבה בעזרת תרגום אוטומטי ממקור עוד פחות אמין האדם הסביר יקח אותו עם כפית של מלח, מה גם שיותר מידי פרטים שם נשמעים לא אמינים (השם הלא מוסלמי ו/או גרמני של הקבוצה, הפוליטיקאים השוליים שמגיבים לה...). אבל, עזוב את זה, עשיתי את התחקיר בשבילך, עכשיו, כשאתה יודע את העובדות, הדבר ההגון לעשות הוא להפסיק עם השטויות. טעית, הוכשלת, פישלת... לא נעים, לא נורא. כל מה שצריך זה להתנצל וללמוד לפתח חוש ביקורת קצת יותר סביר. 4. יש באמת משהו שעדיין לא ברור לך בסיפור הזה? אתה עדיין מאמין שהמקור שלך אמין?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אבל דווקא בקישור שנתת לגוגל תמונות, כשנכנסים לאתר המכיל את התמונה, מגיעים לפוסט המדובר ומקבלים את הכותרת: מוסלמים שורפים את דגל שוויץ. מתחת השורה: מה עשתה שוויץ השלווה/שוחרת השלום לראשי הסמרטוט האלה? 2. אני מצטער. אני לא מכיר את הכתבים האלה. באותה מידה יכולים מוסלמים מפקיסטן לשרוף דגל שוויץ בשוויץ ולהשתמש בכתב אותו הביאו מארץ מוצאם. 3. נו באמת. אתרי החדשות בארץ או בעולם אוהבים להתעלם מדברים שהם לא אוהבים, או להציג אותם באור שונה לגמרי וכך גם פוליטיקאים נחשבים. החל מכתבה ב-CNN על המחבלים שנהרגו בפיגוע, טענתה של הפוליטיקאית השבדית הנחשבת על כך שישראל מוציאה להורג פלסטינים, השתיקה של אתרי החדשות הישראליים לגבי רוב המקרים של השלכת בקבוקי תבערה על יהודים, והגישה העיקשת של אובמבה כלפי הטרור האיסלאמי. 4. כן. עדיין לא ברור לי. אני באמת רוצה לדעת מה כתוב בשלטים, ולראות את התמונה הזו מופיעה באתר אמין שמספר שזה מה שקרה בפקיסטן, וששרפו את דגל דנמרק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הנקודה היא שזה מה שמוצאים שמחפשים בגוגל תמונות. שים לב לתאריך של הפוסט. איך מחאה חדשה נגד דגל שוויץ מצאה את עצמה לפוסט מלפני חצי שנה?! 2. הכל יכול להיות. ובכל זאת, מה סביר יותר? 3. נו באמת. כל אתרי החדשות המכובדים בעולם, כולל אתרי ימין מובהקים, פועלים על מנת להסתיר מחאה המונית?! מה הטעם במחאה מוסתרת? "להציג באור שונה" זה דבר אחד, אתה מדבר על פעולת הסתרה המונית. זה מגוחך. זה מנוגד לאינטרסים של כל השחקנים (כמוחים רוצים שהמחאה שלהם תראה, המתנגדים להם בטח לא רוצים להסתיר את העובדה שהם מוחים). כמו כל הקונספירציות, גם כאן, זה פשוט מגוחך ואתה מביך את עצמך. הזמן לעשות את הדבר ההגון היה לפני שלוש תגובות. 4. מה לא ברור. הסברתי את זה בפירוט. הבאתי לך קישור למקור, קישור להכחשה, הכל סיפור ישן שלא התרחש מעולם. התמונה היא ככל הנראה מ-2006 כאן, למשל, הוא מופיעה בכתבה מ-2008 והתאריך של התמונה הוא מ-2006. כאן בעוד כתבה מ-2008, וכאן בעוד כתבה מ-2008. (זהו, שלוש קישורים, זה מה שאפשר לצרף, לדעתי מספיק על מנת לסכם את הדיון. שקר. שקר מביך. נקודה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שעוד מביך לקוראים השוויצריים הוא שאפילו לא מצליחים לזהות את דגלם. זה רק מחזק את ההגדרה של ליכטנשטיין כמדינה שנמצאת בין שוודיה לאוסטרליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פחחח. הדגל הוא בכלל לא דגל שוויץ אלא דגל דנמרק. ב 30 לספטמבר 2005 פרסם עיתון דני בעל תפוצה בינונית קריקטורות על מוחמד שהציתו גלי מחאה בעולם המוסלמי, ודיון לוהט על גבולות חופש הביטוי. המחאה הגיע לשיאה בינואר-פברואר 2006 בהפגנות ברחבי העולם International_reactions_to_the_Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy [Wikipedia] בין היתר בפקיסטן, בהן שרפו את דגלי דנמרק (תגובה הולמת לדעתי שמבליטה את עניין חופש הביטוי) בפברואר 2008 חשפה משטרת דנמרק קשר לרצוח את יוצר הקריקטורות ובתגובה החליטו מספר עיתונים מובילים בדנמרק לפרסם מחדש את הקריקטורות לאות סולידריות. זה גרם להפגנות נוספות בהן שרפו שוב את דגלי דנמרק, גם בפקיסטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיבלתי. אני חוזר בי ומתנצל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, נראה שהראיון שבו פטרוסיק ניסה להסביר את אי-ההבנה רק סיבך אותו יותר, כי גם בו הוא המשיך להשוות בין הדגל הישן "הטוב" לדגל הנוכחי "שאינו משקף את ערכיה של שוייץ הרב תרבותית". אבל דבר מה מעניין נוסף הוא זה: פטרוסיק אינו מוסלמי, והארגונים המוסלמים הגדולים בשוייץ התנערו מכל ניסיון לקשור אותם לעניין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |