בתשובה לאייל האלמוני, 25/10/15 1:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה לא חושב שסביר שהמוסלמים בשבדיה (או בשוויץ) יקומו ויגידו ש"לא מתאים להם לחיות תחת דגל הצלב" בזמן הקרוב? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ש"המוסלמים" או ש"קיימים מוסלמים"? אני לא חושב שסביר שלא תמצא שני מוסלמים שתומכים ברעיון מסויים, מבלי קשר לתוכן הרעיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תוכל למצוא שני מוסלמים שתומכים בכך שאי אפשר למצוא שני מוסלמים שמסכימים איתך. הכל בהנחה שלא טעיתי במספר השלילות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עושה מעשה נבלה. אתה נתפס למלה בהודעה, כאשר אביר הקרנפים ציטט, מלה במלה, את הודעתו של האייל האלמוני, כולל התיבה ''המוסלמים'' שהיתה גם בהודעה המקורית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בהודעה המקורית היה כתוב ''המוסלמים''. ובדיוק בגלל זה מה שמר בר עשה לא היה מעשה נבלה אלא מעשה ישר והגון לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נתפס לקטנות. ברור לחלוטין שמלכתחילה לא היתה כוונתי - ואני בטוח שגם לא היתה כוונתו של בן שיחי, למצב שבו כל המוסלמים במדינה מסוימת מתקוממים כאיש אחד נגד סמלי המדינה. דובר על חוצפתם של המוסלמים ועל כפיות הטובה שלהם כלפי גופים ומדינות שקיבלו אותם בחום ונתנו להם כחסד של אמת דברים רבים שלעולם לא היו מקבלים בארצות מוצאם. עם זאת, אני מתקשה לחשוב על מוסלמי שיגיד לך שהוא שמח לחיות תחת סמל הצלב. הוא אולי שמח לחיות במדינה הזו, אבל ודאי לא בסמלים הישנים השאובים מן הנצרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"יותר הגיוני להתחשב ולכלול בהתייחסות מפורשת את המיעוט הגדול המהווה חמישית מכלל התושבים, מאשר לכלול ולהזכיר מפורשות מיעוט המהווה בערך שני פרומיל." המילים שלך בפתיל הזה ממש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והמיעוט הגדול שמח לחיות תחת דגל הצלב? המיעוט הגדול לא הופך שכונות משגשגות לאזורים מוזנחים ומאיימים שהמשטרה חוששת להכנס לשם? המיעוט הגדול מתנגד נחרצות לשרפת דגל הצלב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאחרי שהראתי לך שהמקור שלך (גם אם לא היה משקר בצורה כל כך מביכה) לא מחזק את הטיעון שלך - אתה מנסה להחליף נושא. זה לא הגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מנסה להחליף נושא. אני מנסה לדעת שזה באמת שקר מביך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בוודאי מתלוצץ. הבאתי לך את המקור, כולל תאריך, הראתי לך איך השקר התגלגל והגיע לאן שהוא הגיע. מה שמביך זה שאתה עדיין מאמין לשקר הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. כמובן שיש הבדל בין "מוסלמים" ל"המוסלמים". אבל זה סיפור מעניין - בספטמבר נטען שמוסלמי (אחד) יעשה קמפיין ארצי באוקטובר. שבוע אחרי זה הוא הבהיר שזאת היתה אי הבנה. זה, אגב, היה ב-2011, אנחנו, אגב, 2016. מאז האיטריה הזאת מסתובבת בין אתרי ימין שונים, כולם מתרגמים אחד את השני, מקשרים אחד לשני, ואף אחד מהם לא עושה את המינימום ההכרחי (לקשר למקור - מה שעשיתי כרגע). אף אחד לא שם לב שלא היה קמפיין כזה? מביך, ומוכיח, שוב, את הנטיה שלך להאמין בשטויות אם הן מתאימות למה שחשבת מראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והתמונה הזו של כנופיית אורקים השורפים את דגל שוויץ, מאין באה? קצת קשה לתרץ את זה באדם אחד שהבינו אותו לא נכון. קצת קשה לתרץ את זה באירוע שהתרחש בפרבר נידח של טהרן או טריפולי, הנאנקות תחת עול הכיבוש השוויצרי. למה ואיפה מתאספים להם מוסלמים ושורפים את דגל שוויץ, הנייטרלית, שקולה כמעט ולא נשמע בפוליטיקה הבינלאומית? העובדה שאתה מתאמץ ביותר לסנגר עליהם, לא אומרת שאני מאמין בשטויות. אני בסך הכל עושה אחד ועוד אחד ומוצא תבנית מסוימת. וכשנוסף עוד אירוע שמתאים לתבנית, אני מאמין בו. אחרים, אלה שמסתייגים לחלוטין משטויות ושייכים לקבוצה שלעולם לא יאמינו בשום דבר שחשבו מראש אלא אם כן הוכיחו אותו מעל לכל ספק, ואם נוכחו שטעו יש בהם את ההגינות להודות בטעותם ולחשב מסלול מחדש, אלה רואים כל מקרה לגופו, מתעלמים מן התבנית החוזרת על עצמה בעשרות מדינות ומתעקשים כי גם זה הבל ורעות רוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמונה הגיעה מחיפוש בגוגל תמונות, כמובן, ואין שום קשר בינה לידיעה המקורית. היא צולמה בפקיסטאן בהפגנות בעקבות פרסום הקריקטורה הדנית, ברור שמי שחתך אותה והדביק אותה לאיטריה שהתיישנה לפני ארבע שנים תוך כדי פרסומה כ"חדשה" לא רק שדאג למחוק את הרקע המלא או ההקשר עשה זאת בכוונה להפיץ דיסאינפורמנציה. בושה וחרפה של "עיתונות", בושה וחרפה של אתר אינטרנט. וגם אתה צריך להתבייש שהבאת את הקישור מלכתחילה כ"ידיעה" אמינה, וכשהתברר לך שמדובר בשקר, במקום להתנצל ולמחוק את המקור הזה מקשית המקורות האמינים אתה עוד צריך שאני אסביר לך איך הם מכרו לך את האיטריה הזאת. מביך. פשוט מביך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם התמונה מופיעה באיזה אתר ברשת, כמובן שתמצא אותה בגוגל תמונות. 2. איך אדע שהתמונה צולמה בפקיסטאן?1 אתה מספר לי סיפורים, מי אמר שדווקא אתה צודק? 3. את הפרסום ראיתי בפייסבוק. ראיתי שהוא מקשר למקור זר, קראתי שם את הכתבה ונראו שם רשימת ציטוטים שהגיבו למקרה. רצית שאקיים תחקיר רשת מקיף? 4. כשאבין מה בדיוק קרה שם ואדע ששימשתי כלי למכירת לוקשים, אתנצל. _____________ 1 היה נדמה לי שהנמר מבין ערבית. נמר נכבד, אתה מסוגל לקרוא מה כתוב שם על השלטים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כן, אבל אם היא היתה קשורה ל"מחאה החדשה" הזאת היית רואה אותה באתרים שמספרים על "המחאה החדשה" ולא באתרים מלפני כמה שנים... 2. תסתכל על השם של התמונה (גם הכתב על השלטים, אם תסתכל היטב, נראה כמו אורדו ולא כמו ערבית - דוגמא להבדל) 3. כן, זה מה שרציתי. כשסיפור נשמע "גדול" (מחאה ארצית להחלפת הדגל במדינה מערב אירופית זה סיפור גדול שישמע בכל אתרי החדשות הגדולים בעולם, כשהמחאה קשורה גם לדת ולמוסלמים היא תופיעה גם בכל אתרי החדשות בישראל) והמקור היחיד לו הוא אתר איזוטרי שמתרגם כתבה בעזרת תרגום אוטומטי ממקור עוד פחות אמין האדם הסביר יקח אותו עם כפית של מלח, מה גם שיותר מידי פרטים שם נשמעים לא אמינים (השם הלא מוסלמי ו/או גרמני של הקבוצה, הפוליטיקאים השוליים שמגיבים לה...). אבל, עזוב את זה, עשיתי את התחקיר בשבילך, עכשיו, כשאתה יודע את העובדות, הדבר ההגון לעשות הוא להפסיק עם השטויות. טעית, הוכשלת, פישלת... לא נעים, לא נורא. כל מה שצריך זה להתנצל וללמוד לפתח חוש ביקורת קצת יותר סביר. 4. יש באמת משהו שעדיין לא ברור לך בסיפור הזה? אתה עדיין מאמין שהמקור שלך אמין?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אבל דווקא בקישור שנתת לגוגל תמונות, כשנכנסים לאתר המכיל את התמונה, מגיעים לפוסט המדובר ומקבלים את הכותרת: מוסלמים שורפים את דגל שוויץ. מתחת השורה: מה עשתה שוויץ השלווה/שוחרת השלום לראשי הסמרטוט האלה? 2. אני מצטער. אני לא מכיר את הכתבים האלה. באותה מידה יכולים מוסלמים מפקיסטן לשרוף דגל שוויץ בשוויץ ולהשתמש בכתב אותו הביאו מארץ מוצאם. 3. נו באמת. אתרי החדשות בארץ או בעולם אוהבים להתעלם מדברים שהם לא אוהבים, או להציג אותם באור שונה לגמרי וכך גם פוליטיקאים נחשבים. החל מכתבה ב-CNN על המחבלים שנהרגו בפיגוע, טענתה של הפוליטיקאית השבדית הנחשבת על כך שישראל מוציאה להורג פלסטינים, השתיקה של אתרי החדשות הישראליים לגבי רוב המקרים של השלכת בקבוקי תבערה על יהודים, והגישה העיקשת של אובמבה כלפי הטרור האיסלאמי. 4. כן. עדיין לא ברור לי. אני באמת רוצה לדעת מה כתוב בשלטים, ולראות את התמונה הזו מופיעה באתר אמין שמספר שזה מה שקרה בפקיסטן, וששרפו את דגל דנמרק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. הנקודה היא שזה מה שמוצאים שמחפשים בגוגל תמונות. שים לב לתאריך של הפוסט. איך מחאה חדשה נגד דגל שוויץ מצאה את עצמה לפוסט מלפני חצי שנה?! 2. הכל יכול להיות. ובכל זאת, מה סביר יותר? 3. נו באמת. כל אתרי החדשות המכובדים בעולם, כולל אתרי ימין מובהקים, פועלים על מנת להסתיר מחאה המונית?! מה הטעם במחאה מוסתרת? "להציג באור שונה" זה דבר אחד, אתה מדבר על פעולת הסתרה המונית. זה מגוחך. זה מנוגד לאינטרסים של כל השחקנים (כמוחים רוצים שהמחאה שלהם תראה, המתנגדים להם בטח לא רוצים להסתיר את העובדה שהם מוחים). כמו כל הקונספירציות, גם כאן, זה פשוט מגוחך ואתה מביך את עצמך. הזמן לעשות את הדבר ההגון היה לפני שלוש תגובות. 4. מה לא ברור. הסברתי את זה בפירוט. הבאתי לך קישור למקור, קישור להכחשה, הכל סיפור ישן שלא התרחש מעולם. התמונה היא ככל הנראה מ-2006 כאן, למשל, הוא מופיעה בכתבה מ-2008 והתאריך של התמונה הוא מ-2006. כאן בעוד כתבה מ-2008, וכאן בעוד כתבה מ-2008. (זהו, שלוש קישורים, זה מה שאפשר לצרף, לדעתי מספיק על מנת לסכם את הדיון. שקר. שקר מביך. נקודה.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שעוד מביך לקוראים השוויצריים הוא שאפילו לא מצליחים לזהות את דגלם. זה רק מחזק את ההגדרה של ליכטנשטיין כמדינה שנמצאת בין שוודיה לאוסטרליה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פחחח. הדגל הוא בכלל לא דגל שוויץ אלא דגל דנמרק. ב 30 לספטמבר 2005 פרסם עיתון דני בעל תפוצה בינונית קריקטורות על מוחמד שהציתו גלי מחאה בעולם המוסלמי, ודיון לוהט על גבולות חופש הביטוי. המחאה הגיע לשיאה בינואר-פברואר 2006 בהפגנות ברחבי העולם International_reactions_to_the_Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy [Wikipedia] בין היתר בפקיסטן, בהן שרפו את דגלי דנמרק (תגובה הולמת לדעתי שמבליטה את עניין חופש הביטוי) בפברואר 2008 חשפה משטרת דנמרק קשר לרצוח את יוצר הקריקטורות ובתגובה החליטו מספר עיתונים מובילים בדנמרק לפרסם מחדש את הקריקטורות לאות סולידריות. זה גרם להפגנות נוספות בהן שרפו שוב את דגלי דנמרק, גם בפקיסטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קיבלתי. אני חוזר בי ומתנצל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, נראה שהראיון שבו פטרוסיק ניסה להסביר את אי-ההבנה רק סיבך אותו יותר, כי גם בו הוא המשיך להשוות בין הדגל הישן "הטוב" לדגל הנוכחי "שאינו משקף את ערכיה של שוייץ הרב תרבותית". אבל דבר מה מעניין נוסף הוא זה: פטרוסיק אינו מוסלמי, והארגונים המוסלמים הגדולים בשוייץ התנערו מכל ניסיון לקשור אותם לעניין. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |